Nej-sigerne har ført en skræmmekampagne imod den europæiske patentreform, den nye fælles patentdomstol og virksomhedernes mulighed for at søge et enhedspatent. Argumenterne holder ikke til et kritisk eftersyn.
Folkebevægelsen mod EU’s Rina Ronja Kari har f.eks. påstået, at Patentdomstolen gavner de multinationale virksomheder, mens de små taber. Det er misvisende. Et notat udarbejdet af Tænketanken EUROPA viser, at næsten ni ud af 10 patentaktive danske virksomheder er små og mellemstore virksomheder. Især de mindre virksomheder vinder på, at det bliver lettere og billigere at søge et europæisk enhedspatent og forsvare det ved en fælles europæisk domstol, end som i dag at få patenter godkendt i mange lande.
Det er en illusion, når Folkebevægelsen og Morten Messerschmidt (DF) bilder danskerne ind, at alt er meget bedre, hvis Danmark står udenfor, så virksomheder kan få et dansk ’patenthelle’. Rent formelt kan de også søge et nationalt patent også efter patentreformen, og de får en dansk afdeling af Patentdomstolen. Så nationalisterne burde være glade. Men danske virksomheder kan ikke klamre sig til myten om de gode gamle dage. Eksportvirksomhederne skaber dansk velstand, 56 procent af vores BNP er afhængigt af eksport, og heraf går 70 procent til det indre marked i EU.
Farvel til nationalt tunnelsyn
I de seneste to årtier har danske virksomheder sat turbo på antallet af udenlandske patenter, mens der år for år søges færre danske patenter. Rina Ronja Kari og Morten Messerschmidt forsvarer tiden før det indre marked, hvor virksomhederne stadig søgte flere nationale patenter end europæiske. Men i dag søger de mere end fire gange så mange udenlandske patenter som danske, og de europæiske har været meget efterspurgte efter afgivelsen af dansk suverænitet til Det Europæiske Patentkontor, (EPO), i 1990.
Skal innovative danske virksomheder have bedre vilkår for at skabe job og arbejdspladser, bør man sige farvel til det nationale tunnelsyn. Det er en klar fordel med en fælles europæisk patentdomstol, hvor den tekniske ekspertise er højere end ved de nationale domstole, og kvaliteten af patentgodkendelsen forbedres markant, sådan som Novo Nordisk har fremhævet.
Og man kan tilmed forsvare sit patent på et europæisk hovedsprog i stedet for på f.eks. rumænsk eller græsk. Når modstanderne advarer om, at alt bliver værre, og at danske virksomheder risikerer sager i Rumænien eller Tjekkiet, »der har et korrupt system«, er det altså grov manipulation. Bevarer man status quo, er det en risiko, mens den europæiske patentreform giver langt større retssikkerhed.
Patenttrolde i modvind
I Information har det været hævdet, at »patenttrolde« efter reformen vil anlægge flere dyre retssager mod patentaktive danske virksomheder. Men sandheden er, at risikoen er større i den gamle orden med nationale domstole.
Patenttroldene er et alvorligt problem i USA, fordi de bruger udvalgte delstaters distriktsdomstole – med påvirkelige juryer – til at vinde sagerne, men efter patentreformen kan de ikke spille forskellige EU-landes nationale domstole ud mod hinanden. De vil blive opkrævet gebyrer for at anlægge retssag, en udeblivelse fra retssager medfører tab, og patenttroldene rammes af det nye ’taberen betaler’-princip. Ofte fører patenttroldene sager ud fra et spinkelt grundlag, og de får det svært over for fagligt kompetente dommere fra flere EU-lande.
Modstanderne har også malet fanden på væggen med hensyn til softwarepatenter.
Fagforeningen PROSA har ført kampagne for et nej med advarsler om, at et ja vil øge risikoen for softwarepatenter i Danmark. I Information har it-udviklere i en stort opsat rubrik om sagt, at de er »nervøse for at blive slagtet«.
Det er et problem, at der allerede taget titusinder af computerrelaterede softwarepatenter ved EPO, men det nytter ikke at stemme nej, for så kan den praksis bare fortsætte. Det er tværtimod bedre at stemme ja. Med den europæiske patentreform kan dommerne lægge en klarere og strammere linje, da de skal dømme ud fra den europæiske patentkonvention, der siger, at der ikke må udstedes patent på rene softwareopfindelser. Et stort flertal i både Europa-Parlamentet og i EU-landene er imod softwarepatenter. Og patentreformen giver Europa flere muskler til at lægge en anden og skrappere linje end USA og Kina.
I stedet for at male fanden på væggen, er det besynderligt, at PROSA og andre nej-sigere ikke anerkender de nye muligheder i patentreformen. Måske er forklaringen, at de er mere optaget af at føre skræmmekampagne end at forholde sig til de kontante fordele, som Danmarks innovative virksomheder kan få ud af den europæiske patentreform?
Bjarke Møller er direktør for Tænketanken EUROPA
"Et notat udarbejdet af Tænketanken EUROPA viser, at næsten ni ud af 10 patentaktive danske virksomheder er små og mellemstore virksomheder."
Tænketanken EUROPA, der er en frontorganisation for Dansk Industri og CO-industri, kan selv være misvisende. Små og mellemstore virksomheder udtager kun få patenter - langt de fleste patenter tilfalder store virksomheder. Se eksempelvis patenter fordelt på virksomhedstyper. Dertil kommer at 99% af danske virksomheder slet ikke er patentaktive, men kan risikere at blive anklaget for krænkelse af patenter, uanset om der er belæg for det eller ej.
"Rent formelt kan [danske virksomheder] også søge et nationalt patent også efter patentreformen, og de får en dansk afdeling af Patentdomstolen."
Det er overhovedet ikke det det drejer sig om. Jeg har aldrig hørt nogen der anbefaler et nej lægge vægt på om man kan få et 'nationalt patent'. Det det handler om er at Danmarks tilslutning til patentdomstolen medfører en afgivelse af suverænitet til en udenlandsk domstol.
"Og man kan tilmed forsvare sit patent på et europæisk hovedsprog i stedet for på f.eks. rumænsk eller græsk. Når modstanderne advarer om, at alt bliver værre, og at danske virksomheder risikerer sager i Rumænien eller Tjekkiet, »der har et korrupt system«, er det altså grov manipulation."
Åh ja, for en dommer som tiltales på et europæisk hovedsprog er jo umulig at bestikke? What?
"I Information har det været hævdet, at »patenttrolde« efter reformen vil anlægge flere dyre retssager mod patentaktive danske virksomheder. Men sandheden er, at risikoen er større i den gamle orden med nationale domstole."
Tværtimod advarer selv patent-aggressive virksomheder som Apple og Samsung mod risikoen for patenttrolde under patentdomstolen: http://www.worldipreview.com/news/apple-and-samsung-sign-letter-urging-c...
Hvis man som lokal virksomhed, skal igennem en domstol - mod et multilateralt selskab, så vil det alt andet end lige være en omkostnings tung sag, for den lille virksomhed, som vil være oppe imod en hær af lobbyister og advokater - der endda er vant til at operere i det regi, som igen giver fordele. Da Danmark i forvejen er et lille land, vil det være reglen, og ikke undtagelsen.
Skræmmekampagne
Endnu et levende gudsbevis – ud over Johanne, Pernille, Rosa, Stine – Rina Ronja – de kan naturligvis kun skræmme mange selvhøjtidelige EU-aficionados fra tvivlsomme tænk én tanke-tank - langt væk -
http://us1.campaign-archive2.com/?u=63a7f00b375b56886ab879ee0&id=cd4b6db...
Det kan anbefales at laese denne traad:
http://ing.dk/artikel/replik-ida-stoetter-et-ja-til-patentvalget-med-sag...
Jeg vil isaer henlede opmaerksomheden paa d'herrer George Brock-Nannestad og Jesper Goedvad Larsen.
Patenter på software er forbudt i Europa, og det er der ingen, der vil lave om på. - garanterer Frida From – det er da noget af et postulat – som den videre udvikling i EU nok vil vide at gøre til grin – som alle de andre postulater af politikere i tidens løb – Unionen er stendød. - alle disse falske meldinger uden de mindste belæg og sandhedsværdi – Frida’s indlæg handler da også mest om de påståede pekuniære besparelser – ikke ret meget andet – endnu flere fugle på taget pipper lystig …
Der er al mulig årsag og erfaring til at være skræmt og råbe alarm.
Hvorfor appellerer tænketanksledere så ofte til det aller mest negative i omtal af andre befolkningsgruppers meninger, ved at forsøge at nedgøre dem, de er uenige meds, reaktioner? Cepos gør det samme.
Nedgøring får jo netop ikke disse mennesker i tale - men det er måske heller ikke det, der er meningen. Måske taler de i virkeligheden bare til deres egne tilhængere og bekræfter hinanden i, at kun DERES synspunkter er lødige og objektive.
Der gik noget galt i deres socialisering.
Tank at de største økonomiske og militære og efterretningsvæsner på jorden lader sig skræmme...............af en smule sandhed
Konsekvenserne for Danmark ved indgåelse i en europæisk (ikke EU-baseret) patentdomstol kan beskrives fuldt ud med et enkelt ord: Ligegyldig.
Danmark er et af verdens absolut rigeste og mest udviklede lande. Vi har vores på det tørre, international patentdomstol eller ej.
Det interessante for et fælles Europa er hvorledes den konstruktion der ligger på bordet vil sikre rimelige og hensigtsmæssige muligheder for de europæiske nationer og borgere der ikke besidder Danmark og de andre rige og veludviklede landes fordele.
Og svaret på dette spørgsmål er desværre ganske enkelt: Rigtigt dårligt.
De patentregler vi skal stemme om giver urimeligt og uhensigtsmæssigt store fordele til velsmurte virksomheder i rige og udviklede lande.
Desværre vil et dansk nej ikke tvinge den nødvendige revision af planerne igennem. Uanset hvad vi stemmer vil en række lande ratificere patentdomstolen og derved sikre en fortsat skæv og ulige udvikling i et Europa der desperat har brug for det modsatte.
Information wants to be free
(Ikke avisen)
De vil blive opkrævet gebyrer for at anlægge retssag, en udeblivelse fra retssager medfører tab, og patenttroldene rammes af det nye ’taberen betaler’-princip.
Er det ikke sådan al retsvæsen fungerer!?
Det er et problem, at der allerede taget titusinder af computerrelaterede softwarepatenter ved EPO, men det nytter ikke at stemme nej, for så kan den praksis bare fortsætte. Det er tværtimod bedre at stemme ja.
Årh, det lyder spændende... jeg lytter, Bjarke Møller...
Med den europæiske patentreform kan dommerne lægge en klarere og strammere linje, da de skal dømme ud fra den europæiske patentkonvention, der siger, at der ikke må udstedes patent på rene softwareopfindelser.
Aaah, på den måde, så det hele beror på, at det danske retsvæsen ikke har nogen lovgivning på området? Men det stemmer jo ikke helt over ens med det, der allerede står i Patentloven, § 1 stk. 2: Som opfindelser anses især ikke, hvad der alene udgør (...) programmer for datamaskiner.
Så hele Bjarke Møllers argumentation beror alene på, at EU skulle håndhæve patentlovgivningen bedre end en dansk domstol. Han har dog intet evidens, fordi det findes ikke. Det er ene og alene i Bjarke Møllers hoved, at en fælleseuropæisk domstol vil håndhæve loven bedre.
Bjarke Møller burde læse lidt mere om de kontante ulemper ved at sige Ja til Enhedspatenter. F.eks. at de 99% af danske virksomheder, der ikke tjener penge på patenter vil blive potentielle søgsmål. Antallet af patenter, der skal tages stilling til, vil stige, og dermed vil omkostningerne til innovation og bureaukrati følge med. Risikoen kan vurderes helt op til 3 mia. kr årligt, hvilket står i skarp kontrast til de sølle 16,5 mio, som Dansk Industri fremhæver som den enormt vigtige besparelse, vi får ved at kunne udtage flere patenter på en gang.
Interessant er også, at danske virksomheder krænker patenter 5 gange mere end polske. Og Polen står udenfor, fordi de ikke ønsker at løbe risikoen for at blive oversvømmet af udenlandske patenter og licenskrav.. så den kunne man godt lige tygge på.
Nej fløjen har ved vedtagelsen af tidligere traktater ført skræmmekampagner om at dansk SU og børnecheck ville komme under pres.
Mon ikke også der har været en skræmmekampagne om at udenlandske chauffører ville køre lastbiler på danske landeveje til en timeløn på 20 kr.
"Eksportvirksomhederne skaber dansk velstand, 56 procent af vores BNP er afhængigt af eksport, og heraf går 70 procent til det indre marked i EU."
En sandhed med visse modifikationer i forhold til den økonomiske down turn flertallet stadig mærker uanset de udenlandske eksporteventyr.
"... krisen i Danmark i betydelig udstrækning er indenlandsk og skyldes et voldsomt fald i efterspørgslen. Hvor eksporten har rettet sig siden finanskrisen i 2009 og i dag igen er på niveauet før krisen, halter den hjemlige efterspørgsel stadig efter og er langt fra nået tilbage på niveauet før krisen.
...
Krisen er i nok så høj grad en efterspørgselskrise, mere end den er en krise for konkurrenceevnen. Der mangler simpelthen efterspørgsel til den hjemmemarkedsproduktion, som 79 % af beskæftigelsen i Danmark er bundet op på. Det skyldes for det første afmatning i det private forbrug pga. arbejdsløsheden, boligkrisen og gældskrisen. Det har igen for det andet affødt det laveste investeringsniveau i erhvervslivet i 30 år, mens erhvervslivets kasser bugner med mere en opsparing på mere end 160 milliarder. Og så har offentlige besparelser for det tredje gjort ondt værre ved også at reducere den offentlige efterspørgsel." http://kritiskdebat.dk/articles.php?article_id=1276
En besparelse man i øvrigt i høj grad kan takke EU, finanspagterne og budgetloven for.
Hvis nej-fløjen primært fører skræmmekampagne, så fører ja-fløjen primært fantasikampagne om alt den dejlige vækst, de kontante fordele, velstanden og de nye arbejdsplader, der venter lige henne om hjørnet når vi har implementeret det nyeste EU tiltag.
Hvad skal en stakkels vælger dog gøre.
Kristian L.
Følg mavefornemmelsen.
Hvis det føles forkert - så er det det sikkert også. ;-)
"...det bliver lettere og billigere at søge et europæisk enhedspatent og forsvare det ved en fælles europæisk domstol, end som i dag at få patenter godkendt i mange lande."
Skal vi ikke sammenligne nej med ja, istedet for nu og den fremtid du gerne ser? Nu skal man søge i flere lande, om føje tid i EU eller i EU eller Danmark (ved henholdvis et ja eller nej).
-
"...et dansk ’patenthelle’. Rent formelt kan de også søge et nationalt patent også efter patentreformen..."
Come on. Undskyld skræmmekampagnen, men det er lodret løgn.
Med et ja er der netop ikke helle i Danmark, mod patenter såsom "lad os bruge en computer til..." at udmåle medicin, at tegne et faneblad og lignende idioti. Så er der jo monopol på at bruge disse "opfindelser" i Danmark. Hvis vi siger nej er det op til danske domstole om den slags vås er gyldig. Altså et helle - for os og andre.
Siger vi ja, må vi ikke bruge en chip i en dims der leverer medicin uden at få lov. Siger vi nej er det (fortsat) op til danske standarder om vi må - og de er pt. ikke så idiotiske at man tillader patenter på gener og software.
-
"...og kvaliteten af patentgodkendelsen forbedres markant, sådan som Novo Nordisk har fremhævet."
Haha. Nå, det sagde de? Sagde de noget om hvor mange penge de har liggende til at optage og forsvare deres patenter, vs. de små virksomheder de har tænkt sig at kanøfle med dem?
Modsat det danske, sker den europæiske patentgodkendelse på et kontor der får sine penge hjem per patent de godkender. Det bliver godt nok svært for Novo Nordisk at få et dårligt, vagt, åbenlyst patent igennem dér hva?
-
"Når modstanderne advarer om, at alt bliver værre, og at danske virksomheder risikerer sager i Rumænien eller Tjekkiet, »der har et korrupt system«, er det altså grov manipulation."
OK, så du siger altså at hvis Novo Nordisk opkøber et Tjekkisk firma (evt nyopstået enmands-), der har et patent udtaget i Tjekkiet, og derefter sagsøger en dansk virksomhed for at bryde dét patent i Tjekkiet - så vil retssagen foregå i Danmark, på Dansk?
Og når de kort efter sagsøger samme virksomhed for samme brud på samme patent i Danmark, tager man så hele retssagen forfra, eller hvordan?
Den slags grov manipulation står det frit for de store at foretage sig. Det fungerer allerede upåklageligt i USA...
-
"Det er et problem, at der allerede taget titusinder af computerrelaterede softwarepatenter ved EPO, men det nytter ikke at stemme nej, for så kan den praksis bare fortsætte."
De kan godkende hvad de har lyst til. De danske domstole behøver ikke acceptere patentets gyldighed - indtil videre!
"Det er tværtimod bedre at stemme ja. Med den europæiske patentreform kan dommerne lægge en klarere og strammere linje, da de skal dømme ud fra den europæiske patentkonvention, der siger, at der ikke må udstedes patent på rene softwareopfindelser."
Nej nej nej.
Patentkonventionen siger "software som sådan" - hvilken de europæiske patentgodkendelses-kontorer for længst har tolket som at man godt kan få patenter på "hey, lad os bruge software til... (åbenlys ting man har gjort i århundreder, såsom at dosere medicin, for f...s sake).
Du skriver jo selv, at EPO har godkendt titusindevis sådanne - hvad er det for et magisk tryllestøv, der får dem til at forsvinde og stoppe med at strømme ind? Den samme magi som beskytter os i Danmark mod at acceptere de patenter - som er nøjagtigt den suverænitetsafgivelse vi stemmer om?
-
"I stedet for at male fanden på væggen..."
Hvis istedet for at gentage egne, allerede tilbagebeviste, talking point ad nauseum, skulle man måske have gået i klinch med nej-sidens argumenter (som din manchet teaser med). Når man nu vil kalde det for en skræmmekampagne, kunne man for eksempel have forklaret hvordan en medarbejder hvis arbejdsplads er afhængig af hvor mange patenter han/hun får igennem subtilt får vedkommende til at lave en bedre patentgodkendelse og ikke hælde mod et ja.
Eller hvordan vi står bedre mod software-patenter, ved at fraskrive os retten til at erklære dem ugyldige?
Det er bare to eksempler, hvor ja-sidens stilhed råber mod himlen.
Så fortsæt endelig med at skrige skræmmekampagne og nationalister ad os der ikke synes "hey, lad os bruge en computer til X" skal belønnes med et monopol til den med fleste advokater.
Det korte af det lange er, at de fleste ikke er i nærheden af at kunne gennemskue konsekvenserne. Det bliver dog stensikkert et ja, da det politiske establishment i midten af dansk politik er enige i det fornuftige at tilslutte sig, så kan Morten Messerschmidt og Pernille Skipper hylde ligeså meget de vil.
Invasionen af eu-tossepatenter og afgivelsen af mere suverænitet til et ukontrollabelt eu-bureaukrati er mere end tilstrækkelig grund til at stemme NEJ!
Jeg tror mere det er Ja-siden der fører skræmmekampagne.
Men det er naturligvis smart at være den første der kommer med denne beskyldning?
Hvis vi ikke siger ja, så mister vi arbejdspladser og velstand. Ja, faktisk, så går Jorden under i morgen, og helvede bryder løs. Vi vil alle sidde i små usle rønner, og kæmpe om det sidste rottelår, vi netop i hemmelighed har stegt.
Vi vil blive invaderet af russerne, kineserne og araberne. Scenariet er at vi vil ende med at være underlagt alle andre stater, og helt miste vores frihed, fordi vi er blevet svage og ikke er med i det gode selskab. Bukke, skrabe og neje, hele vejen ud til døren.
Det drejer sig kun om en eneste ting ved dette valg: Afgivelse af selvbestemmelsesret, eller at beholde den. Den er ikke længere.
Og det der ligger bag dette, er oprettelsen af en europæisk superstat, hvor alt bliver centraliseret. Både magt og økonomi.
Som jeg ser det, så er det ikke tiltrækkende overhovedet. Det må kunne gøres på en anden måde. Der er ingen der siger, at der ikke er andre muligheder. For det er der. I rigelige mål. Der er nemlig ingen der kender dagen. Men der er mange der gerne vil give indtryk af at de gør det. Hold så op med det! I er jo til grin, gang på gang.