I debatten på DR2 tirsdag aften stod Suzanne Bjerrehuus i al alvor og sagde, at 152.000 kroner er småpenge. Hun fik tilmed sagt, at »man skal lade være med at gå i små sko«. I samme program fik tidligere formand for Venstres Ungdom Morten Dahlin også sagt, at det næsten ikke kunne betale sig at tage et arbejde for 17.000 mennesker i Danmark. De vil ifølge Dahlins excelark kun få 2.000 kroner ekstra om måneden ved ærligt arbejde.
Jeg arbejder til daglig som elektriker. En stolt faglært uddannelse oftest med gode løn- og arbejdsforhold – men tillad mig alligevel at slå det fast for eliten: For mig og mine kolleger betyder 152.000 kroner rigtig meget.
Det beløb, Suzanne Bjerrehuus mener, er småpenge – der lige dækker en almindelig shoppingtur på Frederiksberg – er for mig og mine kolleger en halv årsløn. Så det kan godt være, at det er småpenge for Bjerrehuus og Venstres formand Lars Løkke Rasmussen, der ikke synes at have taget alvorligt bestik af sit overforbrug. Men for mig og mine kolleger er beløbet det, som betaler vores regninger.
Og når Morten Dahlin øger Venstres arrogance ved at istemme, at 2.000 kroner ikke er en særlig stor gevinst ved at gå fra arbejdsløshed og til at komme i arbejde, så må jeg bare fastslå, at 2.000 kroner ville gøre en stor forskel for mig. Det kunne henover et år betyde 14 dages ferie til Thailand, en fjerdedel af den bil, vi lige har købt – eller et nyt køkken.
Mere glæde i hverdagen
De 2.000 kroner Morten Dahlin snakker om, som var de ligegyldige, er penge, som giver os almindelige arbejdere glæde i hverdagen.
Det er de 2.000 kroner, der er med til at betale vores fodboldkontingent, turen på stadion med brormand og børnenes is på strandturen. Det er også de 2.000 kroner, der giver mulighed for at invitere kæresten på restaurant eller at invitere vennerne på grillmad hjemme i haven.
Som almindelig hårdtarbejdende dansker – eller hvad vi nu bliver kaldt af Christiansborgpolitikerne – er det et skændsel at høre på de mange forskellige påstande, der kun er med til at understrege, at eliten ikke kender almindelige menneskers hverdag. Og når politikerne ikke kender – eller forstår – vores hverdag, hvordan kan de så forklare os, hvad ret og rimeligt er?
Rasmus Peter Henriksen, Aarup
Sådan - så er det sagt!
Tak for det.
Venlig hilsen
Morten Ranum
Taxa-chauffør og digter
PS: Vi er endda nogle der ved at gå fra arbejdsløshed ikke engang stiger 2000 kr i indkomst men ligger og rasler et sted mellem kontanthjæpsniveau og dagpengeniveau. Hvis der er nogen der sagde mindsteløn, så har jeg nyheder. Den eksisterer ikke længere - i hvert fald ikke der hvor jeg er.
En enlig på kontanthjælp har - med diverse tilskud - en årsindkomst, der ligger under 152.000 kr.
Jep! Venstre ved man hvor man har: til højre.
Det ene øjeblik argumenterer højrefløjen for at 152.000 kr er småpenge, det andet øjeblik argumenterer de for at en ung på uddannelseshjælp snildt kan leve for de knap 6000 kr de får om måneden, sålænge de "økonomiserer". I tilfælde af at nogen har brug for hjælp med hovedregningen, så svarer 152.000 kr til 26 måneders indtægt for en person på uddannelseshjælp. Ja, de lever godt nok i en anden virkelighed.
ja, deres arrogance er til at knække sig over! Det er på tide toppen kommer af med flere penge i Skat, så de kan blive normale, ordentlige, empatiske mennesker igen...eller endnu bedre....fratages deres formuer og leve på kontanthjælp et par år....det er deres eneste redning!
En skarp og rigtig kommentar til det hykleri, der foregår på den danske højrefløj. Dejligt at få sat på plads, at den økonomiske virkelighed for størstedelen af danskerne ligger langt fra sko til 2000 kr.
For mig er 152.000,- en hel årsindtægt, og 2000,- mere om måneden ville mere end en fordobling for mig.
Magtpolitikerne har ingen føling med, hvordan det er at være i bunden økonomisk set, og det bærer deres udtalelser og politik præg af.
Jens Andersen
Cand. mag.
Nu må det snart holde op.
Selvom jeg ikke kan lide Lars Løkke er det dog afsindigt så meget pladder seriøse aviser bliver ved med at bruge på ham.
Ankey boye ringede i telefon for 250.000, fællesskabet betaler, Annette Vilhelmsen fyrede lige en million af sted af fællesskabets penge. Dan jørgensen kørte i taxa for en kvart million, fællesskabet betaler.
Der må være grænser hvor længe man skal føle sig stødt over lige præcis Lars Løkke når man kan finde et utal af politikere som har et forkert forbrug af fællesskabeta penge, og i den sammenhæng er hvad et foretagende som Venstre vælger at misbruge sine penge på sgu ærlig talt ikke en særlig stor sag.
Hvorfor skal pressen være så vilde i deres jagt på at få væltet en person. Jeg forstår Ekstra Bladet - de skal tale til det dårlige menneske, men at resten leger lemminger er sindsygt.
Jeg ville håbe at folk herinde kunne se at der er noget galt med avisernes lemmingeopførsel.
Nu må det snart holde op.
Selvom jeg ikke kan lide Lars Løkke er det dog afsindigt så meget pladder seriøse aviser bliver ved med at bruge på ham.
Ankey boye ringede i telefon for 250.000, fællesskabet betaler, Annette Vilhelmsen fyrede lige en million af sted af fællesskabets penge. Dan jørgensen kørte i taxa for en kvart million, fællesskabet betaler.
Der må være grænser hvor længe man skal føle sig stødt over lige præcis Lars Løkke når man kan finde et utal af politikere som har et forkert forbrug af fællesskabeta penge, og i den sammenhæng er hvad et foretagende som Venstre vælger at misbruge sine penge på sgu ærlig talt ikke en særlig stor sag.
Hvorfor skal pressen være så vilde i deres jagt på at få væltet en person. Jeg forstår Ekstra Bladet - de skal tale til det dårlige menneske, men at resten leger lemminger er sindsygt.
Jeg ville håbe at folk herinde kunne se at der er noget galt med avisernes lemmingeopførsel.
Og Tag SF der misbrugt EUmidler til kandidatkampagne. Hvor meget hørte man til det?
Selvfølgelig er 150.000 mange penge, men i konteksten er det jo peanuts. Der er så mange millarder man kan diskutere rimeligheden i anvendelsen af. Vi kan også diskutere at Vestagers m.fl. børn har fået en masse penge bare fordi hendes mor har været minister, og hvad med ministerpensionerne. Hvad er det rimelige i det?
At det så lige skal være Lars løkke al raseriet skal ramme er helt skævt.
Det er et parti der må misbruge pengene som de vil. Men lad os da bare tage et opgør omkring partistøtten, hvis det skal give forargelse hvad pengene går til.
Jeg sad og undrede mig over hvad Suzanne Bjerrehus lavede i det program?
Hvorfor synes nogle kvinder, at Lille Lars er så "sød" og forfulgt?
Nej, det er grove løjer, når Venstre-folk føler sig hævet almindelige mennesker, de kan ikke fatte det!
Et opgør om partistøtten er nøjagtigt, hvad vi trænger til, Anders Hede, og problemet er ikke, at man falder over Løkke for misbrug af midler, men at man ikke i samme omfang falder over de andre. Man kan med rette klandre dem for at bruge penge, som kunne have betydet flere menneskers bevarede dagpengeret. Den er gal med hele den måde, der drives politik på, det har taget overhånd, der laves for mange love og regler, politikerne blander sig i for meget.
Lidt off-topic mener jeg, at det tyder på en vis mangel "realitetsssans" at invitere forhenværende
fr. Bjerrehus som gæst. Hvorfor så ikke Linse Kestler, kunne man med nogen ret spørge!
Tja. Anders Hede.
Sagen om Løkke er efterhånden ret triviel, og du har ret: Han er langt fra den eneste - men du må dog indrømme, at hans (og Bjerrehus' ) arrogance er i særklasse, eller..?
Måske sker der bare det, at når over 20% af Danmarks befolkning i en årrække har måttet acceptere marginalisering, dyneløfteri, økonomisk ransagelse, mistænkeliggørelse og forfølgelse, alene fordi de ikke kan bidrage fuldt ud på det fantastiske arbejdsmarked, og disse så får bevis for, hvad vi alle sammen ved - altså, at eliten har en langt mere anløben moral - Ja så reagerer de med en hånlatter der næsten går over i krampetrækninger.
- Og flytter vi barren helt der ned, til dem på overførselsindkomst, ja så kan 2.000 kr. være mere end en hel måneds rådighedsbeløb, og 152.000 kan betale deres barns uddannelse eller (arbejdsmarkeds-)nødvendig rekonvalescens efter langvarig sygdom.
Nu handler Rasmus' indlæg så også om eliten generelt, og der er bestemt et vigtigt skel her. Samfundets beslutningstagere synes at have at forvrænget billede af almindelige menneskers vilkår, og det gælder både økonomisk formåen og mulighed for social opstigning. Når det er sagt, kan jeg godt følge både Bjerrehuus og Dahlin her. Fra de 2000 i Dahlins eksempel skal man trække de ekstra udgifter forbundet med at tage et arbejde, ulempen ved ikke at kunne disponere over sin tid, og de penge en del må formodes at kunne tjene ved at samle flasker, arbejde sort, jagte tilbud i supermarkederne etc.
Giver Anders Hede helt ret: Det må da for pokker være muligt også at give plads i medierne til andet og mere end Lars Løkke Rasmussens eskapader. Hvor mange ubehagelige nyheder er der ikke blevet listet igennem i ly af al den virak? Og hvor mange væsentlige nyheder er ikke druknet i den ret ensporede nyhedsdækning?
I dagens udgave af Cavlinkommiteen på Radio24syv kunne Peter Øvig således – for blot at nævne ét eksempel – fortælle, at han i tirsdags havde sendt et åbent brev til Justitsministeren, om hvordan han ikke mener, Blekingegade-kommissionen har undersøgt sagen godt nok. Som han lakonisk tilføjer, vidste han jo godt, at det var et uheldigt tidspunkt at offentliggøre brevet dér tirsdag, og at hans meddelelse højst sandsynligt ville 'drukne', men han kunne jo ikke så godt bare sidde og vente med sin harme!
Blekingegade-kommission har i øvrigt kostet 18 millioner!
Ja, "eliten" lever virkelig i en anden virkelighed.
Desværre kan man ikke bare bekvemt affeje den med et "højrefløjsstempel", som flere ovenfor måske af vane synes at gøre.
Anders Hede har jo helt ret i, at den "elitære" adfærd og tilgang til andres/vores midler går på tværs af både partier og såkaldte fløje og farver.
Der er tale om system- og kulturbrist her, som desværre ikke lader sig rette blot at sætte krydset anderledes hvert 4. år, eller hvad "eliten" tilstår os af symbolsk magtudøvelse i vort (skin)hellige "demokrati"!
@Anders
Ja. det ville være fantastisk hvis nogen gad at ryste posen, og starte med et rent ark papir. Så tror jeg der var en del ting, som ikke fandt plads på den næste finanslov.
Der rages til sig over en bred del af det politiske spektrum, og jeg tror du overser at folk som Dan Jørgensen og Anker Boye også tilhører den elite artiklen sigter efter.
Mht. Annette Vilhelmsen kan man til hendes forsvar sige at hun ikke fyrede millionen af i en tøjforretning på Frederiksberg, men istedet brugte den på at få flere til stemmeurnerne. At metoden var flosset er der til gengæld ikke tvivl om.
@Vibeke
Når skandalerne brager løs i medierne, er det altid godt at holde ekstra øje med, hvad der lempes ind i de små undseelige telegrammer fra Ritzau. Denne gang var der f.eks. også noget Metroselskabet skulle af med.
Morten Balling
"Ja. det ville være fantastisk hvis nogen gad at ryste posen, og starte med et rent ark papir. Så tror jeg der var en del ting, som ikke fandt plads på den næste finanslov."
Du har mere ret end godt er.
En sådan "nogen" vil i hvert fald skulle risikere meget i kamp mod hele den etablerede "elite" + mange flere, der uanset politisk farve netop lever af "posen" og dens indhold, som det ligger nu!
Så ja, det forbliver nok desværre "fantastisk".
Men man ved jo selvfølgelig aldrig på forhånd, hvad Historiens hjul maler.
(heller ikke pressen og "eliten")
152.000 kr. på tøj? Betalt af partiet? som får partistøtte - 20 kr. pr. stemme. Altså af skatteyderne. Er det ikke sådan at når fællesskabet (staten) uddeler penge til folk, f.eks. Chris April og hendes hjemløse herberg, ja så forventer samme fællesskab (staten) at de folk, de firmaer eller de organisationer som får penge fra staten, at de altså laver et regnskab over indtægter og udgifter. Og giver man penge til politisk arbejde, skal de altså gå til politisk arbejde, ikke til at betale for formandens tøj! Og man kan ikke komme bagefter og sige: 'jeg havde ikke råd til tøjet.'. Får man en god og høj løn som en tidl. statsminister gør i dette land, inkl. eftervederlag mm. ja så må man undre sig over, at manden ikke selv har råd til at købe tøjet. Eller købet tøj manden har råd til. Det gør vi andre.
Selvfølgelig skal der også være råd til at en partiformand får et par rene skjorter eller et par rene sokker, især i en valgkamp. Men at købe tøj for 152.000 kr. og så bagefter påstå, at det er til politisk arbejde, ja den går altså ikke. Og måske er det i virkeligheden sådan at Lars Løkke Rasmussen bare er blevet bedt om af sit parti at gå hen til bestemt tøjbutik i København og så udvælge det og det tøj. Og så bede om at regningen sendes til Venstre - det Venstre som har så lidt styr eller kontrol på partiets økonomi, at det ikke opdagede en indtægt på 70.000 kr. fra Copenhagen Furs. Det Venstre som til stadighed råber op om at der skal være orden i økonomien, men selv ikke har det. Nu kan man selvfølgelig ikke direkte overføre dette til Venstres evt. ledelse af Danmark - men er det ikke betænkeligt, at vi i DK har et parti som ikke har styr eller kontrol på udgifter eller indtægter og som ej heller synes at være klar over, hvem de får penge fra.
Mht. Anker Boye så har I vist ikke fattet at det koster 15-20 kr. pr. minut at modtage telefonopkald i Tyrkiet! Og ang. Dan Jørgensen, ja så ved jeg ikke, hvorfor alle er så sure over at han kører i taxa. Skal man hurtigt frem og tilbage fra et sted til andet, som politikerne ofte skal, er det altså nemmere at tage en taxa, især måske i København. Eller vil I måske hellere have at politikerne tager bussen, cyklen, toget, eller metroen.
For min egen del kan jeg sige, at jeg siden 2010-2011 har haft en del vikariater på den skole, hvor jeg nu et fasatansat. Og disse vikariater gav mig cirka 2.000 kr. pr. måned. Indtil jeg blev fastansat. Og de ekstra 2.000 kr. betød at jeg lige kunne give den gave til en konfirmation, at jeg lige kunne komme hjem til jul hos min søster, at jeg lige kunne få råd til en klipning, eller at gå til tandlægen. Også selvom jeg skulle betale 800 kr. i transport. Så jo, 2.000 kr. ekstra pr. måned betyder noget.
Ift. Margrethe Auken og de penge, hun har brugt fra EU til sin valgkamp tror jeg ikke der er tale om bevidst politisk snyd; hun har bare ikke vidst hvad hun gjorde. Og nu er det jo altså sådan at man ikke har en konto til indbetalingerne fra EU, og en anden til de andre penge. Det har man altså ikke heller i Venstre; en konto til indbetalingerne fra parti-støtten og en konto til indbetalingerne fra medlemmerne.
Jeg kører undertiden i S-tog med Holger K. Nielsen, Karsten Aaen, han står af i Valby. Der er ingen undskyldning for, at det politiske system overforbruger midler, der i stedet skulle forvaltes af det samme system til borgernes fælles, som også indbefatter politikerne. Det er jo Folketinget og ikke Folketingspolitikerne, der ikke er noget højere end i Danmark.
At være politiker er ikke at ligne med at være erhvervsleder eller nogen anden slags leder, som politiker er man repræsentant, og man er ret beset låst i sine beslutninger af det, partiet demokratisk har bestemt, at det vil. Denne sammenhæng er ikke så meget gået fløjten i Danmark, som aldrig rigtig manifesteret, fordi forvaltningen bare overgik fra et enevældigt system, hovedsageligt administreret af adelsmænd til et bureaukratisk system, i mange årtier hovedsageligt med adelsmænd fortsat i embederne. Selv efter 1918, hvor privilegierne falder endeligt væk, er der et overtal af folk fra de gamle adelsfamilier, og det er vel ikke så mærkeligt, da de om nogen har styr på kontinuitet og grundlæggende værdier. Overfor dem står de misundelige liberalister, der synes, at alt det der system står i vejen for deres egen vej til ære og herlighed på egen hånd, så derfor er alliancen konservative og socialister langt mere indlysende, fordi samfundet som kontinuerlig ramme også giver dem, der ikke besidder ejendom, muligheder i samfundet, stik imod en liberalistisk filosofi.
Det har da også vist sig, at konservative er blevet et parti, der mere er for den mindre erhvervsdrivende, hvor det før var storkapitalistens, mens liberalismen er blevet storkapitalistens turf, fordi han uden hæmninger kan berige sig på fællesskabets bekostning - simpelthen ved at smyge alle forpligtelser og samfundsansvar af sig.
Der er ikke tale om, at politikerne ikke ved hvordan livet leves og under hvilke vilkår for almindelige lønmodtagere og folk på overførselsindkomster i DK.
Det ved de alt om med det embedsapparat de har til rådighed, Danmarks Statistik osv.
Det samme gør overklassen her reprænsenteret ved Susanne Bjerrehus.
Der er tværtimod tale om, at man ikke vil forholde sig aktivt til kendsgerningerne og hellere vil leve i sine egne indforståede cirkler, hvilket gør arrogancen og nedladenheden så meget desto mere ondskabsfuld
Bjarne, at kende til noget teoretisk, statistisk eller på anden- eller tredjehånd er noget helt, helt andet end at opleve det, og er man privilegeret, højtuddannet og talentfuld kan det være umådelig svært at erkende, at mange mennesker ikke har den ringeste mulighed for nogen form for social opstigning.
Karsten, "Mht. Anker Boye så har I vist ikke fattet at det koster 15-20 kr. pr. minut at modtage telefonopkald i Tyrkiet!" Iflg. TV2-nyhederne viser "Udskrifterne fra TDC ...at det er datadownload, der står for det meste af det samlede forbrug." Iflg. samme artikel nægter Odense Kommune at anerkende regningen, da Boye efter sigende skulle have bedt en IT-medarbejder om at fjerne den begrænsning på hans telefon, der advarede ham, hver gang han havde nået en beløbsgrænse på 360 kr. Når Boye så fik meddelelse om at have nået sit max. på 100 tkr. skulle han automatisk bare have accepteret i den tro, at hans problem var løst og altså uden at være vidende om, hvilke udgifter han påførte sin kommune, jf. http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2014-05-21-s%C3%A5dan-l%C3%B8b-anker-boy....
Det er lidt sjovt, så hurtig du er til at finde gode undskyldninger, når politikere fra den røde lejr bruger penge (og jo, partierne får støtte og skal som alle andre tænke sig om, men husk så at f.eks. Thorning får løn for sit partilederarbejde (ligesom i øvrigt f.eks. Thulesen Dahl)), som i princippet så også kommer fra støtte fra den stat, som samtidig aflønner dem ganske fornuftigt for deres politiske arbejde i folketinget og i Thornings tilfælde som statsminister. Hvad angår Dan Jørgensen og hvem der ellers har været offentligt klandret for overforbrug, så er de næppe underlagt andre vilkår end alle de andre i tilsvarende positioner, som aldrig havner i overskrifterne i Ekstra Bladet. Vist skal politikere da tage toget eller metroen (rejser de ikke oven i købet gratis?), og jo da, Jørgensen skal hurtigt frem, men kan sikkert fint håndtere en cykel, som gerne er hurtigste transportmåde fra A til B i København. Dit argument minder lidt om Morten Østergaards, da han iflg. ham selv ikke kunne tage den barsel, han anbefaler for andre fædre, da han har et vigtigt arbejde at passe.
Fortsæt selv listen over dobbelte standarder, som synes sørgeligt udbredte over alt i det politiske spektrum. Du kan tro, at de gode er på din side. I min verden handler højre og venstre ikke om god og dårlig moral, egennyttighed eller altruisme, men om politiske uenigheder.
PS: Hvis telefonopkald til Tyrkiet koster 20 kr./min. og Boye havde talt i telefon for en kvart million, skulle han have talt non-stop i over 8 døgn!!!
Godt sagt! Når middelklassen vågner… Måske skulle man indføre maks 2 perioder i folketinget, altså max 2 x 4 år. Om man så kan vende tilbage efter en "pause" på de frie markeder er en politisk beslutning.
Man må jo gå ud fra at Odense Kommune, inden de udstyrede Anker Boye med fri telefon under ferien, havde foretaget den berømte uundværlighedsprøve på ham.
For de der ikke kender denne videnskabelige test af menneskers uundværlighed i forhold til deres job, kommer opskriften her - til ganske fri afbenyttelse:
Man beder personen, der skal testes om at stikke pegefingeren i et glas vand - når personen så trækker fingeren op, måler man dybden og omfanget af det aftryk han har efterladt i vandet - jo større og dybere aftryk - desto større uundværlighed.
Hvis der er nogen, som er uundværlige på deres arbejdsplads er det uvægerligt et tegn på endog meget dårlig ledelse!
Jeg kan af ovenstående kommentarer se, at I ikke kender kommandovejen i Odense kommune.
Forrige år lavede jeg en jubilæumsudstilling for Vollsmose bibliotek. I den forbindelse ville vi gerne have en kommunalpolitiker ud for at åbne udstillingen. Det giver PR. Det tog 3 - siger og skriver tre - uger, før vi kunne få at vide, hvem der kunne afse tid fra kl.16 til 16.15 og måtte få æren. Der er nemlig kamp om en god photo-opportunity !!!! Og nøjagtig lige så trælsom og hierarkisk er de daglige beslutningsprocesser :-(
anne eriksen
Jeg sad og undrede mig over hvad Suzanne Bjerrehus lavede i det program?/i>
Asger Åmund havde vel undtagelsesvis måtte melde forfald til sin faste plads.
Jeg er ikke uenig med forfatteren mfl, men har alligevel haft svært ved at få pisset i kog over Løkke - og jeg er en fattigrøv !
Det er nok et spørgsmål om forventninger: Manden, hans parti og hele det markedsliberale projekt bygger på en længere række, mere eller mindre bevidste, logiske og praktiske kortslutninger og misforståelser designet til at forsvare og fastholde retten til at hytte eget skind og profitere på andres dårlige held, på trods af naturens og menneskelighedens åbenlyse grænser. - Og så er det lidt gratis kluns og nogle ture på 1.klasse der pisser folk af, wtf?
Susanne har egentlig ret(det sker næppe tit, så kudos!;); 152.000 for en tv-lækker garderobe eller 2k for et par sko til de bonede gulve er ikke det store i dagens DK.
Kvalitet koster, lad os nu ikke tabe sansen for kvalitet og godt håndværk i jagten på retfærdighed. Der kræver givetvis en del til at gøre manden præsentabel.
Det burde efterhånden være tydeligt for de fleste at den måde vi som samfund værdisætter kompetencer og fordeler resurser ikke holder i længden, men Løkke-gate er et dårligt udgangspunkt for et opgør med denne fejl.
Det er ærgerligt, at forargelsen over Suzanne Bjerrehuuses deltagelse i debatten og hendes mening om beløbet, der blev brugt på Lars Løkke Rasmussens forskønnelse, helt overskygger "Debatten"s hovedformål, nemlig med Clement Kjersgaards ord at debattere: "Har medierne fældet Løkke?".
Men hvis man i stedet ønsker at gå efter eliten, var det da mere nærliggende at gå efter de to repræsentanter for denne, der også deltog i debatten, og som har langt større magt end Suzanne Bjerrehuus, nemlig chefredaktørerne for hhv EB og Børsen, Poul Madsen og Anders Krab-Johansen. Den førstes ævlen og bævlen og slåen sig selv for brystet som noget nær moralens vogter er trættende og utroværdig, og det samme kan siges om den andens altid bedrevidende arrogance og hans hellige forargelse over tøjindkøb mm. Men det var da lidt rørende at se de tos forbrødring og at høre Anders Krab-Johansen på det nærmeste skamrose kollega Madsen for dennes og EBs fremragende afdækning af 'Løkke-sagen'.
Nic Pedersen kl 17,23
Det er en floskel. Hvis du betænker strukturen i dansk erhvervsliv, så er det simpelthen forkert.
Danmark er fortsat karakteriseret ved ganske mange små og mellmstore virksomher. Du kan tro, at det kan mærkes for en vækstvirksomhed eller anden virksomhed med måske 8-10 medarbejdere. hvis bogholderen eller enhver anden (for så vidt) lægger sig syg. I Odense kommune kan det måske være rigtigt, men her taler vi altså også om ca 15.000 sjæle.
Kristian Rikard,
nej, det er ikke en floskel. Og jeg er udmærket bekendt med virkeligheden i den størrelse virksomheder. Bl.a. derfor siger jeg, som jeg gør.
At ens fravær er mærkbar er ikke at forveksle med uundværlighed.
Hvis ens fravær IKKE er mærkbar, er man til gengæld overflødig.
JA!, det er især vores selvbestaltede såkaldte "politiker elite", som lever og virker i alt for store sko.
Vores, alt for ofte, surt tjente "arbejds indsats", bliver alt for ofte betragtet som "værdiløs", medens "ludomanerne" på børsen sidder og spekulerer på, hvilken "arbejdsydelse", kan "jeg"(vi, privatismens mafiaer), få mest ud af at "satse" på, uanset "ydelsesværdien".
En gigantisk fejltagelse, som vestens religøse kapitalistise systemer i alt for mange år har fået næsten ubegrændset afgang til, og som er på vej mod "kollaps".
NB: Fortsættelsen følger, når "opgøret" er taget, og valget, tydeligt og klart tilkendegivet.
Ja, de lever i en anden virkelighed:
http://www.imdb.com/name/nm0084832/
Underligt som sagen kører af sporet ved at fokusere på det ene eller andet "ekstravagante forbrug" fra Lars Løkkes side.
Det drejer sagen sig jo ikke om.
Manden har gennem mange årtier glemt at tilbagebetale udlæg som ikke tilkommer ham - eller "glemt" at opgive udlæg - som tøjsag og rejser til familien - på skattebilletten. Glem u ikek at ingen har set dokumenter for skattebetaling, som Løkke så let som ingenting kunne have fremlagt. Han kunne jo bare tage telefonen til Skat og bede dem bekræfte at han havde opgivet beløbene på selvangivelsen. Han kunne endvidere have bedt Skat bekræfte hvornår han havde betalt skat af disse beløb - og om han mon havde "glemt" at opgive beløbene i den periode hvor de skulle være angivet.
Manden er jo psykopatisk anlagt når han gang på gang bliver ved med at fremture med at han ikke ændrer sig og at folk må tage ham som han er.....Det er da klare kriminelle handlinger som han stadig slipper afsted med - det må man konkludere når man ikke kan få klarlagt hvad han betalte i skat og hvornår .
Venstre kører videre som sædvanligt ved ikke at ændre en tøddel på gennemsigtigheden i politikernes kriminelle skatteunddragelser. Man forsikrer at alt er i orden - men mangler at dokumentere det i fuld offentlighed. Man kørte en kampagne mod Kinnock (Thornings skattesag som den blev kaldt..) med mange svinestreger som til sidst fik Kinnock til at fremlægge Skats afgørelse på nettet i fuld offentlighed. Det viste sig at der ikke var hold i noget som helst af det V og dets spindoktorer, partifolk, borgerlig presse og skatteadvokater med medlemskort etc havde sagt eller påstået. Nu må V gøre det samme!
Ikke for at lægge en bestemt branche for had, men en lods tjener i snit 1. mio. Han er også uddannet skibsfører og har flere års erfaring som sådan inden han bliver lods. De der skal lodse Danmark igennem denne verdens politiske fortrædeligheder tjener mindre og cheferne får omtrent som lodserne. En elektriker tjener nok ikke helt så meget som et folketingsmedlem, men så har han glæden af at kunne score nogle penge sort. Det er der ikke så mange folketings-medlemmer der kan, og hvis de prøver er fanden løs. Kravet om absolut renhed er et munkekrav som er vældig smart at lægge på de andre.
Hvad er det for en "elite" I bliver ved med at ævle om her i den mindst ringes debatfora? Tordenskjolds soldater fra Clements råbe- og galehus på DR2 eller hvem?
Hvis det er folk som Morten Dahlin (en af de unge venstreløver, der holdt på den gale hest og ville have Lars Løkke afsat som partileder og Kristian Jensen indsat i stedet, og nu har travlt med at rehabilitere sig i det vindende holds øjne) og Suzanne Bjerrehuus (linselus og mediekendis fra bl.a. TV2's realityserie "Mormors Bordel" , mor til reality-stjernen Oliver og gift med finansgeniet Asger Aamund) - så sejer a walbekomme.
Og ellers tak for indbydelsen til at debattere for og imod medlemmerne af denne "elite" af meningsdannere fra whiskybæltets overdrev og Lars Tyndskids marker.
Hvem er eliten?
De står beskrevet i denne artikel: http://www.b.dk/kronikker/har-vi-glemt-eliten
http://www.youtube.com/watch?v=n4n-dGYtXW0
Lise Lotte Rahbek: "Hvem er eliten?"
Cementbaronen og kammerherren Christian Kjær fra F.L. Smidth-dynastiet? Ham der hjalp opkomlingen Simon Spies' sørgende unge enke med at tømme pengetanken i "Rejsebureauet Spies, drik og vær glad" for de statsobligationer, rejsekongen investerede den formue i, han med rettidig omhu (og lidt hjælp fra vennen og skatterådgiveren Mogens Glistrup) havde tjent på at sende danskerne til grisefest på solkysten for penge, staten havde lånt i udlandet, for ikke at plage dem med alt for høje skatter og afgifter til finansiering af de velfærdsgoder, der skal til for at holde dem i ave, så de ikke går hen og 'stemmer på de forkerte'?
"Danskerne har en ganske særlig evne, som vist må kaldes sjælden/vi sætter til på gyngerne og bruger resten på karrusellen".
Dig æælsker jeg - dig ææælsker jeg - Danmark, mit fædreland.
Anders Hede
Har tilladt mig at tilføje nogle rettelser til din fine kommentar da det ellers fremstår som om du mener at politikere må lyve, stjæle og svindle lige så tosset de vil så længe både rød og blå blok gør det.
Har også tilføjet nogle kommentarer omkring de enkelte sager du nævner, nogle af dem fremstår nemlig lidt unuanceret
Ankey boye brugte embeds telefon for 250.000, fællesskabet betaler, prøv at google "roaming afgifter løb løbsk" og du vil opdage sagen måske ikke er sådan lige til.
Annette Vilhelmsen fyrede lige en million af sted af fællesskabets penge, i en sag der udstillede klokkeklart hvor indspist embedsværket er, men Vilhelmsen fik dog på mere end rigeligt på puklen for den sag(til trods for hun ikke et eneste par underbukser for de penge)
Lars Fogt påstår Dan jørgensen kørte urretmæssigt(læs privat) i taxa for en kvart million, uddybe gerne hvis du har fundet en troværdig kilde.
Skal der være grænser for hvor længe man skal føle sig stødt over lige præcis Lars Løkke når man kan finde et utal af politikere som har et forkert forbrug af fællesskabets penge? Nej! For det er selvfølgelig lavmålet af troværdighed at forsvare sig med at "de andre gjorde også noget dumt"! Og i den sammenhæng er hvad et foretagende som Venstre vælger at misbruge skatteborgernes penge på sgu ærlig talt en stor sag.
Hvorfor skal pressen være så vilde i deres jagt på at få væltet en person? Selvfølgelig fordi det ikke er acceptabelt, at man som folkevalgt benytter statskassen til at købe underbukser. Jeg er glad for at Ekstra Bladet, ikke bare fejer hver eneste sag om misbrug af offentlig midler til side, blot fordi der er mange af den slags sager. For hvordan skulle det ellers være muligt at holde svindlere og løgner til anvar for deres gerninger?
Ellers rigtig fin kommentar
Nej det lever ikke i realiterternes verden, min årlige bruttoindkomst er end ikke på 152.000 kroner, hvad bilder de sig ind.
Og hvis de mener det ikke er noget, hvordan kan de så blive ved med at støtte et system der mener at tusinder af borgere skal live af 'ingenting'.
Når 152.000 kr. er småpenge kunne man vel godt få skruet noget borgerløn sammen rimeligt hurtigt?
Argumenterne for borgerløn er desværre så komplicerede at de går langt over forstanden på de fleste folk og folke-valgte. Ellers ville vi have haft den for længst. Det er nemlig en ide med udelukkende positive effekter.
Og nej 152,000 til præsentabelt tøj for en person der er på tv 10-50 gange om ugen og deltager som officiel repræsentant for et land, selv et land så ynkeligt og latterligt som Danmark, er ikke det store - uanset hvor mange gange man forsøger gentagelsen eller hvor mange stakler og fattigrøve der måtte føle sig stødt..
Det understreger blot at uligheden selv i Danmark, et af verdens mest lige lande, er ekstrem.
Problemet for folk på bunden i Danmark er derfor primært at langt , langt, langt, langt de fleste har deres på det tørre, god løn og tryg tilværelse - de fattige udgør en forsvindende lille minoritet.
Samt at vi i Danmark benytter en grundlæggende surrealistisk og syg metode til at sætte værdi på indsats, kompetencer osv - kaldet det frie marked.
Vi har også ladet nogle mennesker der burde have vidst bedre overbevise os om at man får som fortjent her i livet og at det derfor er en rimelig konsekvens af dovenskab e.lign at nogle skovler pengene ind mens andre lever på et absolut eksistensminimum.
Det er naturligvis absurd og udtrykker en fejlagtig forståelse af tilværelsens natur - Held og uheld er den ALTDOMINERENDE faktor i hvert eneste sekund af hvert eneste persons liv. Alt andet er blår og misforståelser !
Hvad Suzanne Bjerrehuus siger og mener,
kan jo kun hun selv være ansvarlig for!
Hvad et parti vælger at bruge deres parti-støtte til
må de vel i virkeligheden selv bestemme
eller
er der helt faste regler for dét
for at opnå partistøtte, hvilket vel må være et afgørende punkt! ?
Men hvem debatterer dét?
Nu får vi jo ikke at vide,
om Rasmus Peter Henriksen, Aarup
er kontigent-betaler til Venstre
og derfor - med rette som andre af Venstres medlemmer - berettiget kan fremsætte kritik over den måde kontigentet er blevet brugt i det nævte tilfælde.
Ellen Nielsen
Hvert parti i det danske Folketing modtager 24 kr i statsstøtte per afgivne stemme på partiet. Derudover modtager partierne støtte fra private donorer. De penge, som et politisk parti i dag modtager i kontingent rækker næppe til mere end opsætning af 100 valgplakater. Derfor kan det meget vel være skatteyderpenge, som Venstre har brugt til indkøb af tøj. Men det er naturligvis det politiske parti, som suverænt afgør, hvad de penge, som de modtager i støtte, skal anvendes til. Ingen påstår vel, at Venstre har brudt nogen lov?
Flere debattører her synes at mene, at det er i orden at Anker Boye, fordi han enten er for dum eller for doven til at sætte sig ind i systemet, bruger en kvart million på sin embedstelefon. Fordi han er Socialdemokrat?
Og det er i orden at Annette Vilhelmsen går uden om reglerne for tildeling af midler og forærer en million væk. I orden fordi hun ikke har købt trusser til sig selv for pengene? Fordi embedsværket svigtede hende? Eller fordi hun er SFer?
Og det er i orden at Dan Jørgensen – før han blev minister og fik bil og privatchauffør stillet til rådighed – kørte taxa for et større beløb, og med Søren Søndergaards ord lavede "regnskabsfusk", så han kunne stikke et større beløb i egen lomme. Det er i orden, enten fordi han var en travl herre, fordi der ikke findes en troværdig kilde eller … fordi han er Socialdemokrat?
Og det er i orden, at Margrethe Auken fik blandet EU-penge og kampagneregnskab sammen. Undskyldeligt fordi hun ikke liiige var opmærsom nok? Eller fordi hun er SFer?
Så hvis alle disse misbrug af offentlige midler kan forsvares af venstrefløjsdebattører, kan Suzanne Bjerrehuuses forsvar for indkøb af ny garderobe til Lars Løkke Rasmussen – som hun udtrykker det: "Det er dyrt med den kropsbygning" :) – vel på samme måde skyldes, og dermed undskyldes og forsvares med, at hun politisk er på samme side som ham? (Hvorfor hendes mand og søn så også skal trækkes ind i debatten, står mig ikke helt klart.)
Det er så, hvad det er, men langt alvorligere, efter min mening, er det, at opleve hvordan der åbenbart er nogle misbrug, medierne interesserer sig mere for end andre. Og hvordan medierne reagerer nærmest enstemmigt! Dét burde da, uanset hvor man selv står politisk, efter min mening bekymre langt mere end tilfældige privatpersoners syn på pengebeløb.
Men hokus pokus: mediernes ynkelige lemminge-opførsel for en uge siden fx er allerede stort set glemt – efter at være blevet både bortforklaret og forsvaret: Medierne renset af … medierne selv!
Det er mageløst.
Sider