Europa må gå imod en ny tids antisemitisme

De europæiske jøder er i dag trængt fra tre sider: fra det yderste højre, fra dele af den antizionistiske venstrefløj og fra radikaliserede muslimer
25. juni 2014

New Yorks Metropolitan-opera har aflyst sin tv-transmission af John Adams’ opera The Death of Klinghoffer, der skildrer Den Palæstinensiske Befrielsesfronts kapring af krydstogtsskibet Achille Lauro i 1985. Skønt operachef Peter Gelb afviser, at værket skulle være antisemitisk, udtrykker han forståelse for jøders »stigende bekymring over tidens antisemitisme, især i Europa«.

En undersøgelse gennemført af organisationen Anti-Defamation League fandt for nylig, at 24 procent af befolkningen i Vesteuropa (37 procent i Frankrig, 29 i Spanien, 27 i Tyskland, 69 i Grækenland) og 34 procent i Østeuropa (41 procent i Ungarn, 45 i Polen, 38 i Ukraine) i en eller anden grad nærede antisemitiske synspunkter. Resultaterne fremkom ved at spørge et repræsentativt udsnit af borgere i de enkelte lande, om de var enige eller uenige i seks eller flere af 11 klassiske fordomme, herunder fordomme som »jøder har kontrol over den amerikanske regering« eller »jøder står bag de fleste af verdens krige«.

Ved sidste måneds europæiske valg stemte tre lande – Grækenland, Ungarn og Tyskland – nynazistiske medlemmer ind i parlamentet.

Antisemitisme fører desuden jævnligt til vold mod jøder. Få dage før europaparlamentsvalget blev fire mennesker myrdet på det jødiske museum i Bruxelles. Tiltalt for ugerningen er Mehdi Nemmouche, en fransk muslim, der blev radikaliseret i Syrien. I 2012 blev en rabbiner og tre børn myrdet på en jødisk skole i Toulouse af Mohammad Merah, en anden radikaliseret muslim med tilsvarende antisemitiske synspunkter. Alene i de tre første måneder af 2014 modtog det franske Service de la Protection Juive i Paris 170 indberetninger om antisemitiske handlinger. Jøder i Kiev, Bukarest og Stockholm er blevet angrebet, den jødiske kirkegård i Andrychów i det sydlige Polen er blevet skændet, og formanden for Roms jødiske samfund fik for nylig tilsendt en kasse, som indeholdt et svinehoved.

Når antisemitiske holdninger vinder frem i Europa, bliver disse tragiske og skrækindjagende hændelser konsekvensen. Over halvdelen af de franske jøder tænker i dag, at »jøder ikke har nogen fremtid i Frankrig«. 75 procent af Frankrigs jøder overvejer at udvandre.

Angreb fra mange fronter

Vi kan som europæere ikke tillade os endnu engang at være passive vidner. Vi er nødt til at erkende problemets omfang, forstå kræfterne bag og forsøge at dæmme op for denne udvikling.

I 2009 fandt en europæisk undersøgelse, at 31 procent af de adspurgte europæere mente, jøderne var ansvarlige for den finansielle krise. »Jøder har for stor magt på de internationale finansmarkeder«, er som bekendt endnu en klassisk antisemitisk figur, og sammenhængen mellem økonomisk krise og stigende antisemitisme er historisk velkendt på dette kontinent.

Men der er mere på spil her. Europas jøder er i dag trængt fra tre sider. For det første fra det yderste højre, hvor antisemitisme er etableret arvegods. For det andet fra dele af venstrefløjen, hvis automatiske antizionisme har det med at nære antisemitismens ild, når fjendtlighed over for Israel bliver udtrykt i den slags vendinger og ordbilleder, der traditionelt har været brugt til at angribe jøder.

Jøder verden over – også vi, der tager afstand fra den israelske regerings politik over for palæstinenserne – har svært ved at forstå, hvorfor Israel – et demokrati, hvor kvinder og homoseksuelle er ligestillede med andre borgere – skal gøres til selektiv genstand for målrettede akademiske boykot, investeringsforbud og sanktioner snarere end f.eks. Saudi-Arabien eller Qatar – lande, hvor homoseksualitet straffes med døden og voldtægtsofre risikerer at blive anklaget for utroskab.

Endelig, og ikke mindst bekymrende, er jøder under angreb fra en stadig mere voldelig kadre af islamistiske ekstremister.

Disse tre jødefjendtlige grupperinger er ikke altid adskilt. Man kan opleve trojkaen forenet i publikum ved optrædener af den franske komiker Dieudonné M’bala M’bala, hvis ’vittigheder’ omfatter bagatelliseringer af Holocaust og henvisninger til gasovne. Ved demonstrationer mod Israel er det ikke ualmindeligt både at se medlemmer af den yderste højrefløj, den antizionistiske venstrefløj samt islamistiske ekstremister. Den nye antisemitisme er regnbuefarvet, og netop den heterogenitet gør den til en desto mere frygtindgydende fjende.

Skrappere lovgivning

De europæiske sikkerhedstjenester synes ikke at have ressourcer nok til også at dæmme effektivt op for trusler mod jødiske borgere. Her må der sættes ind. Skrappere fælleseuropæisk lovgivning mod racistisk hatespeech på nettet er også et tiltag, der må overvejes.

Undervisning i religiøs tolerance i skoler, fængsler og lokalsamfund er også en front, hvor der er brug for at opruste, hvis vi skal ændre mentaliteten i kommende generationer. Ligesom der er brug for at tage skrappere midler i brug for at standse den fortsatte finansiering af ekstremistiske imamer fra Saudi-Arabien.

Effektiv bekæmpelse af antisemitisme skal dog også foregå nedefra. Vi må hver især påtage os et medansvar. Det indebærer også, at kritik af Israel må formuleres på en fair og legitim måde. Det betyder, at den altid må være evidensbaseret, politisk afbalanceret og uden de racistiske undertoner, der bidrager til dæmonisering af jøder.

Operaen Klinghoffers død tager hverken stilling for eller imod de palæstinensiske terror-isters drab på den amerikanske handicappede jøde Leon Klinghoffer – han blev skudt i panden og maven, mens han sad i sin kørestol, hvorefter hans lig blev smidt i Middelhavet. I operaens og kunstens verden kan den slags måske være acceptabelt. Men at undlade at tage kampen op imod antisemitisme i den virkelige verden vil være udtryk for farlig moralsk kapitulation.

Noreena Hertz er engelsk økonom og forfatter.

© The Guardian og Information.

Oversat af Niels Ivar Larsen

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Kommentarer

Brugerbillede for J. Nielsen

Skulle vi ikke starte med at finde ud af om der overhovedet er tale om en stigning i anti-jødiske hændelser? Der er behov for uvildige undersøgelser, og ikke bizarre undersøgelser foretaget af yderligegående lobby-gruppe som Anti-Defamation League.

Her i Danmark dukke der jo bekendt uhyggelige historier op om, at man ikke kunne færdes på nørrebro med jødiske symboler, uden at blive overfaldet. Det viste sig jo heldigvis at være en and, som der ikke var noget som helst belæg for.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bo Carlsen

'Ved demonstrationer mod Israel er det ikke ualmindeligt både at se medlemmer af den yderste højrefløj, den antizionistiske venstrefløj samt islamistiske ekstremister. Den nye antisemitisme er regnbuefarvet,.............'

En dybt uvederhæftig og groft manipulerende artikel! Hvordan kan Information finde på at lægge spalteplads til sådan et makværk ??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anya Raben

At Jøder ikke kan færdes frit på Nørrebro er bestemt ikke nogen and. At der foreligger klart bevis byrde på, at vi har et antisemtiske problem i Denmark er også en kendsgerning.

Som jøde i Danmark er min hverdag en helt anden end den, andre borgere i Danmark oplever.

Som jøde må jeg konstant tage stilling til sikkerhedsmæssige foranstaltninger i min dagligdag. Det skal alle jøder, på den ene eller anden måde, alt efter hvor synlige de er som jøder, eller hvor aktive de er i deres egen kultur. Dette gør sig gældende på flere måder.

Svært at vælge skole
Et jødisk par, som jeg kender personligt, skal vælge skole til deres børn. De er betænkelige ved at sende deres børn i den jødiske skole, da de ikke kan lide at opdrage deres børn i angst. Den jødisk skole er indhegnet med pigtråd, og der er overvågning. Det skal der være, grundet den trussel der kommer fra det muslimske miljø.

Efter efterårets tragedie i Toulouse i Frankrig, hvor en lærer og tre elever på en jødisk skole blev myrdet med skud, kan vi ikke tage nogen chancer.

Parret ved, de ikke kan sende deres børn til en skole på Nørrebro. Det har vi vidst i det jødiske samfund i mange år, det er der ikke noget nyt i. Derfor finder man ikke jødiske børn i skolerne på Nørrebro, det bliver ikke anbefalet af skolerne og heller ikke af vores Rabbiner Bent Lexner.

De henvender sig til en skole i nærheden. Skolelederen dér er ikke bleg for at tale frit fra leveren. Han fortæller dem, at på deres skole er der nul tolerance af racediskriminering. Han ved, at der på mange skoler er problemer med racehad mod jøder, og at det kommer fra det muslimske miljø. Derfor er de på deres skole uhyre opmærksomme på lige netop det problem.

Jeg lever med overvågning, hvor jeg bor
Her hvor jeg bor, har vi video overvågning. Det er en nødvendighed. Ofte når jeg går på gaden, kører en patruljevogn forbi. Jeg føler gerne en lettelse, når jeg ser dem for jeg ved, at vi er en del af deres køreplan og at de tjekker, at alt er som det skal være.

Min nabo oplevede forleden at sidde i sin bil for derefter at blive truet af en flok unge muslimer der kører forbi. De stopper deres bil og løber ud, alt imens de råber ukvemsord, og de har tydeligvis til hensigt at angribe voldeligt. Det er en gruppe på fire unge muslimer mod en jøde.

De ville nok også være kommet af sted med det, hvis det ikke var forbi, at manden var besindig nok til at tage sin telefon frem og optage dem på video.

Mange overfald
1. maj blev en meget nær ven af mig overfaldet. Dette skete ved højlys dag i Fælledparken, hvor flere muslimer angreb og sparkede ham ryggen. De så sig heller for gode til at slå på en dansk ikke jødisk kvinde, der råbte op. Alt dette i socialismens navn. Pludselig gælder fællesskabet kun for de indviede.

Dette er nogle enkelte episoder inden for en kort periode. Vi ved, at situationen udvikler sig, det kan vi se på antallet af anmeldelser.

Det kan ikke bortforklares, det kan ikke bagatelliseres, og det kan ikke undskyldes.

Hadet fra Mellemøsten
Hadet fra Mellemøsten bliver transmitteret via satellit lige igennem parabolen og ind i de muslimske familiers stuer. Race hadet bliver dyrket og det skaber fælleskab.

Måske når det kommer til børn, ved de nok slet ikke hvorfor de hader, med de ved, hvem de hader. Vi kan ikke skære alle over én kam. Men vi skal forholde os til sandheden og til den udvikling, der har været i Danmark igennem de sidste 10 år.

Det er ikke et jødisk problem, det er ikke et jødisk ansvar. Det er ikke os, der skal skabe dialog, det har vi gjort i de 300 år vi har været i Danmark. Det er et dansk problem. Det er vores egen historie, identitet og selvforståelse der er på spil.

Brugerbillede for Niels  Mosbak

Tja, Robert Fisk i The Independent har også en kommentar om "anti-semitisme" som det er blevet beskrevet i National Post i Canada.

http://www.independent.co.uk/voices/comment/robert-fisk-how-on-earth-can...

Og så lige en enkelt kommentar til Grækenlands valg til EU-parlamentet. Det kan vel være at Golden Dawn er et neo-nazistisk parti - det er der ingen tvivl om - men deres hade-målgruppe i Grækenland er ikke jøder, men muslimer, der jo som bekendt også er semitter.

Og aldrig så snart rejses der berettiget kritik af staten Israels hævn og bortsprængning af palæstinensiske huse - før end kommentarer her på Information beskylder andre for anti-semitisme, hvilket jo også er Noreena Hertz indfaldsvinkel - der skal åbenbart tages særlige hensyn til staten Israel når man udsætter staten for kritik. Den samme stat der ikke tager særlige hensyn til dens ofre for besættelse.

Problemet med kritik af staten Israel er tilsyneladende, at uanset om du er jøde eller ej, bliver anti-semitismekortet spillet straks der foretages en kritisk analyse af hvad staten Israel udsætter sine medmennesker for.

Og det kan godt være, at Israel er et demokrati, hvor man afholder periodiske valg til Knesset, men den førte militaristiske, totalitære politik fortæller om en anden virkelighed end den man forbinder med demokratisk adfærd.

Og kvinders rettigheder og ligestilling - det gælder vist ikke i haredi områder...

Brugerbillede for Anya Raben

Haredi områderne udlever deres ret og frihed i et demokratisk samfund, såvel som druserne, beduinerne, russerne, araberne og mange andre.

Verdensamfundets interesse og kritiske stemme overfor Staten, er efterhånden af så disproportionerede vægtning og alt for ofte dikteret af et ignorantisk tunnelsyn; at dette skaber grobund til fordomme og afgrund.
Som f.eks det dansk jødiske samfund og dets medlemmer skal stå til regnskab for. Der findes ikke nogen anden Stat i verden, der på selvsamme måde er under luppen og man fristes til sige, at verden er som besat af Israel.
Kommentarer såsom "Israel kræver særlig hensyn", er derfor helt ude af trit med virkeligheden og vidner blot om en konsus, der ikke evner nogen selvrefleksion længere.

Vedr. IDF aktioner på vestbredden og Gaza - Er der intet at komme efter ifølge internation krigs lov - Såfremt der føres krigshandlinger i civil områder, opløses disses immunitet.

"Fighting forces that operate among civilians remain legitimate military targets, and fighters who use civilian areas and structures for military purposes cause them to lose their immunity." -Peter Berkowitz expert on Israel and law of war.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Anya Raben

Listen over Israels krigsforbrydelser, er længere end smørrebrødslisten hos Oscar Davidsen.
Derfor er der en naturlig interesse for hvad besættelsesmagten Israel foretager sig - ikke fordi statens indbyggere er jøder, men fordi besættelsesmagten opfører sig som den gør. Og lige præcis derfor skal man ikke tage med fløjlshandsker på Israel - men du har helt ret - det har intet med hverken jøder i Danmark eller andre steder at gøre.
Men i samme øjeblik du som dansk jøde forsvarer hvad staten Israel foretager sig i de besatte områder, da må du formodes at dele den ideologi der ligger bag og din støtte til sådan militaristisk og totalitær ideologi, må naturligvis få andre til at tage afstand og det helt uden at der er tale om anti-semitisme.

Brugerbillede for Niels Engelsted

Anya,
hvis man insisterer på at kalde kritik af Israels besættelsespolitik og huseren i sit nærområde for anti-semitisme, og insisterer på at kalde fordømmelse af de neo-konservative i USA's administration, der i mere end et tiår har stået bag ødelæggelserne af staterne i Mellemøsten (og nu også Ukraine) for anti-semitisme, og insisterer på at kalde kritikken af den israelske lobby i Washington, der ejer den amerikanske kongres for anti-semitisme, og også opfatter kritikken af mogulerne på Wall Street, der har nedkaldt finanskriserne over os, for anti-semitisme, blot fordi omtalte mennesker er erklærede jøder, så skaber man selv den primitive tankefigur anti-semitisme, og bringer ikke kun jøder men os alle i fare.

Brugerbillede for Ernst  Petersen

"Og så lige en enkelt kommentar til Grækenlands valg til EU-parlamentet. Det kan vel være at Golden Dawn er et neo-nazistisk parti - det er der ingen tvivl om - men deres hade-målgruppe i Grækenland er ikke jøder, men muslimer, der jo som bekendt også er semitter."

Det samme gælder jo også for NPD i Tyskland. Begge partier er ekstremt nationalistiske, og vil have alle indvandrere af anden etnicitet smidt ud af deres lande. Men ingen af dem er specielt modstandere af hverken Israel eller jøder.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Det er jo en betændt debat, som dog er af forholdsvis ny dato: i 2018 70 år gammel.
Og det er jo i høj grad Vesten, der må bære ansvaret ved ikke at have skabt et Israel i det Europa, der på den måde rimeligt havde gjort afbigt for århundreders forfølgelse og forskelsbehandling. At det ikke inddrages i større omfang, må forundre, for det turde være alment kendt, at jøder blev finansfyrster, mediemoguler og andet - den minoritet af dem, der blev det - fordi de ikke måtte eje jord, fordi de som ofre for skiftende luner i deres opholdslande måtte kunne flygte med alle værdier uden varsel, fordi de i alliance med magthavere og overklasse opnåede den bedste sikkerhed imod forfølgelse. Jo, der er objektive årsager til angrebene på jøderne, men nogle, angriberne i høj grad selv var årsag til.
Som født et godt stykke efter '48 har det altid været mig ufatteligt, at verdenssamfundet kunne vedtage at tage land fra nogle for at give det til nogle andre, nærmest som var der tale om livegne i Palæstina. Og endnu engang er det objektive forhold som relativ forskel i levestandard, der nager hadet - uden anerkendelse af, at den ene gruppe aldrig har fået muligheden for at omfavne fremskridtet på samme måde som den anden.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ela  Chievitz

At staten Israel siden sin oprettelse efter FN vedtagelse i 1947 konstant har været udsat for truslen om udryddelse af dets naboer både fysisk og identitetsmæssigt - med hensyn til jødernes religiøse og kulturelle tilknytning - er ingen hemmelighed.

Hvad jøder har lidt og gennemgået af forfølgelse og had gennem 1000 vis af år er uroligt, at hadet og mistænkeliggørelsen af jøder så ikke er et overstået kapitel efter Hitlers vanvittige "løsning på jøde problemet" i nazismens hadefulde år i 1930 erne og 40erne er mig uforståeligt.

Forskellen i dag på den direkte retorik Hitler og hans drabsmænd brugte og den slet skjulte men pænt indpakkede hetz som jøder i dag udsættes er i bund og grund den samme.I dag er staten Israel af visse internationale organisationer/person grupper blevet gjort til et hade produkt, der mål rettet angribes fra flere forskellige sider ene og alene med det formål at fjerne grundlaget for retten til et jødisk hjem land- Det synlige og militære håndgribelige bevis er bla. hamas, hizbolla og Iran, disse terror organisationer og lande gør brug af en retorik hvor vold og udryddelsen af staten Israel er grundelementer der både i handling og ord følges. Jøder har ingen ret til et land og derfor er Israel et legitimt mål altså: har jøder ingen tilknytning eller kultur historisk tilknytning til området. Hvis jeg tager et spade stik dybere i dette had og modvilje mod Israel fremkommer der en lang række andre former for antisemitisme.

Disse fremtræder mere acceptable men er i virkeligheden tæt forbundene med de der med vold ønsker at fordrive jøder fra Israel, der gøres bare her brug af en pæn og nydelig facade - Der kan være tale om boykot af Israelske vare, demonstrationer mod Israel, boykot af sportsfolk fra Israel, boykot af undervisere fra Israel, had/løgn kampagner, og i forlængelse heraf forfølgelse og overfald/chikane af jøder i bla. Danmark hvilket bla. viser hvordan antisemitisme legaliseres ved at angribe jøder i Danmark fordi staten Isarel eksistere. Disse organisationer og foreninger der pænt præsenter sig som humanitære organisationer har ondt af de stakkels palæstinensere, og ene og alen ser det som et mål at miskreditere Israel mest muligt, da palæstinenserne kun kan være uskyldige da de er de "så kaldte svage"Her gælder det at fokus ene og alen ligges på de fejl som Israel har begået eller bedst af alt de løgne der kan skabes og gives deres eget spind så de til sidst gentages så ofte at løgnen bliver til sandhed.

En af gevinsterne for disse organisationer og mennesker er at de på det nærmeste gør eneret på at anvende ord og begreber som moral og humanisme og derved udhuler disse til tomme klichereDer er her tale om et bevidst valg der gør at jøder ikke betragtes som ofre lige meget hvad, vægtningen af jødisk liv er på det nærmeste overhovedet ikke eksisterende.

Det uhyggelige ved denne strategi er at en 2 statsløsning ikke er en ønske tænkning men en strategi der er beregnet på at fjerne Israel, altså at bruge palæstinensernes drøm om deres egen stat som en strategi til at ramme Israel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ela  Chievitz

At staten Israel siden sin oprettelse efter FN vedtagelse i 1947 konstant har været udsat for truslen om udryddelse af dets naboer både fysisk og identitetsmæssigt - med hensyn til jødernes religiøse og kulturelle tilknytning - er ingen hemmelighed.

Hvad jøder har lidt og gennemgået af forfølgelse og had gennem 1000 vis af år er uroligt, at hadet og mistænkeliggørelsen af jøder så ikke er et overstået kapitel efter Hitlers vanvittige "løsning på jøde problemet" i nazismens hadefulde år i 1930 erne og 40erne er mig uforståeligt.

Forskellen i dag på den direkte retorik Hitler og hans drabsmænd brugte og den slet skjulte men pænt indpakkede hetz som jøder i dag udsættes er i bund og grund den samme.I dag er staten Israel af visse internationale organisationer/person grupper blevet gjort til et hade produkt, der mål rettet angribes fra flere forskellige sider ene og alene med det formål at fjerne grundlaget for retten til et jødisk hjem land- Det synlige og militære håndgribelige bevis er bla. hamas, hizbolla og Iran, disse terror organisationer og lande gør brug af en retorik hvor vold og udryddelsen af staten Israel er grundelementer der både i handling og ord følges. Jøder har ingen ret til et land og derfor er Israel et legitimt mål altså: har jøder ingen tilknytning eller kultur historisk tilknytning til området. Hvis jeg tager et spade stik dybere i dette had og modvilje mod Israel fremkommer der en lang række andre former for antisemitisme.

Disse fremtræder mere acceptable men er i virkeligheden tæt forbundene med de der med vold ønsker at fordrive jøder fra Israel, der gøres bare her brug af en pæn og nydelig facade - Der kan være tale om boykot af Israelske vare, demonstrationer mod Israel, boykot af sportsfolk fra Israel, boykot af undervisere fra Israel, had/løgn kampagner, og i forlængelse heraf forfølgelse og overfald/chikane af jøder i bla. Danmark hvilket bla. viser hvordan antisemitisme legaliseres ved at angribe jøder i Danmark fordi staten Isarel eksistere. Disse organisationer og foreninger der pænt præsenter sig som humanitære organisationer har ondt af de stakkels palæstinensere, og ene og alen ser det som et mål at miskreditere Israel mest muligt, da palæstinenserne kun kan være uskyldige da de er de "så kaldte svage"Her gælder det at fokus ene og alen ligges på de fejl som Israel har begået eller bedst af alt de løgne der kan skabes og gives deres eget spind så de til sidst gentages så ofte at løgnen bliver til sandhed.

En af gevinsterne for disse organisationer og mennesker er at de på det nærmeste gør eneret på at anvende ord og begreber som moral og humanisme og derved udhuler disse til tomme klichereDer er her tale om et bevidst valg der gør at jøder ikke betragtes som ofre lige meget hvad, vægtningen af jødisk liv er på det nærmeste overhovedet ikke eksisterende.

Det uhyggelige ved denne strategi er at en 2 statsløsning ikke er en ønske tænkning men en strategi der er beregnet på at fjerne Israel, altså at bruge palæstinensernes drøm om deres egen stat som en strategi til at ramme Israel.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ernst  Petersen

Mit problem med denne debat er, at den er ensporet og ser jøderne som et folk, der er anderledes og hævet over alle andre folkeslag, men som på trods af dette helt uretfærdigt er blevet forfulgt og set ned på, hvorfor kritik af, at Israel behandler andre på en måde, som ville være uacceptabel, hvis det ikke netop var jøder, der havde gjort det, er antisemitisk og helt urimelig.

Jeg kan simpelthen bare ikke acceptere denne præmis, at jøderne skulle være et højere folkeslag end alle andre, og derfor på grund af tidligere forfølgelse have ret til at behandle andre, som det passer dem, fordi alle andre folkeslag er mindre værd end jøderne.

For mig er jøderne derimod bare et folk som alle andre, og jeg kan derfor ikke acceptere, at de har ret til en jødisk stat, hvor ingen andre end jøder bliver accepteret som borgere, i modsætning til alle andre religioner, der naturligvis ikke har sådanne rettigheder. Og jeg kan heller ikke acceptere, at Israel bare, fordi dets regering er jødisk, i modsætning til alle andre har ret til bare at sprænge uskyldige menneskers huse i luften og bombe dem som hævn for, at nogle ukendte gerningsmænd har dræbt tre teenagere, når vi naturligvis aldrig nogensinde kunne drømme om at acceptere noget sådant, hvis det var et hvilket som helst andet land i verden, der havde gjort noget lignende. For så ville vi jo i stedet have sat det store apparat i gang for at få landet fordømt for grove antidemokratiske brud på menneskerettighederne,

Brugerbillede for Steffen Gliese

Ela Chievitz, det er simpelthen ikke en rimelig kritik. Ingen mennesker anfægter jødernes ret til et hjemland; men i dag havde alle fundet det aldeles uacceptabelt at placere det på andre menneskers jord. Kun som en sidste rest af kolonialismen kunne det foregå - og Europa kunne undgå alle rimelige omkostninger, selvom det er europæerne, der har været årsagen til antisemitisme, forfølgelse og udslettelse. Men Europa smyger sig udenom sit ansvar overfor verden i denne sag, som de i dag gør det overfor Afrikas forarmede ofre for kolonialismen.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ernst  Petersen

Peter, jøderne er langt fra det eneste folk, der er blevet forfulgt i Europa (eller i andre verdensdele). Men de øvrige folkeslag (f. eks. sigøjnerne/romaerne eller baskerne) har ikke fået deres eget land. Desuden har jøderne aldrig været oppe i nærheden af f. eks. kurderne i antal, og kurderne har heller ikke deres eget land.

Så jeg er ikke enig i, at jøderne ud fra et retfærdighedsprincip havde krav på deres eget land (og slet ikke, når de levede spredt over hele Europa og ikke samlet i et begrænset område, som de andre nævnte eksempler).

Der var derfor kun to grunde til, at Israel blev oprettet:

1. Det stod i Bibelen, at det var der jøderne hørte til.
2. Det ville nærmest have været umuligt at afnazificere Tyskland og et par af Tysklands allierede lande, hvis ikke man fik netop disse landes jøder til at rejse væk.

Men hverken de religiøse grunde eller den politiske afnazificering var stærke nok grunde til, at Israel burde have været oprettet. Man troede bare ikke, at problemerne med Israels placering ville vise sig at være nær så store og langvarige, som vi nu har erfaret, at de er blevet.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted

Anya og Eli, jeg har et spørgsmål, (og det er ikke polemisk).

I de her dage har vi i tv igen og igen set reporteren stå på hjørnet ved Latinerbroen i Sarajevo, hvor den østrigske kronprins blev myrdet for præcis 100 år siden, men der er et andet næsten identisk snigmord, der formodentlig har haft tilsvarende historisk betydning. I 1881 blev den russiske tsar Alexander den anden skudt, da hans karet var ved Pevcheskybroen i Sankt Petersborg. Reaktionen var voldsom, der blev slået voldsomt ned mod de anarkister og socialister, der krævede reformer i Rusland, og for at aflede det folkeligelige misnøje indledte myndighederne en lang række blodige pogromer mod den jødiske befolkning, der i stort tal flygtede mod vest. Nogle kom ikke længere end til Vesteuropa, herunder Danmark, men drømmen var at komme til Amerika, hvilket lykkedes for mange. Resultatet er, at mange danske og de allerfleste amerikanske jøder har oldeforældre fra Ukraine eller Polen (dengang russisk), der har oplevet pogromerne, og at historien om sabelsvingende kosakker til hest, der tordner ned gennem brændende landsbygader, fortalt til generationer af børn, er blevet en fundamental og definerende del af familiemyten. Jeg har hørt historien fortalt med passion og store øjne af både danske og amerikanske jøder, og spekulerer på, om kosak-historien ikke har haft større betydning i det jødiske mindscape end holocaust, der ikke kan håndteres af børn og kun vanskeligt af voksne. Hvis kosak-billedet siden barndommen har ligger dybt forankret i sindet hos de amerikanske jøder, der har vundet bestemmende indflydelse i amerikansk politi og finans kan det for eksempel forklare ting i udenrigspolitikken, vi ellers ikke kan forstå.

Kan der være noget om det her, eller er det skudt i låget?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jan henrik wegener

Mennesker, somi egen selvforståelse er "på den rigtige side", kan have svært ved at overhovedet anerkende muligheden for noget andet. Det gælder sikkert for nogle pro-israelere, men det er nu jer andre jeg har i tankerne. Jeg indrømmer blankt at den diskussion måske umiddelbart kan virke som om det drejer sig om et helt andet emne, men tingene hænger tit sammen. Er det lidt af den "gamle ånd" fra dengang der fandtes ikke så få DKPere der har overlevet? Den med at "vi altid havde rede svar på hånd" og altid lige vidste hvem der havde ret overalt?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

Jeg er tilhænger af staten Israel og dens opførsel i 1948.
At denne stat blev oprettet til jøderne er FNs højdepunkt, Siden er det gået voldsomt ned af bakke både med hensyn til magt og opbakning til organisationen.
Staten Israel blev bygget på bagrund af en kollektiv skam over handlinger der ikke kunne undskyldes, og for at give jøderne et sted at leve i fred.
Denne indstilling havde jeg mulighed for at bakke op med et tilbud om indsats i 1973, inden for mit daværende fagområde da det så svært ud for landet, klemt som det var af sine naboer.
Et tilbud man heldigvis ikke tog imod, da jeg altid har været lidt en bangebuks.

Siden har Israel formået ved sin førte politik at medvirke til tvivl om rigtigheden af statens oprettelse, ved den førte politik. Ikke bare i min overbevisning, men i mange andre af deres fortidige venner.
Man har formået at medvirke kraftigt til fortsat uvenskab med sine naboer gennem samme tradition for mistænksomhed ud i alle mulig tænkelige mikroskopiske sammenhænge, som Iraels naboer praktiserer.
Samtidig har man praktiseret en apartheid imod andre trosretninger end jøder i sin egen stat, som har bragt minder om de metoder jøderne selv har været udsat for og som var en del af baggrunden for oprettelsen af deres egen stat med verdenssamfundets velsignelse.
Det skaber selvfølgeligt stor tvivl om rigtigheden af staten Israels oprettelse hos nogen , at den ikke bedre er i stand til at forvalte sit pund, især med den baggrund og viden jøderne burde have om at midler som mure, seperation, gettoer, tvang, manglende rettigheder og direkte overgreb i strid med menneskerettigheder.

Selv mener jeg stadig at staten Israel har sin berettigelse, men min støtte har den ikke mere, og får den ikke foreløbig før man behandler alle statens borgere ordentligt.

Denne indstilling om at behandle alle borgere ens og ordentligt bør så ikke være noget staten Israel er fremmed for, men en naturlig ting der altid var i sigtekornet.
Ligesom det burde være vort mål, uanset om borgeren er jøde, muslim, gammeldansker, rig eller kontanthjælpsmodtager og derfor er det kun godt hvis de der oplever forskelsbehandling eller tiltag til forfølgelse råber op og giver gevalt så vi kan tage os i agt.
Men nogen grund til at påbegynde en hyldesttale for Israel giver disse advarsler desværre ikke anledning til.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jan henrik wegener

Niels. Det jeg tænkte på var en parralel, ikke at jeg nødvændigvis tror så mange her er tidligere DKPere. Grunden til at nævne DKP var et TV-program om DKU erne i firserne. Du kan kalde det "fordomme", men jeg har da fulgt en del med i debatterne, og finder ofte en holdning, der minder lidt om noget med kollektiv ufejlbarlighed.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

Niels Engelsted

Mon dog ikke??

Alle, uanset deres politiske overbevisning, ville have gavn af et modstykke til kapitalismens "nødvendige politik", så en smule fortrydelse om manglende anvendelse af de gode elementer kunne de fleste nok have??

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ernst  Petersen

"Staten Israel blev bygget på bagrund af en kollektiv skam over handlinger der ikke kunne undskyldes, og for at give jøderne et sted at leve i fred."

Du tager fejl, Flemming. For som det fremgår af http://en.wikipedia.org/wiki/First_Zionist_Congress så er zionismen meget ældre. Den første zionist-kongres blev afholdt allerede i 1897, og zionisterne kæmpede i hele den første del af 1900-tallet meget hårdt for at få oprettet en ren jødestat i området.

Efter 2. verdenskrig var der også overvejelser om at oprette jødestaten i Brasilien, hvilket zionisterne dog var klare modstandere af, fordi de holdt fast i det gamle testamentes ord og kort over, hvor jødestaten burde ligge. Især i USA havde den daværende jødiske mafia stor indflydelse på politikerne, og regeringen skyldte desuden dens leder Meyer Lansky tak, fordi han havde fulgt myndighedernes opfordring om at bruge sin magt til at forhindre, at tyske agenter kunne få held til at komme ind i USA via den kriminelle underverden, som FBI formodede, at jøden Meyer Lansky kontrollerede.

Så det endte med, at USA besluttede at give zionisterne den rene jødestat, som de havde kæmpet så hårdt for at få i 50 år. Samt at placere den i Palæstina sådan, som de ønskede. Årsagen var helt klart også, at det blev vurderet, at oprettelsen ville gøre det nemmere for USA at afnazificere Tyskland (samt f. eks. Østrig og Kroatien), da det jo netop havde været nazisternes ønske, at jøderne skulle væk fra Europa. (I adskillige år efter 1945 var der stadig blandt andet tidligere medlemmer af Hitlerjugend, der kæmpede videre i små modstandsgrupper mod de allieredes besættelse, og Israels oprettelse var stærkt medvirkende til, at modstanden aldrig blev særlig stærk.)

Så nej, det burde ikke være kommet som en overraskelse for nogen, at da zionisterne endelig havde fået den rene jødestat, som de ønskede, så indførte de love om blandt andet jødisk forkøbsret til jord for at forhindre, at andre end jøder kunne få indflydelse i området. Og heller ikke, at de ønskede at fordrive palæstinenserne og ekspandere Israel, så også andre områder (blandt andet Jerusalem), som de også havde krævet, men ikke fået, blev lagt ind under Israel!

Havde USA ønsket en blandet stat i området, hvor både jøder, kristne og muslimer kunne leve sammen, så skulle USA have gjort noget ganske andet!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jan henrik wegener

Det er ikke mit ærinde at få andre, inklussive tidligere DKPere til at "fortryde" eller at stille mig op som så meget "bedre". Derimod at stille spørgsmål til en indrømmet ret udefineret flok, som jeg måske, måske ikke selv har tilhørt (for det er ikke udelukkende DKPere eller medlem af partier eller noget som helst andet organiseret), om den er på rette vej, for det mener jeg ikke "den" er.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen

Ernst Petersen

Du mener så, i modsætning til de fleste, at forfølgelsen af jøderne under 2WW ikke var katalysatoren for Statens Israels oprettelse?? Skal jeg forstå det sådan??
Og at det var et tilfælde Israel ligger hvor zionisterne ønskede det, og hvor muligheden gaves i kraft af englændernes ændring af politik.
Lad os da bare sige det så, men det ændrer ikke meget, da Israel nu ligger der hvor det ligger i mellemøsten.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ernst  Petersen

Flemming, jeg kan slet ikke se sammenhængen mellem det, som jeg skrev, og dine påstande?

Men du mener måske i stedet, at det var Vorherre, som nu efter så mange års prøvelse endelig besluttede at bringe jøderne hjem til det land, der ifølge profeterne tilhørte dem, og som derfor fik USA til at gøre det?

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Af alle troende er det ikke kun jøderne der mener de er et udvalgt folk; Det samme gælder for muslimerne (Uden hermed at slå alle jøder/muslimer over én kam).

Men igen; At kritisere Israel har intet med anti-semitisme at gøre, præcis som det at kritisere politisk Islam/Islamisme intet har med muslim-hetz at gøre.

Det er bydende nødvendigt, hvis et rimeligt debat-niveau skal holdes, at det klargøres at kritikken rettes mod politikker / handlinger .

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted

Carsten,
enig, dog skal den lille forskel på muslimer og jøder nævnes, at muslimerne er missionerende og gerne vil have så mange som muligt bliver medlem af deres flok. Hvis muslimer virkelig mener, at de er et udvalgt folk, så kan du altså få lov til at være med.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Niels E.

Enig ; Med endnu en lille krølle.

Islamisterne vil tvinge folk over og straffe de der springer fra.

(Alternativ må folk leve med færre borgerlige rettigheder, under det paradisiske kalifat)

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels  Mosbak

Carsten Hansen

Ja, det er nu ikke helt rigtigt - jøder og kristne skulle betale "kop-skat" - som betaling for samfundets beskyttelse af disse religiøse mindretal - der har været flere kalifater, fordi nogle syntes de hellere skulle være kalif, end kaliffen, men i visse af perioderne var det hele samfundet der betalte skat.
Og det var i øvrigt muligt for ikke-muslimer, at blive betroet høje stillinger i administrationen eller f.eks. at blive tvunget ind i elite-korpset Janitsjarene, der alene bestod af kristne drenge, særligt fra det nordlige Balkan.
De var kalifatets stående hær og blev aflønnet og fik pension hvis de overlevede - noget som datidens danske bondehære ikke kunne hamle op med.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Bortset fra det, så er hovedpointen her, at i samme øjeblik religion blandes med politik, så har det INTET med hverken racisme/antisemitisme/muslimhetz at gøre.

Så er det helt legal kritik af politikker og handlinger.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten Hansen

Hader man folk bare fordi de er jøder/muslimer/kristne eller hvad ved jeg hvilken religiøs retning, så er det en anden sag.

Så er det tomhjernet idioti.

Repræsentanter for ovenstående er almindeligvis selv religiøse eller er i besiddelse af en irrationel trang til at offergøre bestemte grupper.

anbefalede denne kommentar