Læsetid 1.8657142857143 min.

Dagpengekommissionen er sammensat af ’the usual suspects’

Forskere med rødder i den økonomiske videnskab spiller en afgørende rolle i regeringens kommissioner – senest den nye dagpengekommission. Resultatet bliver efter alt at dømme endnu en omgang forudsigelig økonomisk logik
7. juli 2014

For nylig nedsatte Regeringen den dagpengekommission, der frem mod 2016 skal komme med konkrete forslag til en modernisering af dagpengesystemet. Formanden for FTF, Bente Sorgenfrey, udtrykte stor begejstring for kommissionen: »Det er godt, at regeringen nedsætter en kommission, der skal tage grundlæggende fat om centrale problemer i dagpengesystemet [...] Især er det glædeligt, at kommissionen har en bred sammensætning og omfatter arbejdsmarkedets parter.«

Det er rigtigt, at kommissionen omfatter arbejdsmarkedets parter – FTF har nemlig sammen med AC, LO, DA og KL fire repræsentanter med. Men er der tale om en bred sammensætning? Når man ser på kommissionens fem øvrige medlemmer, ligner det mere the usual suspects. Tre af dem er nemlig økonomer, herunder formanden Nina Smith. Derudover er der en administrator og en jurist.

Det er altså helt specifikke former for videnskabelig viden, der er repræsenteret i kommissionen. Hvor er politologerne, historikerne og alle de andre samfundsvidenskaber?

Kommissionsryttere

Det er heller ikke første gang, vi ser Nina Smith og Michael Rosholm i statslige kommissioner. Siden 2005 har Nina Smith siddet i fem kommissioner, og dertil kommer en række råd, herunder Det økonomiske råd. Michael Rosholm er også medlem af Det økonomiske råd og sad desuden i Carsten Koch-udvalget.

Man kan undre sig over, at det er den samme videnskabelige viden og de samme personer, der gang på gang inddrages i det statslige rådgivningsarbejde. Senest i forbindelse med Produktivitetskommissionen så vi, hvor problematisk det kan være, når rådgivningen baseres udelukkende på økonomisk viden.

At man sammensætter en kommission med en klar overvægt af forskere med en økonomisk uddannelsesbaggrund er langtfra noget nyt. Faktisk er otte ud af de 12 forskere, der har haft flest kommissionsposter siden 2005, økonomer.

Derudover har flere af regeringens senest nedsatte kommissioner en klar overvægt af økonomer. Det gælder f.eks. Fattigdomskommissionen, Produktivitetskommissionen, Carsten Koch-udvalget, Kvalitetsudvalget og nu Dagpengekommissionen. Her finder vi også flere af de mest benyttede økonomer som Jørgen Søndergaard, Jørgen Elmeskov og Nina Smith.

Økonomerne synes således at blive foretrukket på tværs af forskelligartede politiske spørgsmål fra fastsættelse af en fattigdomsgrænse i Danmark, sikring af produktivitetsudvikling, styrkelse af de lediges forudsætninger for at komme i arbejde, sikring af den faglige kvalitet og relevans i de videregående uddannelser til modernisering af dagpengesystemet.

Problematiske antagelser

Men er det overhovedet et problem, at kommissionerne domineres af økonomer?

Det korte svar må være ja. Mange økonomiske analyser er nemlig baseret på en række problematiske antagelser, der kunne udfordres af anden samfundsvidenskabelig eller humanistisk viden.

Et eksempel herpå var Produktivitetskommissionens anbefaling om at hæve SU’en på uddannelser »med gode muligheder for beskæftigelse og høj indkomst«. Formålet var at tilskynde studiesøgende til at søge ind på disse uddannelser. For det første er anbefalingen baseret på en snæver opfattelse af produktivitet som livsindkomst.

Det betyder f.eks., at en børshaj er mere produktiv end en skolelærer, der lærer flere hundrede børn at læse og skrive. For det andet er den baseret på en snæver opfattelse af incitamenter og antager således, at en forhøjet SU vil tilskynde de studiesøgende til at søge ind på specifikke uddannelser.

Men det økonomiske incitament er der jo allerede i form af den høje livsindkomst. Det handler altså ikke bare om penge, når unge mennesker vælger uddannelse.

Lad os vende tilbage til dagpengespørgsmålet: Dagpengekommissionens formand, Nina Smith, har nemlig før udtalt sig om dagpenge, og vi kender således allerede hendes syn på sagen.

I bogen Arbejde, incitamenter og ledighed fra 1998 argumenterer hun for, at der er store incitamentsproblemer for personer, der har lavt økonomisk udbytte ved at gå på arbejde i stedet for at modtage dagpenge. I 1996 gjaldt det tilsyneladende for 20 procent af de beskæftigede.

Men her viser Nina Smith i virkeligheden det modsatte af, hvad hun konkluderer: Selv om 20 procent af de beskæftigede ikke har noget større økonomisk udbytte ved at gå på arbejde, gør de det alligevel – der er altså ikke incitamentsproblemer.

Dette er blot endnu et eksempel på en økonomisk analyse, der med fordel kunne være blevet udfordret af andre former for videnskabelig viden.

Jonas Grønvad er skolarstipendiat

Lasse Johansson er videnskabelig assistent

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Rasmus Kongshøj
    Rasmus Kongshøj
  • Brugerbillede for Karsten Aaen
    Karsten Aaen
  • Brugerbillede for Tue Romanow
    Tue Romanow
  • Brugerbillede for David Zennaro
    David Zennaro
  • Brugerbillede for Dennis Berg
    Dennis Berg
  • Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
    Lise Lotte Rahbek
  • Brugerbillede for Niels Engelsted
    Niels Engelsted
  • Brugerbillede for Erik Rolfsen Nissen
    Erik Rolfsen Nissen
Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Tue Romanow, David Zennaro, Dennis Berg, Lise Lotte Rahbek, Niels Engelsted og Erik Rolfsen Nissen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Erik Rolfsen Nissen
Erik Rolfsen Nissen

Det ville være endda særdeles forfriskende, hvis det kunne lade sig gøre at fjerne hele dette teologiske slæng af efterhængere på en økonomisk ideologi, som bare ikke er sin løn værd, hvis jeg må have lov til at udtrykke mig i sådanne værdiansættelsestermer. Lad os få nogle nye synsvinkler og lad os få hele problematikken om alle de ledige hænder indlejret i en rimelig fordelingspolitik og i en politik, der fremmer bæredygtigheden.

Rasmus Kongshøj, Henrik Rude Hvid, Britta Hansen og Henrik Christensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted
Niels Engelsted

Man kan da i det mindste glæde sig over at nogle hundrede millioner skattekroner bliver sparet på McKinsey, der ellers plejer at skovle de her opgaver ind. For de offentligt ansatte forskere skal vel bare have almindelig løn?

Og hvad forskel gør det iøvrigt? Alle ved hvad resultatet bliver, også politikerne der satte kommissionen igang. Det hele står i økonomernes Pixi-bog. Kommissionen er ren legitimering, hvis den ikke er en syltekrukke. Ikke noget at ophidse sig over.

Rasmus Kongshøj, Tue Romanow og Dennis Berg anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Man kunne passende ansætte nogle af de ledige i kommisionen, dels ved de hvor skoen trykker, dels ville kommisionen komme ud med det frugtbare resultat at ledigheden gik en smule ned mens kommisionen sad.

Brugerbillede for Herdis Weins
Herdis Weins

Flemmening Scheel Andersen
du må altså lære at høre efter, når beskæftigelelsesministeren taler og skriver.
naturligvis kan man ikke ansætte ledige i kommisonen, når de ledige i følge MF stort set alle er gået ud af 9. klasse og aldrig har uddannet sig. De få ledige der er, kan bare tage job i Netto.
Derfor SKAL alle nu have en uddannelse, så får vi vupti næsten afskaffet ledigheden, da de ledige i følge MF...(se ovenfor).
Fyda, at du ikke kan se det GENIALE i det. Det betyder jo, at MF ikke rigtigt behøver at forholde sig til ledigheden før den sidste borger i dette land har fået en uddannelse. Det gør hendes job SÅ meget lettere :-)

Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Peter Hansen, Lise Lotte Rahbek og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Jeg tænkte bare at der ikke behøvede at være mennesker med en lang uddannelse, men derimod eksperter på området i kommisionen

Brugerbillede for Herdis Weins
Herdis Weins

Jamen Flemming - så kunne de jo risikere at komme til andre konklusioner end dem, der er vedtaget på forhånd. Det er alt for risikabelt. Jeg vil i hvert fald blive stærkt overrasket hvis kommisionen ikke kommer frem til til:
1 at reformerne har været gode!
2 uddannelse er vejen frem
3 der skal være et økonomisk incitament .
Skulle de komme frem til andre konklusioner, send er jeg dig en penge til en stor is, hvis konklusionen kommer om sommeren eller en kage, hvis den kommer om vinteren.
Det lover jeg - Amager.

Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Tue Romanow, David Zennaro, Britta Hansen, Dennis Berg, Marianne Christensen, Lise Lotte Rahbek og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Det ser ud til at jeg må til lommerne, hvis jeg vil glæde min søde tand.

Men passer det virkeligt, at ledigheden er de arbejdsløses skyld??

Efter al den propaganda kan man jo komme i tvivl??.......et sekund.
Så begynder hjernen at hakke igang igen.

Rasmus Kongshøj og Marianne Christensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Lise Lotte Rahbek

Dagpengekommission..
Prøv engang at smage på ordet igen.

LYDER det som et organ, som kan og vil nedbringe antallet af regler i dagpengesystemet,
eller lyder det som nogen som vil producere og udgive flere papirer om dagpengesystemet, som allerede i samlet form er verdens tykkeste bog? http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/10/19/094940.htm

Det vil bare blive endnu en dogmatisk sang om "den nødvendige politik", og efter en ny regering troder til næste gang, vil de alligevel nedsætte deres egen dagpengekommission, som godtnok mere eller mindre består af de samme personer og de samme professioner, men som "man forventer sig meget af".

For helv..

Rasmus Kongshøj, Henrik Rude Hvid, Karsten Aaen, Tue Romanow, Britta Hansen og Marianne Christensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Herdis Weins
Herdis Weins

Ja , Lise Lotte Rahbek.
jeg kan nogle gange, i min allerallersorteste stunder fortryde, at jeg ikke blev økonom. For hold da kæft, hvilke fede stillinger og fede ben, man så kun have fået.
MEN - så husker jeg glade kursister og de mange oplevelser, når man så en forståelse lyse op, eller de kom med en lille gave som tak for undervisning, selv om de egentlig ikke havde råd.
Jeg husker alle de gode oplevelser, jeg har set folk have af de udstillinger, jeg har lavet alene eller i godt samarbejde med andre. Jeg husker de mange, mange , mange sjove episoder og gode samtaler, jeg har haft med folk, jeg har lavet rundvisninger for.
Så er det, jeg pludseligt bliver SÅ glad for, jeg ikke valgte fornuftigt og ved, jeg er langt, langt rigere end det miserable beløb, der kommer ind på min konto hver måned. Jeg kan endda få den kætteriske tanke, at jeg måske er rigere end mange af det Strandvejssegment, der ikke kan klare sig uden lystbåd, prestigebil og prestigeadresse.
No, je ne regrette rien.
Men det kan jeg sjovt nok aldrig få sagbehandlere/jobkonsulenter til at forstå.

Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Marianne Christensen
Marianne Christensen

I mange år var der respekt blandt fagfolk om forskningen fra sfi. Socialforsknings instituttet.

Via Søndergård blev det lige pludselig til Finansministeriets forlængede arm.
Der er ikke nogen social forskning.
Ingen respekt for de socialt udsatte.
Ingen ansvarsfølelse over for dem som har svært ved at klare sig.
Ingen social anstændighed.

Det er det man kalder husmandspartiets RVs underkastelse for markedsøkonomien.

Nu behøver vi ikke kæmpe for os selv længere. Så kan vi hælde resten af de svage ned af wcbrættet.

Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, Tue Romanow, Niels Engelsted, Lise Lotte Rahbek og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Engelsted
Niels Engelsted

Herdis
eller de kom med en lille gave som tak

Joe, men er du klar over, hvor store gaver økonomerne modtager som tak?

Brugerbillede for Herdis Weins
Herdis Weins

Niels Engelsted - ja for fanden :-)
MEN en hjemmebagt kage eller en pose nyopgravede kartofler fra kursistens kolonihave varmer altså mere. For da slet ikke at tale om dengang, et hold havde købt et meget flot fotoalbum til mig (vi havde i deres allersidste lektion inden den afsluttende test haft en tematime om minder og dertil knyttede ord og begreber, og jeg havde sagt, jeg havde mange fotos til at ligge og flyde hjemme) og på første side havde skrevet deres navne rundt om den på midten placerede med smuk og omhyggelig skrift sætning : tak for alt.
Da besluttede jeg lige på stedet at næste hold skulle en tur med på den nærliggende (meget smukke) kirkegård og se på gravsten, når vi nåede til temaet minder og afsked :-))))
Hver gang jeg ser albummet i reolen er det en påmindelse om, hvor utroligt mange lag der er i at lære at begå sig på i et andet sprog og en anden kultur. Det er faktisk mod alle odds, at det alligevel lykkes de fleste gange.

Lise Lotte Rahbek, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen, David Zennaro og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Britta Hansen
Britta Hansen

For det første kan jeg ikke umiddelbart forstå, at det skal tage en kommission (uanset sammensætningen) 1,5 år at udtale sig om dagpengesystemet. Det tyder i hvert fald ikke på stor effektivitet (som de jo sikkert har krævet fra produktivitetskommissionens side)!

Og for det andet er der absolut ingen afgørende ændringer at forvente, så længe maksimen lyder hhv.'vækst, vækst, vækst' og 'forbrug, forbrug, forbrug'.

Hvad dette betyder for både individet, miljøet og fremtiden er det sidste, en økonom interesserer sig for.

Flemming Scheel Andersen, Rasmus Kongshøj, Karsten Aaen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for martin  sørensen
martin sørensen

https://www.youtube.com/watch?v=kYIfeZcXA9U

mens man kæmper for at tvinge vand til at løbe opad på en bjergskråning, så vil vand gøre det vand er bedst til med hjælp af tyngtekraften,

det virker som om at man totalt injuere hvad der faktisk sker der ude, den anden maskinealder er over os, og i ALLE sektore vil vi se jobs forsvinde erstattet af robotter og computere, du jeg ja vi alle handlere mere på nettet, hvilket betyder at man erstatter handels job i en faktor 1:10 og de personer der pakker ja de er også snart erstattet af en robot, vi nærmer os en fremtid hvor vi sider og bestiller vores vare via vores computer tablet telefon eller lignede, robotter laver vores vare pakker varen og sender den, ud til os, med selvkørende lastbiler pakkepost der automatisk køre ud og levere det til os, ja denne fremtid ligger måske max 20-30 år væk hvor vi langsomt vil se fungtion efter fungtion forsvinde, job der forsvinder, og aldrig kommer igen, det nytter ikke noget at råbe af maskinerne. det er politikerne som der laver love der er forkerte som der skal råbes af det er rådgivere som der sider i deres elfenbens tårne som der uden kontant med verden lever i deres dogmer som vi skal rette vores vrede imod, det er virksomherderne der kræver strammere love der rammer os hvis vi mister vores jobs som følge af automatiseringen vi skal råbe af, ikke robotterne østarbejderne eller de arbedsløse

jeg tror kun på en fremtid med ubetinget basis indkomst

Brugerbillede for Flemming Scheel Andersen
Flemming Scheel Andersen

Jamen vel er det da logik for perlehøns at længere dagpengeret giver længere ledighedsperioder, hvis, vel at mærke, behovet er til stede.
Er behovet så til stede, for det burde det jo ikke være jævnfør grundloven, hvor alle har ret til at arbejde (eller modtage underhold).
Ja fandme er der da behov, ellers var der jo ikke grund til at sætte dagpenge perioden ned.
Er problemet så dagpengeperiodens længde eller den undladelsessynd ikke at skaffe arbejde til dem der gerne vil????

Brugerbillede for Rasmus Kongshøj
Rasmus Kongshøj

Nu er problemet med kommissionerne jo ikke at det lige er økonomer, der sidder der. Resultaterne havde været akkurat de samme, hvis det havde været cand-politter, jurister, politikere, erhvervs- og fagforeningspampere eller lignende, der havde siddet der. Problemet med kommissionerne er at det er velbjærgede, troende borgerlige individer, der sidder der.

Selvfølgelig har en overbetalt økonom sine egne politiske holdninger, og selvfølgelig kan man ikke skille politik og økonomi fra hinanden. Derfor ender kommissionernes rapporter som alenlange ønskelister over borgerlig klassekampspolitik.

Lise Lotte Rahbek og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Christensen
John Christensen

Britta - At kommisionen skal "arbejde" i halvandet år, skyldes helt alene at resultatet først ØNSKES EFTER at næste folketingsvalg er overstået.

SMART javel, men også ligelovligt smart, synes jeg.

Magtens arrogance - ikke så underligt at flere og flere vender sig imod det.

Når uret bliver ret - bliver modstand en pligt:

Byd tyrannerne trods!

Pligten kalder. I'm off.

God dag der ude