Klumme

»Danskere er promiskuøse nudister«

Efter en årrække i USA har mine børn adopteret den snerpede amerikanske seksualmoral. Det har rystet mit danske frisind voldsomt
22. september 2014

Når man opholder sig i længere tid uden for det land, man stammer fra, kryber ens nye, midlertidige fædreland ind under huden – især på ens børn.

Projektet tager tid, og det bliver (heldigvis råber min indre nationalist) aldrig fuldbårent. For man slæber rundt på uendelige mængder kulturel bagage – også selv om man ikke sværger til rugbrød og koldskål eller nødvendigvis dænger fødselsdagslagkagen til med Dannebrogsflag. Hvilket jeg tilstår, jeg gør.

Mit afkom – på henholdsvis 17, 15, 12 og 9 år – har taget forskellige aspekter af den amerikanske kultur til sig efter otte år i Guds eget land. Tre af de mest markante kulturtræk er, at de er snerpede (når det gælder seksualitet), de er meritokrater (der skal arbejdes hårdt på alle fronter), og de er globale (på deres skole befinder der sig 24 nationaliteter).

De to sidstnævnte er jeg er helt med på. Men det første punkt har ramt mig hårdt.

Som klummeskriver i næsten 20 år på diverse medier, som blogger og som værende konsekvent åbenmundet om personlige forhold har jeg nemlig, hvad jeg selv anser for at være en typisk dansk tilgang til emner, som i USA er tæt på tabu. I hvert fald i de pæne middelklassekredse, som jeg og mine unger frekventerer i Washington DC.

Det forholder sig nok anderledes i hippie-miljøer i Boulder, Colorado, Downtown Manhattan eller rundt om Berkeley.

Men uanset regionale og/eller klasseforskelle er den generelle amerikanske holdning til krop og sex mærkværdig. På den ene side er der sex overalt – nøjagtigt som i Danmark. Der er X-ratede film, grov humor og en livlig debat om pornoficering af alt fra T-shirts til børne-tv samt jævnlige klagesange om uskyldstab og børn, der ’vokser op alt for hurtigt’.

Der er også en herlig og fantastisk hurtigt voksende accept af alternative livsformer i familielivet. Holdningsændringen blandt især amerikanske unge, når det gælder accepten af homoægteskaber og tilslutningen til rettigheder for hele LBGT-segmentet, er noget, man som liberal dansker (i ordets progressive forstand) kun kan klappe ad.

Samtidig er der imidlertid især i den hvide middelklasse en total afvisning af sex som naturligt. I mit kvarter har jeg gennemført en lille uformel meningsmåling blandt kvinderne i gaden. Ud af 18 udspurgte mødre kunne 17 ikke drømme om at vise sig nøgne for deres børn. I fire af husene er angsten for nøgenhed gået så vidt, at moderen har sit eget hotelværelse, når familien tager på ferie. I to tredjedele af familierne er det udelukket, at kærester, der ikke er gift, deler soveværelse. Også selv om vi taler om unge, der er over den seksuelle lavalder. Min egen søn på 15 år finder det også helt OK, at han ikke må opholde sig hjemme hos sin kæreste efter klokken 21. Og at de aldrig er i huset alene. Mit generøse tilbud om, at hun kan komme på besøg hjemme hos os når som helst – i den europæiske syndens hule – er blevet høfligt overhørt af både det unge par og kærestens (flinke) forældre. Det kommer ikke på tale.

Jeg fortryder også bittert, at jeg i en svag stund har tilstået i familiens skød, at jeg har haft over 10 kærester, og at antallet af one night stands i min glade ungdom nok har sneget sig op på omkring de 100. Jeg har aldrig så meget som tænkt over, at det skulle være fordømmelsesværdigt. Selv om jeg naturligvis er klar over, at det tal ligger i den høje ende. Da jeg var ung, mente jeg, at det eneste, man skulle huske, var, at sex skal foregå frivilligt til gensidig fornøjelse mellem to voksne mennesker.

Jeg skal spare læserne for det ord, min datter efterfølgende hæftede på overtegnede. Men det rystede mig en smule og gjorde mig noget betuttet.

Min dreng på 15 år er mere venlig, men han forstår heller ikke den afslappede holdning til kroppe uden tøj på:

»Danskere er promiskuøse nudister«, mener han. Mens min yngste bare understregede, at jeg må love aldrig at komme ind i stuen ’nøgen’ (hvilket inkluderer nattøj), hvis han har venner på besøg. »For så må de jo ikke komme herover mere,« som han tilføjede.

Jeg tør slet ikke tænke på choktilstanden – og den umulige integrationsproces – der vil opstå, den dag vi flytter tilbage til Danmark. Så får vi brug for hjælp fra kommunen. Det er der vel en pulje sat af til.

Annegrethe Rasmussen er udenrigskorrespondent i Washington DC

Klummen er udtryk for skribentens egne holdninger

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jakob Clemen
  • Torben Arendal
  • Olaf Tehrani
  • Mihail Larsen
  • Steffen Gliese
Jakob Clemen, Torben Arendal, Olaf Tehrani, Mihail Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Den kære Annegrethe Rasmussen skal nok snart til at tænke alvorligt på ikke at blive uoprettelig miljøskadet 'ower there' for ikke at få sociale problemer med en eventuel kommende repatriering og integration i Daisyland - og ikke et ondt ord om naturister - der er naturligvis mulighed for at få et nyttejob eller fleksjob på fuld tid som professionel nudist på kommunen - året rundt - eller at blive visiteret til populationen af flotte damer til de københavnske swingerklubber ...

Annegrethe Rasmussen

Singerklubber ---- det er jeg nok lige et nummer for gammel til :-)

Og min mand ville næppe appreciere det, heller.

Men til din sikkert umådelige interesse, kan jeg røbe, at jeg har sagt nej tak til flere spændende job i den danske kommunikations- og medieverden i de seneste fem år. Og et enkelt et helt andet sted i en NGO. Men her er lige et nummer for sjovt her i Guds eget land. Endnu. Og der er snart præsidentvalg igen. Og en bog, der skal skrives, og foredrag, der skal holdes.

Så det danske frisind må klare sig uden mig. Det gør sikkert fremragende!

 

Erik Bersan, Michael Reves og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er chokerende, intet mindre. Du må redde dine børn, Annegrethe Rasmussen.

David Zennaro, René Bjerregaard, Torben Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Eller i hvert fald iføre sig sin nussede, lyseblå morgenkåbe, inden hun kommer ind i stuen efter at have siddet og skrevet klummer hele natten.

Lise Lotte Rahbek

"Promiskuøse nudister"

Ja - og ?
Vi smitter kun en lille smule. :-)

René Bjerregaard, Rasmus Kongshøj, Kim Øverup og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Frank Hemmingsen

Klarsyn det være sig etisk eller moralsk er et særsyn, desværre. I USA bliver det endnu mere besværliggjort af en (dobbelt) moralsk ny puritanisme, godt hjulpet på vej af de magtfulde kristne organisationer som tuder befolkningen ørerne fulde af synd, himlen og helvede og i al deres overtro forsøger at få mennesker til at forholde sig til deres natur på en alt andet end naturlig måde. Guds eget land siger du, må jeg være fri! Selv hvis man skulle tro på den slags nonsens, så kan man vist roligt sige at bevisbyrden for den påstand ikke rigtigt er løftet endnu, hverken der eller andre steder for den sags skyld. MEN det skaber en frygt for det naturlige og det er synd for dine børn at de skal vokse op og tro at noget så naturligt som nøgenhed og seksualitet er forkert. Når det er sagt så skal vi da passe på at vi ikke i vores seksuelle frigjorthed belaster vore børn mere end vi gavner dem, og jeg kan da også godt mærke at min søn har et andet forhold til nøgenhed end hans mor og jeg. (Han går på International skole i København). Det respekterer vi selvfølgelig, specielt i en følsom teenage fase som nu, men vi forklarer også at vi ikke selv vil ligge under for det, punktum. MEN det har ikke noget at gøre med om de kan være alene sammen, sove sammen etc. DET har noget med førnævnte religion at gøre og en forstokket og forældet tanke om hvad der er rigtigt, forkert, naturligt eller unaturligt og DER sætter jeg foden ned. Det er der ingen gamle, usammenhængende, udokumenterede og ganske uvederhæftige skrifter der skal diktere mig.

Torben Nielsen, Mihail Larsen, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Frank Hemmingsen

Men det gør du Peter Hansen, morsomt! oplys mig gerne og fortæl mig endelig hvad Kristendommen er....jeg kan næsten ikke vente.

Frank Hemmingsen

Nja, Anne Eriksen, vi fjerner os fra indlæggets fokus område, men det er jo netop problemet, der burde ikke være nogen tolknings muligheder hvis der havde været en guddommelig og alt vidende ophavsmand/kvinde til dette misk mask af lokale mellemøstlige tekster. Undtaget den ekstra udgave (the golden book of Mormon) der blev fundet af svindleren Joseph Smith i USA.....mmmm right :-) Peter Hansen ligger øjensynlig inde med en viden på dette område som vi ikke gør, jeg venter spændt. Men som sagt det er ikke hvad dette indlæg i grundsubstansen handler om, selvom jeg jo mener de hænger sammen.

@Annegrethe Rasmussen
Du skriver tit ting jeg er uenig i (ingen relataion til dette indlæg), men du skal have en dybfølt tak for at du også befinder dig i kommentarfeltet.

Vibeke Rasmussen, Niels Mosbak, Carsten Mortensen, Annegrethe Rasmussen, Peter Larsen, Christel Larsen, Jakob Silberbrandt, Karsten Aaen, Anne Eriksen, Brian Jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Hvor er det skønt at der stadig er forskel på noget landende og regionerne imellem, sammenlignet med her i Europa, hvor er det hele jo snart et fedt. - Morsomt, er måske mere dækkende. "- For så må de jo ikke komme herover mere". Det er da sjovt!

Kære Annegrethe:
Nu kan det jo være, at dine børn ender med at blive fuldblods amerikanere, og så de kan jo lige så godt lære, at "skik følge eller land fly" først som sidst.
Skulle de alligevel vælge, at tage til "det gamle land" med deres frigjorte mor, bliver det næppe den store omvæltning, endsige kulturchok.
Her må muslimer ganske vist ikke være muslimer, men amerikanere må gerne være amerikanere - og de promiskuøse nudister er afgået ved en stille død for længe siden.

Jeg tror også, som Tino, at der er sket noget i Danmark siden du flyttede ud af Danmark. Nypuritanismen og sexualiseringen af alt muligt, har gjort sit. USA er nok "foran" men DK har heller ikke stået stille de seneste årtier...

Alle som synes det er sjovt når ens barn siger dette (i USA): Min dreng på 15 år er mere venlig, men han forstår heller ikke den afslappede holdning til kroppe uden tøj på:

»Danskere er promiskuøse nudister«, mener han. Mens min yngste bare understregede, at jeg må love aldrig at komme ind i stuen ’nøgen’ (hvilket inkluderer nattøj), hvis han har venner på besøg. »For så må de jo ikke komme herover mere,« som han tilføjede."

Ved intet, intet om USA og den puritanisme, der altid har eksisteret i USA. Lige siden dets grundlæggelse faktisk. Husk venligst at USA, ifølge dets egen myte er grundlagt af puritanerne - og ja, de puritanere, der stod bag den voldelige revolution i 1600-tallet og kappede hovedet af Kong Charles den 1. i England; Cromwell kender I vel. Få ved, at Cromwell var en religiøs fanatiker og ekstremist som ikke udelukkede vold som middel til at nå sine mål; selv protestantiske kirker/Church of England kirker/ lod han bestorme....alle billeder af gud skulle ud; kun påsken måtte fejres, julen måtte ikke fejres overhovedet! Nu skulle der nemlig bedes og arbejdes...og arbejdes hårdt...

Dette er ingrained (som det hedder) i den amerikanske psyke, herunder også Cromwells og puritanernes dybe angst for sex og nøgenhed. Sex var for Cromwell kun et middel til reproduktion, intet andet. Også dette er dybt ingrained i den amerikanske psyke.

Og hvorfor ved jeg så det? Dels fordio jeg i 1982-1983 var på udvekslingsophold i USA. Og der oplevede jeg amerikanerne som venlige, sociale og den smule overfladiske, men også som naive, uskyldige, og ja, enormt sexfikserede. Men ikke at de ville være ved det da, nej da: sex i USA synes dengang som nu at være fortrængt. Og kvinder med selvstændig seksualitet bliver der lavet grin med, mens kvinder som lever op til mandens idé om, hvordan rigtige kvinder skal se ud, bliver hyldet daglig.

Og derfor er det ikke spor sjovt, når familiens yngste siger til sin mor, at hun aldeles ikke skal komme ind til hans venner i nattøj (mere), når de er på besøg, fordi så må de jo ikke komme over mere (for deres mødre, altså). Og det er altså sådan det er, desværre - i USA...

Og det er også derfor (for lige at vende den også) at de fleste i USA ikke kan forstå hvorfor en mandlig ung dansker dog vil passe børn. Og hvorfor han dog i alverden tog eller har taget 3-4 børn op på sit skød....undeforstået i deres tankegangen; han må have fået sexual gratification ud af det. Også selvom det at tage børn op på skødet for at trøste dem er noget helt almindeligt her i DK...

Og en ting til:
For nogle år siden var den stor debat på spilfirmaets Bethesda's hjemmeside; det moralske og etiske lavpunkt kom da Bethesda valgte at fjerne KUNST som viste malerier malet i Europa af f.eks. Monet, Manet samt valgte at fjerne statuer af David. Begrundelsen: man kunne se nøgenhed....

En sidste ting:
Sådan som jeg ser det er det kun her i Norden/Skandinavien og muligvis i Nordeuropa/Europa, at vi har et afslappet forhold til den nøgne krop. I andre lande betyder det at man er nøgen (dvs uden pels/tøj), at man er et dyr, altså at man er et uciviliseret bæst. Og især i USA med dens arv fra puritanerne...

Poul Genefke-Thye, Lone Christensen, Frank Hemmingsen, Leif Jørgensen, Laust Holst, Steffen Gliese og Carsten Søndergaard anbefalede denne kommentar

Kære Brian Jensen

Vi kalder det nypuritanisme når kvinder ikke må amme på cafeer eller når forældre bliver opskræmt over børns doktorlege i børnehaven. Men når en 5-årig dreng napper en 4-årig pige i numsen i USA, bliver den 5-årige dreng politi-anmeldt! Og er nu for evigt opført som sex-offender i USA. Og uanset hvor mange reklamer der viser hen til sex i det offentlige rum i USA er budskabet: nok se, men ikke røre. Og en kvinde eller ung pige som haft 4 eller 6 kærester inden hun er 20 eller 22 er altså normalt i DK; det er det altså ikke i USA.

Og nej, kære Tino og Brian: de promiskuøse nudister eksisterer stadigvæk. Og det gør de bl.a. fordi unge danske kvinder selv bestemmer hvem de går i seng med, hvornår de går i seng med deres kærester. Og unge danskere taler om sex mm. og mv. med deres forældre. Og danske forældre har intet imod at to unge mennesker på 16-17 år som er kærester sover sammen og går i seng sammen. Det har de fleste amerikanske forældre altså, selv de mest liberale (venstre-orienterede) af dem, også i New York, har noget imod dette.

Og danske forældre viser sig altså nøgne foran deres børn, både med og uden nattøj - og også uden en latent trussel om at deres legekammerater ikke må komme over mere...

Lone Christensen, Leif Jørgensen, Laust Holst, Steffen Gliese og Carsten Søndergaard anbefalede denne kommentar
Carsten Søndergaard

Jeg gad nok vide, hvordan "nattøj" til voksne kvinder egentlig skal forstås. Jeg er ikke sikker på, at jeg nogen sinde har iagttaget den slags i virkeligheden. En billedgoogling giver alt fra tilsyneladende almindeligt afslappende hjemmetøj a la joggingtype over fængselsdragtlignende gevandter og lingeri og kjoler/underkjoler til noget, der vel nærmest må karakteriseres som stranddragter eller klovnetøj.

Uden nærmere at vide, hvad Annegrethe Rasmussen ikke længere må optræde i, er det svært helt at sætte sig ind i hendes 15-årige søns udsagn.

Morten Kjeldgaard

Efter en længere årrække at have kunnet konstatere, at nøgenbadning ved danske strande har været tabu, har jeg her i sommer bemærket at det nu igen er blevet acceptabelt og dyrkes af mange... især blandt de lidt mere modne årgange, som ikke skammer sig over deres krop. Det er da positivt midt i al snerperiet. Men 100 one-night stands, det er godtnok mange Annegrete Rasmussen, respekt, det er da bedre end one 100-night stand.

Tvivler ikke et sekund på rigtigheden i Annegrete Rasmussens
iagtagelse/beskrivelse af den snerpede seksualmoral/kultur, og synes egentlig det er på grænsen til det forfærdelige, da jeg forestiller mig, den har en afsmittende effekt på for eksempel abortspørgsmålet. Jeg fornemmer, at begge disse spørgsmål vil blive overtaget i Danmark.

Jeg ser mange alt for mange film. Rigtig mange af disse film er nyere amerikanske film, og jeg er begyndt at undre mig over, når der er sengescener, hvordan de I alverden kan gennemføre et samleje, da kvinden som minimum er iført tætsiddende trusser, jeg kunne forstå det, hvis hun så var iført skovtrusser.

Gad vide om det ikke osse har en afsmittende effekt på filmpublikum.

Al historie bekræfter Karen Blixen's: en tilstand varer aldrig ved! Betryggende, hvis man på den ene eller den anden måde er i 'bad standing'! Skræmmende hvis et afslappet forhold til den krop, med tilhørende sex, man er så inderlig forbundet med 365 dage og nætter om året skal radikaliseres til en ny Pietisme. Det vil dog næppe blive helt så radikalt i Dk som i Guds eget Land?
Skræmmende at klummeskriveren overhovedet vover/tillader sig at sætte sine prægtige unger på geopardy i dette, trods sin storhed, fuldstændig forrykte land med dets uhørte ulighed, selvretfærdighed og omnipotente selvforståelse?

Leif Jørgensen

Min indre dansker!

Er helt enig med dig Karsten Aaen! Det kan, med dine rammende detaljer i flere indlæg, siges med 2 ord! Fundamentalisme, kristen jovist, eller i bibelbæltet er det mest udtalt. Når samtlige præsidenter i USA i stortse alle optrædener på tv nævner God fra enkelte og til adskillige gange, i film er der stort set altid en religiøs henvisning til our nation og in god we trust! USA er og bliver fundamentalistisk og dermed også meget puritansk ift. sex. Det er selvfølgelig generaliserende, men gælder desværre størstedelen af den amerikanske befolkning!

Og dobbeltmoralsk! Man skal lede lidt, men det lykkedes mig endelig at finde ud af, hvorfor baren var så populær. :-) Der var en grund til, der var rigtig mørkt i til venstre.

Annegrethe Rasmussen

Hej igen - tak til Martin for at kreditere mig for at gå i dialog med læserne.

Det har i årevis været lidt af en kæhest for mig (men jeg taler for  døve øren lader det til) som jeg har talt for i både blogindlæg på fagbladet Journalisten (hvor jeg skriver) og på det site, som hedder Mediawatch - et branchesite for medieverdenen - hvor jeg også har blogget, at hvis medierne mener NOGET som helst med alle de fine ord om "brugerstyring" og sociale medier og læserkontakt, ja så skulle skribenterne måske bruge bare en procent af deres tid til at gå i dialog med de betalende brugere, der faktisk er med til at finansiere deres journalist- og redaktørløn.

Men det gør 95 % ikke. Om det er fordi de ikke har tid, ikke orker eller (som jeg har mange af dem mistænkt for) ikke synes læserne når op på skribentens ophøjede intellektuelle stade er umuligt at sige. Men resultatet taler for sig selv. Stort set ingen danske journalister kommunikerer på deres medies hjemmeside med deres læsere.

Det er for dårligt, synes jeg.

Derudover bare et par kommentarer: det er IKKE altid mig, der laver rubrikken (overskriften). Jeg foreslår en, men af og til bliver den underkendt fordi den ikke er "klikbar" (dvs sexet i newsy forstand) nok. I dette tilfælde er rubrikkens redaktørens.

For det andet - mit nattøj er ret kedeligt. Det består såmænd bare af en T-shirt og et par løse, stribede bomuldsbukser. Hverken nussede eller uformelige men altså ikke i "den franske lingeri-klasse". Endelig kan jeg oplyse læserne her om at jeg har modtaget 12 e-mails (det er mange) hvoraf flertallet oplyser mig om, at det er gået stærkt tilbage i det danske og at nutidens børn er snerpede og puritanske også. Ak ja. På min Facebook-side, hvor klummen også er blevet delt (på den private del, så jer der ikke er venner med mig kan ikke se den - og det er kun ad hensyn til min sarte datter ...) er der mere opbakning og endelig er der en sej amerikansk advokat, der har sendt mig et indlæg hun skrev på det liberale website Salon i august sidste år om de erfaringer hun gjorde sig som udvekslingsstudent i Danmark efter sin highschool. Det er et meget DK-positvt indlæg og hun sendte mig det netop, fordi hun ad omveje havde set klummen her - og hun læser fortsat dansk. Og skriver det. Imponerende.

Det skulle I tage at læse. Det er her:

http://www.salon.com/2013/08/15/my_danish_teen_sex_epiphany/

Alt godt,

Annegrethe

Karsten Aaen, Thomas Borghus, Ivan Gullev, Vibeke Rasmussen, Niels Mosbak, Carsten Mortensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Kære Karsten Aaen,
Jeg er sådan set enig med dig i at der er størrelsesordener imellem snerpetheden i USA og Danmark. Men jeg mener stadig at det går den forkerte vej i Danmark, specielt når det gælder seksualisering. Du nævner selv eksemplerne om amning og "doktorlege". Jeg tænker også på mistroen til de mandlige pædagoger, og f.eks. det at "vaske sig" med badetøj på inden man går i svømmehallen.

Dine observation om hvad der accepteres i DK er vigtige - jeg er bare bekymret for det lange løb. Jeg håber at glidningen ikke med tiden kommer til at smitte af på vores "promiskuitet".

Jeg mener helt klart der er en forskel fra da jeg var skolebarn (og spejder f.eks.) i 70'erne til nu.

Vibeke Rasmussen

"Men det gør 95 % ikke. Om det er fordi de ikke har tid, ikke orker eller (som jeg har mange af dem mistænkt for) ikke synes læserne når op på skribentens ophøjede intellektuelle stade er umuligt at sige."

Hæ-hæ. Dén mistanke kan jeg også godt ha'. :)

Ingen nævnt, ingen glemt, men som eksempel kan man tage en – lad os nu bare, for nemheds skyld, sige fiktiv men typisk ;) – journalist, der skriver debatindlæg i dagspressen, har sit eget ugentlige debatprogram på radioen, optræder i diverse debatprogrammer på tv: Debatten, Jersild uden spind, Deadline … men som alligevel, al den aktivitet til trods, aldrig nedlader sig til at deltage i debatter, der opstår i kølvandet på vedkommendes egne debat-op/indlæg på nettet. Den undladelse har jeg aldrig fattet. Hvis man virkelig er engageret, i dét emne man skriver om, hvordan kan man så lade være med at blande sig i den efterfølgende debat!?

Men bortset fra at dele Annegrethe Rasmussens mistanke (som jo også jævnligt bekræftes af den altid venlige, nærmest forbrødrende tone, der bruges, når journalist interviewer journalist!), kan en del af svaret måske også findes i, at dagbladsjournalister læser … dagblade. Så dét de går op i – og måske det eneste de i den forbindelse går op i – er hvordan deres egne artikler gør sig på papir? Så pfttt, en bagatel som kommentarer fra de uindviede på nettet be damned.

Men jeg forstår stadigvæk ikke, at man ikke har lyst til at blande sig i debatter med sine læsere!

Kære AgR
" ... den dag vi flytter tilbage til Danmark. Så får vi brug for hjælp fra kommunen. Det er der vel en pulje sat af til."
Er denne bemærkning:
Reaktionær, liberal stik til dansk velfærd?

ulrik mortensen

"Efter en længere årrække at have kunnet konstatere, at nøgenbadning ved danske strande har været tabu, har jeg her i sommer bemærket at det nu igen er blevet acceptabelt og dyrkes af mange... især blandt de lidt mere modne årgange" ...

Det er ihvertfald ikke acceptabelt for følgende blogger på politiken. Hvorfor er feministerne så snerpede :-(

http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2063832/leonora-skov-det-er-ma...

Kære AgR

eg tør slet ikke tænke på choktilstanden – og den umulige integrationsproces – der vil opstå, den dag vi flytter tilbage til Danmark

Jeg tror chokket kommer først og fremmest til at ramme dig selv.

Jeg har været i saunaen på den kommunale svømmehal i mandags. Der var jeg den eneste, udover en lille dreng, der satte sig i den ellers overfyldte sauna kabine uden badetøj på, selv om det står skrevet alle steder på tavler over hele området at det er det eneste der er tilladt. Tendensen har været der længe, men jeg havde aldrig før oplevet det så ekstremt som i mandags.

Danmark er også på dette område blevet til USAs lille skødehund.

Willumsen

Der findes nogle hel fantastiske billeder af børn, der kaster sig nøgne i bølgerne. Den danske maler, Willumsen, har malet disse billeder, der emmer af livsglæde og kropskærlighed. De er blevet et emblem på nordisk frisind.

De bliver måske nok en gang forbudt at fremvise offentligt - af mennesker, der er seksualangste og hele tiden tænker på, at nøgenhed er lige med frygtelige seksualforbrydelser. Hvorfor skal vi andre, normale mennesker egentlig tage den slags alvorligt? Hvorfor skal den slags seksual-fokuserede mennesker, der bliver vildt ophidsede af selv den mindste blottelse, diktere vores smag?

Jeg bliver fortsat vildt indigneret, når jeg præsenteres for muslimske ideer om, at kvinder skal gå tilslørede for ikke at vække min lyst til at voldtage dem. Hvad bilder de sig ind? Det kan godt være, at nogle muslimske mænd har svært ved at styre sig, men hvorfor skal det være MIT problem?

I mit hjem går jeg ofte rundt uden en trævl på kroppen, måske bortset fra underbukser og armbåndsur. Det ligger der absolut intet seksuelt i. Jeg nyder det, fordi det giver velvære. Skal jeg nu til at rette ind efter alle disse mennesker, der er vildt optagede af SEX, SEX og SEX. så siger jeg ganske enkelt, at de kan dyrke deres perversiteter for dem selv Det er dem, der har en skrue løs.

Morten Kjeldgaard, Henrik Brøndum, Karsten Aaen, ulrik mortensen, Lone Christensen og Jan Weis anbefalede denne kommentar

Mihail - velkommen tilbage, du har været savnet! - Willumsens billede af de badende børn på Skagen bragte jeg også op for et stykke tid siden, da denne Dauerbrenner nøgen hud, fy da senest var oppe at vende - husker ikke i hvilken forbindelse - men var det ikke vores fælles front mod det dér med manglende håndtryk til studiner? ...

Vi har desværre ikke gået bar i år på Fanø Strand – men mon selv de tyske turister har ladet sig bremse af denne latterlige puritanisme ’from over there’ – vi har i hvert fald praktiseret friluftsliv ’in natura’ i adskillige år – kan absolut anbefales – fri havluft til genitalierne er altså helt uskadeligt …

I øvrigt forsøger jeg at se dig for mig kun iført armbåndsur – men et par underbukser må tages til hjælp … :-)

Marianne Gregorsen

Kommer til en biograf nær dig snart..............

De tendenser som vi ser i USA vil i løbet af 10-15 år desværre også slå rod herhjemme. Da jeg var ung for snart 1000 år siden (føles det som) tilbage i 1970erne, var det med nøgenhed enten noget som vi som de unge dyrkede eller som de ældre bare tog som noget privat men ikke noget uanstændigt (enkelte undtaget) og jo der var da nogen som følte sig stødt af at vi badede nøgne på stranden, men de fleste tog det i stiv arm som man sagde, men i dag er nypuritanismen ved at lægge sin klamme arm over vores samfund.

Nyeligst så vi i medierne at en bigot mand havde filmet nogle nøgenbadere og lagt dem ud på nettet fordi hans seksualforskrækkede datter (gad vide hvor hun har fået den forskrækkelse fra?) åbenbart nærmest ville falde død om, hvis hun så nøgne mænd :(

Nøgenhed er lige så naturlig som det at spise, gå på toilettet og at dø, og det skal de nypuritanske pseudoamerikanske danskere tage fra os.

Henrik Brøndum

@Peter Hansen

100? Du plejer at vaere meget imod regneark - hvordan kan det vaere du pludselig tager tal alvorligt?

Jeg fører ikke statistik, Henrik Brøndum, men på et tidspunkt kunne jeg ikke huske dem alle sammen mere, og da vi var - langt forbi, vil jeg sige.

Jeg bliver altså nødt til at insistere på at der er forskel på, helt ned i detaljen, hvordan man opdrager sine børn, især mht. sex mm. I DK i dag opdrager vi vores børn til at det er naturligt at have kærester i 11-12 års alderen og at gå i seng med ens kæreste i 16-17 år alderen. Kigger vi på USA vil de fleste amerikanerne være forfærdede over denne her liberale/frie sex-opdragelse - og ja, selv blandt de hippe liberals i New York er det sådan man opdrager sine børn; at vente med at sex indtil man bliver gift.

Og ja, vi har set en mand (1) som filmede nogle mænd som badede nøgen....og der blev en ballade af den anden verden...som altså ikke holdt med manden som filmede de her mænd som badede nøgen...og som altså kraftigt protesterede mod mandens holdning til de mænd som badede nøgne....(han var imod). I USA ville det altså have været omvendt; her ville medierne og opinionen have holdt med den mand som var imod de nøgne badende mænd. ps: selv piger på 4-5 år skal have toppe på når de bader...i USA...

Poul Genefke-Thye

Ak ja, og Winston Churchill forargede sine amerikanske værtsfolk (i 30'ne var det vist?) da han op ad formiddagen og lige stået ud af sengen, kom ned i stuen kun iført underbukser og cigar!

ulrik mortensen

Georg Engelhard Schröder, kendt svensk barokmaler, 1684-1750. Hans billede af den græske gudinde Juno (med bare bryster) har indtil fornyligt hængt i den svenske Rigsdag. Det hat fået den socialdemokratiske politiker og feminist Susanne Eberstein til at se rødt, og nu er dette 'kvindeundertrykkende' billede fjernet. Nypuritanisme og politisk korrekthed ? så er det ikke nødvendigt at tage til USA, kig bare over sundet ...

http://www.sydsvenskan.se/sverige/talman-fick-nog-av-bara-brost/

Kapitalismekritik

Sakset fra den gang det gik mere hedt for sig i nærværende dagblad -

Hovedfjenden er ikke kirken, men den promiskuitet, som kapitalismen har i sin sold - den Mammongud, der gør kærligheden til redskab for slavepiskere. -

http://www.information.dk/16227

Spræng borgerlighedens ødelæggende livsform i luften!

Gert Selmer Jensen

Sorry!
Kommentarene bærer præg af en gang" Dansk selvfedme", over et område, (seksuel frigørelse),
hvor vi mener vi er, og altid har været, "meget langt fremme i skoende".
Om det er godt eller skidt, skal jeg ikke gøre mig til dommer over.
Det fremstår bare patetisk.
Og "over 100 one night stands", vil jeg slet ikke kommenterer.
Døm selv!

Majbritt Nielsen

Ulrik Mortensen
Mænd kan skam også være med. The Mall Galleries fjernede et billed af Leena McCall. For det ville støde unge mennesker, at der kunne ses kønsbehåring.
I øvrigt den debat du linker til som Leonora Skov skrev, med(din udlægning) at feminister åbenbart er snerpet. Er så -mænd bare hende der sætter spørgsmål tegn ved hvorfor det er i orden at mænd smider overdelen og render rundt i fri figur. Uanset om de overholder "De Mandelige Fotomodellers Målguide" eller ej. Hvor kvinder åbenbart skal være tækkeligt tildækket, for ellers skal overraskende mange mænd sku nok fortælle dem hvad de ser og mener om den sag. (hvilket jeg så har observeret et par gange selv ude i den virkelige verden)
Det da et ret relevant spørgsmål.
Jeg læste hele debatten igennem. Og jeg skal da love for at mænd følte sig veldigt stødt på mancheterne, ved at der blev sat spørgsmåltegn ved de socialt vedtaget dobbelt-stanardene i den kategori.
Og du har så vedhæftet at feminister er snerpet og fuldstændigt overset hvad der var det var hun undrede sig over. Ingen steder er hun snerpet, på sine eller nogen andres vegne.
Det var bare et enkelt spørgsmål, der godt nok fik sat sindene i kog. Nogen gange var det som om nogen af dem der reagerede på det,(som regel mænd, hvorfor ved jeg ikke) der mente at deres frihed var under pres.
Hun nævner et eksempel på en nudist der ligger sådan til rette at han vender klokkeværket ret mod hende og hendes makker. Hvormed hun fortæller at det ville hun aldrig se en kvinde gøre. For det er ikke velset.
At på flere cafeer, hvor en kvinde sidder og ammer sin bebs, godt skjult med en stofble. Blive bedt om at stoppe, eller finde et andet sted. Da det kan støde andre gæster. Men at mænd kan vise pik, når de pisser offentligt, er så i orden? Som hun så poetisk skriver.
Måske skulle du læse den igen?
Eller er det en helt anden version/avis/blog du har læst, når du hænger op på den, at Feminister Er Snerpet? Basta...
Eller også får man bare det ud af artiklen som man selv vil.

Det kan jeg så måske være underlagt, da jeg bare ser det hun skriver, som et legitimt, undrende spørgsmål at stille.

Gert Selmer Jensen

Ja! Jan Weis, mange ord hensygner i meningsløshed, men "knibsk", henfører jeg stadigvæk til noget,
med seksuel apeal. Yes, Yes.

Annegrethe Rasmussen

@Ivan Gullev,

Det var bare en fuldkommen henkastet bemærkning og ikke specielt rettet mod den danske velfærdsststat :-)

AGR