Den nye religionskrig

Ole Nielsen

De danske politikker har i årtier vist at islam er en kæmpe trussel mod det åbne og demokratiske samfund, som vi lever i.
Spørgsmålet er så bare, hvornår politikkerne begynder at gøre noget ved det.

Der findes veldokumenteret undersøgelser der viser at selv 2. Og 3. Generations indvandrene med stort flertal afviser vores levevis.

Muslimer i Europa: 65% foretrækker sharia fremfor demokrati, 75% mener Koranen skal tages bogstaveligt.
Kilde.
Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB

Er overtro og religion mon to alen ud af samme stykke ????

Når mennesket smider fornuften og den kritiske sans over bord og helhjertet underkaster sig en usynlig mand ( det er vist sjældent en kvinde) i himlen og dennes eventuelle profeter , så begynder det at gå galt.

Der er al mulig grund til at sørge for, at børn under deres skolegang får en intellektuel "vaccination" , der sikrer mod skadevirkningerne af religiøst humbug o s v

"Sjovt nok så trådte Danmark i "karakter" da Fogh og VKO begyndte deres ødelæggelse af Danmark.

Inden denne tid var muslimer ikke noget som var et problem i Danmark.
Heller noget som fyldte overskrifterne i medierne."

Er man eventuelt fra Bornholm Hr.Nielsen?

Sikken bs af en artikel. Manden, Hamel Abdel-Samad, mangler historieundervisning og man må undrer sig over at han ikke har modtaget undervisningen i Tyskland. Sandheden er nok bare at han er en fortabt sjæl der skal propaganderer og fører folk bag lysten omkring hvad vores politik ude i verden essentielt har af konsekvenser. Så er det jo lettere for letsindige og naive mennesker at acceptere at Islam er det onde, mens det lidt mere realistiske og måske svære tanke om at vi er skyld i død og drab bliver ignoreret.

Jeg må trøste mig selv i at det er meget menneskeligt at opfører løbe fra sit ansvar?

Arash

Forfatteren til denne artikel skærer alle muslimer over i en kam og udlægger sine egne konklusioner for værende muslimernes og Islams lære!
Men undviger bestemt nogle grundlæggende spørgsmål:
- Hvem bevæbner denne lille håndfuld banditter?
- Hvor kommer de våben fra?
- Hvem finansierer dem?
I den digitale alder kan alt spores, hvis hensigten er en opklaring. Ønsker man at tilintetgøre disse elementer med vores militærstyrke, kan det klares på en eftermiddag.
Hvis det derimod er intentionen at kunne skabe et skræmme billedet ved at eksponere en lille flok ekstremister og dernæst dæmoniserer Islam for at værende en trussel mod verdensfreden, er på ingen måder en fair fremstilling.
Den reale trussel mod verdensfreden gemmer sig et andet og mere skræmmende sted. Og det er de etableret magters, der har været parter i de 2 foregående verdenskrige. Pilen peger igen i den retning mod de samme aktører som fra de tidligere verdenskrige, der både har en kapacitet og midlerne til at ødelægge verdensfreden og kan nemt sætte denne ødelæggelse i gang fra Syrien konflikten af.
Men det er nemt at vende ryggen til kendsgerningerne og placerer skylden et helt fjernt sted.

Jeg har umiddelbart svært ved at se nogen form for historie forfalskning, i hamed-abdel-samad fremlægning.

Er problemet ikke snarere, at selv du heller vil leve i en Sharia stat, end i en stat med vestligt demokrati, hvis ikke, så er du ihvertfald en minoritet indenfor din religion.

Det er vist kun i ufattelige rige oliestater, hvor magthaverne kan bestikkelse befolkningen i en grad vi kun kan drømme om heroppe i Skandinavien, at Sharia fungere. Og det kun fordi man forlængst har udryddet alle de vantro og samtidigt fastholder befolkningen i jerngreb.

Alt tyder på at problemerne med jihad grupperne kun vil vokse, og da der nu bor muslimer overalt i Europa, så kan islamisterne med koranen og haditterne i hånden, fortælle hinanden, at de områder nu også tilhører islam, og hellig krig er nødvendigt, for at benfrie de muslimer, der nu lever udenfor Sharia zonen.

For mig er religion en ramme til at takke for det mirakel livet og bevidstheden er. En trang til at takke, der er formaliseret og stivnet i de 3 monoteistiske religioner vi kender bedst. Islam er lige så meget en politisk ideologi som en religion, og folk der arbejder professionelt med koranforskning må gøre det anonymt. 5 personer i DK er under konstant politi-beskyttelse for at have kritiseret islam. Det er et stort - om ikke DET store - problem at de fleste muslimer tilsyneladende ikke kan rumme at koranen er skrevet af mennesker, ikke af en gud. Hvis millioner i Europa mener at deres politiske ideologi er skrevet af Gud kan det kun gå galt. LIge den kan man ikke tørre af på USA, kapitalismen, Bilderberg eller hvem der plejer at få skylden - det er en problemstilling, der kun kan løses af muslimer, og jeg håber de formår at rumme deres religion uden at blive krænkede over at andre kan kritisere den. Som kristen kan jeg da godt rumme al den kritik og de - tit useriøse - fordomme man mødes med, for det troen giver mig forsvinder ikke af den grund. Faktisk er det godt at gå troens præmisser efter i sømmene, og der må jeg sige at jeg synes muslimerne er bagud, sådan rent generelt.

Og Robert Kroll,du skriver om overtro og religion og de reelle farer, der er forbundet med disse fænomener. Det hurtige modsvar til denne noget overfladiske betragtning er, at henvise til den nyere tids største massemordere, Mao, Stalin og Hitler. Ingen af disse 3 var religiøse, Hitlers kontakt til den katolske kirke var ren magt-taktik. Dette ikke for at fornægte tragedierne i kølvandet på den kristne kirke, men det er netop i kølvandet på magtinstitutionen kirken, og ikke på troen/spiritualiteten. Denne sidste kan ikke udryddes eller forsvinde, da den er intuitivt naturlig for en stor del af menneskeheden.

@ Jens Larsen: "Muslimer i Europa: 65% foretrækker sharia fremfor demokrati, 75% mener Koranen skal tages bogstaveligt.
Kilde: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB"
Med den "civiliserede" (??) udrensningspolitik, som den vestlige verden (i følgeskab med nogle arabiske feudal-stater) udfører i disse år, har jeg svært ved at se, at der skulle være noget ønskværdigt ved "demokratiet". I et land som Mexico viser oponionsundersøgelser, at næsten halvdelen af befolkningen ønsker noget andet demokrati. Her har War-on-drugs kostet op imod 100.000 dræbte. Det er i høj grad USA, som har promoveret narkokrigen i Latinamerika (selvom det er i USA/Europa, at narko konsumeres (ca 80% af samlede forbrug på verdensplan.)

Så konflikter - set med USA/vestlige øjne løses kun med "War-on-...". Er "War-on-..." en demokratisk løsningsmodel? I så fald frasiger jeg mig også troen på demokratiet!

Religion er noget Fanden har skabt!

Demokrati er også en slags religion!

Gå ud og gør alle folkeslag til mine dicible!

Den dag Fanden skabte religionen var han godt sur fordi konen havde sparket ham ud af sengen.

Vi skal huske at det gode og det onde som selvstændige entiteter kun består i og med hinanden.

For vi andre eksisterer ingen af dem!

Blot lige for at klargøre, hvorfor jeg både anbefaler artiklen og den vigtige kritik, som Rizwan Ashraf kommer med i sin kommentar ovenfor.
Der er visse uheldige formuleringer i artiklen, men generelt læser jeg den som en gennemgang af "radikale elementer" i islam, og det er gennemgangen og holdningen bag sætningen "En voldens teologi vinder frem og truer ikke blot Vesten – den truer frem for alt verdens flertal af fredelige muslimer", som jeg anbefaler.
Samtidig mener jeg, at Rizwan Ashraf 's kommentar er en god præcisering, og jeg er helt enig i, at truslen om endnu en ødelæggende verdenskrig snarere end at komme fra et lokale (men bindegale og terroristiske) grupper i Mellemøsten kommer fra nogle af de kræfter, såvel økonomiske som politiske, som fremkaldte 1. verdenskrig, der gjorde 2. verdenskrig nærmes uundgåelig og bragte verden det hidtil nærmeste total (selv-)destruktion.
vh CP

Henrik Hansen

Jeg ser det som et kæmpe problem at så mange 2. Og 3. generations indvandre der lever i Nordeuropa, forkaster det samfund som deres forældre har valgt de skal leve i.
Undersøgelsen bygger på hele 9000 personer, med marrokansk og tyrkisk familebaggrund. Som er land hvor islamismen ikke stå så stærkt, endnu.
Derfor kan man godt forvente at tallene er højere fra indvandre fra andre, væsentligt mere islamiske lande.

Jeg ser heller ikke vores demokrati som perfekt, men at 2 ud af 3 ønsker Sharia og 3 ud af 4 mener at koranen skal tages bogstaveligt. Finder jeg stærkt foruroligende.
Især når man ser hvor hurtigt den muslimske gruppe vokser i antal og procenter i Europa i disse år.
Yderligere fandt undersøgelsen at 44 % var fundamentalistiske, i en kontrol gruppe af etniske europæer med kristen baggrund, var kun 4 % fundamentalistiske.

Det kan næsten ikke andet, end at ende helt galt.

En voldens teologi vinder frem og truer ikke blot Vesten – den truer frem for alt verdens flertal af fredelige muslimer

Så må de fredelige muslimer til at vågne op
og finde ud af, hvad de vil gøre ved dét!
Vil de være passive, tavse pacifister og underlægge sig ekstrem islamisk diktatur uden at gøre modstand?
Har fredelige muslimer samme mål om et kalifat som voldelige jihadister,
og uenigheden kun består i midlerne til dette mål?
I Grupper af enhver art, bekæmpes ekstremister inden for gruppen bedst af og i egne rækker - altså indefra og vedvarende, da man her bedst kender ideologien bag
og modstand herfra nytter i længden
og kan reformere ideologien/religionen!

"Globaliseringen har bragt de to strømninger i tæt kontakt. I 1980’erne mødtes al-Bannas og Maududis børnebørn med hinanden og kæmpede mod russerne. Og da Sovjet var besejret, nedlagde islamisterne ikke våbnene. De stiftede al-Qaeda."

Let og elegant har vores debattør sprunget 1400 års historie over fra Profeten Muhammed til Al-Qaeda og udlagt det som en ny drejning.

Interne konflikter i "ummaen" er ikke noget nyt, det er blot historie, der gentager sig. Konflikterne begyndte allerede inden Profeten overhovedet var blevet begravet.

Ummaen blev splittet allerede under den fjerde Kalif Ali, da den første Fitna (borgerkrig) opstod. En gruppe kaldet Kharijit, der i den forbindelse skabte særlig ravage, har en ideologi, der minder utroligt meget om ISISs.

Efter borgerkrigen opstod en islamisk reaktionær periode med refleksion. Historien gentager sig igen.

Hvis man nu skulle lege videre med mandens tanker om religion og terrorisme er det da fristende at se på Israel og dets terror i samme lys. Det er jo en teokratisk stat (jødisk) per definition som er erobret med vold og magt, hvor ikke-jøder i landet fordrives og fratages det land hvor de har boet i århundreder eller årtusinder. Alt sammen baseret på religion, som tillader/kræver den slags for at opfylde hellige skrifters lirum larum og profetier.

I jødisk tradition findes der diverse fundamentalistiske grene som faktisk har samme ideologi som IS - og lydige tjenere som gør Guds vilje når de dræber anderledes folk, som betragtes som helvedes yngel der skal udryddes for at helliggøre Israels jord. En dråbe jødisk blod har efter disse folks mening en helt anden kvalitativt forskellig værdi end alle andres liv sammenlagt. Det er derfor krævet af disse galninge at man skal dræbe disse folk da de jo kunne tænkes at ville dræbe jøder.

Hvis man nu skulle lege videre med mandens tanker om religion og terrorisme er det da fristende at se på Israel og dets terror i samme lys. Det er jo en teokratisk stat (jødisk) per definition som er erobret med vold og magt, hvor ikke-jøder i landet fordrives og fratages det land hvor de har boet i århundreder eller årtusinder. Alt sammen baseret på religion, som tillader/kræver den slags for at opfylde hellige skrifters lirum larum og profetier.

I jødisk tradition findes der diverse fundamentalistiske grene som faktisk har samme ideologi som IS - og lydige tjenere som gør Guds vilje når de dræber anderledes folk, som betragtes som helvedes yngel der skal udryddes for at helliggøre Israels jord. En dråbe jødisk blod har efter disse folks mening en helt anden kvalitativt forskellig værdi end alle andres liv sammenlagt. Det er derfor krævet af disse galninge at man skal dræbe disse folk da de jo kunne tænkes at ville dræbe jøder.

Niels, vi kan godt kritisere Israel på utroligt mange punkter, men det er nok bedst at gøre det i en tråd hvor Israel er temaet. Hvilken forskel gør det for problemstillingerne med den stærke tradition for fundamentalisme indenfor islam, at Israel også er problematisk? Man kunne også perspektivere det og se på antallet af tora-tro jøder i Europa kontra antallet af koran-tro muslimer i Europa, og dertil lave en demografisk fremskrivning. Det er konfliktskyhed at lukke øjnene og tale om noget andet når tråden handler om islamisk fundamentalisme.

Koranen indeholder 120 vers om, hvordan Islam skal forkyndes og ét vers (som populært i vestlig sammenhæng kaldes 'sværdverset'), der kronologiske blev åbenbaret senere.

Visse muslimske grupperinger (ISIS og dem som deler deres ideologi) påstår, at dette senere vers skulle ophæve de tidligere vers efter reglen om ophævelse. Dette er udtryk for den groveste form for idioti og viser desværre blot, at muslimer enten er regredieret i viden og intelligens i vore tid og er blevet uvidende omkring Koranen.

Bliver ved med at undre mig over at fredelige muslimer ikke i tale og skrift tager afstand fra ekstremisterne. Hvis de er så truede så må de da kæmpe imod eller hvad? og ikke blot overlade det til vesten, som kæmper på den måde som vesten åbenbart kan finde ud af, nemlig med våben i hånd.
Her kunne de fredelige muslimer vel anvise en anden vej hvis de rejste sig op og de repræsenterer majoriteten

Bjarne Bisgaard, ligegyldigt hvor fredelig en muslim man er, så kritiserer man ikke forsøg på at skabe kalifatet efter principper udstukket af profeten. man spørger måske imamen om hvad meningen er - og får den forklaret. Yderligere profilerede indsigelser har sociale konsekvenser.
Se evt. http://www.information.dk/509342, hvor Sherin Khankan gør et forsøg på at skelne imellem religiøse og sekulære muslimers motivationer, - som synes at mislykkes netop på grund af artiklens ærlige tale.

Odd Bjernes.
Forstår og anerkender dit synspunkt, men lidt civil og religiøs ulydighed må vel være på sin plads når egne moralske og menneskelige værdier undertrykkes. Indre missions fundamentalistiske udgave af kristendommen er ikke styrende religion i DK og det indebærer dog ikke at andre kristne ikke respekteres

Sværdverset
Muhammads sidste vigtige åbenbaring, som kaldes sura al-Tawba. Den arabiske moske i København er opkaldt efter sværdverset: Al-Tawba-moskeen.

Koranen 9:1. (Dette er) en deklaration, der løser (barâ'a) Gud og Hans sendebud fra den pagt, de har indgået med hedninge (mushrikûn).

9:2. (Oh I hedninge) Rejs frit omkring i landet i fire måneder, men vid, at I ikke kan undslippe Gud (s straf), og at Han vil vanære dem, der afviser Ham.

9:3. Dette vil Gud og Hans sendebud kundgøre på dagen, hvor pilgrimmene forsamles: Gud og Hans sendebud opsiger deres pagt med hedningene. Det er bedre for jer hedninge, om I angrer; men hvis I ikke gør, da vid, at I ikke kan undslippe Gud (s straf). Kundgør, at en smertelig straf venter dem, der afviser (k-f-r) Gud.

9:4. Men I skal ikke opløse de pagter, I har indgået med hedninge (al-mushrikûn), der ikke har hverken brudt pagten eller hjulpet nogen imod jer. Så opfyld jeres forpligtelser over for dem indtil pagtens udløb, for Gud elsker de retfærdige (al-muttaqûn).

9:5. Når de fire forbudte måneder (efter kundgørelse af pagtens opløsning) er ovre (og afgudsdyrkerne begår fjendtlige handlinger imod jer), da dræb dem, hvor I end finder dem. Tag dem til fange, omring dem, læg jer i baghold og pas dem op overalt. Men hvis de (oprigtigt) angrer og (frivilligt) slutter sig til jer ved at forrette bøn og give almisse, da sæt dem fri. For Gud er tilgivende og barmhjertig.

9:6. Hvis en af de afgudsdyrkere (al-mushrikun) (der bekriger jer) beder om beskyttelse, da giv ham den, at han må høre Guds ord. Før ham derefter til et sted, hvor han kan være i sikkerhed. Dette (påbyder Gud dig) fordi menneskene er uvidende (og kunne finde på at gøre ham fortræd).

Al nyere samtidsorientering bør begynde med Atatürks reformer i 1920erne - afskaffelsen af Islams politiske stilling, af sløret og af de islamiske lærdes lovfortolkningsmonopol.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk

http://en.wikipedia.org/wiki/Atat%C3%BCrk's_Reforms

Årsagen hertil var først og fremmest, at den ortodokse Islam oplevedes som en hindring for landenes udvikling.

De nye selvstændige lande efter 2. verdenskrig - Egypten, Syrien og Irak - fulgte i dette spor og valgte alle en sekulær udvikling med en civil lovgivning.

Kun i Saudi Arabien og i Golfstaterne fortsatte de britisk indsatte konger med det gamle system.

Islamofobernes Islam-billede passer altså kun på disse stater - og på deres håndlangere, som IS.

Men netop disse håndlangere bliver nu benyttet af USA som terrorgrupper mod moderne regimer, USA er utilfreds med - først i Libyen, nu i Syrien.

Især i Syrien er USAs fantasier om et "regimeskifte" meningsløse, idet regimet netop har sin allerstærkeste folkelige opbakning i udenrigspolitiken og i Palæstina-spørgsmålet.

Karsten Olsen

Hvilken vej syntes du selv det går med islamismen i Egypten, Syrien og Tyrkiet.

Historisk oplevede Europa en kæmpe storhedstid, da man smed islam ud af Europa for lidt over 500 år siden, man fandt den nye ven til Indien, og dermed to nye kontinenter.
Samtidig fik vi reformeret vores egen barbariske kristendom, og vi fik udviklet et rigt kulturliv, og lage grundlaget for hele den vidensverden vi alle nu nyder så godt af.

I et tankeeksperiment, kunne det være sjovt at perspektivere, hvor langt vores europæiske civilisation kunne komme i løbet af de næste 500 år, hvis vi endnu engang sendte islam udenfor døren, og kunne bruge vores penge, ressourcer og kræfter på at arbejde mod en bedre verden.

Jens Larsen, der er afsat et par århundreder til en meget stor oprydningogave, som i sin enkelhed drejer sig om at lære sådanne der tror der muslimer i at spørge sig selv om, hvorfor de egentlig er det. Når det nu er et matyrium.
Imamer der rekrutterer til Syrien gør faktisk intet galt. De praktiserer deres religion efter forskrifterne. At det er en globalmagts-politisk strategi der følges er en del af religionen.
Europa skal således - for the power that be USA har tænkt sig at det skal det - være centralt i endnu et stort oplysningsprojekt, men noget mindre emne-ekstensivt end det tidligere, som denne gang ikke drejer sig om at opfinde dampmaskiner og finjustere den videnskabelige metode, men ikke mindre vigtigt for arten. Kloden er som bekendt ligeglad.

I forlængelse af kommentarerer ovenfor med spørgsmål om ISIS' opståen:

I 2011 ankom en stor gruppe Al Qaeda relaterede libyske oprørere fra Benghazi til den jordanske by, Al-Mafraq, for at være med til at støtte oprør i Syrien, og der blev transporteret tonsvis af våben fra Libyen til oprør i Syrien i 2011. I 2012 var der samlet 20.000 bevæbnede fremmede jihad oprørere i Al-Mafraq i Jordan, hovedsageligt fra Libyen, som skulle støtte oprør i Syrien, fortæller den undersøgende journalist Christoph Lehmann, den 4. februar 2014, i The US Independent. (US weapons for Syria mercenaries arrive in Al-Marfraq)

Senere har denne Al Qaeda relaterede oprørsgruppe, som opererer både i Irak og i Syrien, rekrutteret flere tusinde jihad oprørere fra mange lande i Europa og i Mellemøsten, fortæller en tabel i en artikel i The Economist den 30. august 2014 (European jihadists. It ain’t half hot here, mum)

Nye jihad oprørere modtages i tyrkiske lufthavne og køres til sikre huse i tyrkiske lufthavnsbyer, herfra køres de med busser over den syriske grænse på steder, anvist af det tyrkiske militær, uden syrisk grænsebevogtning. Nye jihad oprørere forsynes i Tyrkiet med våben først og fremmest betalt af Qatar og Saudiarabien, fortæller den undersøgende journalist, Patrick Cockburn, The Independent, den 24. august 2014. (An obvious first step – close the jihadis highway)

Jihad oprørere i Syrien og i Irak får militær træning i lejre i Jordan og i Tyrkiet, fortæller journalisten, David S. Cloud, i Los Angeles Times den 21. juni 2013. Og den 26. maj 2014 fortæller journalisten, M. Ali, i en dokumentarudsendelse i Frontline Washington, om US støttet træning af jihad oprørere i Qatar. (Syrian rebels describe US backed training in Qatar)

Journalisterne CJ Chivers og Eric Schmitt fortæller i New York Times den 24. marts 2013, at Hugh Griffith, fra Stockholm International Peace Institute, har sporet fly lastet med våben lande i Tyrkiske lufthavne – med 3.500 tons våben (efter et konservativt skøn) hovedsagelig fra Qatar og fra Saudi Arabien, men også fra Jordan og fra Kroatien - til fordeling blandt jihad oprørere i Syrien og i Irak. (Arms airlift to Syria rebels expands, with aid from CIA)

Den irakisk kurdiske leder, Masoud Barzani, fortæller den 10. august 2014, i The Washington Post, at ISIS/ISIL/IS har stjålet mange nye militære køretøjer og nye våben fra de irakiske sikkerhedsstyrker i Nordirak.

FN’s Sikkerhedsråd har den 15. august 2014 og videre den 24. september 2014 - enstemmigt vedtaget FN Resolutionerne 2170 og 2178, som fordømmer støtte til ISIS/ISIL, Al Nusra og andre Al Qaeda relaterede oprørsgrupper, som hærger i Irak og i Syrien. Alle FN medlemslande pålægges at hjælpe med at inddæmme disse oprørsgrupper, ved at inddæmme flow af støtte til disse grupper – i alle FN lande - finansiering, rekruttering, udrustning, træning, gennemrejse.

Både Iraks og Syriens regeringer støtter FN Resolutionerne 2170 og 2178. Begge lande ønsker at medvirke til aftaler om praktisk implementering af inddæmning af ISIS/ISIL og andre Al Qaeda oprørsgrupper i Irak og i Syrien, på den måde, som FN Resolutionerne 2170 og 2178 beskriver, med respekt for de irakiske og syriske regeringer, og med støtte af alle andre FN landes forbud mod støtte til disse grupper.

FN Resolution 2170: http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11520.doc.htm
FN Resolution 2178: http://www.un.org/News/Press/docs/2014/sc11580.doc.htm

David Swanson fra ”World Beyond War”, er blevet spurgt, om en jihadistisk militant gruppe som ISIS kan inddæmmes, uden bombning, han besvarer dette spørgsmål i en artikel i det amerikanske newsletter, CounterPunch, den 29. august:

What to Do About ISIS. Bombing is not the only alternative:

”Start by recognizing where ISIS came from. The U.S. and its junior partners destroyed Iraq, left a sectarian division, poverty, desperation, and an illegitimate government in Baghdad that did not represent Sunnis or other groups. Then the U.S. armed and trained ISIS and allied groups in Syria, while continuing to prop up the Baghdad government, providing Hellfire missiles with which to attack Iraqis in Fallujah and elsewhere…

The first thing to do differently going forward: stop bombing nations into ruins, and stop shipping weapons into the area you’ve left in chaos. Libya is of course another example of the disasters that U.S. wars leave behind them — a war, by the way, with U.S. weapons used on boith sides, and a war launched on the pretext of a claim well documented to have been false that Gadaffi was threatening to massacre civilians …

The next thing to do: be very sceptical of humanitarian claims. The U.S. bombing around Erbil to protect Kurdish and U.S. oil interests was initially justified as bombing to protect people on a mountain. But most of those people on the mountain were in no need of rescue, and that justification has now been set aside, just as Benghazi was (… ) While trying to rescue hostages and discovering an empty house, and racing to a mountain to save 30,000 people but finding 3,000 and most of those not wanting to leave, the U.S. claims to know exactly whom the 500-pound bombs are killing. But whoever they are killing, they are generating more enemies, and they are building support for ISIS, not diminishing it. While trying to rescue hostages and discovering an empty house, and racing to a mountain to save 30,000 people but finding 3,000 and most of those not wanting to leave, the U.S. claims to know exactly whom the 500-pound bombs are killing. But whoever they are killing, they are generating more enemies, and they are building support for ISIS, not diminishing it…”

David Swanson foreslår som alternativ til bombninger af ISIS i Irak og i Syrien, som ikke kun vil ramme ISIS, men også civile:

”1. Apologize for brutalizing the leader of ISIS in Abu Ghraib and to every other prisoner victimized under U.S. occupation.
2. Apologize for destroying the nation of Iraq and to every family there.
3. Begin making restitution by delivering aid (not “military aid” but actual aid, food, medicine) to the entire nation of Iraq.
4. Apologize for role in war in Syria.
5. Begin making restitution by delivering actual aid to Syria.
6. Announce a commitment not to provide weapons to Iraq or Syria or Israel or Jordan or Egypt or Bahrain or any other nation anywhere on earth and to begin withdrawing U.S. troops from foreign territories and seas, including Afghanistan. (The U.S. Coast Guard in the Persian Gulf has clearly forgotten where the coast of the U.S. is!)
7. Announce a commitment to invest heavily in solar, wind, and other green energy and to provide the same to democratic representative governments.
8. Begin providing Iran with free wind and solar technologies — at much lower cost of course than what it is costing the U.S. and Israel to threaten Iran over a nonexistent nuclear weapons program.
9. End economic sanctions.
10. Send diplomats to Baghdad and Damascus to negotiate aid and to encourage serious reforms.
11. Send journalists, aid workers, peaceworkers, human shields, and negotiators into crisis zones, understanding that this means risking lives, but fewer lives than further militarization risks.
12. Empower people with agricultural assistance, education, cameras, and internet access.
13. Launch a communications campaign in the United States to replace military recruitment campaigns, focused on building sympathy and desire to serve as critical aid workers, persuading doctors and engineers to volunteer their time to travel to and visit these areas of crisis.
14. Work through the United Nations on all of this.
15. Sign the United States on to the International Criminal Court and voluntarily propose the prosecution of top U.S. officials of this and the preceding regimes for their crimes.”

Her en en film som klokkeklar beskriver hvorledes man skaber systemer som IS. Kerry og Obama siger USA ikke har skyld i hvorledes tingene er og har været i Iraq.

Er man det mindste i tvivl om USA's rolle og Vesten undladelse at fordømme af Bush administrationen - burde man tvinges til at se denne film:

"No End In Sight fra 2007" -
https://www.youtube.com/watch?v=Nyfm75jmkbI

1 time og 42 minutters hovedrystende afsløringer og kæderække af idioti.

Folk har travlt med at finde syndebukke i øst og særdeleshed i vest, for en oldgammel religions fundamentalistiske tilhængeres verdenssyn og handlinger.
Men glem nu ikke, at også socialister tager skarp afstand fra religiøs fanatisme/fascisme ; Dette uanset om andre bærer en flig af skylden for ekstreme fundamentalisters ageren.

Det er simpelthen for svært og for bestemte mennesker at accepterer og forstår deres omgivelser. Ønsket om at forsimple og acceptere det der bliver serveret for én er noget nogen desværre ikke kan modstå. Man skal interesserer sig for objektivitet, for ærlighed, for integritet og ikke mindst have empati for sine medmennesker for at skære igennem den mængde propaganda der bliver serveret. Dette er ikke en let opgave. Man kan se her på denne tråd hvor indgroet og uforstående folk, sikkert modvilligt, kommer ud. Disse personer mangler viden uden for deres interesser og det håber jeg at jeg med min lidt lange kommentar vil kunne interessere dem med.

Sergey Lavrov, Ruslands udenrigsminister for nogle dage siden udtalte, "George Orwell invented 'a ministry of truth.' It appears to me this concept persists even today." Noget der rammer vestlig samfund 100%. Med dette i mængde kan man let konkludere at selvfølgelig vil mange blive påvirket og acceptere det man får fortalt.

Hvis man har svært med at forstå simple koncepter omkring hvordan jorden drejer om sin akse dag efter dag, og jeg skriver simple fordi der er så mange komplicerede tanker ud over disse simple, så burde man i min bog hellere begynde at læse op på det. Det skylder man sine medmennesker og sig selv.

Det er svært at se hvordan artiklen fuldt ud ignorere historiske begivenheder. Feks tanken om at den muslimske broderskab bliver skabt som en produkt af vestlig kolonialisme med briter der udnyttede det egyptiske folk og land. De starter som en folkelig civil græsrods organisation der ønskede at hjælpe de almindelige egyptere, til at de går en lidt anden vej end de havde sat sig for. Det essentielle spørgsmål er hvorfor? Jo, fordi briterne kunne se at hvis MB kunne vinde folks "harts and minds" så vil deres magt, interesse og indflydelse falde. De begynder at slå ned på MB og sørger således for at MB bliver radikaliseret og spredt ud så de ingen indflydelse vil have.

Op til for nyligt havde man fra vestens side indsat diktatorer en efter en der igen kun interesserede sig for vestlige interesser i Egypten at folk langsomt men sikkert bliver mere og mere sultne og endnu mere radikaliseret. Dette så simple faktum er noget artiklen ignorerer. I dag i Egypten har man så igen en diktator, noget vesten støtter op omkring og betaler 3 *10^9 $ om året til. Man må spørge sig selv hvad har det af betydning for de der sulter og bliver udsat for torturer af vores diktator? Bliver de til bedrer mennesker eller bliver de til disse terrorister som man nu peger finger af?

Lad mig let springe over Afghanistan, og hvordan man fra vestens side også der hjalp Taliban komme til magten og lærte dem hvad det vil sige at gå på jihad. (Vores egen Løkke Rasmussen har billeder af sine jihadi krigere).

Om det var Palæstina, Syrien, Libanon, Irak, Iran, Jordan, SA, Kuwait, UAE, Yemen osv så minder deres historie alle hinanden. Nogen lykkes at smide vestlig udnyttelse ud, andre kæmper i disse dage, andre sidder fast med deres diktatorer. Dette fordi VI bruger billioner af $ på at fastholde vores udnyttelse af disse såkaldte "muslimer".

Der er i dag ingen "muslimsk" land der ikke har fået indsat diktatorer af vesten, der alle har radikaliseret deres borgere. Under tyskernes besættelse af DK så vi hvordan visse folk blev radikaliseret og begik terror på infrastruktur osv. Altså det er en meget normal menneskelig reaktion.

Her må man da kunne forstå min frustration over at folk på denne tråd der tror at det er Islam der lærer folk at slå ihjel, er simpelthen så langt fra rationel tænkning at det gør ondt.

Kære menneske, hvis man ser på hvordan folk bliver til gode dræbermaskiner, så kræver det i dag PENGE og KRIGS/militær VIDEN. Noget koranen ikke har. Tro mig om det så var i Syd Amerika, Øst asiatiske lande, Afrikanske, og Mellemøstlige lande , så er det primært vestlige lande der eksportere våben og militær viden til disse terror organisationer.

Det er fakta at i dag i Syrien er de fleste IS terrorister trænet i Jordan og Kuwait under CIA. Det kræver ikke mere end at youtube og se hvordan en BRITISK mand med britisk accent halshugger journalister en efter en. At mene dette har noget med Islam at gøre må kun skyldes den manglende indsigt inden for historie, politik og samfund at gøre. Så simpelt er det.

ISIS, som også kaldes ISIL og IS, faldt ikke ned fra himlen. ISIS er ikke en spontant opstået bevægelse. Ligesom Mujahedeen styrkerne i Afghanistan, der kæmpede både mod Den Demokratiske Republik Afghanistan (DRA) og senere mod Sovjetunionen, er ISIS betalt, bevæbnet og trænet af USA og dets allierede, fortæller den undersøgende journalist Andre Vltchek i det amerikanske newsletter CounterPunch den 26. september 2014, i artiklen: ”Syria, the Latest Crusade”.

”Der er udviklet en vestlig tradition for taktisk at identificere og appellere til de mest radikale former for islam - eks. appel til saudiarabisk wahabisme”, fortæller Andre Vltchek.
”En førende tyrkisk dokumentarist fra Ulusal TV, Serkan Koc, som har dokumenteret banebrydende om emnet ”det syriske oprør”, har fortalt mig:
”Du må indse, at de jihadistiske oprørere i Syrien ikke er en virkelig syrisk opposition. De er fremmedlegionærer rekrutteret til oprør i Syrien fra mange forskellige arabiske lande, herunder Qatar og Saudi Arabien, (og fra mange forskellige europæiske lande red.). De betales af en række vestlige lande (og også af Qatar, Saudi Arabien, Kuwait red.). De fleste er militante sunnimuslimer, som er medlemmer af Al Qaeda eller af andre terrororganisationer. Man kan beskrive dem som useriøse elementer hyret til at bekæmpe Assads regering (uden respekt for demokrati og værdier – menneskeliv og kultur og historie – skoler, hospitaler, kirker, moskeer, huse - i Syrien red.)”

Jeg har i de seneste år flere gange besøgt og skrevet om træningslejre for syriske jihadoprørere i Tyrkiet tæt på den tyrkisk/syriske grænse, og ofte risikeret mit liv, tilbageholdt af det tyrkiske efterretningsvæsen.

I 2012 og 2013 besøgte jeg områderne omkring den tyrkiske by Hatay, tæt på grænsen til Syrien, lejre som Apaydin, hvor diverse ISIS krigere trænes af vestlige efterretningsvæsener og af tyrkisk efterretningsvæsen. Jeg efterforskede også situationen omkring Incirlik air-force basen nær Adana i Tyrkiet (som bruges af RAF og USAF), og som ligger tæt på grænsen til Syrien. Og jeg har arbejdet i Jordan, i lejre, der åbent anvendes til uddannelse af ”syriske oprørere”, en kendsgerning, der ikke er skjult af den regionale presse.”

Andre Vltcheks rapporter dokumenterer et fremmed jihadistisk finansieret, trænet og bevæbnet oprør i Syrien og i Irak, præget af Al Qaeda relaterede militante grupper som ISIS/ISIL og Al Nusra.

Dette erkendes også i FN Resolution 2170, den 15. august 2014, og i FN Resolution 2178, den 24. september 2014, som pålægger alle FN Lande at medvirke til at inddæmme og afvæbne ISIS/ISIL og Al Nusra og andre Al Qaeda relaterede militante grupper, som hærger i Syrien og i Irak, ved at stoppe flow af støtte til disse grupper i alle FN lande (finansiering, rekruttering, bevæbning, træning, gennemrejsetilladelse). (Link til disse FN Resolutioner ovenfor den 3. okt. kl. 20:14)

@Morten Pedersen

du skriver:

"Niels, vi kan godt kritisere Israel på utroligt mange punkter, men det er nok bedst at gøre det i en tråd hvor Israel er temaet. Hvilken forskel gør det for problemstillingerne med den stærke tradition for fundamentalisme indenfor islam, at Israel også er problematisk? "

jo, jeg troede det ville være evident at islam ikke har "en tradition" lige så lidt som jødedommen har det med sine fundamentalistiske terrorister med deres historiske tradition for terrorisme og absolutisme på præcist samme niveau som IS, Nusra etc takfirier og wahibister.

Artiklen siger jo udtrykkeligt at det er islam der har et problem.

Men det er da løgn. Ikke mere end jødedommen har samme problem.

Det er jo morsomt at folk straks hopper på temaet med islam og dets "problematiske historie" - mens man naturligvis ved at jødedommen ikke har noget historisk problem - kun en gren af denne religion har det. Det ved alle. Men ikke når det gælder islam.

IS m. fl. er jo ikke religiøse i henhold til de muslimer jeg kender fra mange lande og afskygninger.

De er først og fremmest brugt af USA og Israel, som har trænet dem og støttet dem med våben for derefter at indsætte dem i Syrien. Det vil artiklen ikke være ved. De tjener derfor helt andre interesser end de påståede religiøse, som artiklen påstår.

Hvis du synes at temaet er islamsk terrorisme vil jeg mene at temaet er konstrueret - og ikke dækker over noget der kendetegner islam som sådan - hvilket er artiklens påstand.

Jeg tager slet ikke stilling til jødedommen og dens terroristiske afgreninger - om der er kritisable ting her som du synes at mene er det jeg siger - jeg tydeliggør bare at folk nu er blevet hjernevaskede til at tro at der er et problem med islam som sådan. Logisk set er der det s amme problem med jødedommen i så fald, hvor man er blevet hjernevasket til ikke at undersøge den slags kendsgerninger. Så her vil man ikke være ved den slags påstande om jødedommen som umiddelbart bliver affærdiget med den ene eller anden begrundelse..

En påstand om islamske indbyggede tendenser som er fremsat af politiske grunde af israelske propagandister -som artiklens forfatter - er jo åbenbart svære at gennemskue på gr. a. den mediepropaganda der er kørt gennem mange år.

Mairead Maguire, som fik Nobels Fredspris i 1976 for fredsarbejde i Nordirland, skriver i Transcend MS, Network for Peace, Development and Environment, den 29. september 2014, i artiklen ”International Peace Day 21/9/2014– Peace through Disarmament”:

”People do not want war, they want peace, and it is their right. However, too many people do not have peace or the basics to help them achieve peace. They live their lives struggling with the roots of violence, some of which are poverty, war, militarism, occupation, racism, fascism, etc. But people are tired of militarism and war. They have seen that they release uncontrollable forces of tribalism and nationalism. These are dangerous and murderous forms of identity and above which we need to take steps to transcend. To do this, we need to acknowledge that our common humanity and human dignity is more important than our different traditions; to recognize our life and the lives of others are sacred and we can solve our problems without killing each other; to accept and celebrate diversity and otherness; to work to heal the ‘old’ divisions and misunderstandings; to give and accept forgiveness, and choose listening, dialogue and diplomacy; to disarm and demilitarize as a way to peace.

In my own country in Northern Ireland when faced with a violent ethnic/political (and religious red.) conflict the civil community organized to take a stand and rejected all violence and committed to working for peace, justice and reconciliation. Through unconditional, all inclusive dialogue, we reached peace and continue post-conflict to work to build up trust and friendship and change. The civil community took a leading role in this journey from violence to peace. I hope this will give an example to other countries such as Ukraine, where it is necessary for an end to the war, and a solution of the problem on the basis of the UN Charter and the Helsinki Principles. In Syria too, the Syrian people are demanding no outside intervention and the right to solve their problems in their own way.

It is not up to us to interfere with other societies who have to find their own path and I appeal to the Obama Administration to halt their illegal military actions and give peace a chance in Syria/Iraq and Middle East.”

FN Resolution 2170 (den 15. august) og FN Resolution 2178 (den 24. september) lægger op til fredelig konfliktløsning omkring IS i Syrien og i Irak ved inddæmning og afvæbning af ISIS/ISIL, Al Nusra og andre Al Qaeda relaterede oprørsgrupper i Syrien og i Irak ved at stoppe flow af støtte til disse grupper i alle FN lande - finansiering, rekruttering, bevæbning, træning, gennemrejsetilladelse.

1. Her må man da kunne forstå min frustration over at folk på denne tråd der tror at det er Islam der lærer folk at slå ihjel, er simpelthen så langt fra rationel tænkning at det gør ondt.

2. Der er i dag ingen "muslimsk" land der ikke har fået indsat diktatorer af vesten, der alle har radikaliseret deres borgere...

@Arash Shahr
1. Ingen ideologier lærer folk at slå ihjel, men nogle benytter vold og terror til
at gennemtvinge deres eneste "sandhed"!
2. Folket jog den USA-venlige shah ud af Iran i 1979
og hyldede islamisten Khomeini's hjemkomst, senere islamiske diktatur!

Tænk på området omkring Eufrat og Tigris, Ægypten, Persien,
da vi nord-europæere boede i jordhytter!
Islam ændrede Mellemøsten!

Så længe man lever i en tro på, at alt er andres skyld og ansvar,
sker der ingen forandringer eller idéer til forbedringer!

ellen Nielsen

Så længe du ikke interessere dig for historie, ærlighed, integritet og morale vil du blive ved med at sidde fast i denne pool af intetsigende ord mainstream medierne og vores politikker så flot udspyer. Buzzwords og andre fancy eksotiske ord ændre ikke på vores rationelle forståelse af situationen og universet.

Mon ikke snart de muslimsk dominerede lande skulle begynde at skrue ned for al det religions-halløjsa ?.
Olien varer ikke evigt og koranen er der ingen penge i.

Få luget ud i diverse diktatorer og "åndelige råd"; Begynd at uddanne alle og få indført noget demokrati.
Klynk og ynk og kasten skyld over på alle andre er frugtesløs.

Læs endvidere mere her hvad denne historieløshed har af betydning for individer så som samfund.

http://politiken.dk/debat/profiler/hoejbjerg/ECE2414826/vi-er-paa-vej-mo...

Det skal ikke ses som en "rød" kampagne som politikken.dk smører tykt på, men mere at vores samfund virkelig er blevet demente. Og at det essentielt er latterligt set fra en videnskabelig og rationel prisme!

Patrick Henningsen, amerikansk undersøgende journalist, fortæller i en artikel i 21st Century Wire den 4. oktober, om VP Joe Bidens tale til studerende på Harward Universitet i USA, torsdag den 3. oktober, om ISIS’ vækst i det sidste år:

”The Vice President’s speech this week at Harvard University raised a few eyebrows when he blamed Washington’s Middle East allies for financing and fueling the rise of the Islamic terrorist phenomenon ISIS.

There’s more to this than meets the eye…
Biden admitted that Arabia’s oil Kings, ‘were so determined to get rid of Syria’s Assad that they sent money and gun to anyone willing to fight’, which caused the flood of foreign Jihadis, al Nusra, al Qaeda, and future ISIS terrorists into Syria from 2011. He also blamed Turkey for being a door mat for terrorists traveling from Turkey into Syria. He’s right, but Turkey was not happy with the comments from the VP.

On Thursday, Biden said his “old friend” Erdogan (Turkish President) had admitted to making a mistake in allowing foreign fighters to cross the Turkish border into Syria (to join ISIS and Al Nusra in Syria and in Iraq red.)
“You were right. We let too many people through. Now they’re trying to seal their border,” Biden quoted Erdogan as saying.
So Biden just blew the lid on Syria’s Jihadi plague and threw Turkey, Saudi Arabia, Qatar, Kuwait, Bahrain and the UAE – the whole Arab coalition, under the bus.”
Her er videre referat af video af Bidens tale til studerende på Harward, den 3. oktober:
US VP Joe Biden accused America’s key allies in the Middle East (Turkey, Saudi Arabia, Qatar, Jordan..) of allowing the rise of ISIS/ISIL/IS, saying they supported extremists with money and weapons in their eagerness to topple Assad in Syria.
America’s biggest problem in Syria is its regional allies, Biden told the students at Kennedy Institute of Politics at Harward University on Thursday, oct 3:
”Our allies in the region (Turkey, Saudi Arabia, Qatar, Jordan…) were our largest problem in Syria” – they were ”so determined to take down Assad”” that in a sense they started ”a proxy Sunni-Shia war” by pouring ”hundreds of millions of dollars and tens of thousands of tons of weapons” towards anyone who would fight against Assad.
”And we could not convince our colleagues to stop supplying them,” said Biden (…)
The outcome of such a policy is now visible,” he said, as it turned out they supplied extremists from Al Nusra Front and Al Qaeda and ISIS/ISIL. (Oct 3: ”US VP Biden: We could not Convince Our Mideast Allies to Stop Supporting Extremists in Syria” Oct 4: ”US Pins Blame on Arab Allies”)

FN’s Sikkerhedsråd har i august/september 2014 vedtaget FN Resolutionerne 2170 og 2178, som fordømmer ISIS/ISIL, Al Nusra og andre Al Qaeda relaterede oprørsgrupper, som hærger i Irak og i Syrien. Alle FN medlemslande pålægges at hjælpe med at inddæmme ISIS/ISIL og andre Al Qaeda relaterede oprørsgrupper, ved at forbyde finansiering, rekruttering, udrustning, træning, gennemrejse.

Både Iraks Syriens regeringer støtter FN Resolutionerne 2170 og 2178. Begge lande ønsker at medvirke til aftale om praktisk implementering af inddæmning ISIS/ISIL/IS og andre Al Qaeda oprørsgrupper i Irak og i Syrien, på måder beskrevet i FN Resolutionerne 2170 og 2178, støttet af alle andre FN landes forbud mod støtte til ISIS/ISIL/IS (finansiering, rekruttering, udrustning, træning, gennemrejse).