Kommentar

Venstrefløjen har medansvar for palæstinensernes ulykke

Når vi på venstrefløjen bakker op om palæstinensernes krav om fred, bidrager vi til uskyldige palæstinenseres død og lemlæstelse. Vi må støtte en politisk fred, selv om israelernes betingelser er hjerteskærende urimelige. Alternativet er langt værre
Debat
8. september 2014

I stedet for at støtte palæstinenserne i deres kamp for en retfærdig fred, må vi på den danske venstrefløj insistere på, at de tager afstand fra væbnet opstand fra Hamas og fra Islamisk Jihad, og i stedet acceptere besættelsesmagten Israels ydmygende betingelser for fred. Det er uretfærdigt, men uden tvivl det bedste for palæstinenserne. Følelser må vige for realiteter og pragmatisme.

For mange palæstinensere vil en retfærdig fred blandt andet indebære en tilbagevenden til 1967-grænsen mellem Palæstina og Israel; at de ulovlige, jødiskortodokse bosættelser på palæstinensernes områder fjernes; at Jerusalem bliver Palæstinas hovedstad; og at blokader, handelsforbud og udrejseforbud ophæves.

Men det vil Israel aldrig acceptere, og hverken forhandlinger eller væbnet modstand vil få palæstinenserne tættere på deres mål. Fred er derimod mulig, men kun hvis palæstinenserne nedlægger deres våben og kommer de hårde, uretfærdige israelske krav i møde.

Fatamorganaretfærdighed

Palæstinenserne er i deres gode ret til at slås for den retfærdige fred og til at gå op imod besættelsesmagtens undertrykkelse, nedværdigelse og chikane. Men over 60 års historie viser, at selv om palæstinenserne har taget alle midler i brug og bl.a. med terror har gjort sig skyldige i drab på civile israelere, har deres modstand været frugtesløs.

Israel er en atommagt med et topmoderne militær og verdens absolut stærkeste militære magt, USA, i ryggen. De har både midlerne og viljen til at initiere drastiske antiterrortiltag såsom at lukke palæstinenserne inde bag mure, kontrollere enhver bevægelse ind og ud af Israel og Palæstina og til at opstille et effektivt missilskjold. Således har de lukket ned for palæstinensernes vigtigste våben; selvmordsbomber og iranske missiler.

Palæstinenserne har slet ikke styrken til at skabe frygt nok i den israelske befolkning til at tvinge Israel til fred på palæstinensernes betingelser, og ingen vil komme dem til hjælp militært – hverken nu eller i fremtiden. En retfærdig fred for palæstinenserne er intet andet end et fatamorgana i varmen.

Ringe forhandlingsposition

Mens palæstinenserne har forsøgt sig med intifadaer, selvmordsbomber og raketter, har Israel uden væsentlig international fordømmelse oprettet flere jødiske bosættelser på palæstinensernes land. Det foreløbige resultat af denne kolonisering er, at palæstinenserne i dag er klemt sammen i små enklaver, og at situationen for civilbefolkningen bliver mere og mere desperat og håbløs. For hver ny hegnspæl, israelerne slår i jorden, bliver palæstinenserne svagere og deres forhandlingsposition dårligere. Den fred, som palæstinenserne kan opnå i dag gennem forhandling, er betydelig dårligere end den, som den tidligere palæstinensiske leder Yasser Arafat sagde nej til tilbage i år 2000. Tiden løber med andre ord fra palæstinenserne.

Når Hamas udøver terror mod den israelske civilbefolkning, legitimeres de grusomheder og overgreb, som israelske soldater og statsadministrationen begår på palæstinensiske civile, for ingen kan fordømme, at Israel beskytter sin egen befolkning. Og det internationale samfund fordømmer da også kun graden af Israels repressalier – ikke at uskyldige mennesker dør.

Freden får lange udsigter

Over 2.000 palæstinensere mistede livet i den seneste militære magtkamp mellem Hamas og Israel med det eneste resultat, at Hamas har fået pudset sin legitimitet af som palæstinensernes stolte forsvarer, mens Israel har fået arbejdsro til at udbygge sine bosættelser og indskrænke de palæstinensiske landområder endnu engang.

Er vi på den danske venstrefløj sande venner af Palæstina, kan vi ikke længere blot nyde rollen som solidariske rygklappere. Vi må se realiteterne i øjnene og hjælpe palæstinenserne til at forstå, at en fortsat militær kamp for retfærdighed er meningsløs. Jo længere konflikten varer, des dårligere står Palæstina i de forhandlinger, der kan føre til en varig fred mellem de to folk. Indtil vi tager det ansvar, bidrager vi til palæstinensernes fortsatte ulykke.

Mikkel Veje Rønsbo er medlem af SF Nørrebro, BA i historie fra KU og cand.soc. i Politisk Kommunikation & Ledelse fra CBS

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bizar artikel.

Ole Nielsen, Søren Blaabjerg, J. Nielsen, Dennis Berg, Peter Hansen og morten andersen anbefalede denne kommentar

... Måske den skal læses som en metafor over SF's traumatiske oplevelse som regeringsparti.

Jens Larsen, Søren Blaabjerg, Dennis Berg, Rune Petersen, lars abildgaard, Peter Hansen, Anders Feder, morten andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvorfor ikke lave handelsblokader over for Isral indtil de er villige til en fredelig forhandlingsløsning
Der er også FN sporet, der kan give Vestbreden og Gaza fuld medlemskab

Per Larsen, Søren Blaabjerg, Niels Jespersen, J. Nielsen, Dennis Berg, Rune Petersen, lars abildgaard, Peter Hansen, Anders Feder og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Man må huske, at det var EU der gennemtvang parlamentsvalg i Gaza.

Det førte - ligesom andre steder (DF) til, at de mest nationalistiske ("identitetspolitiske") retninger styrkedes.

Den europæiske partistruktur, med "ledelser" og "folk", vil næsten uundgåeligt føre til dette resultat.

Af samme grund førte "demokratiet" i Egypten til Mursis vanstyre.

Når man henvender sig, som i artiklen, til "palæstinenserne" som gruppe, vil man derfor ikke få noget svar - i hvertfald ikke fra nogen beslutningsfattende.

På den teologiske boldbane tænker man ikke pragmatisk - og ledernes ære og prestige er afhængig af deres standhaftighed.

Yderligere har Israel, Ved mordkampagner siden 2000, udryddet de sekulære ledelser (PLO og PFLP).

Det har ført til, at mere fundamentalistiske retninger har taget over blandt palæstinenserne.

På de politiske spørgsmål giver man et teologisk svar - hvilket gør problemerne en hel del vanskeligere.

De fundamentalistiske ledere kan bekvemt skyde sig ind under traditionens skrevne love, som er ganske kompromisløse.

Efter både Koran og nedskrevne love er det forbudt at afstå muslimsk jord.

Fortolkere har erklæret at hele Palæstina er waqf - altså hellig jord.

Jeg tror, Bibi Netanyahu og Søren Espersen er 100 procent enige med Mikkel Veje Rønsbo.

Søren Blaabjerg, Niels Jespersen, J. Nielsen, Dennis Berg, Rune Petersen, Torben K L Jensen, Peter Hansen, morten andersen, Rasmus Kongshøj, Troels Ken Pedersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

Så vi skal arbejde for en permanent ordning, hvor palæstinenserne er rettighedsløse andenklassesmennesker uden sikkerhed for hverken deres personer eller deres ejendom, hvis en jødisk israeler skulle få lyst til at tage nogen af delene? For det er alt, hvad staten Israel er villig til at give.

Per Larsen, Søren Blaabjerg, Niels Jespersen, René Fischetti, J. Nielsen, Janus Agerbo, Dennis Berg, Rune Petersen, Peter Hansen, Martin Madsen, morten andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Dav, jeg hedder Mikkel. Jeg kommer fra Danmark, jeg er venstreorienteret og bor i et parcelhuskvarter i udkanten af København, hvor vi det sidste års tid har kæmpet en hård kamp for at få kommunen til at salte noget oftere om vinteren. Jeg er her i Gaza for at forklare jer noget, I ikke selv kan finde ud af - sandsynligvis fordi I mangler min livserfaring og indlevelsesevne - og det er, at det er bedre for jer at opgive modstanden og overgive jer på Israels betingelser. Er der for resten nogen, der har set min rygsæk?

Christian Johansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Per Larsen, Søren Blaabjerg, Niels Jespersen, peter fonnesbech, Ronald Jensen, René Fischetti, Anders Graae, Steen Sohn, Torsten Jacobsen, J. Nielsen, Lasse Glavind, Dennis Berg, Rune Petersen, lars abildgaard, Peter Hansen, morten andersen, Niels Mosbak, Rasmus Kongshøj, Grethe Preisler og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Dette er det mest defaitistiske indlæg, jeg kan mindes at have læst om konflikten i Mellemøsten. Det skulle ikke undre mig om Mikkel Veje Rønsbo opfordrer alle, der ville have stemt SF, til at stemme på Venstre, for de vinder jo næste valg under alle omstændigheder.

Søren Blaabjerg, Niels Jespersen, peter fonnesbech, Ronald Jensen, Claus Jensen, Carsten Pedersen, Malan Helge, Torsten Jacobsen, J. Nielsen, Dennis Berg, Rune Petersen, Peter Hansen, Anders Feder, Martin Madsen, morten andersen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Hvad er vigtigst? Ære og retfærdighed eller livet som sådan på trods af uretfærdighed?
Er det egentlig ikke det som er artiklens sigte? Jeg forstår egentlig ikke de dumsmarte bemærkninger om vores egen politiske andedam.
I min optik vil det bedste være at palæstinenserne opgiver at bruge vold og våben og i stedet satse på argumenter, de sociale medier og en form for civil ulydighed. Det bliver svært, men kan de det, vil verdensopinionen måske tippe til deres fordel mod Israel.

Men det vil Israel aldrig acceptere.
Skriver skribenten.

Naturligvis ikke.
Eftersom verdenssamfundet ikke lægger noget pres på slyngelstaten Israel.
Israel er et land som kun forstår magt.

Landet bør som Sydafrika under apartheid regimet udsættes for en total boycot.
Det arbejdede SF jo for en overgang. Inden det var vigtigere at få ministerposter.

Per Larsen, Søren Blaabjerg, Niels Jespersen, Ronald Jensen, René Fischetti, J. Nielsen, Rasmus Kongshøj, Janus Agerbo, Dennis Berg, Rune Petersen, Peter Hansen, Martin Madsen og morten andersen anbefalede denne kommentar

Mikkel Veje Rønsbo
Så når din nabo slår væggen i Heinesgade ned, smider dine unger ud på gaden og pisser i din lomme . så vil du bare acceptere det?

Ole Nielsen, Per Larsen, Ronald Jensen, René Fischetti, J. Nielsen, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen og Bent Weinreich anbefalede denne kommentar

Mikkel Veje Rønsbo.
Måske har palæstinenserne andre gener end danskere.
Danskere er jo udstyret med en slags underkastelsesgener.
Det så vi under Anden Verdenskrig.
Da Danmark blev besat af Tyskland.
Her underkastede store dele af befolkningen sig.
Og så besættelsen som en mulighed for at tjene penge.

Søren Blaabjerg, Peter Hansen, Claus Jensen og J. Nielsen anbefalede denne kommentar

Israel helmer ikke før de har fået deres stor-Israel. Dette inkluderer hele vestbredden, og kun Gaza vil da blive til et Palæstina. Israel er ikke en seriøs partner, og de ekstreme krav er netop det, fordi Israel ved, at de ikke kan imødekommes - de ønsker dem ikke imødekommet. Israel forstår kun eet sprog, og det er magtens. Det har historien siden 1947 vist.

Hamas har denne gang med kopieringen af Hizbollah's taktik fra den seneste konflikt i Libanon vist, at det er en seriøs militærmagt, som Israel ikke kan slå, uden udøvelse af så ekstrem magt, at det vil koste en stor del af den palæstinensiske befolkning livet. Israel prøvede denne gang at udrydde Hamas, men var ikke i stand til det. Ved våbenhviler viste Hamas, at det kunne kontrollere områder og afvise Israelske forsøg på at bryde igennem. Det er helt nyt i forhold til 2006, hvor Israel kunne gøre hvad det ville. Hamas kommer styrket ud af denne konfrontation, Israel svækket.
På det internationale niveau er presset fra befolkningerne øget. Der planlægges seriøs forbrugerboykot af Israel, der lægges pres på politikerne og i hele taget ligner situationen mere og mere den man så omkring apartheidstyret i Sydafrika, som netop også havde USA og vestmagterne bag sig. Lige lidt hjalp det, da først presset nedefra blev stort nok. De store ofre på palæstinensisk side gøder jorden for dette pres, og det er noget Israel kan mærke, og israelske politikere ved, at de ikke kan gøre som de har lyst.
En helt anden dimension er det arabiske pres. Nabolandene støtter, Iran hjælper militært og nu ser vi en helt ny bevægelse, som er mere ekstrem end Al Qaeda men som måske vil kunne skabe en nation. Nationer har adgang til de mest avancerede våben, nationer har avancerede efterretningstjenester. Denne nation, derimod, vil ikke følge spillereglerne, og Israel er så lille, at ganske få masseødelæggelsesvåben helt kan smadre landet og dets modstandskraft på den mellemlange bane.
Israels udfordringer er enorme på alle fronter, og de bunder alle i eet og samme problem: Besættelsen af Palæstina.

Niels Jespersen, peter fonnesbech, J. Nielsen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar

Når man starter op med præmissen "..selv om israelernes betingelser er hjerteskærende urimelige" mister hele indlægget sin troværdighed og relevans.

Per Larsen, Søren Blaabjerg, J. Nielsen, Rasmus Kongshøj og Dennis Berg anbefalede denne kommentar

Lidt realisme er aldrig i vejen.

Nogle vælger at dag-drømme videre om den "bedste af alle verdener" og helt og aldeles ignorere den virkelige verden.
Krigen har nu varet i 60 år og det er kun gået ned af bakke for palæstinenserne. Ikke en gang de arabiske stater gider at støtte.
Kun en nedlæggelse af våbnene synes at kunne hjælpe palæstinenserne og hermed skabe grobund for fred. Kun fred kan skabe grobund for en 2-stasløsning. Kun en 2-statsløsning kan på sigt give palæstinenserne mulighed for et fungerende hjemland.

Og kun denne vej kan. på sigt, lægge pres på Israel og få landet til at opføre sig civiliseret.
Stats-boykot af Israel og andre stats-relaterede sanktioner, er ikke andet end luftkasteller og vindfrikadeller der ikke gavner palæstinenserne.

Gert Sørensen, Preben Haagensen og Ernst Enevoldsen anbefalede denne kommentar
Rasmus Kongshøj

"Vi kan lige så godt gøre det, for det bliver jo nok sådan alligevel" - En af de mest deprimerende holdninger, man kan have til tingene. Møder man verden med dén indstilling, kan man jo lige så godt lægge sig til at dø.

Tænk hvis arbejderbevægelsen havde haft samme indstilling i gamle dage. Så havde vi stadig haft børnearbejdere i livsfarlige fabrikker. Tænk hvis de sorte i USA havde haft samme indstilling, så havde de stadig siddet bagerst i bussen. Tænk hvis de allierede havde haft samme indstilling, da Tyskland så ud til at vinde krigen, så havde vi alle sammen siddet og heilet i dag.

Og alligevel så er denne holdning grundlag for det meste af vores politik i dag.

Hans Hüttel, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Mosbak, René Fischetti og Dennis Berg anbefalede denne kommentar

Det er fuldstændigt umuligt at drage sammenligninger på kryds og tværs.
For en hver kamp er der forskellige vilkår og forudsætninger.

Hvis man vælger den "samme" løsning i alle sager, så kan man være sikker på at fejle i de fleste.

Underlig artikel , der vist ikke er fair for nogle af konfliktens parter.

At intens stræben efter retfærdighed og efter hævn for lidte forurettelser ikke fører til fred, er sikkert helt rigtigt.

Palæstinenserne har ikke nogen effektiv politisk ledelse , men får deres "profil" ødelagt af bl a diverse terrorgrupper som Hamas m fl. ( Det er forenklet sagt - men ellers bliver det for langt.)

Hvis palæstinenserne pludselig introducerede et mønsterdemokrati med fokus på fred , økonomisk udvikling og menneskerettigheder ( ligestilling, religionsfrihed, ytringsfrihed o s v) , så ville Israel være i store problemer med sin aktuelle adfærd, og Israel ville formentlig hurtigt konstatere, at også USA's p t helt nødvendige støtte svandt væk , og at FN's sikkerhedsråd pludselig kunne enes om at gøre en effektiv indsats.

Israels store "held" er, at omgivelserne består af håbløse stater, der er prægede af borgerkrige, undertrykkelse, enevældige kongefamilier, diktatorer , religiøs fanatisme o s v - og palæstinensernes store "uheld" er, at de øvrige arabiske stater reelt er ligeglade med dem, at de har valgt eller fået påtvunget elendige ledere og snuskede allierede, er værter for Hamas o s v.

Preben Haagensen, Vasili Frang, Carsten Hansen og J. Nielsen anbefalede denne kommentar

Skulle 1967 grænserne forestille at repræsentere retfærdighed? En tilbagevenden til 1967 grænserne, som vil betyde en palæstinensisk stat på 22 % af det oprindelige Palæstina, og formodes det, uden at flygtningene fra 1948 kan vende hjem, har intet med retfærdighed at gøre.

1967-grænsen som løsning er kun relevant fordi, at det er det der er international konsensus om. Alt på den anden side af 1967-grænsen anses af FN, og et overvældende flertal af verdens stater, for at være besat område. Folkeretsligt kunne man uden tvivl argumentere for, at Israel heller ikke har krav på de dele af det nuværende Israel, som ligger uden for de 56 % FN gav dem i 1947. Men hele verden, inklusiv de arabiske stater, har accepteret et Israel indenfor de nuværende grænser.

Og hvad er det helt præcist at det vil sige, at acceptere "de hårde, uretfærdige" israelske krav? Er det Barak's "generøse" forslag fra Camp David? Hvis Israelerne overhovdet vil acceptere nogen som helst form for fred, så vil det efterlade en række usammenhængende territorier, hvor Israel, ligesom i Gaza, vil kontrollere alle grænser og luftrummet. En sådan "stat" vil ikke være nogen løsning, da den ikke vil være levedygtig, og i praksis blot føre til fornyet uro. Og hvad skulle forhindre israelerne og de illegale bosættere i at fortsættemed kolonisere den palæstinensiske "stats" område? De er jo allerede sluppet afsted med at udvide deres adskillige gange, så hvorfor ikke engang mere?

Når alt kommer til alt, så skal vi ikke glemme at Israel er en lille ubetydelig størrelse befolkningsmæssigt og økonomisk, og at al deres "succes" er baseret på massiv støtte udefra, og ikke deres egne evner. Israel er ved at komme under pres nu, og det vi ser er formentlig kun begyndelsen.

Det er ikke kun Israel som er en slyngelstat her, også USA's konsekvente støtte af Israel hører med. Hvorfor gør vi ikke noget mere der? Hvis EU vedtog en handelsblokade mod Israel og USA, ville det sikkert hjælpe.

" Hvis EU vedtog en handelsblokade mod Israel og USA, ville det sikkert hjælpe."

Det er lige præcis her luftkastellerne er allerstørst.
Det kommer jo aldrig til at ske !

Al dette "Rygklapperi på sikker afstand" og utopiske forestillinger om "fælles front mod USA/Israel", er jo lige præcis hvad artiklen handler om !

Til ingen verdens nytte for det palæstinensiske folk.

(Men det er god Brasso til at pudse glorie med)

Andreas Andersen

Der er ingen der skal finde sig i at blive snydt, bedraget og beløjet, det er vi alle blevet om Israel og Palæstina. Historisk set, hedder hele området Palæstina, hvor Israel er en selvudnævnt Stat, i dag hedder det hele Israel. Jeg tænker af og til på, hvordan hele dette apparat med landkort og medier over hele kloden, i sin tid blev organiseret. Det er jo ikke gratis, lige pludselig at skulle skifte landenavn på samtlige landkort over hele kloden, dengang der i årene, i midten af sidste århundrede. Det er historisk medie manipulation af største kaliber, hvem kan det og hvem har pengene til det.

Carsten Hansen:
Nej, EU kunne ikke lave handelsblokade mod USA og Israel, men det kan befolkningerne.

Dennis Berg.

At EU ikke kan udøve fælles "Stats-sanktioner" er vi ganske enige om.
Og befolkningerne vil heller ikke .

Der er kun en vej mod at få Israel til at opføre sig civiliseret Og det er ved at Palæstinenserne begynder på samme.

At sende legetøjsraketter ind over Israel i blinde samt at springe fortovs-kaféer i luften, får den stik modsatte effekt.
At støtte palæstinenserne i ovenstående er det samme som at ønske palæstinenserne skade.
Det fører udelukkende til minimum yderligere 60 års håbløshed.

Og glem alt om at Europas befolkninger begynder boykot af Israel og USA, så længe Hamas fortsætter samme retorik og ageren som nu.

Preben Haagensen, ellen nielsen, Ernst Enevoldsen og Vasili Frang anbefalede denne kommentar

Carsten Hansen: "Stats-boykot af Israel og andre stats-relaterede sanktioner, er ikke andet end luftkasteller og vindfrikadeller der ikke gavner palæstinenserne." Bizart udsagn. Hvorfor skulle man ikke kunne pålægge Israel sanktioner eller boykot når man kunne mod Iran, Nordkorea og ikke mindst Sydafrika? Er det fordi israelerne er Guds udvalgte folk at det bare ikke lader sig gøre for lige netop dette land? Vil himmelske magter intervenere hvis EU-parlamentarikerne forsøger at trykke på stemmeknappen for "ja, til sanktioner mod et land der skidt på folkeretten i flere årtier"?

Anders Feder.

Det kommer ikke til at ske !

Det er virkeligheden. og det er det hele artiklen handler om.
At tro andet er bundløst naivt !

Som skrevet i mit første indlæg, så skader realisme ikke.

Hvis alle vi der gerne ser en 2-statsløsning virkelig ønsker at det kommer til at ske, så nytter det ikke at drømme om international boykot og i den dur.

Hvis vi virkelig ønsker fremgang og selvstændighed for palæstinenserne, så skal vi ikke hænge hatten på at Hamas og terror er vejen frem.

Vasili Frang, Preben Haagensen, ellen nielsen og Robert Kroll anbefalede denne kommentar

Carsten Hansen: Latterlig kommentar. Månen er lavet af grøn ost! At tro andet er bundløst naivt!

Anders Feder.

Palæstinenserne kan ikke bruge luftkasteller til noget som helst.

Og folk i Danmark kan udelukkende bruge disse til gloriepudsning.

Carsten Hansen: Verden kan ikke bruge dine argumentationsgolde udgydelser til noget som helst. Den eneste grund til at et boykot af Israel skulle være et "luftkastel" er vel at imperialismens klakører uanfægtet får lov til vedblivende at hævde at det er det.

Boykot af Israel har været anbefalet adskillige gange.
En større boykot har dog aldrig været i sigte.

Heri luftkastellet.

Undertegnede og frue køber ikke Israelske varer og har ikke gjort det længe.

Men så længe Hamas agerer som de gør, så øges boykotten ikke.

Jeg tror ikke at vi er ret mange der IKKE går ind for en 2-statsløsning.
Jeg tror heller ikke at vi er ret mange der holder af Israel.

Vandene skilles mellem realisme og utopi.

Carsten Hansen: Hamas er formentlig hamrende ligeglade med hvad du måtte mene at udsigten til en større boykot er. Det er en besynderlig herrefolksmentalitet indlægget lægger op til, at forestille sig at vi skal sidde i Danmark og "hjælpe palæstinenserne til at forstå" noget som helst om deres egen situation.

Fr. Hansson, Niels Jespersen og Claus Jensen anbefalede denne kommentar

Anders Feder.

Her på siderne debatterer vi mangt og meget.

-Ukraine.
-Irak/IS.
-Palæstina/Israel.
-Sverige/Indvandring.

Det afholder ikke nogen fra at give deres besyv med, i de forskellige tråde, om man "forstår folks situation"
Her vurderes det nøgternt hvad man mener er brugbart, ud fra egne holdninger.

Jeg tror ikke på jeres luftkasteller !

Carsten Hansen: Tillykke med det. Din holdning bliver ikke mere overbevisende af at du sætter udråbstegn bagefter.

Jens Allan Jensen

Det var dog et ubehageligt defaitistisk og deprimerende indlæg at læse - og så fra et medlem af mit eget parti.
Jeg har som venstreorienteret menneske aldrig som optrådt som rygklapper og jeg har altid taget klart afstand fra terror. Det fremgår af denne tale som jeg holdt tilbage i juli i år.
https://www.facebook.com/notes/frit-iran/tale-til-fredsm%C3%B8de-for-isr...

Man skal altid være forandringsparat og være parat til at indgå dialog med personer og foreninger, som man ikke er enig. Derfor valgte jeg at stille op og tale ved et fredsarrangement, som var arrangeret af bl. a. Dansk Zionistforbund. Se her: https://www.facebook.com/events/251902581670557/permalink/256809467846535/

Det er vigtigt at holde sig for øje Palæstina har nej til fredsaftaler, fordi disse har været uspiselige for både Arafat og Abbas, fordi de ikke indeholdte løsning af flygtningespørgsmålet. Israel nægter at have et medansvar, men har rent faktisk begået fordrivelse mod den oprindelige Palæstinensiske befolkning.

International økonomisk boykot tvang Sydafrika til at opgive apartheid politikken. Selv Israel stadig inddrager mere og mere af palæstinenserens jord til deres bosættelse, så kan de sagtens blive tvunget til pille dem ned igen som vi så det ske i Gaza 2006, hvis omverdenens pres bliver tilstrækkeligt stærkt. Mange troede at det ville være umuligt at tvinge Sydafrika til at opgive apartheid og give den sorte befolkning lige rettigheder.

At palæstinenserne skal acceptere ublu Israelske krav er det rene vanvid, det svarer overens med at det slagne Tyskland blev påtvunget en uretfærdig og ydmygende fred efter 1. verdenskrig, som netop banede vejen for en ny storkrig fremfor at skabe fred i Europa. Samme defaitisme fandtes også tilbage 1980'erne, hvor danskere også sagde at de var bedst for den sorte befolkning i Sydafrika at acceptere at leve under det ydmygende apartheid-system end at gøre modstand og få det afskaffet.

Israel skal påtage sig et medansvar for det palæstinensiske flygtningeproblems opståen og give en officiel undskyldning til de skadelidte palæstinensiske flygtninge.
Omvendt er det helt og andeles urimeligt overfor Israel at stille krav om at Israel skal tage samtlige ca. 5 millioner flygtninge tilbage, som bor i Israels nabolande.

I stedet skal Israel tilbyde kompensation og yde støtte til FNs flygtningehjælpe organisationer, som skal stå for repatrieringen af de palæstinensiske flygtning til Vestbredden.
Omvendt skal Israels bosættere på Vestebredden repatriere til Israel, medmindre at de ønsker at blive Palæstinensiske medborgere.

Jens Allan Jensen, fredsaktivisk og medlem af SF Amager.

Jens Allan.

I virkelighedens verden stod det internationale samfund samme mod Syd-Afrika, Sådan står det ikke til i Palæstina/Israel-konflikten.

Negliger dette faktum og stå som "rygklapper på sikker afstand"; Det er effekten.

Vi er ganske enige om at Israel optræder som herrefolk, når landet godkender nye bosættelser. Vi er enige om at Israls militære respons mod Hamas-legetøjsraketter er ganske ude af proportioner.

Men international boykot af Israel forbliver en utopi.
Hverken USA, Tyskland eller Storbritannien vil tilslutte sig (og sikkert mange flere lande).

Boykot af Israel vil udelukkende begrænse sig til enkeltpersoner.
Og skal antallet af enkeltpersoner der tilslutter sig vokse, så må Hamas ændre strategi.

Carsten Hansen: "I virkelighedens verden stod det internationale samfund samme mod Syd-Afrika, Sådan står det ikke til i Palæstina/Israel-konflikten."

Det er bedste fald en gang ignorant vrøvl og i værste fald et hjælpeløst forsøg på historisk revisionisme. Det internationale samfund stod overhovedet ikke sammen mod Sydafrika før boykotbevægelsen tog form. Både Reagan og Thatcher, to af verdens mest magtfulde statsledere, var arge modstandere af boykotbevægelsen, og støttede en passiv linje overfor apartheidstyret svarende til den USA og Storbritannien fører overfor Israel i dag, og stod på ingen måde sammen med de der aktivt bekæmpede det. Blandt andet vetoede Reagan i 1986 sanktioner mod styret som den amerikanske Kongres ellers havde vedtaget. Mange vestlige lande betragtede i årtier ANC som en terrororganisation, og i USA stod Nelson Mandela sågar på landets terrorliste helt frem til 2008.

Du taler rørstrømsk om "realiteterne" og "virkelighedens verden", som om du har patent på den, men aner ikke hvad der foregår i den.

Fr. Hansson, Niels Jespersen og Dennis Berg anbefalede denne kommentar

"Internationale sanktioner

Den 6. november 1962 vedtog FN en resolution som fordømte apartheid. Den 7. august 1963 startede FN et frivilligt stop af våbenhandel med Sydafrika. Sanktioner fra FIFA og andre internationale sportsorganisationer formidlede også kritik af apartheid. Det skete f.eks. i form af en boykot ved OL i Montreal 1976, som protest mod New Zealands deltagelse, idet landets rugbylandshold havde gennemført landskampe mod Sydafrika. I en undersøgelse fra 1977 gav hvide sydafrikanere udtryk for, at manglende mulighed for at deltage i international sport var en af de tre mest skadelige konsekvenser af apartheid.[6] Efter Soweto-oprøret i 1976 blev stoppet af våbenhandel obligatorisk den 4. november 1977, og Sydafrika blev internationalt isoleret.

Mange konferencer blev afholdt hvor FN fordømte Sydafrika, f.eks ”World Conference Against Racism” i 1978 og 1983. En antihandelsbevægelse startede, og FN pressede investorer til at stoppe med at investere i sydafrikanske firmaer eller firmaer, der handlede med Sydafrika. Sydafrikanske sportshold måtte ikke deltage i internationale kampe, og sydafrikansk kultur og turisme blev boykottet. I slutningen af firserne stoppede firmaer i USA, England og 23 andre lande med at handle med sydafrikanske firmaer, fabrikker eller banker.[1] Sverige sendte både finansiel og moralsk støtte til ANC. Olof Palme udtalte en uge før sin død: ”Apartheid kan ikke ændres, det skal elimineres.”

Kilde: Wikipedia.

Carsten Hansen:
ANC var i høj grad militaristisk, og var også stemplet som en terrororganisation af både Sydafrika og vesten.
Lighederne mellem konflikten i Sydafrika og den i Israel ligner meget hinanden.
Glem ikke, at det tog mange årtier, ja faktisk den bedre del af et århundrede. Det er ikke noget, der bare gøres fra dag til anden. Efter den seneste konflikt synes en kraftigere reaktion at kunne registreres end ellers.

Carsten Hansen:
Jeg læste lige de seneste indlæg.
Jeg anbefaler dig ikke at kaste dig nøgen ind i kampen.

Dennis Berg.

Jeg vil anbefale dig at holde dig helt udenfor .

;-)

Gør som du/I er bedst til. Stå ude bag sidelinjen og puds på jeres glorier samtidig med at I bygger videre på jeres luftkasteller.

Niels Jespersen

Israel er en dødsdømt stat.

30% af jøderne vil forlade landet efter den sidste krig, hvor Hamas vandt. Jævnfør meningsmålinger de sidste par dage i Israel.

Efter næste krig med Hizbollah i Libanon vil der være tilsvarende flere, Hizbollah er jo en frygtindgydende modstander, som Israel ikke kan besejre. Bevægelsen har nu raketter som kan ramme præcist hvor som helst i Israel med store sprængladninger (ikke som de mindre hjemmelavede raketter fra Hams) uden at Israels desperate forsøg på modstand med Iron Dome kan forhindre det. Ligesom Hamas ikke kan besejres.

Boykot virker - israelerne er nu meget bange for hvad det kan udvikle sig til. Specielt nu efter sidste kamp er mange mennesker begyndt at fravælge alt der har med Israel at gøre - firmaer som investerer i landet eller støtter det boykottes, alle varer fra og samkvem med Israel boykottes. Det virker fremragende for at vække folk i Israel til realiteterne at staten ikke har nogen "ret til at eksistere" at Israel er en apartheidstat at israelerne aldrig har villet forhandle om fred men i stedet ser på sig selv som herrefolket man nu ikke længere vil forholde sig passivt til i andre lande. Det virker fremragende - om fem - ti år er Israel væk, hvis det fortsætter med samme kraft som det har nu. Og hvis israelerne vel at mærke ikke vil høre eller se hvad det er de er i gang med, så de kan begynde at tænke på en "retfærdig fred" - hvad de aldrig har villet indtil nu.

etc etc

Sådan kunne artiklens forfatter have skrevet - men åbenbart lider han af en eller anden øjensygdom så han ikke kan se klart.

Søren Blaabjerg

Kære "SF"-er Mikkel Veje Rønsbo

Mener du med din holdning også, at den kendte danske sang "Altid frejdig, hvor du går", der bl.a. rummer klart militaristiske slagord såsom "Kæmp for alt hvad du har kært" og "Da er livet ej så svært, døden ikke heller", skyndsomst bør fjernes fra den danske højskolesangbog og erstattes af noget mere "realistisk" (dvs. defaitistisk)?

Carsten Hansen, jamen som rygklapper vil jeg da applaudere dig hele vejen til Israel, med din holdning garanteret med våben i din hånd.. Så naiv jeg end måtte være, lige så dyssocial virker du i din tilgang til en humanitær katastrofe og etnisk udrensning, af sted med dig..

Ft. Hansen.

Har du læst hvad jeg mener om Israel; Eller er du også bare en af de der ser alting sort/hvidt ?

Prøv at læse denne artikel:

http://www.fyens.dk/indland/Maaling-Fleste-danskere-stoetter-palaestinen...

Jeg hører til dem der ikke har sympati for hverken Israel eller Hamas.

Måske nyttig læsning for jer der tror, at hvis man ikke elsker Hamas så elsker man Israel.

Så Ft. Hansen. Bliv voksen .

Det er jo desværre helt korrekt, venstrefløjen har aldrig ønsket en pragmatisk løsning, bare se på BDS som aldrig med et ord nævner hvordan man kan skabe fred, men kun hvad Israel skal beordres til som er lige så luftigt som en souffle.

Anders Feder: Den eneste grund til at aparheid styrtede sammen var pga Østblokken brød sammen og fjendebilledet ændrede sig, ikke på grund af en latterlig forbruger boykot.

Sider