Kommentar

Informations islamismeserie forfalder til konspirationsteorier

I en ny serie vil Information gøre os klogere på islamisterne i Danmark. Det er al ære værd. Men resultatet er et sørgeligt katalog over indgroede fordomme
Debat
15. oktober 2014

Information begyndte i sidste uge en artikelserie, som skal kortlægge islamisterne i Danmark. Baggrunden er, at mindst 100 personer fra Danmark ifølge PET er taget til Syrien og Irak, hvor omkring halvdelen af dem tilsyneladende har kæmpet for IS.

Målet med serien er at gøre os klogere ved at præsentere en række fakta om islamister. Al ære værd. Men som bekendt er fakta ikke neutrale, og desværre forekommer de præsenterede fakta at være så tendentiøse og insinuerende, at de kalder på en kommentar.

Det helt grundlæggende problem er, at Information under dække af journalistisk grundighed kommer til at antyde en række sammenhænge mellem fænomener, som ikke nødvendigvis er forbundne.

4.161.000 kristne i Norge

I artiklen den 6. oktober antydes det således, at der eksisterer en sammenhæng mellem »de unge danske muslimer, der er rejst til Syrien og Irak for at kæmpe under Islamisk Stats sorte faner« og en række andre befolkningsgrupper, organisationer og fænomener, uden at disse sammenhænge på nogen måde diskuteres eller dokumenteres. Allerede i første linje knækker filmen. Vi får at vide, at der bor 244.000 muslimer i Danmark. Interessant nok i sig selv, men fuldstændig irrelevant i forhold til det fænomen, som artikelserien søger at belyse, nemlig de såkaldte foreign fighters eller voldelig islamisme i bredere forstand.

Ville det f.eks. bringe os videre i forståelsen af den selverklærede korsfarer Breikvik at få at vide, at der bor 4.161.000 kristne i Norge? Eller ville det gøre os klogere på selvsamme fænomen at blive beriget med en kortlægning af diverse kristne sekter i Norge, deres særegne teologiske anskuelser og eventuelle finansiering? Næppe. Det er ikke desto mindre netop den grøft, som nævnte artikel falder i.

Katalog over fordomme

Snarere end som et forsøg på at forstå den voldelige islamisme fremstår artiklen som et katalog over vores aktuelle fordomme. Vi præsenteres således for the usual suspects: moskeerne, islamisk teologi, diverse islamistiske organisationer eller finansiering fra dubiøse golfstater, der qua deres religiøse magteliter ikke er for fine i kanten.

Men hvordan skal disse klassiske fjendebilleder kunne klæde os på til bedre at forstå foreign fighter-fænomenet? Voldelig islamisme handler ofte om langt mere og noget helt andet end moskeer og teologi.

Lad os nævne bare et enkelt problem. Artiklen forklarer i detaljer forskellen på diverse retninger inden for islamisk teologi – salafisme, wahhabisme m.m. – men glemmer at spørge, hvilket forhold der eventuelt måtte eksistere mellem teologi og vold. Det er en udbredt forestilling, som denne artikel ukritisk kolporterer, at teologi er det første skridt på vej i en radikaliseringsproces. Det er der dog intet forskningsmæssigt belæg for.

Hvis man interesserer sig for foreign fighters eller voldelig islamisme, er det derfor særdeles vigtigt at skelne skarpt mellem ekstremistiske holdninger og handlinger.

Det er et fornemt træk ved det danske demokrati, at man i vidt omfang har lov til at have afvigende holdninger og ligefrem at ytre dem offentligt. Netop derfor er det problematisk, at artiklen refererer lovlige teologiske synspunkter under dække af at belyse det egentlige problem: den voldelige islamisme.

Artiklen anfører da også ganske rigtigt, at » de militante islamister – også kaldet jihadist-salafister – er den eneste gruppering, der aktivt støtter væbnet kamp og terrorhandlinger mod Vesten«. Vi er helt enige. Men i så fald vil artikelserien gøre klogt i fremover at fokusere på netop disse grupperinger.

Det ville være både meningsfuldt og interessant at indstille kikkerten på det politiske indhold, den socialpolitiske kontekst, voldsfantasier, maskulinitet, eksklusion, udenrigspolitik m.m. I stedet får vi den gamle remse om islam.

Hvis vi skal forstå de motiver, følelser og overbevisninger, som ligger til grund for danske syrien-krigeres handlinger, må vi begynde med at skaffe grove generaliseringer og forsimplede årsagsforklaringer af vejen.

Det ville klæde den uafhængige avis at bidrage til dette arbejde frem for at fostre flere konspirationsteorier om truslen fra muslimer og islamisk teologi.

Manni Crone er seniorforsker i terrorisme, islamisme, voldelig ekstremisme og radikalisering ved DIIS

Tobias Gemmerli er videnskabelig assistent ved DIIS og forsker i voldelig ekstremisme, radikalisering og sociale medier

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jørgen M. Mollerup

Må jeg anbefale forskerne at læse Fathima Imra Nazeers kommentar i Weekendavisen # 41 side 12 om korantolkning.

Lars R. Hansen

Godt vi får den højeste videnskabs ord for der ingen sammenhæng er mellem muslimer og islam også islamister og islamisme - at det handler om det politiske indhold, den socialpolitiske kontekst, voldsfantasier, maskulinitet, eksklusion, udenrigspolitik m.m. - ikke praktisering en lovreligion, der udlagt tekstnært er en politisk ideologi med guddommelig autoritet.

Nu har vi jo i årevis lært, at Syriens præsident Assad, var den store "boogie-man" og det er endog gået så vidt, at vestlige interesser har støttet den væbnede modstand mod ham. Når så nogle vestligt funderede unge af muslimsk herkomst tager ordene for pålydende og søger til Syrien for at bekæmpe Vestens fjende nummer - indsæt selv tallet - så er det pludselig udtryk for radikalisering, muslimsk ekstremisme og tilsyneladende et stort sikkerhedsmæssigt problem for de vestlige samfund.
Man må antage, at disse unge næppe udgør en større risiko for samfundet, end "gammeldanskere" der har været i krig i muslimske lande, iført dansk militæruniform.

Men givet er det, at radikaliseringen næppe opstår i moskeen, men snarere et helt andet sted - foran lap-toppen, hvilket Robert Fisk med sædvanlig rettidig omhu skriver om....

http://www.independent.co.uk/voices/comment/robert-fisk-beware-of-the-ro...

Lars R. Hansen

Kære Mosbak

Det er ikke, at unge rejser ned og kæmper mod Basharregimet i sig selv, men at de rejser ned og tilslutter sig bevægelser som fx ISIL og hos dem bekæmper Basharregimet, der giver anledning til særlig opmærksomhed.

At du føler disse ISIL-krigere ikke udgør nogen større risiko for samfundet end hjemvendte danske soldater, ja, det siger jo en del.

Jamen Lasse dog, nu har debatten om de unge syriensfarere jo stået på igennem år, mens IS/ISIL/ISIS er et relativt nyt fænomen, der tilsyneladende dukkede op af ørkensandet for ca. 6 mdr. siden - inden da, havde ingen - ikke engang den amerikanske efterretningstjeneste CIA - hørt om dem.

Lars R. Hansen

Der tager du også fejl - ISIL er ikke seks måneder gammel, men er eftersigende en udbrydergruppe fra primært AQI fra 2006, hvortil andre mindre militante grupper løbende har tilsluttet sig bevægelsen, der har kaldt sig ISIL/ISIS/ISI/IS blandt andet - desuden er ISIL ikke den eneste militant islamiske gruppe i Syrien i Danmark boende personer rejser ned og tilslutter sig, der er fx. også en stor gruppe som al-nusra front.

Lars R. Hansen

Og mener du forresten ikke længere, at ISIL er skabt af CIA? Siden du mener CIA først havde hørt om bevægelsen for seks mdr. siden.

Nej, selveste "Kaliffen" blev såmænd løsladt fra det amerikanske fængsel i Irak Camp Bucca (måske til "senere brug") for en halv snes år siden, så helt nye kan man ikke kalde de "usynlige" Toyota-fræsere ISIL/ISIS/ISI/IS, som USAF (noget atypisk) tilsyneladende ikke kan hverken ramme eller bare på øje på.

Niels Engelsted, Rune Petersen og Niels Mosbak anbefalede denne kommentar

Lasse, har jeg ment det?
At ISIL/ISIS/IS - er et fænomen der er kreeret af CIA - på linje med Al-Qaida?

Interessant nok eksisterede Al-Qaida i Irak ikke under Saddam Hussein - så hvis det er målestokken må man jo sige, ja, CIA - og den amerikanske udenrigspolitik har skabt IS.
Men de økonomiske og ideologiske sponsorer er vist primært Saudi-Arabien - USA's særligt privilegerede allierede i Mellem-Østen. Der ved afhugning af hoveder, har eksekveret 59 mennesker i år - for ting såsom utroskab, trolddom og heksekraft.

Lars R. Hansen

Nemlig, Nic, amerikanerne frigiver tilbageholdte, hvis der ikke er tilstrækkeligt retlig grundlag for at tilbageholde dem.

Og Mosbak, at fjerne saddamregimet er ikke det samme som at skabe alt hvad det efterfølgende måtte opstå af militante bevægelser med aktiviteter i Irak - lige så lidt som USA med fjernelsen af hitlerregimet i Tyskland har skylden for RAF.

Lars R. Hansen

Altså, Mosbak, USA her ikke skabt RAF.

jan henrik wegener

Det er tankevækkende at vi præsenteres for to akademiske eksperter på et felt, uden at vi så vidt jeg kan se præsenteres en eneste oplysning eller resultat. De må, må vi tro, vide en del om det , mere end Informations journalister for eksempel. Men opgaven her har altså været udelukkende at fortælle om hvordan der ikke skal oplyses om det emne de to arbejder med!

Carsten Hansen

Heldigvis er de fleste mennesker udmærket klar over, at tilhængere af voldelig gennemførsel af kalifatet, ikke er synonymt med muslimer over en kam. Derfor virker det lidt børnehave-agtigt at artiklens forfattere gerne vil have tingene skåret ud i pap.

Men OK; Skulle der være nogle få af Informations læsere der ikke er klar over ovenstående, så lad gå da.

Så igen, hvis nogen stadig skulle være i tvivl.
Nej; det er langt fra alle muslimer der er tilhængere af vold. Og Ja; Det er stadig tilladt , i Danmark, at være tilhænger af rabiate ideologier.