Læsetid 4 min.

Liberal Alliance aner ikke, hvad liberalisme er

Det er falsk reklame, når Liberal Alliance anvender ordet liberal i sit partinavn. For partiet har mere travlt med at hylde traditionelle kapitalistiske dyder – herunder private aktørers mulighed for at skabe profit uden statslig indblanding – end klassisk økonomisk liberalisme
18. oktober 2014

Selv om kapitalisme og liberalisme ofte bruges synonymt, er der stor forskel på de to betegnelser. Kapitalisme bruges på forskellige måder, men generelt kan man sige, at kapitalisme handler om private aktørers mulighed for at skabe profit via markedstransaktioner med andre private aktører. Denne generelle definition siger intet om statslig indblanding, men i den politisk mest populære variant af kapitalismen, også kaldet laissez fair-kapitalisme, betragtes statslig indblanding i markedet som et ubetinget onde.

Det syn på markedet stemmer overens med de holdninger, Liberal Alliance præsenterer. På partiets hjemmeside står bl.a., at »den bedste erhvervspolitik er mindre politik. Det danske erhvervsliv er ved at drukne i nye skatter og afgifter, nyttesløse regler og overflødig dokumentation og kontrol. Private investorer, der bringer deres egne ressourcer i spil, er altid bedst til at finde muligheder for vækst og jobskabelse«.

Men ifølge økonomisk liberalisme er et frit marked ikke kendetegnet ved så lidt statslig indblanding som muligt, men derimod ved fri konkurrence. Bemærk, sikring af fri konkurrence kan i praksis indebære en hel del statslig regulering, f.eks. i forhold til bekæmpelse af monopoler. Liberalister mener således, at vi bør stræbe efter det, der i økonomisk teori benævnes som modellen for et frit marked. Det er kendetegnet ved tre faktorer: For det første, at alle virksomheder har en relativt lille markedsandel, hvilket indebærer, at de ikke er i stand til at fastsætte prisen på deres produkter, men er nødsaget til at acceptere markedsprisen. For det andet, at alle industrier reelt er åbne for nye entreprenører, og for det tredje, at kunder har fuldkommen information om et produkt og dets pris.

Staten i central rolle

Et perfekt frit marked er praktisk umuligt. Det er eksempelvis umuligt at sikre, at alle kunder er fuldt informerede om priser og produkter. Det er derfor forståeligt, at politikere, der kalder sig selv liberalister, sætter overlæggeren en anelse lavere og blot kæmper for markedsvilkår, der kommer så tæt på idealet som muligt. I praksis synes det imidlertid at indebære en del statslig regulering, hvilket er i konflikt med den laissez fair-kapitalisme, Liberal Alliance er fortaler for.

Skabelse og bevarelse af et frit marked indebærer strenge antitrust-love rettet mod ikke blot monopoler men enhver form for markedsdominans; en betydelig hævelse af arveafgiften (og andre familieoverførelser) samt bekæmpelse af den nuværende markedsføringskultur, hvor branding og reklamekampagner synes at have kørt idealet om reel oplysning ud på et sidespor.

Det er svært præcis at angive, hvornår virksomheders markedsdominans er i konflikt med idealet om et frit marked. Dog tør vi hævde, at der er masser af virksomheder i Danmark med en markedsandel, der langt overstiger det liberale ideal. Et par åbenlyse eksempler er 7-Eleven, Appel, Dansk Supermarked, Nestlé og Nordea.

Ægte liberale politikere burde derfor have overordentlig travlt med at gøre det umuligt for den slags dominerende spillere at operere på det danske marked. Men os bekendt har Liberal Alliance været ualmindelig stille i den forbindelse. I virkelighedens verden synes de at være mere optaget af at forsvare kapitalistiske interesser end liberale idealer.

Succes går i arv

Betingelsen om, at alle industrier bør være åbne for nye entreprenører, har vidtrækkende konsekvenser. Det er væsentligt, at den stemmer godt overens med en anden liberal kerneværdi, nemlig tanken om lige muligheder. Et velfungerende marked drives af talent og arbejdsomhed. Sådan er det langt fra i dagens Danmark. Der er nemlig stor forskel på, i hvor høj grad den enkelte har mulighed for at komme ind på markedet og udfolde sit talent. Den beskedne arveafgift samt de gode muligheder for andre familieoverførelser betyder, at det i høj grad er familiemæssige forhold, der afgør ens muligheder for erhvervsmæssig succes.

Fuld information om pris og produkt er en af grundpillerne i et frit marked, fordi det er en nødvendig betingelse for konkurrence. Adgang til fuld information om produkt og pris bør også være en liberal mærkesag. Det er langt fra tilfældet i dag, hvor markedet er drevet af manipulerende markedsføring og ganske lidt lødig information. Det kan imødekommes ved enten en generel begrænsning af virksomheders muligheder for at markedsføre deres produkter eller kraftig skærpelse af kravene. Det lyder måske gammeldags, men kampen mod ulødig information bør stå højt på den liberale dagsorden, eftersom ulødig information er i konflikt med idealet om et frit marked.

Nul-profit

Afslutningsvis er det værd at bemærke, at profit i et frit (ideelt) marked er tæt på nul. Men selv om enhver økonom ved, at høje profitter bør betragtes som sygdomstegn i markedet, hører man sjældent politikere fra den liberale højrefløj bekymre sig over virksomheder, der ud fra en markedsoptik tjener for meget. Tværtimod hylder de succeserne, hvilket indikerer, at de simpelthen ikke ved, hvad liberalisme er.

Når Liberal Alliances giver stemme til en rituelt tilbagevendende insisteren på ’jo mindre stat, des bedre’, har det intet med liberalisme at gøre. Liberal Alliance er derimod et kapitalistisk parti, hvor substantiel og ægte frihed er forbeholdt de velbjergede, mens resten af samfundet spises af med formel frihed. Om Danmark har brug for at have sådan et parti i Folketinget, er selvfølgelig op til vælgerne, men det er falsk varebetegnelse – og således i konflikt med et grundlæggende liberalt princip – at Liberal Alliance kalder sig liberal. Partiet burde tone rent flag og kalde sig for Kapitalistisk Alliance.

Claus Strue Frederiksen, Xavier Landes og David Budtz Pedersen er forskere ved Københavns Universitet, Afdelingen for filosofi

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Carsten Søndergaard
    Carsten Søndergaard
  • Brugerbillede for Bob Jensen
    Bob Jensen
  • Brugerbillede for Toke Andersen
    Toke Andersen
  • Brugerbillede for Jens Falkesgaard
    Jens Falkesgaard
  • Brugerbillede for Mogens Højgaard Larsen
    Mogens Højgaard Larsen
  • Brugerbillede for Claus Piculell
    Claus Piculell
  • Brugerbillede for Andreas Trägårdh
    Andreas Trägårdh
  • Brugerbillede for Benno Hansen
    Benno Hansen
  • Brugerbillede for Rasmus Knus
    Rasmus Knus
  • Brugerbillede for Grethe Preisler
    Grethe Preisler
  • Brugerbillede for Anne Eriksen
    Anne Eriksen
  • Brugerbillede for lars abildgaard
    lars abildgaard
  • Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
    Lise Lotte Rahbek
  • Brugerbillede for Torsten Jacobsen
    Torsten Jacobsen
  • Brugerbillede for Erik Kristensen
    Erik Kristensen
  • Brugerbillede for Kirsten Andersen
    Kirsten Andersen
  • Brugerbillede for Ivan Gullev
    Ivan Gullev
Carsten Søndergaard, Bob Jensen, Toke Andersen, Jens Falkesgaard, Mogens Højgaard Larsen, Claus Piculell, Andreas Trägårdh, Benno Hansen, Rasmus Knus, Grethe Preisler, Anne Eriksen, lars abildgaard, Lise Lotte Rahbek, Torsten Jacobsen, Erik Kristensen, Kirsten Andersen og Ivan Gullev anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Claus Jensen

Ja, på kornet.

Men, kære Information og/eller artikelforfattere, man må helst ikke vise sin sproglige ubehjælpsomhed i en artikel om andres uvidenhed ved at sammenblande det engelske "fair" med det franske laissez-faire. To gange endda.

John Bødker, Rasmus Kongshøj, Anne Eriksen, Benno Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Sohn

- Partiet burde tone rent flag og kalde sig for Kapitalistisk Alliance.

Nu er det jo ingen hemmelighed, at partiet er ejet af udenlandsk baserede sidegadevekselerer, der dikterer, hvad Anders Samuelsen og proselytter siger.

Mads Berg, Torben Nielsen, Rasmus Kongshøj, Rune Petersen, Per Torbensen, Rasmus Knus og lars abildgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Liberalisme befordrer kapitalismens dårligdomme. Som gavner 'kapitalister'. Derfor er liberalismen kapitalismes primære politiske idefokus. Ligegyldigt hvad man lægger i ordet ved hjemmealteret.

Brugerbillede for Anne Eriksen

Spørgsmålet er, om der stadig findes ægte liberale partier (vel ikke Venstre, vel?) eller om både liberalisme og venstrefløjen ( socialdemokraterne) er forsvundet p.t.?

Brugerbillede for Grethe Preisler
Grethe Preisler

The little man who was'nt there:

Yesterday upon the stair
I met a man who wasn't there
He wasn't there again today
I wish, I wish he'd go away.

(I dag han brygger, i morgen han bager, i overmorgen dit barn han tager, hvor herligt at ingen har anelse haft, om at hans navn var Rumleskaft)

Brugerbillede for Claus Piculell
Claus Piculell

Jeg kan modstå alt - undtagen fristelser!
Det sagde Oscar Wilde engang, og sådan har jeg det nu efter at have læst filosof-forskernes glimrende artikel ovenfor, hvis pointer jeg er meget enig i.
Og det, der frister mig sådan, er at gøre opmærksom på, at jeg også har beskæftiget mig med og skrevet en hel del om dette emne.
Blandt andet disse to artikler:

"Liberalisterne har givet "liberal" et ufortjent dårligt ry! "
http://piculell.blogspot.dk/2014/03/liberalisterne-har-givet-liberal-et....
"HVORFOR "Liberal Socialisme" og ikke 'blot' Socialisme ? "
http://piculell.blogspot.dk/2014/03/hvorfor-liberal-socialisme-og-ikke-b...

vh CP

Brugerbillede for Martin Nielsen
Martin Nielsen

"Kapitalisme bruges på forskellige måder, men generelt kan man sige, at kapitalisme handler om private aktørers mulighed for at skabe profit via markedstransaktioner med andre private aktører. Denne generelle definition siger intet om statslig indblanding"

Jo for hvis staten er indblandet er der ikke længere tale om rene markedsstransaktioner.

"Men ifølge økonomisk liberalisme er et frit marked ikke kendetegnet ved så lidt statslig indblanding som muligt, men derimod ved fri konkurrence."

Fri er synonymt med "ingen indblanding" i de frie aktørers handel.

"Et perfekt frit marked er praktisk umuligt. Det er eksempelvis umuligt at sikre, at alle kunder er fuldt informerede om priser og produkter."

Frit betyder blot at der ikke er tvang involveret. Det har intet med viden at gøre.

"Det er svært præcis at angive, hvornår virksomheders markedsdominans er i konflikt med idealet om et frit marked."

Det er ikke i konflikt med et frit markede. Men markedsdominans kan være en uheldig typisk tidsbegrænset konsekvens af et frit markede. Som sagt, frit betyder fravær af tvang. Dvs. at 2 aktører handler uden tvang fra 3. part. F.eks. en stat der tvinger en part til at handle hvor han ikke ville have handlet, eller tvinge en bestemt pris igennem.

"Et velfungerende marked drives af talent og arbejdsomhed. Sådan er det langt fra i dagens Danmark. Der er nemlig stor forskel på, i hvor høj grad den enkelte har mulighed for at komme ind på markedet og udfolde sit talent."

sådan vil det altid være. Men det gøres ikke nemmere af at staten hæver "barrier of entry", sådan at kun pengestærke aktører kan komme ind. Det gør staten ved et utal af regler, love og standarder, som gør at man skal ansætte en hær af advokater mm. Dette presser den lille aktør.

"Fuld information om pris og produkt er en af grundpillerne i et frit marked"

Nej, fravær af tvang er grundpillen.

Brugerbillede for Stig Bang-Mortensen
Stig Bang-Mortensen

"Laissez fair" kan så tage "overlæggeren" og "Appel" i hånden. Bortset fra det, som et velbemandet redaktionssekretariat ville have opdaget, så er artiklen lige på sømmet.

Kurt Nielsen, Claus Jensen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kjeld Hansen

Liberal Aliance er intet andet end Lars Seier Christensens forsøg på at lege Berlusconi i Danmark for, at beskytte sine egne interesse.

- Liberal Aliance er intet andet end Lars Seier Christensens terapeutiske legetøj mod paranoia.

Brugerbillede for Annalis Joanna Johansson
Annalis Joanna Johansson

Dengang Lars Seier meldte sig ind i det, der dengang hed Ny Alliance, var jeg med. Dengang var jeg med til at skrive principprogram. En af mine mærkesager var "ned med Skatten", en anden var afbureaukratisering. Jeg kan huske, at Lars Seier sagde, at det var her, han kunne se, der var visioner.
Lige siden har rigtigt mange venstreorienterede debattører påstået, at Lars Seier "ejer" partiet, jeg synes det er utrolig dårlig stil, der ikke giver noget konstruktivt i forhold til en debat. Nu er her så en artikel, der meget "langhåret" og meget "inde i boksen" forsøger at komme med en relevant kritik. Den har ret i, at der på det seneste er kommet en del udtalelser, der handler mere om kapitalistiske dyder end om egentlig liberalisme, men jeg synes ikke den har ret i sin definition af liberalisme. Hvis man forestiller sig, at store private aktører er underlagt udbud og efterspørgsel lige såvel som andre private aktører - at de ikke kan hente alle mulige underlige fradrag hjem, og gør det muligt for en kreativ, idérig og innovativ person at starte virksomhed, uden at skulle ansætte alle mulige revisorer, bogholdere og jurister, så får man fri konkurrence. Hvis skatteprocenten regnes ud fra Statens udgifter qua BNP og intet andet, og alle har lige muligheder, så tror jeg helt sikkert, det bliver umuligt, at blive så stor, at man opnår "monopol".
Jeg synes denne artikel er alt for akademisk i sit sprog og helt blottet for visioner. Jeg synes den præsenterer en tankegang, der simpelthen ikke evner at tænke ud af boksen!

Brugerbillede for Steen Sohn

I et interview med dagbladet Politiken bliver Anders Samuelsen konfronteret med udsagnet: »I ville ikke eksistere uden stor økonomisk støtte fra Saxo Bank?«

Og Samuelsens svar lyder:

»Det er fuldstændigt rigtigt.«

Uddybende bliver Samuelsen spurgt: »Hvilken betydning har Saxo Bank haft for jer?«

Samuelsen svarer: »Fuldstændigt afgørende.«

http://www.information.dk/314404