Kronik

Kvinder seksualiserer også sig selv

Det er urimeligt, at kvinder seksualiseres i det offentlige rum, lyder det i tidens kønsdebat. Men vi kvinder bidrager selv til seksualiseringen ved at stase os ud i tynde, nedringede bluser, stramme bukser og fuld make-up til hverdag
Det er urimeligt, at kvinder seksualiseres i det offentlige rum, lyder det i tidens kønsdebat. Men vi kvinder bidrager selv til seksualiseringen ved at stase os ud i tynde, nedringede bluser, stramme bukser og fuld make-up til hverdag

Sofie Holm Larsen/iBureauet

27. november 2014

Videoen med en kvinde, som får tilråb fra fremmede mænd, hun møder på sin vej gennem New York, har fået debatten om seksualisering af kvindekønnet til at blusse op. Igen. Kvinder bliver primært set på som seksuelle væsener, forstår man. Af mænd, velsagtens. Og det er ikke godt, hverken for dem, mændene eller samfundet som sådan, lyder et gennemgående argument i debatten. Således også i Anna von Sperlings klumme den 13. november: » ... så længe kvinder er seksualiserede, så snart de forlader deres hjem, er det offentlige rum, arbejdsmarkedet og politikken mændenes arena,« skriver hun.

Denne tilstand kan vi finde i rendyrket form i andre dele af verden, men i Danmark diskrimineres kvinder også på forskellige områder. Som det fremgår af dr.dk den 14. november bliver »kvinder sjældent kun ... vurderet på deres kompetencer og faglighed« ... »kvinder vil altid på en eller anden måde også blive vurderet på udseende«.

Det, som skurrer i mine ører, er udtrykket »kvinder er seksualiserede«. Den valgte form af verbet antyder, at kvinder er objekter, der bliver udsat for noget, som de ikke selv kan gøre for. Der er ingen tvivl om, at det også er tilfældet, men det er ikke hele sandheden. Danske kvinder er i det store hele frie til at se ud, opføre sig og udtale sig, som de har lyst i det offentlige rum. Det er godt, men dermed følger også et ansvar, som vi hører mindre om i medierne.

Små, tynde bluser

Få kvinder går uden for en dør, hvis ikke makeup og påklædning sidder, som den skal. Håret kan se lidt tilfældigt ustyrligt ud, men er det sjældent. Øjenbrynene er hos de fleste perfekt formede, plukkede, vingede. Øjne og øjenvipper ser smukke og naturlige ud, men har som oftest fået noget mere farve, end de var udstyret med fra naturens hånd. Jeg kender piger, som ikke kunne drømme om at vise sig for andre, uden at disse ting er i perfekt orden. Og hælene smælder mod gulvet, når den selvbevidste kvinde bevæger sig målbevidst. Man går nærmest af vejen for ikke at blive tromlet ned. Listen kunne gøres meget længere: botoxbehandlinger for at holde masken, forstørrelse af brysterne, osv.

Som gymnasielærer har jeg fulgt de unge pigers påklædning igennem en del år. Når jeg færdes i byen, lægger jeg mærke til de samme tendenser også hos ældre kvinder. De meget stramme og nedringede bluser går igen og kan virke ret voldsomme. Om vinteren sidder de unge piger med supertynde små bluser og klager over, at det ikke er varmt nok i lokalet. Mine mandlige kolleger har også kommenteret den udfordrende påklædning, som pigerne ikke selv er helt klar over virkningen af.

Når man kigger sig omkring i toget, i biografen eller på cafeen, er billedet det samme: Mange kvinder i Danmark er meget udfordrende klædt på – det gælder ikke mindst rollemodellerne, de kendte kvinder.

Min konklusion er derfor, at kvinder ikke kun seksualiseres i det offentlige rum; de seksualiserer sig selv. Hvorfor gør de det mon? Kan det være, at når kvinder skal vurderes i en eller anden sammenhæng, hvor de ved, at de har papirerne i orden, lige sørger for, at de også ser sexede ud, fordi de ved, at de »ikke kun bliver vurderet på deres kompetencer og faglighed«. På den måde sker der en vekselvirkning, og ingen af parterne er uskyldige. Spiralen fortsætter.

Svaret på, hvorfor de gør det, er naturligvis mangefacetteret. Igennem de seneste par hundrede år har kjolelængden og graden af nedringethed varieret. Først var det anklerne, der ikke måtte vises, så var det knæene, så kravlede kjolelængden helt op til balderne. Så måtte man godt blotte kavalergangen, så gjorde man det ikke, eller de pæne piger gjorde det ikke, osv. Selv i 1970’erne var pigernes bluser ofte ret høje i halsen, og bh’en var smidt væk, men til gengæld kunne pigerne smide hele blusen, hvis det var. Det var jo ikke særlig sexet!

Men hvorfor sker det igen og igen, at pigers og kvinders bryster bliver eksponeret? Er der tale om ur-instinkt eller frihedstrang? Jeg ved det ikke, men jeg ved, at det ikke er forbudt selv at reflektere over, hvordan man vil fremstå i det offentlige rum. Kvinder bør tænke over, at det har en indvirkning på deres omgivelser, måske især på mænd, hvilke signaler de udsender.

Professionel, ikke seksuel

Selv synes jeg, det er flot med en vellagt makeup og sexet tøj, men er det ikke hensigtsmæssigt at vælge den udstråling til fest, eller når kvinden selv skal på jagt? Når hun vil ses og beundres og dermed bevidst sender de signaler? Hvis hun ikke vil »seksualiseres« i det offentlige rum, men selv vil bestemme, hvornår og sammen med hvem hun bliver det? Er det ikke hensigtsmæssigt at vælge neutralt, men personligt tøj, når man gerne vil behandles seriøst, som en kompetent kvinde? Med neutralt mener jeg ikke kedeligt, men neutralt med hensyn til seksuelle signaler. Ville en mand, der gerne vil tages seriøst og give en ansvarlig og kompetent fremtoning, spille på sin seksualitet? Næppe. Hvorfor gør mange kvinder det så?

Selviscenesættelse har været diskuteret en del på det sidste, også når det gælder kvindelige forfatteres valg af billede på deres bogomslag. Trenden er igen, at nogle kvindelige forfattere bevidst (?) bruger billedet til at markedsføre deres bog. I hvor høj grad forlaget er med til at skubbe grænserne for, hvor seksualiseret billedet tager sig ud, ved jeg ikke, men jeg går ud fra, at forfatteren selv kan sætte sine grænser. På dette område sniger den selvvalgte seksualisering sig altså også ind. Hvorfor insisterer man ikke på at lade indholdet afgøre, hvordan bogen skal vurderes? Eller at man i det mindste bruger et billede, som matcher bogens indhold?

Rollemodellerne igennem 1980’erne, amerikanske stjerner som f.eks. Madonna, var med til at forme idealerne for de unge, og musikvideoerne formidlede de ofte ret ekstreme kropsidealer. På dr.dk kan man læse, at en ny trend er »spornoseksuel«, hvor ekstrem sport og porno forenes og danner nye idealbilleder for unge piger. Den seksuelle fremtoning er der stadig, nu i mere aggressiv form. Ud med bløde, kvindelige former, ind med muskuløse kvinder, som optræder provokerende, f.eks. med pole dancing. Også inden for sport spiller kvinder på det seksuelle.

Uden sminke

Men der findes kvinder (og mænd), der har en anden indstilling. I forbindelse med bogen Usminket, hvor to fotografer har fotograferet 60 kendte kvinder helt uden sminke, deriblandt Margrethe Vestager, Ane Cortzen og Saseline Sørensen, udtalte sidstnævnte, at mange kvinder er bange for ikke at virke perfekte, og at mange »teenagepiger i forvejen kæmper med deres selvværd«. For Saseline handler fotoprojektet om at fortælle, »at mangfoldigheden let forsvinder, når især piger og kvinder forsøger at forskønne billedet for meget i forhold til virkeligheden«. I betragtning af hvor afgørende rollemodellerne er, især for de unge kvinder, er dette projekt meget tiltalende.

Min holdning til seksuel udstråling hos kvinder er hverken udtryk for nypuritanisme eller sexforskrækkelse. Jeg mener derimod, at det er en vigtigt, at kvinder reflekterer over, hvordan vi opleves af andre i det offentlige rum, og om vi selv på nogen måde bidrager til seksualisering af kvinder. Det er vigtigt, at vi som kvinder anerkender vores eget værd og prøver på at vige uden om den massive seksualisering, som medierne og skønhedsbranchen udsætter os for. Når vi selv tager ansvaret for, hvordan vi vil vurderes, kan vi bedre gå til kamp imod forskelsbehandling.

Carin Astrup er pensioneret gymnasielærer

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
  • Jørn Andersen
  • Bob Jensen
  • randi christiansen
  • Lone Christensen
  • Nic Pedersen
  • Ejvind Larsen
  • Ervin Lazar
  • Lise Lotte Rahbek
  • Niels-Simon Larsen
Robert Ørsted-Jensen, Jørn Andersen, Bob Jensen, randi christiansen, Lone Christensen, Nic Pedersen, Ejvind Larsen, Ervin Lazar, Lise Lotte Rahbek og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg er enig med Carin... Jeg arbejdede I 25 aar for en organization, hvor det, der blev set paa, var ens produkter, det var det eneste der talte, der var flere kvinder en maend I lederstillinger, der var paent, praktisk toej, make up, en god frisure, de fleste saa saa "godt" ud some de kunne, men ikke sexede, det var meget befriende. Der blev set skaevt til dem, der flirtede paa arbedspladsen. det var ogsaa befriende. Jeg elsker at ha paent toj, en god make up, et godt haar klip. Jeg synes det er paa linje med at vaere velsoigneret, ren, lugtfri, etc.
-
Naar vi piger har megt korte skoerter, meget nedringede bluser, maa vi vaere klar over vi sender signaller, der bliver opfanget af vore mandlige "kolleger", det trykker paa start knappen til ''nu skal vi have sex'' programmet I kroppen - fuldstaendigt automatisk... hvis de der maend, saa reagere ifoelge programmet og ikke stopper det... saa har vi det, piger kalder sex molestering paa arbejdspladsen... gaa da helt vaek.... hvem begyndte det? Det gamle ord "man ligger som man har redt" passer fint her.
-
Vi piger bestemmer selv, saadan da... Jeg kan huske da jeg var yngre... arjejdede I et land, hvor maend var ret saa aggresive , jeg valgte en frisure, der var meget destingveret og lagde 20 aar til min alder... alligevel fik jeg tilbud... engang da jeg sagde ''Nej tak, ikke interesseret, jeg er gift'' .... sagde han med et stort smil, jamen det er da helt iorden med mig, saa skal vi ? .... Jeg syntes det var hoejkomisk... og sagde ''hold da kaeft, go fuck yourself''... det forstod han... og saa snakkede vi ikke mere om det.
-
Som pige maa man laere lidt om hvordan maend reagerer... vi maa have lidt humoristisk sans... tag ansvar for os selv... og det vi goer... og opdrage vores sonner til at respektere at kvinder, piger, moedre er bare mennesker, der (ogsaa) gerne vil vare glade, ha et godt job, goere et godt stykke arbejde... vi maa opdrage til gensidig respekt... og vaere klar over at man faar svar som man raaber i skoven.

Og læg lige mærke til, at kvinder stort set ikke mere bliver gråhårede! Det er bemærkelseværdigt hvor mange, der tilsyneladende bevarer deres hårfarve helt op i 70'er og 80'erne.
Det er faktisk ofte direkte uklædeligt at se et ældre ansigt mærket af tiden med stærkt mørkebrunt hår.

Før troede jeg at kvinder gjorde sig til for mændenes skyld. Men nej, de konkurrerer med hinanden.
Ikke bare via udseendet, men også via andet, der giver status - hjem, have og børn.
Det efterlader - i denne egoistiske fremfærd - de andre - de grimme, de dumme, de fattige, de forladte.
Tilmed rakker de ned på deres mænd, der ikke vil følge parolen.

Morten Jespersen, Bob Jensen, Mads Berg, Kim Larsen, Jeanette Hvam, Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér og Ervin Lazar anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Konkurrence.. er I snart trætte af at se mig skrive det? :)
Det gælder om at være mest attraktiv. Det er sådan set ikke noget nyt. Se på fugleverdenen, hvor fuglehannerne går til extremer for at tiltrække hunner. Jvf påfuglehaler og redebygningsinteriør. Andre dyrearter har udstyret hunnerne med visse dufte, når de er klar til en han.

Alle steder får vi at vide, at vi skal konkurrere mod hinanden på alle fronter, for konkurrence er godt. Altså konkurrerer kvinder (og mænd) mod hinanden indbyrdes også.
Hvem der har udsendt billedet af, hvordan en kvinde ser ud når hun ar attraktiv, det vil jeg lade folk selv tænke over.

Mig? Nej, jeg har allergi og er fersk som en saltvandstorsk.. eller hvaddethedder.
Både overfor ansigtsfarvelader og overfor konkurrencer, når banerne og idealerne er kridtet op på forhånd.
*atjuh*

Vibeke Hansen, Bob Jensen, Anne Eriksen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar

Kvinder må ikke gøres ansvarlige for deres egne handlinger, de bliver nemlig manipuleret af samfundet. Og det er mænd der har skabt samfundet.

Kvinder der klæder sig ’sexet’ kan vel næppe tillade sig at blive fornærmede over at vække seksuel interesse? Det er vel for at få den opmærksomhed de klæder sig sådan?
Jeg kan godt forstå at kvinder kan føle sig krænket, hvis de føler, at de kun betragtes som sexobjekter
Men de fleste mænd i vores kulturkreds, kan godt finde ud af at skelne mellem den seksuelle side af en kvinde og kvinden som hel person. Det ene udelukker ikke det andet.
Både kvinder og mænd er ’sexobjekter’ for hinanden. Det ser jeg ikke noget problem i - tænk hvis vi ikke var det!

Connie Brask, Robert Ørsted-Jensen, Mads Berg, Sven Felsby, Gert Selmer Jensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Mange kvinder kommunikere udelukkende med mænds pikhoved og det er der mange mænd, der er på vagt overfor, men der også mange mænd, der sætter pris på, at kvinder slet ikke lægger op til at hjernerne skal i spil i kommunikationen. Det vil altid blive en speciel diskussion, hvis hjernen bevidst udelukkes. Når kvinder eller mænd konsekvent insistere på, at kommunikere via sexuelle signaler.
Jeg tror også kvinder konkurrere med hinanden om hvem der er queen bee og det er ikke en demokratisk diskussion, men et fascistisk univers, hvor der stræbes benhårdt efter dopamin udløsningen i forbindelse med, at føle sig som den bedste, smukkeste, stærkeste eller mest magtfulde.... NÅ SPØG TIL SIDE sådan er verden jo slet ikke....:-)

Niels-Simon Larsen

Har lige læst kronikken og indlæggene fra kvinderne - med fornøjelse. Lytter gerne til mine jævnaldrende kvindevenner lige omkr. 70. Skarpsynede og skarptandede - på den positive måde, synes jeg.

Står en sen aften på Gl.Kongevej med min kvindelige ledsager. Et par piger i tyverne går forbi. Den ene i ultrakort og netstrømper. "Det er ikke noget under, hvis hun bliver voldtaget", siger min kvindeven lidt efter til mig. Jeg ville aldrig sige sådan noget, kun tænke det.

Ser jeg en syvendeklasse i s-toget, har alle pigerne øjenskygge på. Hvorfor ødelægger de deres ansigt, tænker jeg. Deres ferskenteint ænser de ikke. Den er ikke noget værd. Da den er ypperlig i sig selv, kan den ikke kapitaliseres og regnes derfor ikke for noget.

Vi mænd har de sultne øjne, naturen har givet os. Vi er stadig urtid - så mange som muligt, så tit som muligt. Kulturen prøver at bremse os, mens købekulturen puffer til os. Hvornår har der været en livsform i balance? Vi er stadig på startfeltet, men har gode muligheder for at rykke nogle felter frem på en ny plade, en plade der ligger åben hver dag (med sine begrænsninger naturligvis).

Jeg synes, at det er manden, der har det største problem i dag. Hvad i alverden skal vi stille op med den enorme seksualitet, der er en stenaldermand værdig og så i et indesnævert, moderne samfund? Kvinderne har en stor, social side. De hygger sig, mens vi går rundt som de ensomme ulve. I de sammenhænge, jeg kommer, er kvinderne udslagsgivende. De er så glade for at være sammen, hvor 'vi andre' spørger os selv, hvad vi får ud af at være der.

Vi har et samfund, hvor opliring er den daglige konstant, men mænd behøver ikke lires op, vi er det i forvejen. Alligevel udsættes vi for et tæppebombardement fra reklamer, film og almindelig adfærd. Somme tider tænker jeg, hvis der nu ikke var alt det fis, ville vi så være nogle sløve asener. Det tror jeg ikke. I et humant ligevægtssamfund ville seksualiteten også blomstre, men nok på en helt anden måde.

randi christiansen, Morten Jespersen, Carsten Mortensen, Bob Jensen, Dorthe Jørgensen, Kasper Milius Brandt, ulrik mortensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Den pæne pige normen fra før kvindeoprøret, byggede rødstrømerne kvinden som subjekt ikke objekt normen oven på, feministerne byggede så den stærke kvinde oven på, at den naturlige kvinde har det svære virker helt naturligt, men det er altså kvindegruppens egne normer som kvinderne kæmper med.
Jeg plejer at kalde fænomenet mor-grammofonen.

Irene Wulff Christensen

Jeg synes det er en meget svær balance. På den ene side hylder jeg kvinders ret til at klæde sig som de har lyst til og mener ikke, at udfordrende tøj giver mænd ret til noget som helst.På den anden side er vi også bare dyr, med helt basale instinkter og drifter og bryster og bagdel er nu en gang dragende objekter. I visse lande har man forsøgt at tvinge kvinder til at gå i klæder, der skjuler deres kvindelighed, således at de ikke ægger manden. Men det forhindrer jo ikke at kvinder bliver voldtaget i de pågældende lande.
Det må være op til den enkelte kvinde at bestemme, hvordan hun går klædt, men det er naivt at tro, at man kan gå i stramt og udfordrende tøj uden at det bliver kommenteret eller bemærket. Når det er sagt, så er der da også uden tvivl nogle mænd, der kunne trænge til et lille kursus i at udtrykke sig mindre primitivt.

Jakob Silberbrandt, randi christiansen, Alex Pedersen, Britta Hansen, Bob Jensen, Dorthe Jørgensen, June Beltoft, Lone Christensen, Nic Pedersen, Viggo Okholm, Jeanette Hvam og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

I nogen lande i østen har man en "national make up" der høre til folkedragten, måske skal der udskrives konkurrence for at skabe en national "alternativ make up" til den mere seksuelt orienterede krigsmaling. (Nogen firmaer syntes også at foretrække bestemte former for make up.)

Marianne Bjerg - Hovedsynspunktet i artiklen er : " Min konklusion er derfor, at kvinder ikke kun seksualiseres i det offentlige rum; de seksualiserer sig selv. "
Hvoraf følger, at feministernes anklage om, at andre seksualiserer kvinder, er forkert.
Selvfølgelig er vi selv ansvarlige i sidste ende, men efter en påvirkning/pres fra anden side.
(Se også 11.22)

Prisværdigt at denne 'selvindsigt' kommer fra en kvinde selv.

Det er fuldstændig korrekt, at der er noget grundlæggende paradoksalt i at kvinderne på den ene side frabeder sig seksualisering i dete offentlige rum, alt i mens de gør alt hvad de kan for at seksualisere sig selv og tiltrække mandens opmærksomhed og begær.

Men det viser jo blot at hele denne kønsdialektik er langt mere kompleks end vi tror. Og bundlinien er vel, at alle disse karmiske responser er logiske og begrundede. Der er en grund til at kvinder seksualiseres af mænd (og det, der er værre) - og det kan ikke ses adskilt fra kvindens eget selvbillede og drift. Kvinden og manden er dybt vævet ind i det samme seksualdialektiske tæppe, som man kan se fra henh. mandens eller kvindens perspektiv - men det kan ikke ses, endsige forstås i sin helhed fra kun det ene køns perspektiv.

En stor del af årsagen til den evindelige mudderkastning kønnene imellem, bunder i denne manglende objektive, dialektiske helhedsforståelse af kønnenes samspil - og i praksis en mangelfuld selvindsigt.

/O

Troels Brøgger, Irene Wulff Christensen, randi christiansen, Jørn Andersen, Bob Jensen, Anne Eriksen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Oliver - "....at kvinderne på den ene side frabeder sig seksualisering i dete offentlige rum, alt i mens de gør alt hvad de kan for at seksualisere sig selv..."
Der er tale om to forskellige kvindegrupper. Dem der anklager og dem der bare er sexede - eller prøver på det.

Lise Lotte Rahbek

Jeg synes der tales om 2 forskellige ting.
Den ene er at tiltrække sig opmærksomhed på udseendet hos både mænd og kvinder ved hjælp af makeup og påklædning.
Opmærksomhed.
Ikke udfordring til handling.
Det er ikke det samme !

Når drengebørn trasker rundt i hængerøvsbukser tiltrækker de sig også opmærksomhed ved at sende signaler.
Men det er ikke nogen udfordring til at man/kvind skal trække bukserne ned over hofterne på dem. Selvom kvind skulle få den indskydelse.

Majbritt Nielsen, Vibeke Hansen, Sabine Behrmann, Marianne Mandoe, Cecilie Nissen Jøhnk, Anne Eriksen og June Beltoft anbefalede denne kommentar

@Leo

ofte, sikkert nok - men langt fra altid.

Det er jo også en velkendt dobbelthed/tvetydighed/dilemma hos kvinden - som i hvertfald de fleste mænd kender til.

/O

Gert Selmer Jensen

Intelligente kvinder er sexede, allermest når de slet ikke selv er bevidst om det.

Men det kan man da ikke se på gaden.?? Jo man kan.!!

En rigtig svær problematik set fra et mandesynspunkt. Som person har jeg gennem årene mange gange måttet vælge mellem moral, respekt og begær. samtidigt har jeg aldrig været en scorekarl og hvad var årsag og virkning her. De piger /kvinder jeg har haft og været glade for har aldrig været udfordrende ud fra det er skrives her. Men synet af en nedringet kvinde er og bliver jo en blanding af begær og lyst, men samtidig kan det være smukt.

Gert Selmer Jensen

Ja, smukt det er det, ligesom tanker og fantasier er toldfrie.
Et menneske skal dømmes på dets handlinger.

LL - Jeg sagde mænd ! Denne generalisering omfatter ikke diverse afarter, som tilmed lever fedt af de. Ligesom modelæger med skuffen fuld af silicone.

Troels Ken Pedersen

Tja. Kvinder i den fødedygtige alder kan vælge om de vil straffes for at være sexede, eller for ikke at være sexede. Det er frihed, hurra!

Det er en disciplinering som har en hel del med andre kvinder at gøre, men så sandelig også med mænd.

Majbritt Nielsen, Vibeke Hansen, Sabine Behrmann, Stinne Mølgård og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Det forekommer mig, at kvinder skyder sig selv i foden, når de insisterer så meget på at fremstå seksuelle med stramme bukser, fuld makeup og højt hår til hverdag.
De trækker dermed mændenes opfattelse af dem i én bestemt retning - og ødelægger et samlet indtryk af deres personlighed, som man skal lede efter og gætte sig til, da sex-udstrålingen overdøver alt. Don't do it, please, man kan sagtens fornemme det feminine, kvindelige touch i mindre larmende fremtoninger, som fx:
http://da.wikipedia.org/wiki/Johanne_Luise_Heiberg#mediaviewer/File:Heib...

Denne fremragende artikel fik mig til at mindes eks.- kæresten der hele tiden klædte sig sexet (og naturligvis også bragte mig til fald). Jaloux som jeg var/er oplevede jeg også hendes seksuelle opførsel på dansegulvet i en natklub med alle involverede mænd gennem natten. Et par uger inde i forholdet kommenterede jeg hendes optagthed af mænds anerkendelse og beundring ( på dette tidspunkt havde hun fået en privat udlejer til at lade hende overtage en lejlighed ved hjælp af sexet påklædning, hvilket hun stolt fremhævede, hun havde gjort.) . Hendes svar på min bemærkning om mænds beundring af hende: ønsker alle kvinder ikke det? På sin vis har hun jo ret! Jeg ligeså.

Nu er jeg blot en bitter gammel hanrej! Held og lykke derude i (sex-) livet.

I vores lille land er der rigeligt med varianter af begge køn. I gymnasieverdenen er der ungdom og unge med meget fokus på mode og sammenligninger - knap så meget på fremtidens hårde arbejde.
Fritid og arbejde - civilstand og indtjening, alle forskellige udtryk.
Kun en ting, har vi til fælles, en overvældende interesse for at generalisere over - de andre.

"Hendes svar på min bemærkning om mænds beundring af hende: ønsker alle kvinder ikke det? På sin vis har hun jo ret! Jeg ligeså.

Der skulle stå: ønsker jeg ligeså,

Torsten Jacobsen

Jeg kan anbefale klassikeren "The presentation of self in everyday life" af sociologen Erving Goffmann. Værket har nogle år på bagen, og manden skriver til tider lidt knudret, men den er fyldt med gode indsigter i de 'rollespil' vi hver dag opfører for hinanden, i både med- og modspil.

For 15 år siden, da jeg var mere smækker end nu (suk) skulle jeg i kraft af et fagforeningshverv ofte ( 2 gange månedligt og nogle gange mere) til København p.g.a. deltagelse i møder, konferencer, seminarer. etc. Når jeg kom ind med toget fra Odense, styrtede jeg - som alle de andre fra 1. kl. kupeen (man er vel pamper OG arbejder faktisk bedre der) hen mod taxaerne foran Hovedbanegården.
Her oplevede jeg om vinteren, når jeg var formummet i lang, tyk uldfrakke og stort tørklæde om hoved og hals, at jeg måtte kæmpe for at få en taxa. Resten af året ankom jeg til taxaholdepladsen konsekvent uden frakke eller i en åbenstående, gerne i bluse der fremviste min seværdige kavalergang og i nederdele, der viste mine (selv nu) pæne ben. Så blev herrerne pludseligt til gentlemen, der gerne gav mig fortrin til en taxa.
Så seksualiserede jeg bevidst mig selv - ja gud gjorde jeg så - og jeg nød det.
MEN - jeg var 45 år og 100% bevidst om , hvilke signaler, jeg udsendte - ligesom jeg var gammel nok til at kunne håndtere eventuelle negative effekter af dem.
Teenagepiger derimod sjældent samme indsigt i, hvad deres signaler via påklædning og make-up kan misfortolkes som

Majbritt Nielsen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar

Hvis mænd kan flashe deres lækkerhed ved at iføre sig et jakkesæt og med nybarberet fjæs, sige at de styrer verden, så er det dæleme en mandeverden der siger at kvinden ikke kan gøre det samme. Hun gør det med høje hæle og makeup, men hvad gør det til en synd når kvinden flasher sit overskud?..... En mandsdomineret vereden eeeeeeelsker at seksualitet går en vej. Men det er da stadig mandens verden som kvinden indtager....?

Sabine Behrmann, Anne Eriksen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

I virkeligheden kan den modsætningsfyldte og komplekse relation kønnene imellem koges ned til følgende destillat.

Kvindens altoverskyggende problem er, at hun grundlæggende mangler den selvsikkerhed og selvrespekt, som er afgørende for at kunne fungere som et suverænt menneske. Derfor er hun på evindelig jagt efter anerkendelse, bekræftelse og opmærksomhed. Hun søger den også hos andre kvinder, men især hos mænd. Hun forstår ikke at hvile i sig selv.

Manden er til gengæld, helt i overenstemmelse med dialektikkens regler, udstyret med en notorrisk svaghed for kvindens fristelser. Det er hans store akkileshæl. Han kan ikke styre sin seksualdrift; han forstår den ikke engang. Han lader sin ellers gode forstand forføre af sine mest primitve instinkter. På dette punkt er kvinden langt mere sofistikeret i sin brug af sin seksualitet. Men det er på sæt og vis også hendes eneste våben af betydning.

Scenen er således beredt for et dramatisk motiv af de helt store, som kan forstyrre hele den menneskelige eksistens med et utal af romancer og konflikter.

/O

Jeg kommer fra en tid, hvor manderollen i overvejende grad var en ”gør det sådan mand”
Altså, du skal passe dit arbejde, passe din familie du skal du skal.
Jeg ser at kvindegruppen har overtaget denne ”du skal” og at den hos kvinderne hedder den: ”du skal være sådan”
Altså: du skal være pæn, subjekt ikke objekt, stærk, karriere kvinde.
Og som det var med os drenge, passer ”du skal” og ”jeg har lyst til” ikke særligt godt sammen.
Altså den naturlige lyste kan ikke få et naturligt afløb og kommer derfor under tryk og når den endelig kommer ud, kommer den ud med alt for meget tryk.
Den voldsomt over seksualiserede kvinde, jeg ser overalt i bybillede, sender sex signaler med en vindstyrke som næsten giver midterskilning.

Morten Jespersen

@Tanja Jensen Dejligt at se sætningen "det [...] er mandens verden" kombineret med indsigten at mænd er lækre for kvinder ved at være magt symboler.

Endda så meget at en del kvinder aynes at være godt tilfreds med magten rent og skært, og opfatter manden som et irriterende vedhæng, man gerne skulle af med. Det er Magten der tiltrækker, ikke Manden den er klistret på.

Morten Jespersen

Når mænd konkurrerer om magt i stedet for at samarbejde, er det ikke udtryk for Patriarkatet, eller Mandens Verden. Det er en kombination af på den ene side, mænd der har taget det Kvindelige Blik til sig, og opfatter sig selv gennem det; og på den anden side, når andre maskuliniteter slet ikke ses, et resultat af det Kvindelige Bliks Hegemoni.

randi christiansen

Sex er kommet for at blive - ellers gad vi ikke formere os. Hvordan det ytrer sig er betinget af den kulturelle udvikling. Pornoficeringen af det offentlige rum hænger sammen med billedmediernes overvældende tilstedeværelse i kombination med den seksuelle frigørelse. Ikke altid lige elegant at bevidne - moden skifter, og på et tidspunkt vil pendulet måske ramme midten.

Marianne Mandoe

Jeg orker ikke læse alle udgydelserne om at "kvinderne selv er ude om det".

1. Med mindre man vil gå klædt i kedeldragt erhvervet i Jem&Fix eller hos Harald Nyborg så er der altså kun mulighed for at købe de beklædningsgenstande der er i de almindelige butikker.
2. Ingen... og jeg gentager INGEN skal på nogen måde blande sig i hvad jeg eller andre kvinder vælger at gå i.

Fræser jeg rundt i tanktop og hotpants om sommeren, så er det sgu ikke for at tækkes nogen (andre end mig selv) og da slet ikke en invitation til nogen til noget som helst. Hverken bemærkninger eller andet.
Det er udelukkende fordi at det er behageligt, og den dag hotpants ikke længere er moderne skal mor her nok kunne finde ud af at file benene af et par jeans.

Så MIN beklædning, og for den sags skyld alle kvinders beklædning, er ikke noget nogen skal blande sig i.
Man hører aldrig jammerkommoder der brokker sig over at mænd går "topløse" om sommeren, eller i snævre bukser, eller tanktops, eller... eller... eller...
Så endnu et strålende eksempel på at vi lever i samfund med to sæt standarder.
Mændenes (som er default og kan ændres efter behov, lyst og trang og desuden har suverænitet over sub-standarden... kvindernes)
og så Kvindernes.... se det i parentes ovenfor.

Sabine Behrmann, Ann Thomsen og Dana Hansen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Herdis Weins-
Jer tror da ikke de ekstra 15 år på bagen, forhindrer dig, at bruge din udmærkede, og fornuftige
"signalteknik". Og så skaber det jo også gentlemen.! (Ingen dårlig ting).

Jens Thaarup Nyberg

"Det er urimeligt, at kvinder seksualiseres i det offentlige rum, lyder det i tidens kønsdebat. Men [sic !] vi kvinder bidrager selv til seksualiseringen ved at stase os ud i tynde, nedringede bluser, stramme bukser og fuld make-up til hverdag"
Jamen det er da glimrende - så behøver i ingen andre til gøre det for jer; altså, urimeligt,

randi christiansen

Kære marianne - i den ideelle verden, har du ret, og tak fordi du gider kampen - men ikke alle mænd/kvinder er ideelle, its a jungle out there, og man må være bevidst om, når det sorte bælte vil være en god ide ved en evt aktivering af de for tiden gældende seksuelle signaler.

Når det er sagt, er vi vel også alle enige om, at der er noget, der hedder dress code. Vi møder ikke op til barnedåb i badetøj, eller til mormors fødselsdag iført fastelavnstøj. Det offentlige rum er et sted, hvor der skal være plads til alle, og seksualitet og religion tilhører det private rum. At mændene her i dk generelt er nået længere end de mænd, som er opdraget til, at kvinder i det offentlige rum gemmes bag burkaer, kan vi så være glade for - men det bør ikke forlede os, og især ikke de uskyldige unge damer, til at fornægte den mandlige seksualitets til tider overvældende kraft.

Jeg var selv ung i 'bare bryster i det offentlige rum' tiden, som for mit vedkommende sluttede brat den dag på stranden, hvor en efter min opfattelse seriøs samtale med en god mandlig ven foregik med hans blik i min brysthøjde.

randi christiansen

Og så var der lige dengang, jeg på invitation og med henblik på inspiration til egen åndelig praksis tog op til drengene i det nordsvenske kloster, hvor der håndhævedes strengt cølibat. Ku dog ik nære mig for at de til lejligheden indkøbte arbejdsbukser, sad godt over bagdelen. Snart kom der bud fra guruen, om at kvinder og mænd skulle bo adskilt, og det lykkedes mig desværre ikke at forføre profet olsen, som jeg var brændt gevaldig varm på - det var ovenikøbet gengældt, men han var fast i troen. Suk.

Gert Selmer Jensen

Randi Christiansen-
Selv den mest seriøse samtale kan blive vildledt, væk fra tankens kraft.! I særlige tilfælde,
af skønhed.

Vibeke Rasmussen

"Kvinder seksualiserer også sig selv"

Bemærk ordet "også". Med den formulering bliver det lidt formålsløst at påpege mænds selv-seksualisering, for ordet henviser jo ikke til, at mænd også seksualiserer sig selv, men derimod til at kvinder beklager sig over, at mænd seksualiserer dem. Rubrikken såvel som indlægget er for mig lidt for tæt på fænomenet "blame the victim".

Og mon dog ikke "vi" m/k er lige gode om det? At seksualisere os? Hvad med fx begrebet 'spornosexual', som fejlagtigt i artiklen bliver omtalt som noget, der henviser til kvinder? Tværtimod:

"Spornosexual, a portmanteau of sports, porn and metrosexual, is a neologism used to describe a new male aesthetic marked by physical fitness, certain types of body art and social media narcissism. in June 2014, the term gained widespread exposure with English pop culture journalist Mark Simpson’s declaration of “spornosexual” as the new metrosexual in an article for The Telegraph."

http://knowyourmeme.com/memes/spornosexual

Og hvad med alle de kronragede mandlige isser? Er de ikke også et – i øvrigt meget eksplicit! – seksuelt signal? Tatoveringer? Sixpacks? Kropsdyrkning? Og hvad symboliserer slipset? Denne den mest overflødige af alle beklædningsgenstande? Hmmm …? :)

Sider