Kronik

Kvinder seksualiserer også sig selv

Det er urimeligt, at kvinder seksualiseres i det offentlige rum, lyder det i tidens kønsdebat. Men vi kvinder bidrager selv til seksualiseringen ved at stase os ud i tynde, nedringede bluser, stramme bukser og fuld make-up til hverdag
Det er urimeligt, at kvinder seksualiseres i det offentlige rum, lyder det i tidens kønsdebat. Men vi kvinder bidrager selv til seksualiseringen ved at stase os ud i tynde, nedringede bluser, stramme bukser og fuld make-up til hverdag

Sofie Holm Larsen/iBureauet

27. november 2014

Videoen med en kvinde, som får tilråb fra fremmede mænd, hun møder på sin vej gennem New York, har fået debatten om seksualisering af kvindekønnet til at blusse op. Igen. Kvinder bliver primært set på som seksuelle væsener, forstår man. Af mænd, velsagtens. Og det er ikke godt, hverken for dem, mændene eller samfundet som sådan, lyder et gennemgående argument i debatten. Således også i Anna von Sperlings klumme den 13. november: » ... så længe kvinder er seksualiserede, så snart de forlader deres hjem, er det offentlige rum, arbejdsmarkedet og politikken mændenes arena,« skriver hun.

Denne tilstand kan vi finde i rendyrket form i andre dele af verden, men i Danmark diskrimineres kvinder også på forskellige områder. Som det fremgår af dr.dk den 14. november bliver »kvinder sjældent kun ... vurderet på deres kompetencer og faglighed« ... »kvinder vil altid på en eller anden måde også blive vurderet på udseende«.

Det, som skurrer i mine ører, er udtrykket »kvinder er seksualiserede«. Den valgte form af verbet antyder, at kvinder er objekter, der bliver udsat for noget, som de ikke selv kan gøre for. Der er ingen tvivl om, at det også er tilfældet, men det er ikke hele sandheden. Danske kvinder er i det store hele frie til at se ud, opføre sig og udtale sig, som de har lyst i det offentlige rum. Det er godt, men dermed følger også et ansvar, som vi hører mindre om i medierne.

Små, tynde bluser

Få kvinder går uden for en dør, hvis ikke makeup og påklædning sidder, som den skal. Håret kan se lidt tilfældigt ustyrligt ud, men er det sjældent. Øjenbrynene er hos de fleste perfekt formede, plukkede, vingede. Øjne og øjenvipper ser smukke og naturlige ud, men har som oftest fået noget mere farve, end de var udstyret med fra naturens hånd. Jeg kender piger, som ikke kunne drømme om at vise sig for andre, uden at disse ting er i perfekt orden. Og hælene smælder mod gulvet, når den selvbevidste kvinde bevæger sig målbevidst. Man går nærmest af vejen for ikke at blive tromlet ned. Listen kunne gøres meget længere: botoxbehandlinger for at holde masken, forstørrelse af brysterne, osv.

Som gymnasielærer har jeg fulgt de unge pigers påklædning igennem en del år. Når jeg færdes i byen, lægger jeg mærke til de samme tendenser også hos ældre kvinder. De meget stramme og nedringede bluser går igen og kan virke ret voldsomme. Om vinteren sidder de unge piger med supertynde små bluser og klager over, at det ikke er varmt nok i lokalet. Mine mandlige kolleger har også kommenteret den udfordrende påklædning, som pigerne ikke selv er helt klar over virkningen af.

Når man kigger sig omkring i toget, i biografen eller på cafeen, er billedet det samme: Mange kvinder i Danmark er meget udfordrende klædt på – det gælder ikke mindst rollemodellerne, de kendte kvinder.

Min konklusion er derfor, at kvinder ikke kun seksualiseres i det offentlige rum; de seksualiserer sig selv. Hvorfor gør de det mon? Kan det være, at når kvinder skal vurderes i en eller anden sammenhæng, hvor de ved, at de har papirerne i orden, lige sørger for, at de også ser sexede ud, fordi de ved, at de »ikke kun bliver vurderet på deres kompetencer og faglighed«. På den måde sker der en vekselvirkning, og ingen af parterne er uskyldige. Spiralen fortsætter.

Svaret på, hvorfor de gør det, er naturligvis mangefacetteret. Igennem de seneste par hundrede år har kjolelængden og graden af nedringethed varieret. Først var det anklerne, der ikke måtte vises, så var det knæene, så kravlede kjolelængden helt op til balderne. Så måtte man godt blotte kavalergangen, så gjorde man det ikke, eller de pæne piger gjorde det ikke, osv. Selv i 1970’erne var pigernes bluser ofte ret høje i halsen, og bh’en var smidt væk, men til gengæld kunne pigerne smide hele blusen, hvis det var. Det var jo ikke særlig sexet!

Men hvorfor sker det igen og igen, at pigers og kvinders bryster bliver eksponeret? Er der tale om ur-instinkt eller frihedstrang? Jeg ved det ikke, men jeg ved, at det ikke er forbudt selv at reflektere over, hvordan man vil fremstå i det offentlige rum. Kvinder bør tænke over, at det har en indvirkning på deres omgivelser, måske især på mænd, hvilke signaler de udsender.

Professionel, ikke seksuel

Selv synes jeg, det er flot med en vellagt makeup og sexet tøj, men er det ikke hensigtsmæssigt at vælge den udstråling til fest, eller når kvinden selv skal på jagt? Når hun vil ses og beundres og dermed bevidst sender de signaler? Hvis hun ikke vil »seksualiseres« i det offentlige rum, men selv vil bestemme, hvornår og sammen med hvem hun bliver det? Er det ikke hensigtsmæssigt at vælge neutralt, men personligt tøj, når man gerne vil behandles seriøst, som en kompetent kvinde? Med neutralt mener jeg ikke kedeligt, men neutralt med hensyn til seksuelle signaler. Ville en mand, der gerne vil tages seriøst og give en ansvarlig og kompetent fremtoning, spille på sin seksualitet? Næppe. Hvorfor gør mange kvinder det så?

Selviscenesættelse har været diskuteret en del på det sidste, også når det gælder kvindelige forfatteres valg af billede på deres bogomslag. Trenden er igen, at nogle kvindelige forfattere bevidst (?) bruger billedet til at markedsføre deres bog. I hvor høj grad forlaget er med til at skubbe grænserne for, hvor seksualiseret billedet tager sig ud, ved jeg ikke, men jeg går ud fra, at forfatteren selv kan sætte sine grænser. På dette område sniger den selvvalgte seksualisering sig altså også ind. Hvorfor insisterer man ikke på at lade indholdet afgøre, hvordan bogen skal vurderes? Eller at man i det mindste bruger et billede, som matcher bogens indhold?

Rollemodellerne igennem 1980’erne, amerikanske stjerner som f.eks. Madonna, var med til at forme idealerne for de unge, og musikvideoerne formidlede de ofte ret ekstreme kropsidealer. På dr.dk kan man læse, at en ny trend er »spornoseksuel«, hvor ekstrem sport og porno forenes og danner nye idealbilleder for unge piger. Den seksuelle fremtoning er der stadig, nu i mere aggressiv form. Ud med bløde, kvindelige former, ind med muskuløse kvinder, som optræder provokerende, f.eks. med pole dancing. Også inden for sport spiller kvinder på det seksuelle.

Uden sminke

Men der findes kvinder (og mænd), der har en anden indstilling. I forbindelse med bogen Usminket, hvor to fotografer har fotograferet 60 kendte kvinder helt uden sminke, deriblandt Margrethe Vestager, Ane Cortzen og Saseline Sørensen, udtalte sidstnævnte, at mange kvinder er bange for ikke at virke perfekte, og at mange »teenagepiger i forvejen kæmper med deres selvværd«. For Saseline handler fotoprojektet om at fortælle, »at mangfoldigheden let forsvinder, når især piger og kvinder forsøger at forskønne billedet for meget i forhold til virkeligheden«. I betragtning af hvor afgørende rollemodellerne er, især for de unge kvinder, er dette projekt meget tiltalende.

Min holdning til seksuel udstråling hos kvinder er hverken udtryk for nypuritanisme eller sexforskrækkelse. Jeg mener derimod, at det er en vigtigt, at kvinder reflekterer over, hvordan vi opleves af andre i det offentlige rum, og om vi selv på nogen måde bidrager til seksualisering af kvinder. Det er vigtigt, at vi som kvinder anerkender vores eget værd og prøver på at vige uden om den massive seksualisering, som medierne og skønhedsbranchen udsætter os for. Når vi selv tager ansvaret for, hvordan vi vil vurderes, kan vi bedre gå til kamp imod forskelsbehandling.

Carin Astrup er pensioneret gymnasielærer

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
  • Jørn Andersen
  • Bob Jensen
  • randi christiansen
  • Lone Christensen
  • Nic Pedersen
  • Ejvind Larsen
  • Ervin Lazar
  • Lise Lotte Rahbek
  • Niels-Simon Larsen
Robert Ørsted-Jensen, Jørn Andersen, Bob Jensen, randi christiansen, Lone Christensen, Nic Pedersen, Ejvind Larsen, Ervin Lazar, Lise Lotte Rahbek og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Lise Lotte Rahbek

Randi - jeg har endnu ikke set tyndhårede kvinder tage den skaldede issemode op.
Der er heller ikke frygtelig mange mænd som bruger kindrødt og læbestift for at signalere seksuelt opstemthed.

Verden er et mærkeligt sted.

Michael Kongstad Nielsen

Skulle det være bedre med en kæk butterfly?
Herregud, slipset er noget af det eneste, manden har at "trylle" med, alt det andet er sort og hvidt (hvis ikke man er til gule sokker og lidt for korte bukser).
I naturen er hunnerne forresten helt grå og farveløse - det gør dem åbenbart ikke mindre interessante i hannernes øjne.

Lise Lotte Rahbek

MKN
Der er vel knapper i skjorten til at holde den sammen med - så hvorfor overhovedet bruge halsbind?
Brug dog et propert halstørklæde hvis det er koldt.

Vibeke Rasmussen

Michael, fantasien der ligger bag dét trylleri, giver jeg nu ikke meget for: Med eller uden striber, synes at være, hvad det begrænser sig til. ;)

Michael Kongstad Nielsen

Jamen knapper er jo ikke signalgivere, undtagen manchetknapper. Sådan et par store fede guld-nogen, sammen Rolex-uret, kan godt signalere Ferrari i garagen. Og halstørklæde - jo, men det ville se pudsigt ud at se Obama, Xi og Putin sidde og snakke sammen med halstørklæder på.

Lise Lotte Rahbek

MKN, min fantasi har en af sine mere rebelske dage. Bær over.
Topledere med halstørklæder, kalvekrøs eller kulørte butterflies ville dog sende andre end de sædvanlige signaler om konservativisme. Og det ville nu være rart.

Gert Selmer Jensen, Jakob Silberbrandt og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Ok gert, alt til sin tid - smukke kvinder i arbejdstøj og mindre smukke får hjælp af div små tricks? Seksualitet udmønter sig som fysisk fænomen og selekterer - pga forplantning som sit oprindelige formål - naturligt de individer der ser sundest, og derfor smukkest, ud. Sådan kan naturen være så nådesløs - men heldigvis er der andre glæder i livet end sex.

randi christiansen

Gert, slettet? - så bornerte er inf vel trods alt ikke, at de ikke tåler denne lille småvulgære omskrivning af det engelske udtryk.

Gert Selmer Jensen og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar

Meget taler for, at pigegruppens overhøne begynder at spille rollespil med pigerne når hun mister for mange af sine allierede til drengene.
Alle må ha’ set og selv oplevet hvordan pigegruppens overhøne deler roller ud og alle som nogensinde har forsøgt at få kontakt til en der er sat i rolle, ved at der ikke er nogen hjemme at få kontakt til, der er kun rollen.
Måske er det også sådan med voksne der leger kønsroller.

Hvor om alt er så startede ”kvinden som subjekt ikke objekt ”rollen, umiddelbart efter hippieoprørets store frigørelse, hvor vi ved gud fint kunne finde ud af at finde sammen og boltre os i seksuelenergien.

Forstår ikke hvorfor det er sådan et stort problem for kvinderne? Det er en option de er så heldige at have, og hvis de vil benytte sig af den er det bare at gi' den gas - hvis ikke, ja så kan de lade være. Men det må sgu være fristende når det nu engang bare er et faktum, at mænd er forprogramerede til at synes kvinder er de mest fantastiske skabninger der går rundt på denne jord.

Det virker lidt på mig som om, at en stor gruppe kvinder er sure på en anden gruppe fordi denne gruppe ikke kan stå for fristelsen.

Gert Selmer Jensen

En ting synes jeg står klart.! Det bliver aldrig, hverken, sexet, charmerende, eller sympatifremkaldende, med en personlig fremtoning, der signalerer, at jeg giver pokker i hvad,
mine omgivelser tænker om mig, (jo værre jo bedre). Det kan virke meget nedladende.

randi christiansen

Kære søren - problemet opstår, når seksualisering står i vejen for ligeværdige menneskelige relationer. Hvis kvinder (mis)bruger deres seksualitet og mænd lader deres beslutninger lobbye heraf - det er uheldigt, men åh så menneskeligt. Første skridt til forbedring er selverkendelse - vi må huske, at vi er mennesker, før vi er vores køn. Dagens feminisme består i klassekamp > ud med banditter i habitter m/k og deres primitive konkurrencestat og ind med miljø-og socioøkonomisk bæredygtig omsorg for livet. Ingen kvindekamp uden klassekamp.

Jakob Silberbrandt og Simon-Matti Hørlyck Campbell anbefalede denne kommentar

Randi, dvs at feminisme handler om at diktere andre kvinder hvad de må og ikke må? Jeg synes der lægges lidt op til at kvinder i frigørelsens navn skal til at være mænd?

Hvad med de kvinder der gerne vil gå hjemme og passe børn? De kan få drømmen opfyldt med en nedringet trøje og et par stramme bukser - skal de fratages den mulighed?

randi christiansen

Søren - jeg tror ikke, du helt har forstået, hvad jeg skriver, men lad mig pointere, at kun ret handlen bør diktere, hvad mennesker må og ikke må. Hvad ret handlen vil sige er en udvidelse af diskussionen, men må i princippet være baseret på ligeværdighed, menneskerettigheder og retsstaten. Læs evt mit indlæg i artiklen 'Der skal to til tango'. Individets frihed begrænses i princippet kun af den andens ligeværdige ret til samme frihed - altså en belæring i stadig større forståelse af evnen til at være social, af evnen til retfærdig og bæredygtig miljø-og socioøkonomi.

randi christiansen

Ok søren - plads til alle, der gir plads til alle ! I den forbindelse er klædedragten ret underordnet - dog er det vel relevant med en vis dress code med samt bevidsthed om, hvordan vi indbyrdes påvirker hinanden. Alt kan misbruges - men bør ikke blive det.

Vibeke Rasmussen

I forlængelse af diskussionen tidligere i tråden angående slips spekulerede jeg på om diagonale striber på slips altid har samme retning: Fra venstre skulder og skråt nedad. (Jeg skal nok vare mig for at beskrive den modsatte retning!). Men så, "lo and behold!" – for ikke ligefrem at udbryde "Ho-ho-ho!" – fandt jeg i min research(!) dette billede:

http://2.lushome.com/wp-content/uploads/2012/01/alternative-christmas-tr...

… men billedet kunne jo være spejlvendt. Ikk'?

Troels Brøgger

Hvis denne debat var en fest ville der blive scoret!! Til alle sider! Og de af kvinderne der kæfter højest om at de fandme går klædt som de vil og at mænd er nogel svin hvis de ikke kan styre sig, ja det er dem der går hjem med motorcykelfyren :) Inf. havde for nogle dage siden en udmærket kronik tror jeg det var, der hed "Mænd er nogle svin - of det er kvinder også" Den er læseværdig !....I kan nokselv finde den uden link....

Med rødstrømperen, ”subjekt ikke objekt” rolle til kvinderne, kom der for alvor skub i kvinden seksuelle selvforherligelse på den en side og hendes seksuelle hån på den anden.
Og vi var vidne til kvinder der hånede med deres seksualitet, meget li fortidens blotter.

Både hånen og selvforherligelsen kan vendes indad og udad, det interessante er dog ingen af dele, det interessante for kvinden er hvad hånen og selvforherligelsen er børn af.

For manden er hans selvforherligelse et ”barn” af kvindens hån og når han begynder at se ”barnet” med sine egne øjenser bliver det til en slags hoveds oprydnings mand som giver ren tanke.
Og han har fået hoved ud af kvindernes skygge.

Robert Ørsted-Jensen

Synes godt nok der skrives meget fordomsfuld sludder her. Niels-Simon Larsen synes nærmest at gå ind for kvinder i burka, måske han bør overveje at konvertere. I alle tilfælde blever hans kvindeluge ledsages tåbelige småjalouxe kommentarer hvad engår et par dejlige pigeben i netstømper blir ikke hverken bedre eller mere begavet af at blive gentaget.

Vi leger alle naturligt med vores sexappeal , det er sgu det der gør livet værd at leve. Hvis man så ikke kan tåle mosten med smigrende bemærninger fra mænd, som visse påståede 'feminister' tilsyneladende ikke kan, så bør de bare overveje at klæ sig anderledes og lade os nde om at nyde netstrømperne.

randi christiansen

Robert, syns du fejltolker niels simon - der er tale om en pornoficering af det offentlige rum, som gør især kvinder mere udsatte pga deres fysiske konstitution. Den overseksualisering vi ser, er med til at forvride de unge menneskers naturlige forhold til den side af tilværelsen - og ses bl.a. i den omsiggribende trend med plastikkirurgi selv for unge mennesker, som er udsat for et pres for at leve op til de herskende skønhedsidealer så overvældende promoveret af medier, underholdningsindustri m.v.

Selvfølgelig bør en mand kunne beherske sine drifter, ligemeget hvor udfordrende en kvinde er klædt, men du ved lige så godt som jeg, at til tider går naturen over optugtelsen, og det er synd for alle, hvis det ikke sker med gensidigt samtykke og under de bedste forhold. Her i vores kulturkreds er vi heldigvis fri for burka o.l. - det fritager ikke den enkelte for at udvise situationsfornemmelse og at være bevidst og ansvarlig ifht hvilke energier, man ved sin fremtoning stimulerer. Sex og religion tilhører det private rum.

Gert Selmer Jensen

Randi -
"Kvinder er mere udsatte p.g.a. deres fysiske konstitution". Det var dog et herligt, ( og nøgternt ),
statement.!
Og selvfølgelig skal både mænd og kvinder, være i stand til at beherske sine drifter, samt udvise situationsfornemmelse. Det manglede da bare.!
Ellers kunne vi jo ret beset, sidestilles med primater.
Bevares, de findes iblandt os, men lad det nu hvile.

Sider