International kommentar

Tag dig i agt for Putins mediespin

Det er ikke så sært, at Kreml har besluttet sig for at opruste sin fremmeste propagandakanal, RT – for halvbagte konspirationsteorier har tydeligvis et stort og lyttende publikum i Vesten
13. november 2014

Vladimir Putin er verdens korrupte politimand. Han finder de korrumperbare lurvede typer i alle lande og bruger dem. Han udnytter kynisme og paranoia på stedet eller sætter begge dele i banken til senere brug.

Kremls propagandakanal, Russia Today – nu relanceret som RT i håbet om, at dens naive seere ikke skal lægge mærke til, at de følger et medie, hvis politiske linje dikteres direkte fra Kreml – udvider. Putin har netop øget kanalens budget på 300 millioner dollar med hele 40 procent. Det gør den omtrent lige så velfinansieret som Fox News. Men hvor Fox altovervejende appellerer til amerikanere på højrefløjen med sære tvangstanker, har RT har globale ambitioner. Kanalen sender på engelsk, arabisk og spansk og kan nå 600 millioner mennesker. Den hævder at have passeret en milliard hits på YouTube og får nu også tysk- og fransksprogede søsterkanaler. Putin synes opsat på at skaffe sig den bedste p.r., penge kan købe.

Medier, der skriver kritisk om Putins Rusland, lærer snart prisen for deres majestætsfornærmelse at kende. BuzzFeed kunne for nylig afsløre, hvordan en hær af Kreml-sponserede internettrolde betales for at spamme Putin-kritiske artikler med modkommentarer.

Råbehoveder er lette ofre

Putins strategi er en ganske anden, end den der var kendetegnende for det sovjetiske system. Sovjetunionens marxist-leninister var i stand til at overtale et betydeligt antal mennesker til at følge sig uanset landets åbenlyst ringe forfatning. I dag er det svært at få øje på debattører, der forsøger at vinde os for det standpunkt, at vores land ville blive lykkeligere, hvis vores statsminister havde Putins diktatoriske magtbeføjelser, og hele nationens statsapparat var overladt i hænderne på en røverbande, ganske befriet for et uafhængigt retsvæsen, oppositionspartier eller en fri presse.

I stedet benytter RT sig af, at de, som ønsker sig politiske forandringer i et langt fra perfekt, men stadig åbent, frit og velstående samfund, ofte overdriver for fremme forståelsen: ’Hvis vores regering indfører nye begrænsninger af ytringsfriheden, er vi ikke spor bedre end Iran’; ’udleverer vi det offentlige sygehusvæsen til en borgerlig regerings nedskæringspolitikker, ender vi med at få tredjeverdenshospitaler’ osv. Uanset om en løgn fremsættes i en god sags tjeneste eller ej, er den stadig en løgn. Det retoriske overbud, der gennemsyrer den offentlige samtale, fremmer sjældent de reelle politiske sager. I stedet fremmer de ligegyldighed. For bag den rasende vilje til at fordømme, findes et lige så determineret forsæt om ikke selv at engagere sig i substansen.

Det, vi har at gøre med her, er ikke kynikere, men pseudo-sofistikerede konformister. De råber automatisk »løgner« efter enhver politiker, der vil bestemme – nogle gange med rette. Men når de ikke gør sig den ulejlighed at lede efter beviserne på, at den og den politiker eller bankmand vitterligt lyver – bliver de et alt for let bytte for alskens sekterikere og konspirationsteoretikere – og for Rusland.

Så mens de gamle kommunister måtte hævde, at Sovjetunionen tilbød en samfundsmodel, der var Vestens overlegen, kan putinisterne nøjes med at bilde os ind, at »liberalisme og menneskerettigheder er hykleri, demokratiet er et stort fupnummer, for alle er til fals«. Lader man sig først overbevise om det, ligger det lige for spørge: ’Jamen, med hvilken ret kritiserer vi så Putin? Han er i det mindste ærlig’.

Konspirationens mester

Ifølge David Remnick, journalist ved magasinet New Yorker excellerer RT i at nære had til vestlig overlegenhed og moralisme. Han glemte dog at tilføje, at ingen steder er denne vrede stærkere end i Vesten selv.

RT’s egentlige mission er således at udbrede konspirationsteorier i skikkelse af sensationsprægede mediehistorier, der kan få Rusland til at tage sig bedre ud. Så hvis du, kære læser, har hørt, at Putins ukrainske modstandere er fascister, og at der findes et land kaldet Novorossiya (Nyrusland) i det sydøstlige Ukraine, der historisk har tilhørt Moskva, eller at Assad slet ikke gassede sin egen civilbefolkning, så er det overvejende sandsynligt, at den historie er startet på RT.

Kanalens journalister kan opleve samvittighedskriser – Sara Firth, London-korrespondent for RT, valgte således at sige op for åben skærm, fordi hun ikke kunne holde ud at fortælle flere løgne om det nedskudte malaysiske passagerfly MH17. Men journaliststanden tæller tilstrækkeligt med desperate og skruppelløse medlemmer til, at RT let kan rekruttere nye lakajer.

Nok tror ingen på, at Putin kan tilbyde menneskeheden en bedre fremtid, men hans postkommunistiske, postmoderne fleksibilitet betyder, at mange er rede til at hoppe på hans limpind. Nigel Farage, Marine Le Pen og alle de andre ledere af Europas yderste højrefløj ser op til ham og deler hans had til EU. Og trods hans alliance med det, vi engang kaldte neofascister, støtter også Tysklands tilbageværende gammelkommunister ham – og det samme gør George Galloway og Julian Assange. Fordi modstand mod ’Vesten’ i deres bog vejer tungere end antifascisme.

RT tilbyder også en platform til grønne modstandere af fracking, men kun fordi Putin ønsker, vi skal forblive afhængige af russisk olie og gas. Viktor Orbán og Recep Tayyip Erdoğan ser misundeligt til, når Putin akkumulerer diktatorisk magt i Rusland og søger at efterligne ham i Ungarn og Tyrkiet. Londons banker, advokatfirmaer og pr-virksomheder arbejder gerne for ham, så længe det russiske oligarki pumper penge deres vej. I Europa og i FN giver reaktionære kræfter af enhver art sig villigt ind under Putins lederskab i kampen mod homoseksuel ligestilling og religionsfrihed.

Putin er en sand manipulationens mester, og talrige er de kræfter, han kan bruge i sit spil. Tag dig i agt for hans mediespin.

© The Observer og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Benno Hansen
  • Carsten Straarup
  • Morten Kjeldgaard
  • Anders Feder
  • Søren Rehhoff
Benno Hansen, Carsten Straarup, Morten Kjeldgaard, Anders Feder og Søren Rehhoff anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der kan ikke kommenteres

Bill Atkins
13. november, 2014 - 09:48
Uha nej, relativerende journalistik frabedes - også i den grad. Men som daglig bruger af RT føler jeg mig bedre orienteret om især de sager, som vi i Vesten kun får serveret efterfølgende, og i form af journalistisk gennemtyggede kommentarer, og aldrig, eller sjældent, som nyhedsaktuelle reportager. Folkenes protester og strejker i Vesten er sådanne temaer, der ofte forbigås eller underoplyses i den vestlige presse , men også egentlige korruptions- og aflytningsskandaler har en grundigere pressedækning i RT.

RT giver mulighed for at danne sig et glimrende billede af Vestlig journalistiks politiske ærinde. Men som med al anden information skal også RT relativeres, og det kan læserne sagtens finde ud af. Det er som om mange journalister ikke har opdaget at læserne, ud over deres kritiske sans, også bruger, debatfora, bloggere, google, youtube, facebook, oa. i deres research for at finde frem til virkeligheden.

Bo Carlsen, Henrik Nielsen, Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Peter Hansen, morten andersen, peter fonnesbech, Rasmus Knus, Claus Oreskov, Gert Selmer Jensen, Karsten Aaen, Ib Heinisch, curt jensen, Per Torbensen, Brian Jensen, Peter Mayer, Benny Jensen, Rune Petersen, Dennis Berg, Ture Nilsson, Lars Lund og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Her fra Wiki:
He was an advocate of the 2003 invasion of Iraq,[10][11] and a critic of the Stop the War Coalition.[12] In 2006, he was a leading signatory to the Euston Manifesto,[13] which proposed "a new political alignment", in which the left opposes terrorism and anti-Americanism. An opponent of what he has termed the "tyrannophile left",[14] Cohen has criticised such people as Andrew Murray[12] and George Galloway,[15] while expressing his admiration for the opposition movements in countries such as Belarus.[14] Cohen is an atheist.[16] In August 2014, Cohen was one of 200 public figures who were signatories to a letter to The Guardian opposing Scottish independence in the run-up to September's referendum on that issue.[17]

Henrik Darlie, Henrik Nielsen, Jens Falkesgaard, Niels Erik Philipsen, Karsten Aaen, Ib Heinisch, Niels Mosbak, Torben Selch, Brian Jensen, Rune Petersen, Dennis Berg, Ture Nilsson og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

http://www.indexoncensorship.org/2014/11/padraig-reidy-russia-propaganda...

Tak til Information for at bringe denne vigtige artikel om et emne jeg selv har nævnt i disse fora; det var i en debat om krisen i Ukraine og mange (mod-)debattører linkede konstant til MISinformation fra RT eller andre af den håndfuld medier som kolporterer Kreml propaganda.

Da jeg gjorde opmærksom herpå fik jeg i den grad på puklen af Information læsere af den stalinistiske slags hvis verdensbillede tilsyneladende bygger på RT o lign.

"Reginet i Kiev er nazister" og al den slags; nu har Ukraine- den del af landet der ikke er besat af Rusland-holdt et næsten lydefrit parlamentsvalg hvor de højreradikale ikke kom over spærregrænsen. Det ville undre mig meget hvis nogen kan finde en artikel på RT som overhovedet nævner den kendsgerning.

Så Bill Atkins "relativerende journalistik" vorherre bevares- men du nævner at du får dine oplysninger fra RT så der har vi en forklaring......

"men også egentlige korruptions- og aflytningsskandaler har en grundigere pressedækning i RT."
citat Bill. Man må spørge om denne "grundige dækning" er forbeholdt vesten, eller om skandaler med korruption og f eks forfølgelse at kritiske journalister i RUSLAND også er grundigt dækket??

(link til en Britisk artikel om emnet)

Mads Berg, Peter Nielsen, Morten Kjeldgaard, Mads Petersen, Frank Hansen og Ole Olsen anbefalede denne kommentar
Niels-Arne Nørgaard Knudsen

er der et nyhedsmedie der ikke er ffarvet i større eller mindre grad. som en anden var inde p å handler det om få den samme historie fra flere vinkler. sandheden er derude :-)

Peter Hansen, morten andersen og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

Jeg må tilstå, at jeg fik mig et herligt grin, da jeg læste artiklen. Det er jo lige præcis, hvad den russiske propaganda drejer sig om, og hvad en bestemt slag mennesker labber i sig. Dagligt. Bare læs kommentarer her i Information. Det vrimler jo med dem. QED.
Og hvis man ikke vil lytte til Putin, så har han jo dette argument i baghånden - sådan som vi konstant oplever det i Ukraine:
Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein

En "charmerende" måde at omgå sin omverden på. Ok, diktatorer og quasidiktatorer overlever jo alligevel aldrig i længden...:)

Andreas Konggård-Andersen

Iflg Per Kassow så indeholder "et næsten lydefrit valg" voldelig overfald, mordforsøg, betrukket mod valgsteder, ekskludering af en lang række kandidater. Derudover er Lyashko og hans radikale parti ikke højreradikale, Per ignorerer at halvdelen af medlemmerne vælges ved flertalsvalg i enkeltmandskredse (ved at henvise til spærregrænsen). Desuden er der naturligvis ingen relationer mellem folkets parti (Yatsenyuk) og Igor Kholomoyskiy og de frivillige paramilitære styrker som åbent benytter sig af nazi symbolik. Ulovlig udskiftning af valgkommisionsmedlemmer, bortskaffelse af stemmelister er naturligvis også helt normale ingredienser i et frit og fair valg...

Andre Roicour, Jens Falkesgaard, Andreas Konggård, Peter Hansen, Ture Nilsson, Rune Petersen, Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen, Niels Mosbak, Stig Bøg og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar

Formentlig ingen af kritikerne af Russia Today har nogensinde læst artikler på hjemmesiden.
Den skal selvfølgelig læses med samme kritiske briller, som man læser Berlingske eller Information.

Henrik Darlie, Bo Carlsen, Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Peter Hansen, Per Torbensen, Bill Atkins, Claus Oreskov, Rune Petersen, Niels Duus Nielsen, Ole Nielsen, Michael Kongstad Nielsen, Andreas Konggård-Andersen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

Hvad er nyheden her?
Journalistfaget er korrupt såvel i øst som i vest. En fri og uafhængig presse er mere en undtagelse end reglen.

Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Peter Hansen, peter fonnesbech, Rasmus Knus, Niels Duus Nielsen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

"RT’s egentlige mission er således at udbrede konspirationsteorier i skikkelse af sensationsprægede mediehistorier". Det samme kan siges om CNN, FOX, ABC, NBC, MSNBC og CBS, så hvad er nyt?

Bo Carlsen, Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Rasmus Knus og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar

Vel denne her artikel der henvises til i BuzzFeed News:
http://www.buzzfeed.com/maxseddon/documents-show-how-russias-troll-army-...

Interessant at læse kommentarerne under artiklen, de synes en anelse mere erfarne i hvorledes informationer bringes, forståes og kommenters.

Propaganda foregår på begge sider kære Information - eller har i glemt at NSA og USA's efterretningstjeneste. Har I glemt alt det som Snowdon har afsløret. Har i glemt NSA Cuba Twitter - hvis eneste formål var at infiltrere den cubanske ungdom med trolls?

Come on!

Bo Carlsen, Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Peter Hansen, Per Torbensen, Bill Atkins, Claus Oreskov, Rune Petersen, Niels Duus Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Og, kære Andreas Konggård-Andersen, alle disse "facts" om valget i Ukraine, og landet, har du hvorfra?
Tror du på dem? I bekræftende fald hvor stor en del, ca.? God propaganda er som bekendt en del ofte banale sandheder, blandet op med nøje udvalgte løgne.
Og til dem der betvivler at jeg har læst RT artikler, både ja og nej: jeg er begyndt at læse adskillige men har ofte måttet opgive at læse dem til ende, da løgnene var så åbenlyse og så tykke at det gjorde læsningen uudholdelig.

Nic Petersen bare titlen "Bias and death threats on E.Ukraine frontline" af artiklen du linker til;

E. Ukraine, haha, er det EU eller Ukraine haha!

-siger jo alt om stilen og RT's metoder. Det er en af de artikler som jeg simpelthen ikke holder ud at læse til ende, fordi jeg VED det er løgn efter løgn efter løgn.....

Per Kassow,

det siger meget, at du bare "VED"!

Og hvorfra "VED" du så noget om noget, som du efter eget udsagn "simpelthen ikke holder ud at læse til ende"?
(Du kan jo godt stille spørgsmålstegn ved f.eks. Andreas's kilder)

Du lyder i mine ører betænkeligt som "manden med Vagttårnet" stillet overfor en ateist eller anden kætter/vantro.....

Jacob Jensen, Jens Falkesgaard, Benjamin Lau Jensen, Peter Hansen, Bill Atkins, Andreas Konggård-Andersen, Rune Petersen, Stig Bøg og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Andreas Konggård-Andersen

Desuden, kære Per Kassow, så har jen end fornemmelse af, at jeg har en væsentlig større berøringsflade med Ukraine, har besøgt landet mere, kender flere ukrainere, forstår bedre ukrainsk end du, kære Per Kassow.

Andreas Konggård, Rune Petersen, Stig Bøg og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Andreas Konggård-Andersen

Jeg har endda udelukket alle prorussiske elementer i ovenstående eksempler, de nævnte tilfælde er bare de spændinger mellem dem der har taget magten i Kiev (modsætningsforholdet er formentligt poroshenko-Kholomoisky-tyahnybok-Lyashko-Yarosh, det dækker et politisk spektrum der uden at fornærme nogen spænder fra patriot/nationalistisk højre til ekstremt højre).

Jens Falkesgaard, Andreas Konggård, Karsten Aaen og Stig Bøg anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Tag dig i agt for Obamas mediespin. (Og vesteuropæisk mediespin).

Jens Falkesgaard, Karsten Aaen, Andreas Konggård-Andersen, Ole Nielsen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Willy Johannsen

RT er en propagandakanal. Det afsløres konstant ved simple fact-check. Men meget er ganske raffineret lavet. Russerne ved, at den mest stupide propaganda ikke virker.
At kalde vestlige medier for propagandakanaler er jo ganske enkelt VÅS. Hvad angår politisk stof, er vinklen stort set altid kritisk over for landets egen regering og politiske liv. Det gælder fra New York Times, over alle de store amerikanske tv-kanaler, de vesteuropæiske nyhedskanaler og de store aviser - lige til Information. Vi kan se det dagligt. Ikke mindst når de går i kødet på deres egne regeringers mediespin. Det er lige præcis forskellen mellem vestens fri presse og de russiske propagandakanaler . Hvornår har RT eller andre af de statslige russiske medier bragt kritik af Putin - eller af regimets mediespin? Jeg spørger bare.

Jeg har i øvrigt set flere russiske propagandahistorier omtalt på DRs hjemmeside, end noget andet sted. Fordi DR citerer, hvad der bliver sendt ud fra officiel russisk side, selv om DRs redaktion selvfølgelig ved, når der er tale om ren og skær løgn. Men sådan arbejder en fri presse.

Russiske medier FABRIKERER propaganda. I vestlige medier, i den kategori, jeg startede med at omtale, kan man læse propagandahistorier, fordi de pågældende medier som en selvfølgelig pligt dækker HELE meningsspektret, men jeg tør godt garantere for, at ingen på NYT, AP, CBS, BBC, DR osv FABRIKERER propaganda. Deres læsere og de andre medier ville falde over dem som sultne ulve, og de vil blive skånselsløst afsløret. I Rusland får man derimod en udmærkelse af Putin for "objektiv journalistik". Sådan som vi oplevede med de 300 russiske journalister, som havde skrevet om Krim, sådan som Putin ønskede det. Den slags journalistik giver ikke mange Pulitzer-, Cavling eller hvad de andre priser, der uddeles til frie medier, hedder.

Mads Berg, Frank Hansen, Mihail Larsen, Rasmus Knus, Morten Kjeldgaard og Per Kassow anbefalede denne kommentar

Anders,

"så har jen end fornemmelse af, at jeg har en væsentlig større berøringsflade med Ukraine, har besøgt landet mere, kender flere ukrainere, forstår bedre ukrainsk end du"

Det skal da nok passe; men hvis du er en af dem, der tager RT for gode varer, så er jeg langt mindre naiv, og er langt bedre til at læse indenad og forstå, end dig.

Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal stille op med den lange liste af links du giver. Hvad skal de bevise?
Der er vel ingen som påstår at Ukraine ikke har problemer. De er IMO bare ikke af den art (for eksempel at hele regeringen i Kiev er nazister) eller af den årsag (for eksempel at Maidan revolutionen ikke skyldtes det Ukrainske folk men var en sammensværgelse mellem EU og CIA mod retskafne (russisksindede) Ukrainere), som RT påstår (og som du derfor tror, ulykkeligvis ligesom mange mennesker i Donbass regionen som har set for meget russisk fjernsyn også gør hvilket er en del af årsagen til hele den nuværende situation)

Andreas Konggård-Andersen

I forhold til Willy Johannesens kommentar ovenfor vil jeg gerne lige slå ned på følgende del af den lange tirade.

" I Rusland får man derimod en udmærkelse af Putin for "objektiv journalistik".

Derimod står der... Men hvad så med Edward Lucas fra the Economist der modtog Bene Merito medaljen i Polen?

http://johnhelmer.net/?p=12044

Og i forlængelse heraf;
Polens tidligere udenrigsminister, Sikorski, hans hustru hedder Anne Applebaum, hun er skribent for slate.com og Washington post og er ikke begejstret for Putin.

http://www.washingtonpost.com/people/anne-applebaum

http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-nato-pays-a-heavy-...

Sikorski skal indberette indkomst i husstanden, en gennemgang man ikke kan sætte en finger på kan læses her:

http://johnhelmer.net/?p=11930

Her kan man læse en nøje gennemgang af officielle tal. Anne har fået en millionindtægt som der redegøres for i linket men der er naturligvis vandtætte skoder i hjemmet mellem mand og kones standpunkter og interesse og at Sikorski har en mindre betydende aktiepost i Washington post er blot naturligt.

Andre Roicour, Jens Falkesgaard, Andreas Konggård, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Fra RT idag;
Russian troops ‘have not crossed Ukraine border’ – spokesman

Russian troops have not crossed the Ukrainian border, Foreign Ministry spokesman Aleksandr Lukashevich said Thursday. The Russian diplomats are examining a report by the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) on the issue, he said, as cited by RIA Novosti. “There have been no troops or any military crossing the border,” he said, adding that “there is no presence of the Russian military on the Ukrainian territory.”

Fra New York Times idag:
Fears Rise as Russian Military Units Pour Into Ukraine
By DAVID M. HERSZENHORNNOV. 12, 2014
A senior NATO official confirmed on Wednesday what Ukrainian military officials and monitors from the Organization for Security and Cooperation in Europe have been saying for days now: Russian troops and military equipment are crossing the border into Ukraine, seemingly preparing for renewed military action, though what exactly remains unclear.
The statement drew stern and dismissive denials from Moscow, which for months has denied any military intervention in eastern Ukraine, though it has acknowledged publicly that Russian “volunteers” have crossed into Ukraine to support the pro-Russia separatists.
In light of the military buildup, Western officials finally seemed ready to acknowledge that a cease-fire agreement signed in September had fallen apart, and that the threat to peace in Europe posed by the Ukraine crisis had returned in a possibly more virulent form.
At the United Nations headquarters in New York, the Security Council held an emergency meeting on Ukraine — its 26th — where a top official, Assistant Secretary-General Jens Anders Toyberg-Frandzen, told diplomats he was “deeply concerned by the possibility of a return to full-scale fighting.”
The official also expressed fear of what he called a “frozen and protracted conflict that would entrench the status quo in southeastern Ukraine for years or several decades to come.”
The NATO official, Gen. Philip M. Breedlove, the group’s top military commander, said he was “concerned about convoys of trucks taking artillery and supplies into east Ukraine from Russia.” He said there were increased numbers of Russian forces in eastern Ukraine, training militants including in the use of sophisticated weaponry.

siger vel en del....

Willy Johannsen, der tidligere har beskrevet sig selv som journalist, anfører:
... jeg tør godt garantere for, at ingen på NYT, AP, CBS, BBC, DR osv FABRIKERER propaganda ...

Har du nogensinde hørt om Judith Miller fra The New York Times?

Bo Carlsen, Per Torbensen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Andreas Konggård-Andersen

@per

"Det skal da nok passe; men hvis du er en af dem, der tager RT for gode varer, så er jeg langt mindre naiv, og er langt bedre til at læse indenad og forstå, end dig."

Du skulle tage og læse hvad jeg skriver, jeg har skrevet hvorvidt jeg læser RT eller ej.

"Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal stille op med den lange liste af links du giver. Hvad skal de bevise"

Du bad om at vide hvorfra jeg havde mine facts og efterlyste kilder, jeg gav dig kilder og dokumentation på mine påstande som du betvivlede instinktivt tilsyneladende. Hvad du ville stille op med dem er ikke op til mig, du udbad mig det og jeg leverede. Min fornemmelse siger mig du ikke vil beskæftige dig med der siden du ikke engang forholder dig til dokumentationen men derimod straks betvivler mine kilder nok engang ved at skrive "men hvis du er en af dem, der tager RT for gode varer, så er jeg langt mindre naiv, og er langt bedre til at læse indenad og forstå, end dig."

Jeg var ellers af den opfattelse at kilderne forventeligt er lødige kilder i dine øjne, NY Times, BBC, Vice News mm.

Så først betvivlede du mine påstande for derefter at afvise dem som ligegyldige fordi "Der er vel ingen som påstår at Ukraine ikke har problemer."

Andre Roicour, Niels Duus Nielsen, Jens Falkesgaard, Benjamin Lau Jensen, Andreas Konggård, Karsten Aaen, Rune Petersen og Nic Pedersen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Dvs. er man den mindste smule kritisk overfor de nyheder der bringes i Vestlige aviser og tror man ikke ubetinget på det de vestlige politikere fortæller, så er man ofre for Putins propaganda spin? Dvs. alt andet end den vestlige "sandhed" er løgn? Hvor er det lige man har hørt sådan henne før? Nå ja, i 1984, Putin er Goldstein og tror man på en anden sandhed, eller stiller spørgsmålstegn ved den officielle sandhed, så er man faldet i hans magt. Ja ja, det er propaganda så det vil noget, flot at Information bringer det!

"Men hvor Fox altovervejende appellerer til amerikanere på højrefløjen med sære tvangstanker"

Desværre er det jo nok de amerikanere, der sidder på magten i det Hvide Hus efter næste valg og dermed kommer til at bestemme, hvad der skal ske i verden. Så det er ikke ganske uden betydning. Og desuden er det nok, at reducere Fox lidt, jeg har familie i USA og de fortæller at Fox og andre stærkt højreorienterede medier har en enorm indflydelse!

Bo Carlsen, Jacob Jensen, Niels Duus Nielsen, Jens Falkesgaard, Benjamin Lau Jensen, Ture Nilsson og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Nick Cohen skriver:
"Han finder de korrumperbare lurvede typer i alle lande og bruger dem."

Her tænker Nick Cohen nok f.eks. på USA's brug af korrumperbare lurvede typer under krigen mod Iraq i 2003.

Bo Carlsen, Karsten Aaen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Per Kassow,

argumentere for hvad?
At du efter eget udsagn er blindt "VIDENDE"?
(dine egne store bogstaver!)

Du har jo allerede udtrykkeligt tilstået, at du ikke har læst, hvad du udbreder dig om og ikke aner, hvad du skal stille op!

Det kan vist vanskeligt gøres til et "personangreb" fra min side......

Mads Berg, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Ture Nilsson, Bill Atkins og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Morten Sørensen

Putin? Er det ikke ham, der har trukket en streg i forhold til EU's (NATO's) vokseværk?
Nok er jeg tilhænger af den vestlige livsstil, men jeg er ikke tilhænger af direkte og provokerende dumhed.

Jens Falkesgaard, Peter Hansen, morten andersen, Rune Petersen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Morten, jeg er så ikke umiddelbart tilhænger af vestlig livsstil... men jeg kan sagtens være enig i at Vestens "direkte og provokerende dumhed" tilføjet "forceret grådighed", er den største trussel mod ...ja, den vestlige livsstil. På allerhøjeste plan, i den gammelkapitalistiske verden, hersker Ayn Rands primitive filosofi om den stærkes ret.

Claus Oreskov, Jens Falkesgaard og Rune Petersen anbefalede denne kommentar
Niels Engelsted

I Danmark støtter alle medier, trykte og æterbårne, op bag den førte udenrigspolitik og trofaste deltagelse i det internationale samfunds krige. Det er næppe fordi, at Danmark er for lille et sprogområde til at have en fri presse, vi har en fri presse. Men måske er vi for lille et sprogområde til at avisernes og tv-stationernes redaktører kan tillade sig en selvstændig mening. Nogle vil sige, at grunden til, at de allesammen mener og udtrykker det samme, er, at det er sandheden og det rigtige. Men det kan ikke være hele sandheden, for i større lande som f.eks. Tyskland, finder man selv i store borgerlige redaktører, der jævnligt og skarpt sætter spørgsmålstegn ved USA's Ukraine-politk. Det er her forklaringen med sprogområdets størrelse kommer ind. Tyskland er stort nok til at have flere klubber, mens det hyttefad, hvorfra redaktører i Danmark rekrutteres, er så lille, at du ryger ud, hvis du ikke holder fællesskabets mål og bryder med konsensus. Vi skal nok også have en pæn portion CIA-meningsdannere blandt journalisterne, alle lande har det tilsyneladende, men det med sprogområdet tror jeg er den egentlige forklaring.

Henrik Darlie, Gert Selmer Jensen, Nic Pedersen, Per Torbensen, Jacob Jensen, Rune Petersen, Niels Duus Nielsen, Claus Oreskov og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Det kan da ikke overraske én eneste med bare lidt indsigt i Putins magtstruktur og hans fokus på at bevare magten - koste hvad det vil. Han er jo helt på det rene med at få en lov gennemført i Dumaen der giver ham mulighed for at klistre til taburetten så længe han nærmest vil. Dumaen er jo befolket af Putin mæhæ´er der j følger hans mindste vink. Vikaren for Putin, Medvedev blev jo ikke taget seriøst af et eneste udenlandsk statsoverhoved ej heller regeringer - alle vidste jo at han var vikar og at det fortsat var Putin der styrede dukketeateret,
RT har været Putins vej til masserne, og alle kritikere af ham er enten blevet overfaldet, truet til tavshed eller miskrediteret af hans lakajer.
Så kommer vi til de fanatiske venstreorienterede der gang på gang henviser til RT som et springvand af sandheder - og det er dælme sket mange gange, de benytter sig nu af samme retorik som vi har set så mange gange før... jamen de andre gør det også!!!.. bah...
indrøm nu bare at FOX, RT, CNN, BBC aldrig kan siges fri for propaganda. FOX som jeg bestemt ikke spilder megen tid på er dog en kanal jeg ikke kan udtale mig så meget om, men RT er simpelthen så gennemsyret af propaganda at det sejler. Når man ikke kan se dette, så er det fordi man ikke ønsker det.
Putin er og bliver en skidt mand for verden og absolut for Rusland. han skal nok falde - det er blot et spørgsmål om tid, og hvor voldeligt det kommer til foregå.

Mads Berg, Per Kassow, Anne Eriksen, Lasse Schmidt og Morten Kjeldgaard anbefalede denne kommentar

Jeg vil til enhver tid påstå at den danske presse agerer mere frit og skriver mere nuanceret end den russiske ditto.

Niels Engelsted skriver: "I Danmark støtter alle medier, trykte og æterbårne, op bag den førte udenrigspolitik og trofaste deltagelse i det internationale samfunds krige."

Virkelighedsfornægtelse? Dårlig hukommelse? Mangel på argumenter for sin tiltro til RT?

Engelsted

Sprogområdets størrelse? Så skulle det jo ikke være et problem for Rusland at have en fri, kritisk og uafhængig journalistik. Eller hvad?

Henrik L Nielsen

Personligt læst jeg RT næsten sagligt. Men med mere kritiske øjne end andre medier. En ting der viser deres linie er, når de skriver en artikel om vestlige forhold, så er der ofte intervievet en positiv og to til tre kritiske kilder. Når det er om Rusland er der to til tre positive og kun sjældent en kritisk.
Men hvad langt værre er de journalister der sagde op live og direkte beskyldte RT for a lyve og misinformere. Det sker ikke så tit i friere medier.
Fox har en politisk slagside, og de benægter de ikke. Hvilket gør Fox, som jeg hader, til en mere troværdig kilde. De siger direkte hvor de står og det kan man så følge deres udtalelser på baggrund af.
Alle kilder skal læses kritisk, men RT er en af de værste. Og alligevel giver det god mening at læse denne, da den ofte har indspark der kan kvalificere vestlige mediers oplysninger til en vis udstrækning, bare man bibeholder de kritiske briller.
Der hvor det gik helt galt for mig var at jeg blev interviewet og direkte fik at vide at det kunne de ikke spinde, så jeg ville ikke blive citeret. Det produkt de sendte stemte ikke overens med hvad jeg oplevede som værende vidne til situationen.

Hvornår stopper krigen?

Lektor i statskundskab ved Syddansk Universitet, Søren Riishøj siger, man regner med, at der er op til 70 forskellige militsbrigader af alle mulige afskygninger der kæmper i Donbas, og at de private militser i høj grad agerer uden Kijev-regeringens kontrol.. De er hovedsageligt finansieret af private midler, og også af de rigeste oligarker i Ukraine. Men der er formodentlig også en vis støtte udefra.

Krigen der ikke vil gå væk. !

Ivan Gullev, Per Torbensen, Rune Petersen og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

I sidste ende så bliver historier i dag, hvad end pro vest eller pro øst, udvalgt efter deres underholdningsværdi, deres wauw effekt. Se bare på breaking news fænomenet. Det plumre mediebilledet ganske forfærdeligt. Sekundært kommer så et ønske om at informere læseren ud fra nøje udvalgte og troværdige kilder. Kvaliteten er lav.

Journalistik er big business, money wise og politisk! Giv folket hvad folket vil have... noget at snakke om... SUK

Milits-mobiliseringen foregår jo på begge sider. Rusland støtter deres venner og Ukraine forsøger velsagtens det samme indenfor deres økonomiske rammer. Dertil diverse rigmænd og småfinansiering af menigmand.
Det ændrer ikke på at Rusland blander sig direkte i et lands indre anliggender. Denne forbudte form for indblanding er venstrefløjens mantra når det kommer til konflikten i Syrien, Irak og Afghanistan - altså med en vestlig koalition som overtræder af internationale spilleregler. Samme kritik bør jo gjalde fra de samme struber når vi ser på Ukraine, men i stedet er de forstummet, og bortforklaringerne, vage modargumentationer og så videre er nærmest de eneste ytringer der flyder.
Rusland har enorme interesser i den østlige del af Ukraine og det er derfor de presser citronen til sidste dråbe. Der er ingen anden forklaring og Putin er den ultimativt ansvarlige for konfliktens eskalering.

Niels Engelsted

Mihail,
jeg kan ikke lade være at syntes, at det er lettere lattervækkende, at vi er så optaget af, at de andres medier propaganderer, og så lidt optaget af, at vores egne gør det i samme omfang.

Ture Nilsson, Henrik Darlie, Gert Selmer Jensen, Nic Pedersen, Mads Kjærgård, Per Torbensen, Rune Petersen, Niels Duus Nielsen, Andre Roicour og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Peter Nielsen, nu skal jeg hjælpe dig med at læse:

de private militser i høj grad agerer uden Kijev-regeringens kontrol

Ovenstående sætning er en yderst vigtig detalje, som du desværre overså. Et land har pligt til at hævde sin suverænitet, da landets ledelse ellers ikke kan sikre at krigens love og aftaler overholdes. Eksv. våbenhvileaftaler.

Tyskerne er nok mere følsomme, når de lugter censur eller urent trav i medierne – først kejseren, så nazisterne, så kommunisterne i Øst og de allierede i Vest de første år efter krigen – derfor holder de ikke noget blad for munden i dagens mediecirkus, men er så kvalificeret som nogen til at afsløre propaganda af enhver slags – selv Putins spin og andre narrestreger …

Gentagelse fra ovenfor: RT-propaganda afsløret i Tyskland – jfr. videoen: Gegenläufig - Kreml-Sender auf Deutsch -

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/Gegenlaeufig-Kreml-Sender-auf...

Tak for din hjælpsomhed Bill Atkins. lad mig tilføje at Søren Risshøj i sin egenskab af ekspert på området indleder det hele med at sige at han formoder, og ikke har beviser. Dermed ikke sagt at det ikke forholder sig sådan. Men Bill Atkins, du er så fokuseret på at ansvarsfraskrive eller underspille Ruslands voldsomme indflydelse på konflikten, at du undlader de elementer der balancerer netop Søren Riishøjs udtalelse.
At læse er for dit vedkommende ikke det samme som at forstå Bill Atkins.

Sider