Kronik

Dagpenge, Dungeons & Dragons

Intelligens, karisma og visdom. Tager man disse kategorier fra det klassiske rollespil ’Dungeons & Dragons’ i brug, bliver det tydeligt, hvor Radikale Venstres Morten Østergaard, medier og andre magthavere går galt i byen, når snakken falder på dagpengesystemet
Leder for de radikale Morten Østergaard ved godt, at reglerne allerede siger, at man kan miste sine dagpenge ved at sige nej til et job. Han er åbenbart ikke klar på, at det kun gælder decideret anvist arbejde fra jobcenter eller A-kasse – og ikke de stillinger, man selv søger, bla. hos folk, der ikke betaler overenskomsten.

Erik Refner

13. december 2014

En af de smukke ting ved designede spil er, at de – som så mange andre kunstformer – giver os et prisme til at se verden igennem. Ligesom man gennem et godt digt kan genkende ting i verden og forstå dem bedre, kan man med spils regler som en slags metaforisk filter få belyst sammenhænge i verden på en måde, man ellers ikke havde tænkt over.

Et godt eksempel er det klassiske rollespil Dungeons & Dragons, der deler menneskesindet op i tre lette kategorier: intelligens, karisma og visdom. Grundlæggende kan man sige, at intelligens viser evnen til at finde ud af, hvad man kan gøre; visdom viser, hvad der er det rigtige at gøre; karisma viser, om man kan overtale andre til at gøre det.

Når man læser interviewet med økonomi- og indenrigsminister Morten Østergaard (R) i Information den 29. november i anledning af, at han har set DR-fjernsynsudsendelsen Den dag de fremmede forsvandt, springer disse kategorier straks en rollespiller i hu.

Kritikken af Morten Østergaard har været, at han ikke ved, hvordan dagpengesystemet er bygget op, altså at den er gal med intelligensen.

Speget sag

I interviewet illustrerer han dog via en fin udredning af, hvordan reglerne er, at det ikke er tilfældet. Han ved godt, at reglerne allerede siger, at man kan miste sine dagpenge ved at sige nej til et job. Han er måske ikke helt klar på, at det kun gælder decideret anvist arbejde fra jobcenter eller A-kasse og ikke de stillinger, man selv søger, men ok.

Det viser sig dog, at Østergaards primære kilde – Den dag de fremmede forsvandt – var behæftet med en efterhånden sukkende almindelig fejl i den journalistiske research. En af hovedkilderne – gartneriejeren Mogens Christensen – udbyder både arbejde i strid med dansk overenskomst og er endog mangeårigt kommunalbestyrelsesmedlem for Venstre i sin lokale kommune (ifølge netmediet piopio.dk). Altså endnu et eksempel på en arbejdsgiver, der stiller sig op i medierne og kalder på politikernes forargelse over de dovne arbejdstagere, uden selv at køre med danske overenskomster (men med et aktivt tilhørsforhold til et højreorienteret parti).

Man kan med andre ord sige, at det i dette tilfælde er journalisternes intelligens, det kniber med, mens Morten Østergaard burde have visdom nok til at holde sig i ro og se, om ikke også denne sag skulle vise sig at være mere speget end som så – sådan som stort set alle lignende sager, medierne har taget op, har været det.

Forstår ikke arbejdsmarkedet

Nå, men Morten Østergaards anvisning på, hvordan dette ikkeeksisterende problem skal løses, er ikke, at der skal mere anvist arbejde til. Derimod skal reglerne på en endnu ikke specificeret måde strammes for dagpengemodtagere.

Østergaard springer nu over i karismakategorien og forsøger at overtale læserne til at følge hans anvisninger med et følelsesmæssigt udsagn.

»(…) jeg bliver provokeret af, at der har skabt sig den opfattelse, at det for en ledig er muligt at sige nej tak til arbejde, uden at det på samme tidspunkt betyder nej tak til dagpenge. Det er usundt, fordi der så ikke er balance mellem rettigheder og pligter.«

Udsagnet forsøger at maskere sig som et visdomsudsagn. Det fremhæver, at de provokerende arbejdsløse har misforstået, hvorfor vi har dagpenge, som er noget, de arbejdsløse gør sig fortjent til ved at opfylde en række pligter. Det viser sig dog hurtigt, at der slet ikke er tale om et visdomsudsagn, for Østergaard afslører, at han netop ikke har forstået den fulde skala af indretningen af arbejdsmarkedet.

Dagpengesystemet er nemlig ikke kun noget, der vedrører de arbejdsløse, der er i det. Det er de facto mindstelønnen i Danmark og påvirker som sådan hele arbejdsmarkedet. Formålet med adgangen til dagpenge er at sikre, at arbejdsgivere giver en højere løn end den sats, de nu engang er på, og reglerne danner således udgangspunkt for overenskomstforhandlinger. Selvfølgelig betyder det, at dagpengemodtagere er mindre tilbøjelige til at tage arbejde til en løn, der er lavere end dagpengesatsen, medmindre den lavere indkomst modsvares af andre goder.

Det at have et arbejde er i sig selv et gode, men forskellige andre overenskomstsikrede goder kan kompensere for manglende løn. Det gælder eksempelvis længere ferie, bedre sygeforhold, potentielt bedre barselsforhold, frynsegoder af forskellig art samt de forjættede frugtordninger og frokostpauser. Og det gør det for mange mennesker, der principielt kunne få det samme eller en lille smule mere ud af at gå på dagpenge end at takke ja til specielle deltidsansættelser. Men de arbejder alligevel, fordi arbejdsgiverne bliver nødt til at gøre det attraktivt at gå på arbejde – muligheden for, at arbejdskraften siger nej til at arbejde, eksisterer jo rent faktisk.

Det er denne mulighed, Morten Østergaard vil tage fra de arbejdsløse. Det lader altså igen til – selv om jeg næsten ikke kan tro det, når nu det handler om mennesker – at han har meget lav visdom.

Politisk dagsorden

Samarbejdet, der karakteriserer det danske arbejdsmarked, støtter sig på en lang række systemer, som udjævner magtforholdet imellem arbejdsgiver og arbejdstager. Hvis denne systematiske udjævning bliver reduceret, så den arbejdstagende part i højere grad må leve på arbejdsgiverens nåde, vil det naturligvis ikke betyde, at alle arbejdsgivere pludselig vil afsløre sig selv som frådende monstre, der ondskabsfuldt kaster sig over sagesløse arbejdstagere. Der er ikke fuldblodigt onde og renfærdigt gode mennesker på hver side.

Men reduceringen vil betyde, at det i endnu højere grad, end det er tilfældet nu, vil være arbejdstagere, der skal holde for, når det af den ene eller den anden grund går skidt for en virksomhed, og der skal profitmaksimeres for overhovedet at overleve.

Det er igen her bemærkelsesværdigt, hvem ministeren og de fleste politikere lytter til i denne sag. For netop de arbejdsgivere, der finder et behov for at lave systemet om, har som oftest en politisk dagsorden og en udpræget laissez-faire-holdning til overholdelse af arbejdstageres rettigheder.

Det er med andre ord kold kalkule og politisk overtalelse, der maskerer sig som en appel til sund fornuft.

Høj karisma

Når man sidder som udenforstående i debatten, får man indtryk af, at det er et bredt billede af alle spillerne, der har det fint med at lade disse særinteresser stå frem som alment gavnlig fornuft. Det gælder politikere, journalister, kommentatorer og en lang række fagfolk. Man får fornemmelsen af, at disse folk i magthavende samfundsgrupper mangler evnen til at se sammenhænge. De magter simpelthen ikke at stille spørgsmål som: hvorfor? Men samtidig er de jo ikke dumme, og de virker også på mange måder sympatiske.

Var de karakterer i Dungeons & Dragons, ville man altså komme til følgende konklusion: De har intelligensen i orden, de har ofte høj karisma, men det kniber i den grad med visdommen.

Mikkel Lodahl er adjunkt

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne Eriksen
  • Elisabeth Andersen
  • Jens Falkesgaard
  • Vivi Rindom
  • Bjarne Andersen
  • Benny Larsen
  • Ebbe Pedersen
  • Bodil Waldstrøm
  • Henrik Christensen
  • Carsten Søndergaard
  • Kurt Nielsen
  • Bill Atkins
  • Jens Thaarup Nyberg
  • Torben K L Jensen
  • Maiken Guttorm
  • Stoffer Grønnegaard
  • Rune Petersen
  • Tom Paamand
  • randi christiansen
  • Jens Kofoed
  • Henning Pedersen
  • David Zennaro
  • Lise Lotte Rahbek
  • Peter Taitto
  • lars abildgaard
  • Steffen Gliese
  • Steen Sohn
  • Torsten Jacobsen
Anne Eriksen, Elisabeth Andersen, Jens Falkesgaard, Vivi Rindom, Bjarne Andersen, Benny Larsen, Ebbe Pedersen, Bodil Waldstrøm, Henrik Christensen, Carsten Søndergaard, Kurt Nielsen, Bill Atkins, Jens Thaarup Nyberg, Torben K L Jensen, Maiken Guttorm, Stoffer Grønnegaard, Rune Petersen, Tom Paamand, randi christiansen, Jens Kofoed, Henning Pedersen, David Zennaro, Lise Lotte Rahbek, Peter Taitto, lars abildgaard, Steffen Gliese, Steen Sohn og Torsten Jacobsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ja, det handler i høj grad om magtforholdene, hvor en typisk socialdemokratisk analyse classique ville pege på, at det er de gængse interesser i samfundet, der skal være toneangivende. Dette er i modsætning til de besiddende - dem, der ejer produktionsapparatet - som altså opererer på et privilegium, samfundet har givet dem. For at kunne beholde dette privilegium fremover, må nogle ting være i orden: 1) der skal gives gode arbejdsbetingelser, 2) der skal gives en væsentlig andel af overskuddet til de producerende, dels igennem løn, dels igennem skat til dækning af de universelle rettigheder i velfærdssamfundet, 3) der skal være et erkendt formål med produktionen.
Vi overser, at den indskrænkning i arbejdsstyrken, som der frygtes for på Christiansborg, ikke handler om mangel på hænder, men erhvervelse af en magtbase. Når arbejdsstyrken eksklusivt kommer til at bestå af en efterspurgt, ikke overtallig gruppe, vil den i langt højere grad kunne kræve af arbejdsgiverne. Den vil også i langt højere grad kunne kræve af politikerne; men foreløbig er det eneste, der hidtil har mødt denne kommende magt, forsøg på på forhånd at stække den med indvandret arbejdskraft, som imidlertid, qua sin udlændighed, i mange år ikke vil kunne gøre sig politisk gældende.
Hvis danske lønmodtagere forstår det i tide, er det ikke en nedtur, men en udpræget styrkeposition, vi bevæger os ind i.

Elisabeth Andersen, Per Klüver, Karsten Aaen og Lene Christensen anbefalede denne kommentar

Mikkel Lodahl skriver:
"Man får fornemmelsen af, at disse folk i magthavende samfundsgrupper mangler evnen til at se sammenhænge. De magter simpelthen ikke at stille spørgsmål som: hvorfor? Men samtidig er de jo ikke dumme, og de virker også på mange måder sympatiske."

Det kunne godt være du skulle hen og have noget alignment med, for at forklare dette. Måske noget Evil af en slags?

"Grundlæggende kan man sige, at intelligens viser evnen til at finde ud af, hvad man kan gøre; visdom viser, hvad der er det rigtige at gøre; karisma viser, om man kan overtale andre til at gøre det".
Rækkefølgen er forkert - muligvis tilfældig. Visdommen må stå først, som analysen/ideologien.
Men der er jo ikke bare èt resultat af de kloge overvejelser.
Et givent resultat af overvejelserne vil blive imødegået af en anden med en andet resultat, uanset forfatterens talegaver.
Der er ikke kun èn rigtig grundlæggende tanke - ikke kun èn rigtig måde at gennemføre den på - og ikke kun èn måde at overtale andre på.
Tre modeller - med hver tre metoder - med tre måder at overbevise på - giver 27 resultater.
27 politiske partier :- )

Eksempel : Ideologi - Alle har lige ret til landets jord og rigdomskilder. Det du selv skaber er dit.
Metode - Fuld grundskyld og resurseafgift. Væk med skat på arbejdsomhed.
Argumentation - Retfærdighed og personlig frihed.
Eftersom dette har været på bordet i 100 år, må der være noget galt i et af de tre led i processen.
Det er forudsat at et velfungerende, oplyst demokrati behandler sagen.

Eksemplet kunne være Basisindkomst. Men den lader jeg ligge.

Men, Leo Nygaard, myten om, at nogen skaber noget selv, står i vejen for retfærdigheden.

Torben Nielsen, Rasmus Kongshøj, Kurt Nielsen og randi christiansen anbefalede denne kommentar

PH - Så definèr "at skabe" - Big Bang ? Vor Herre ? Resultatet af mit arbejde ? Grave et hul ? Avle kartofler ? Hvad ?
Kæde : Jeg arbejder - får min løn - køber mit hus.
Er det retfærdigt, at jeg skal betale løbende skat af at bruge huset. Eller min sofa.
Ingen myte - meget konkret.

randi christiansen

Nemlig : 'det, du selv skaber, er dit' - lyder besnærende rigtigt, men er de facto det samme som at 'enhver er sin egen lykkes smed'. Desværre leo - så nemt er det ikke.

Udfordringen er at skelne præcist imellem privat og fælles, individuelt og kollektivt. Her er min påstand - som så ofte fremlagt - at fordi naturgrundlaget tilhører alle, dvs omfattende alle aktiviteter, som befinder sig i/påvirker den sfære, er det her, skillelinjen, den afgørende del af regnestykket, er. Derfor : når udgpkt, det faste parameter for beregning af fordelingsnøglen, er overlevelsesressourcer i den pgld habitat/biotop, kan I nok forstå, at det vil påvirke hele fordelingsnøglen i den rigtige retning - forudsat naturligvis at vi benytter os af miljø-og socioøkonomisk bæredygtig, cirkulær økonomi. Derfor er det nødvendigt at eliminere privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om naturgrundlaget, som er fælleseje. Et fælleseje, som pengemagten tilraner sig stadig mere kontrol over, og som de beskytter med alle til rådighed stående midler - i vesten under falsk dække af juridisk og politisk legitimitet, og som det ses i div smhg endog med anvendelse af militærmagt.

Det første skridt i retning af at rette denne grundlæggende fejl i regnestykket er at sætte sig til modværge mod pengemagtens fordækte overgreb - at afsløre dem og dermed fjerne deres tilsyneladende legitimitet. At det er en kamp på liv og død, ser vi globalt og overalt ufattelige eksempler på. Pengemagten æder sig ind på stadig mere af fællesejet, og vor dumme, handlingslammede og/eller korrupte politikere tillader det.

Hvordan tænde lyset i disse formørkede sjæle?

Bjarne Andersen, Nis Jørgensen, Karsten Aaen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Sideløbende må vi arbejde på at skabe stærke og levedygtige alternativer. Det er stadig flere i gang med. Og vi vil erfare, at når fundamentet er sundt, bliver huset sundt. Det er ikke et virkeligt problem at skelne imellem privat og fælleseje. Når de fysiske overlevelsesressourcer administreres i overensstemmelse med iboende, bæredygtige lovmæssigheder, vil den til rådighed stående og de dermed passende rammer for/tid til private sysler afklares og frigives. Men bedragets slør må falde først - og vi er i fuld gang. Når det lykkes, er belønningen stor - og alle er inviterede til festen. Glæd jer.

Gert Selmer Jensen

Sorry.! Morten Østergaard, fejler, big time, på alle tre parametre.! Han må fjernes.!

Per Klüver, Ebbe Pedersen og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Hvordan ender ratingbarometret dog på 'høj karisma'?

I følge Wikipedia forbindes karisma ofte med personer, der sælger sig selv godt og på den måde kalder på andres opmærksomhed. Men vi er lige blevet oplyst om, at ungdomsårgangene fravælger politisk arbejde og medlemsskab af partiforeninger. Vi ser en stadig stigende politikerligegyldighed i samfundet og de skrevne nyhedsmedier er i frit fald. Det politiske spil fanger ikke folks interessere ... med mindre der er tale om skandaler.

Men Mikkel Lodahl siger politikere, journalister, kommentatorer og en lang række fagfolk... ...De magter simpelthen ikke at stille spørgsmål som: hvorfor?

Kan det tænkes at Mikkel Lodahl her forveksler 'karisma' med 'medietække'?

Medietække, er altså noget magthaverne køber til deres politikere, og ikke noget man har - med mindre man hedder Linse Kesler.

Kig lige på billedet af Morten Østergaard: en udstråling af karisma? ...som manden i månen.

Jeg er bange for at en efterprøvning af påstanden om intelligens ligledes vil presse ratingbarometret ned på "faretruende lavt". ...hvad artiklen jo også antyder: I interviewet illustrerer han dog via en fin udredning af, hvordan reglerne er - det er jo ikke udtryk for virkelig intelligens, vel?

@Randi du spørger: Hvordan tænde lyset i disse formørkede sjæle? Man giver dem chokket: "Smut du og find dig et rigtigt arbejde."

Rasmus Kongshøj, Torben Nielsen, Lene Christensen, Michal Bagger, randi christiansen, Grethe Preisler og Rune Petersen anbefalede denne kommentar

Randi og Peter.
Jo, det er nemt - at skelne. Grundlovens ord om privat ejendomsret er rigtige. Problemet er bare at grundloven ikke fortæller - over hvad ? Jurister vil sige - jorden. Deraf følger, at loven skal ændres for at overføre jorden til fællesskabet. Det gør vi så.
Når alt det du taler for - og jeg er enig i i princippet - er gennemført, har vi privat ejendomsret til resten.
Jeg nævnte huset og sofaen. Kunne ha´ nævnt fabriksbygningen og mejetærskeren.
Men det er socialister jo enig i. Kun tandbørsten er hellig og omfattet af en revideret grundlov.
Men så er jeg den der er gået.

randi christiansen

Fabriksbygningen består af materialer fra fællesejet leo - dem har du så købt og betalt - med hvad? Det er meningsløst at tale om privat ejendomsret til noget som helst, for alt er i princippet fælles, og hvis dette fælleseje bliver administreret efter miljø-og socioøkonomisk bæredygtige principper, vil der ikke være et behov for at hævde privat ejendomsret, da alle har, hvad de skal bruge - i særdeleshed frihed til at nyde og udforske livet.

Jeg må - for gud ved hvilken gang - erklære mig uenig i snart sagt hvadsomhelst af ovenstående.

MØ scorer efter min opfattelse højt på to parametre.

Vel at mærke hvis man tager udgangspunkt i hans egne præmisser og ikke dabatindlæggets.

Debatindlæggets præmis er at MØ skulle interessere sig for arbrjdsløshedsunderstøttelse etc., hvilket jeg ikke har ret mange data for er tilfældet.

MØ's egentlige præmis er derimod at han frem for alt - og med brug af alle midler (herunder en uduelig presse - der i øvrigt ikke skal stille spørgsmål, der starter med 'hvorfor', medmindre de ønsker 'dumme' svar) ønsker at bevare og gerne på sigt udvide sin magtbase. Og det gør han både klogt og intelligent ved sin måde at håndtere problematikken på: Han har i den grad bidraget til - sammen med en mere end villig luderjounalistik - at fordumme de autoritetstro borgere i dette land, til stor begejstring for de egentlige bagmænd, nemlig kapitalejerne. Efter denne præsentation kan han stort set selv bestemme størrelsen på den check som kapitalisterne er klar til at udskrive til ham.

Karisma er i min verden forbeholdt psykopater, så derfor forholder jeg mig ikke til det i denne sammenhæng.

Torben Nielsen, Rune Petersen, Lene Christensen, Bill Atkins og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Martin Sørensen

Det nuværende regime står i vejen for forandring, og modarbejder alt forandring,
med sin hær af DJØF nej hatte, så skydes alle spor på fornyelse og forandirng ned målrettet ja det kanøfles helt enkelt på plads for vi følger KUN en doktrin den "rigtige" doktrin. og denne doktrin har sin støtte i medieverden, over finans og firma verden, hvor penge klubber gør alt for at holde status q. der er den langsomme glidebane af velfærds forringelser som der skal give plads til skattelettelser langsomt men sikkert nedlægges alt velfærd, til folket skatten bevares naturligt i status q for samme folk, for mens velfærden fjernes reelt så bevares ilusionen om den velfungende velfærds stat, Vi kan ikke starte et parti med de rette holdninger for i valgkampen der vil dette parti kanøfles på plads overfor vælgerne, af medierne, som der er DEL af systemet og ikke længere, vagthunde som der bider systemet i haserne,

medieverden den politikse verden og virksomheds verden er som dan turells digt om sit lokale værtshus, med de tre bartændere som der altid er der men skifter plads engang i mellem hele systemet med partierne som fundement, er bund fordærvet rådenskab
derfor er det totalt utopisk at tro at man med, at skabe et nyt parti kan ændre noget som helst,

partierne sætte sig selv over grundloven !. og dette faktum at et politisk system som der har sin rod i 3.4% af vælgerne, hvis topstyrende elite reelt udgør en meget meget lille kerne, ja så er det en ilusion at sige at vi har demokrati, Vi stemmer på det som systemet mener at det er bedst at vi stemmer på med en kunstig uenighed representeret i farven rød eller blå, Plutokratiet er nu reelt faktum, i en verden som der forandre sig i et tempo forsøger vores magthavere at sætte tiden på pause, de møder udfordringen, af et arbejdes marked som der forandre sig nu i et tempo som det ikke er set før, mores nådesløse lov, forbedre computere og robotters evne til at tage opgaver som før var i vores domæne i et tempo som det ikke er set før, det er ikke urealistisk at vi vil se nærmest tomme subermarkder uden ansatte om få år, hvor robotter gør alt, så kæden fra jord til bord nu er rent automatiseret, vi står overfor at miste en 730.000 - godt en million jobs,

http://ing.dk/artikel/730000-job-overtages-af-robotter-172125

men medie verden møder de udfordinger med 20 årige på cykel med deres CV i hånden ude og finde, 10-20 timers jobs uden overenskomst. http://www.politiko.dk/nyheder/20-aarig-tog-jobsoegningen-i-egen-haand-o...

med sådanne historier og, da de fremmede forsvant koncept tv udsendeser fra UK, med et foremål at underminere vores system give amunition til at skære endnu mere i systemet at holde status q som der er den evige bevægelse at skære velfærden væk mens man bevare ilusionen om det velfungende velfærds system. jo medier og virsomheder og politikere går hånd i hånd, som en samlet elite og vi almindelige mendesker som der må leve i dette plutokrati ja vi har INTET at stemme på og ingen grund til at stemme på representanter som der ikke representere os,

Problemet er helt enkelt, man vil bevare et system som tiden er løbet fra, og det system vi har nu det passer lige så godt på vores samfund som et par bukser som der passede en dreng på 8 der idag er 25 men vi bliver ved med at KRÆVE, at vi skal gå i de bukser, for det er de eneste bukser som eliten kan lide, det represantive demokrati representere ikke et folk med kun 3,4% af vælgerne som medlemmer af partierne i et topstyret parti system FAKTUM !!!!,

Det er en ilusion at snakke om at yde før man kan nyde i en verden hvor robotter, overtager flere og flere af vores samfunds fungtioner, og uanset hvor mange kønne 20 årige VU, KU, LA ungdoms medlemmer man sender ud på cykel som der finder en håndfuld jobs uden overenskomst på deltid, så ændre man ikke den struktur, som der er FAKTUM !!!! jobs erstattes af robotter i et tempo som der ikke er set før.

Jeg stemmer ikke fordi at der er ikke noget at stemme på jeg stemmer på min sofa, fordi at representanter som der ikke representere mig er ikke min representant

https://www.facebook.com/groups/269238353244824/

Nu ved jeg hvorfor Wisdom aldrig har været en stat i World of Warcraft. Det hjælper jo ikke, at en mage, priest eller en helt tredje class har 500 i wisdom hvis spilleren bag karakteren er helt væk.

Jens Falkesgaard, Kurt Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Randi - Tak for din bekræftelse af min påstand om, at vi ifølge din model intet må eje - Ikke engang din tandbørste.
Du sagde 16.30, at min indstilling ikke er nem. Din opskrift er umulig.

randi christiansen

Det i orden gert - det dit. Det er det smukke ved den nye verdensorden, som nødvendigvis må afløse den gamle, udslidte, usle, uværdige, dybt ufunktionelle og uykkelige - når vi får pillet troldsplinten ud af hjerner og hjerter, falder alt på plads - som et tandhjul, der er blevet sat på plads hos urmageren : klik, og det kører, uret går igen. Vi vil opleve at mørket letter, vi kommer ud i lyset, og vi fatter ikke, hvorfor det har taget så lang tid. Vi er i en tid, som handler om at give slip på det gamle, før der kan blive plads til det nye. Det vil ske, om vi piver eller synger - lad os synge og gøre alt for at lindre overgangen. Vi har haft lidelse nok.

Tro mig - os, der siger dette, taler sandt. Vi er budbringere af håbet om, at lyset vil oplyse mørket, om at vi får livet tilbage og ikke skal frygte døden. Jeg ved, hvad I tænker, hun har fået et akut anfald af religiøs psykose - tænk hvad I vil, det er sandt, hvad jeg siger. It's ours for the taking - og jorden gødes.

randi christiansen

Og leo - hvis du tror, du ejer noget, er der noget, du har misforstået ... du kom i din birthday suit og du tager afsted i den - livet er en gave, som du kan åbne dit hjerte for, men som ikke kan ejes. Det er en ny tid leo - og vi står på tærsklen - om du og jeg kommer til at opleve den, ved jeg ikke, men lad os være fødselshjælpere. Det er meget meget sjovere end at forskanse sig i illusionen om sin egen matrikel.

Kom lad os danse
Alt kan der ske
Kom lad os danse
Lad os danse
Lad os le

(Dansevise, volmer sørensen, otto francker, vinder af det internationale melodi grand prix 1963)

Hjalp på humøret og med at overvinde chokket efter kennedys likvidering

Jeg sidder og tænker på hvor stor forskel, der er på mennesker.
Idealister og realister - Religiøse og ateister - Socialister og liberale - Følelsesstyrede og rationelle - Kollektivister og individualister - Asketer og materialister - Temperamentsfulde og stoikere - Aktivister og defaitister - Gavmilde og griske - Underlegne og dominerende - Flittige og dovne - Dumme og kloge ----- Drømmere og realister.
I hundrede kombinationer.

Randi - ejendomsret er et juridisk begreb - ændringer skal ske på demokratisk vis.
Den nye tid, du taler om, kommer ikke i vor tid. Den kommer "aldrig". Men ja, der kommer store forandringer.

randi christiansen

Leo, du er heldigvis ikke den endelige autoritet desangående .... og demokrati? Hvis du tror, at vi lever i et sådant, er du - tilgiv - ret naiv, men desværre ikke alene om det.

Pengemagten er verdens skyggeregering, og juncker er helles 'mand'- what more do we need to know?

Så længe dem der bestemmer er født med privilegier, rige forældre, forældre i folketinget, forældre i toppen af systemet, kort sagt fra den øverste klasse, eller noget så sjældent uden ovenstående eksempler, men får guldskeen i munden, istedet for at blive født med den. Så er de på ingen måde i kontakt med den virkelighed, der hedder opslidende arbejde, med deraf følgende smerter, invaliditet og andet, ensom opvækst, hvor man ikke bliver en del af fællesskabet, pga fattigdom, ingen fødselsdage, ferier, som ens klasse kammerater osv. Det konstante lønpres, østarbejdere som siger ja til hvad som helst for at ikke blive fyret, arbejdsgivere som sætter profit, før arbejdernes ve og vel. Der er tusind andre ting, men aldmindelige mennesker kender hele den skinbarlige sandhed, med ulighedes uretfærdigheder, og hvad der følger efter. Hvis folkestyret bestemmes af en samling af mennesker som har usmaglige goder, priviligier, og som går hånd i hånd med det øverste erhvervsliv, tiltrods for inhabilitet i lovbestemmelser. Lyver og manipulerer med dokumenter, nødløgne og mangel på anstændighed. Lover deres vælgere et og gør det modsatte når de har fået deres stemme. Så kan folk lige så godt lade være med at blive chokeret over kuglestøder politik, et socialdemokrati, som er gået fra at være et arbejderparti, til et amoralsk arbejdsgiver parti. En politistat hvor man ikke længere må tegne med kridt på gaden. At det sammenlignes med et rollespil er måske en meget god sammenligning, jeg vil kalde styret idag, et matadorspil hvor de få har to terninger, og de fleste en terning. At kalde det et demokrati hvor alle har lige muligheder for at blive hørt, er en hån mod den stigende befolkning som oplever ulighedens grimme ansigt hver dag, når de får deres kæmpe store forsørgelses ydelse. Det største problem er sigtbarheden i dem der har for meget og dem der har for lidt i løn. Og den sigtbarhed, vil magthaverne gerne bibeholde så tåget som muligt, ved at stigmatisere de ledige konstant, og arbejdsgivernes uanstændighed med latterlige lønninger. Dette med ret og pligt, de ledige dagpengeforringelser har kørt non stop i lang tid, de såkaldte røde, skal være så blå som mulige, for at høste stemmer fra modparten, og vise versa. Med kun et mål, at bibeholde deres privilegier på bekostning af samfundet. Jeg nægter et demokrati hvor omdrejningspunktet er økonomisk tænkning før det enkelte menneske, et demokrati hvor vi bare er et nummer i hjulet som skal køre rundt for de velhavende, istedet for fælles skabet. At nogen sammenligner diverse populistiske politikere med rollespil, et et tegn på et sygt system. Jeg stemmer heller ikke mere, for hvorfor skulle jeg?
Kan henvise til PODEMOS Danmark, på facebook....glædelig jul til dem der mangler en.

Elisabeth Andersen, Kim Houmøller, randi christiansen, Kurt Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Randi - Du fejlvurderer - igen.
- Nej, jeg er ikke ekspert i statskundskab. Kun almen viden - som dig selv.
- Vi har styreformen demokrati. Men det kunne fungere meget bedre, hvilket ikke er grund nok til at afskaffe det ved vold. I Retsforbundet har vi mange forslag til forbedringer.
- Du kan sikkert huske, at jeg har udtrykt, at demokratiet ikke kan løse klimaproblemerne, men at lederne undtagelsesvist må går foran - modig og uden mandat fra folket. Jeg tror desværre, at politikerne bruger folket som skjold mod kritik : Vælg nogen andre, hvis I er utilfredse.
- Naiv ! Du får den bold retur over nettet. Her er du danmarksmester i din ambition om "den smukke nye verdensorden"
Men ok - man siger at enhver har brug for sine drømme.

"Selvfølgelig betyder det, at dagpengemodtagere er mindre tilbøjelige til at tage arbejde til en løn, der er lavere end dagpengesatsen, medmindre den lavere indkomst modsvares af andre goder."

Oven i dette skal der ofte medregnes transportudgift som i et nærtstående familiemedlems tilfælde på 1100 kr. månedligt. Han er ansat på cafe. Slutter ved 22 tiden og arbejder ofte i weekender. Uden overenskomst til en timeløn på kr. 110. Overenskomster indeholder normalt tillæg for sene vagter. Men der er stadig arbejdsgivere, der brutalt påbyder slavearbejde. Oven i købet med en ringeagt for personalet der hundses med på for godt befindende.

Christian Hviid

"Var de karakterer i Dungeons & Dragons, ville man altså komme til følgende konklusion: De har intelligensen i orden, de har ofte høj karisma, men det kniber i den grad med visdommen."

Man ville også, og mere, begynde at spekulere i deres alignments...

Gert Selmer Jensen

Randi-
Ingen mennesker på denne jord ejer noget som helst, vi er her på lånt tid, og må nyde opholdet
så godt vi kan. Naturen, i al sin pragt, vejrliget, solen, dyr, insekter, planter, nattehimlen, regnen,
blæsten, sneen, foråret, sommeren, efteråret. Heri findes meningen med livet. Alt andet er noget
menneskeegoskabt "junk".

Peter Hansen. Tak for tippet, men stadig en stor udgift at erlægge nu og her af en beskeden indtægt. Det er vel bla. derfor ledige sommetider takker nej til at lade sig koste rundt santidig med at der sættes penge til?