International kommentar

Fortsat mange benspænd for Obama og Castro

Den historiske aftale mellem Obama og Castro er udtryk for et selvbevidst og kaotisk Latinamerika og et USA, der famler efter sin nye globale rolle. Den er et vigtigt første skridt mod forsoning, men vejen til succes er lang og snørklet
23. december 2014

Sidste uges historiske aftale mellem USA’s præsident, Barack Obama, og Cubas Raúl Castro om efter 53 år at genoptage de diplomatiske forbindelser er en historisk stor politisk sejr for det cubanske styre og en kolossal politisk og moralsk sejr for Barack Obama. Taberne er først og fremmest den forbenede højrefløj i USA og den skrumpende generation af eksilcubanere, som flygtede fra revolutionen af politiske grunde de første par årtier. Senere flygtede titusinder primært af økonomiske og sociale grunde.

Aftalen er et godt og vigtigt skridt – ikke til at genoprette tidligere tiders nærmest koloniale forbindelser, som var et af de forhold Fidel Castro og hans oprørere gjorde op med, da de jog den USA-støttede diktator Fulgencio Batista på porten nytårsnat 1958-59. Den kan til gengæld blive et godt afsæt for at udvikle nye og ligeværdige relationer mellem et mere selvbevidst og dynamisk Latinamerika og et USA, som skal finde sin nye plads og rolle i en global orden, hvor det ikke længere vil være den altdominerende supermagt.

Et selvbevidst Latinamerika

For 40-50 år siden kunne USA indsætte og afsætte diktatorer og regeringer efter behag. Bevares, man vidste godt, at de korrupte og undertrykkende diktatorer langtfra var Guds bedste børn. Men som præsident Franklin D. Roosevelt svarede på kritikken af, at hans regering støttede Nicaraguas diktator Anastasio Somoza: »Yes, I know he’s a son of a bitch, but he’s our son of a bitch«. Den lange perlerække af diktatorer – mange af dem uddannet på amerikanske baser og officersskoler – måtte i sidste ende se sig tvunget fra magten af en blanding af folkeligt og internationalt pres, økonomisk pres og svindende støtte fra USA.

Siden diktaturerne blev smidt på lossepladsen frem mod begyndelsen af 1990’erne, har Latinamerika gennemlevet en forbløffende demokratiseringsproces, hvor USA er blevet skubbet ud på sidelinjen, selv om den amerikanske indflydelse på økonomi, politisk tænkning og kultur stadig er betydelig.

Der er skrevet og sagt meget om, at Latinamerika er blevet venstreorienteret gennem de sidste 15-20 år. Eksempler herpå skulle bl.a. være Venezuelas Hugo Chávez, der døde i 2013, Brasiliens Lula da Silva, Bolivias Evo Morales, Uruguays José Mujica, Nicaraguas Daniel Ortega og Ecuadors Rafael Correa. Reelt er der tale om en skønsom blanding af ægte demokrater med baggrund i folkelige bevægelser og populister med militær baggrund. Deres politiske diskurser ligner hinanden, men deres praksis kan være vidt forskellig, og de kæmper alle i større eller mindre omfang med de samme problemer: Stor social ulighed, grasserende korruption, udbredt social vold og organiseret kriminalitet, transnationale selskaber, som driver rovdrift på ressourcerne og ødelægger miljøet. Det er en kamp op ad bakke for flere af regeringerne.

Men der bliver gjort fremskridt – også via det kontinentale samarbejde. Mens Organisationen af Amerikanske Stater (OAS) siden sin grundlæggelse som USA-domineret koldkrigsorganisation i 1948 typisk er blevet brugt til at bremse demokratiske (’kommunistiske’) udviklinger på kontinentet i en grad, at Ernesto Che Guevara på OAS-mødet i Uruguay i 1961 kaldte OAS for »USA’s koloniministerium«, har de latinamerikanske lande i flere år i stigende grad sat dagsordenen. På de seneste OAS-topmøder har hovedtemaet således været en ophævelse af blokaden mod Cuba, som blev vedtaget efter ønske fra USA i 1962.

Menneskerettigheder

Aftalen mellem Obama og Castro skal nu udmøntes i praksis. Det skal de to landes regeringer forhandle om de kommende måneder. Håbet er at nå langt før OAS’ årlige topmøde i Panama 11-12.april, hvor suspensionen af Cubas medlemskab ventes ophævet og både Raúl Castro og Barack Obama ventes at deltage.

For USA vil OAS være et vigtigt forum – ikke kun for at normalisere forholdet til Cuba, men også for at forbedre forholdet til Latinamerika. Ikke nogen let opgave, for de fleste latinamerikanske lande har ikke kun distanceret sig fra USA hver for sig. De har skabt en hel jungle af regionale samarbejdsorganisationer. Der er efterhånden så mange regionale organisationer og topmøder, at flere lande har nedprioriteret deres deltagelse.

Cubas forventede genindtræden i OAS kan blive organisationens chance. Der er dog én mistelten at tage i ed, nemlig OAS’ Interamerikanske Menneskeretsskommission CIDH/IACHR, som de seneste år er blevet mere udfarende og aktivistisk under ledelse af den tidligere mexicanske menneskeretsaktivist Emilio Álvarez Icaza. Træder Cuba igen ind i OAS, vil det være forpligtet til at følge CIDH’s påbud og i givet fald Den Interamerikanske Menneskeretsdomstols kendelser.

Netop menneskerettigheder er et penibelt spørgsmål for Cuba, hvor der befinder sig mellem 60 og 100 politiske fanger i fængsel under ekstremt dårlige forhold, og hvor kritikere, menneskeretsaktivister og uafhængige journalister chikaneres og forfølges.

Der ingen tvivl om, at Obama vil rejse spørgsmålet om menneskerettigheder over for Castro. Det samme vil regeringer og ngo’er, som i øvrigt støtter Cuba. Men i modsætning til tidligere er vennerne ikke ukritiske.

Lige så stor en sejr aftalen er for Cuba, lige så vanskelig bliver vejen til forsoning. Der vil være stor og alvorlig modstand i USA, inden for regimet i Havana og ikke mindst kan forventningerne blandt cubanerne blive vanskelige at indfri. Nu har cubanerne levet med mangler, stift bureaukrati og undertrykkelse. Nu er opfyldelsen af mange års skrøbeligt håb rykket nærmere. Så bliver tålmodigheden mindre.

Den historiske aftale er vigtig, men foreløbig kun et – stort – skridt på en vanskelig vej med mange snubletråde.

Jens Lohmann er journalist, forfatter og specialist i latinamerikanske forhold

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Korruption hænger i den grad ved især katolske lande. Ikke bare i Syd- og Mellemamerika, men også i det sydlige Europa. Tankevækkende at man kan synde løs og derefter bede om syndsforladelse, og betale aflad - men måske også lige lovlig let?
Ingen er dog perfekte i denne sammenhæng, se blot kineserne!

"Netop menneskerettigheder er et penibelt spørgsmål for Cuba, hvor der befinder sig mellem 60 og 100 politiske fanger i fængsel under ekstremt dårlige forhold, og hvor kritikere, menneskeretsaktivister og uafhængige journalister chikaneres og forfølges"

Jens Lohman burde læse den danske straffelovs kap 12 og derefter reflektere over, hvad Cuba har været udsat for fra sin nabo i de sidste 250 år: Økonomisk og financiel blokade. I år blev eksempelvis en fransk bank BNP Parisa idømt 50 milliarder kroner i bøde for bla at lave handelstransaktioner for Cuba i US$ (Giver iflg dansk straffelov §99 op til livstidsfængsel), Invasionsforsøg (§ 98 i dansk straffelov: livstidsfængsel), sabotage (livstid iflg §98), betalte 'journalister/kritikere', der betales af USA til plantede historier (jeg kender personligt exempler på sådanne tilfælde): Danske straffelovs §102,4 (op til 16 års fængsel). Derudover kunne man nævne terroraongreb mod turisthoteller i 1998 mhp at skade Cuba voksende turisme (1 italiener blev dræbt) og USA's forbud mod at amerikanere tager til Cuba (brud på FN-menneskerettighederne).
Set i det lys kan er man vel nød til at forstå Cuba, ellers vil vi jo ikke kunne forstå os selv....Lad mig minde os om, at Enhedslistens Asmaa i juli 2007 blev politi-anmeldt (efter §100) af den konservative Rasmus Jarnow for at have udtalt sin støtte til den irakiske befolkning, der skød efter danske soldater. Asmaa blev ikke dømt, da krigen officielt var slut ml DK og Irak, og da Irak ALDRIG nogensinde havde været en trussel mod DK, blev Asmaa ikke fænglset i "indtil 6 år"

@Henrik Hansen
Det er ynkeligt at pålægge Cuba en offerrolle men hensyn til de mange problemer Castro styret har har og stadig har med menneskerettighederne. Chikanen og forfølgelserne er et helt bevist og kalkuleret middel til at holde de herskende kadrer ved magten.
Blokaden af Cuba har hverken været så alvorlig eller så langvarig som de arabiske landes blokade af Israel, der har varet i 65 år nu. Mon alt der sker i Israel så også blot er de arabiske landes skyld?
Jeg tror jeg næppe noget fornuftigt menneske vil skrive under på at mange arabiske landes forbud mod at indbyggerne rejser til Israel anses som brud på FNs menneskerettigheder, så påstanden vedrørende Cuba / USA er lige så grundløs.

har jo selv helt bevidst ikke ønsket et godt forhold

Cuba har jo ikke været

@Henrik Hansen
Det er ynkeligt at pålægge Cuba en offerrolle men hensyn til de mange problemer Castro styret har haft og stadig har med menneskerettighederne. Chikanen og forfølgelserne er et helt bevist og kalkuleret middel til at holde de herskende kadrer ved magten.
Blokaden af Cuba har hverken været så alvorlig eller så langvarig som de arabiske landes blokade af Israel, der har varet i 65 år nu. Mon alt der sker i Israel så også blot er de arabiske landes skyld?
Jeg tror jeg næppe noget fornuftigt menneske vil skrive under på at mange arabiske landes forbud mod at indbyggerne rejser til Israel anses som brud på FNs menneskerettigheder, så påstanden vedrørende Cuba / USA er lige så grundløs.

Med al respekt for Jens Lohmanns store viden om Latinamerika faldt jeg dog over citatet fra angiveligt Rosevelt. Det er muligvis sandt, men jeg gravede i min hukommelse og er 99% sikker på at jeg engang så et interview med Kissinger (udenrigsminister) som netop kom med dette citat om ikke Somoza, men Chiles diktator Pinochet!! Disskussionen var om CIAs indblanding i militærkuppet mod Allende i Chile.

@ Henning: Det er korrekt citeret af Lohman. Citatet er fra Roosevelt.
@Troels: Jeg kender ikke nok til de arabiske landes blokade af Israel, men de arabiske lande er ikke en supermagt-aktør som USA. Men du lyder omvendt til ikke at have kendskab til, hvad USAblokaden har betydet for Cuba: Jeg har ovenfor nævnt nogle eksempler for dig, som blot er nogle af utallige USA brud på internationale konventioner. Jeg kunne nævne mange flere, men det, jeg ønsker at påpege, er, at Cuba - lige DK i tilfælde af en krig eller trussel herom - har regler til at forsvare landets sikkerhed og selvstændighed.....Så når du kalder det "ynkeligt", er den danske straffelov så også 'ynkelig'...eller hvordan skal din kommentar forstås?
Er Patriot Act så også en 'ynkelig' lov?

@Henrik

USA's embargo mod Cuba er tåbelig og kontraproduktiv, men det er stadigt ikke en blokade. Hvis det var, så ville man i Danmark - en af USA's nærmeste allierede - ikke kunne købe cubanske cigarer, cubansk rom (selv i Lidl og Aldi), og rejser til Cuba på hvert andet gadehjørne. Og samhandlen mellem Cuba og Eu vokser stødt - endda med support fra regeringssider:

http://jyllands-posten.dk/opinion/kronik/ECE7291055/Er+Cuba+et+nyt+marke...

Og ja, USA invaderede (forsøgte) i 1961 men at bruge det som argument for at fængsle folk mere end 50 år efter svarer til hvis vi i Danmark satte folk i fængsel fordi tyskerne kom i 1940.

Forstå mig ret - USA's politik mod Cuba har været tåbelig og fejlslagen og min sympati for embargoen er lig nul, men at gå over i den anden grøft og give Fidel-dikaturet fripas af den grund er lige så tåbeligt og fejlslaget.

@Henrik Hansen
Det ynkelige er forsøget på at undskylde Castro regimets utallige brud på international konventioner med USA’s embargo.
De eksempler Henrik bruger er ikke overbevisende når man kigger nærmere på dem. F.eks. er det jo ikke sandt at banken BNP Parisa er idømt 50 milliarder kroner i bøde for bla. at lave handelstransaktioner for Cuba i US$. Banken har indgået et forlig på dette beløb fordi de har erkendt dokumentfalsk overfor flere US banker og deres datterselskaber i forskellige lande i forbindelse med BNP Parisa’s hvidvaskning af penge primært for styret i Sudan, og for at have finansieret folkedrabet i Darfur for dette styre.
Banken har også erkendt at have kørt kreditter og finansiering til Cuba gennem US banker uden deres vidende vha. dokumentfalsk. Men ser man på sagens fakta ( http://www.justice.gov/sites/default/files/opa/legacy/2014/06/30/stateme... ) fylder delen med Cuba meget mindre end Sudan og tilsvarende sager vedrørende Iran. Det skal måske også tilføjes at bankens aktiekurs steg efter aftalen, og stadig er højere, idet de har tjent meget mere på dokumentfalskneriet og hvidvaskningen end størrelsen af den bøde de har indgået forlig om. Mange mener de slap for billigt for forbrydelserne ( http://www.forbes.com/sites/francescoppola/2014/07/01/bnp-paribass-sanct... ).

Påstand om at USA overtræder menneskerettighederne ved at forbyde ikke-organiserede rejser til Cuba savner et hvert grundlag, Som jeg påpegede er der masser af lande der forbyder deres borgere at rejse til visse andre lande, uden at disse bliver anklaget for at bryde menneskerettighederne.

Fakta er at USA’s regering har godkendt 463 operatører, både almindelige rejsebureauer og interessegrupper/firmaer som Metropolitan Museum of Art og National Geographic til at arrangere rejser til Cuba. En af de ældste bureauer InsightCuba.com har i 2014 arrangeret 170 ture med omkring 3.000 USA borgere til Cuba. Tjek udvalget på deres hjemmeside.

Jeg synes det er ynkeligt at komme med så mange forkerte påstande, udelukkende for at rense et styre, især når man tænker på de tusinder af mennesker, både mænd, kvinder og børn, der er omkommet blot i et forsøg på at komme væk fra undertrykkelsen.

Det er ikke til at komme udenom, som Jens Lohmann så korrekt skriver "Netop menneskerettigheder er et penibelt spørgsmål for Cuba, hvor der befinder sig mellem 60 og 100 politiske fanger i fængsel under ekstremt dårlige forhold, og hvor kritikere, menneskeretsaktivister og uafhængige journalister chikaneres og forfølges"

Det er benægtelsen og bortforklaringen der er ynkelig.

@ Troels: Fortsæt du bare med dit "ynk"....underlig debat form!
Det skal siges, at indtil videre kan amerikanere IKKE rejse frit til Cuba - kun via people-to-people program (startet under Obama), og hvis de skulle rejse hertil uden tilladelse, er straframmen op til 10 års fængsel og op til 250.000 $ i bøde. Eksempelvis Ry Cooder/Michael Moore har begge fået 6 cifrede bøder for deres besøg i Cuba. Politiske forfølgelse?
@ Pia: Nej, jeg bruger ikke invasionsforsøget til at forklare situationen i Cuba i dag...eller rettere, jeg forsøger at forklare, at siden starten af revolutionen er der blevet begået så mange forbrydelser mod Cuba og helt frem til idag - jeg nævte bla hotelbombninger i min første kommentar. Derudover forsøg på drab af politiske ledere (Fidel og andre). Sidst Fidel blev forsøgt dræbt var i Panama 2000 ved det Iberoamerikanske topmøde, medens Fidel holdt foredrag på universitet i Panama city og vil have kostet mange studerende livet også: Terrorisme? Hovedmanden bag, Posada Carilles går i dag frit rundt i USA.....
Og det er rigtigt, at USA ikke kan lukke al samhandel mellem Cuba og Europa ude, men handelstransaktioner udført i dollars er ikke tilladt for Cuba, udenlandske skibe, som ligger til i cubansk havn, rammes af en karantæne på ½ år hvor de ikke må ligge til i amerikanske havne, hvad specielt har ramt krydstogtsskibe etc. Under Bush regeringen blev det forbudt cubanske forskere at deltage i konferencer i USA, sportsfolk måtte ikke deltage i sportsturneringer, og musikere måtte ikke lave kontrakter i USA ....Så, Pia, det er dét, man kalder en blokade, hvor ét land forsøger at forhindre andre lande i at handle med et andet land. Forskelligt fra en embargo, Troels, som er en billateral konflikt - ikke extraterritorial.
Og - endnu en gang for prins Knud (eller Troels...!): Den danske straffelov er lige så "ynkelig", at den ville straffe enhver, der ville støtte en mulig fjende (jvf Rasmus Jarnow politianmeldelse af Enhedslistens Asmaa i juli 2007). Den amerikanske Patriot Act har dog det store problem (i forhold til menneskerettighederne), at den tillader fængslinger uden dommerkendelse hvis mistantke om terrorisme...

Glemte lige....@Troels: Vedr bankbøde: Det ændrer ikke ved, at såvel amerikanske som ikke-amerikanske banker IKKE må lave bank transaktioner for Cuba i $, men der er altså visse produkter på verdensmarkedet, der kun handles i dollars. Den franske udenrigsminister var da også rystet over, at USA kunne bestemme over franske bankers virke, når handel med Cuba ikke er ulovligt.
I 2012 blev en hollandsk bank ligeledes dømt ca 3 milliarder kroner for handelstransaktioner med Cuba i dollars.
Så effekten heraf er naturligvis præventiv: At skræmme banker for at lave handelstransaktioner for Cuba og derved besværliggøre Cuba's udenrigshandel.
Iøvrigt, Troels: Har Cuba - når vi ikke skal være 'ynkelige'!! - ret til at dronebombe Posada Carilles i Miami (ham, der stod bla bag hotelbombninger i Habana i 1998 + drabsforsøg på Fidel i 2000)? Han er ikke kun "formodede" terrorist men en vaske ægte en af slagsen.

Og endnu engang for @Henrik
Det der er ynkeligt er dit angreb på denne artikles forfatter, og dine tidligere forsøg på at rense Castro regimet for skyld for dets mange overgreb og undertrykkelse af dele af befolkningen, som bl.a. beskrevet i denne og andre artikler.

Mere eller mindre korrekte historier om fejl begået af andre, hvoraf nogle ligger årtier tilbage, bruges til at begrunde og undskylde de overgreb Castro regimet har foretaget og i dag foretager for at holde den herskende klasse ved magten, og flertallet nede.

At en europæisk bank er gået med til et forlig om at betale for dokumentfalsk og ulovlig hvidvaskning bliver i dine indlæg en begrundelse for at undertrykke mennesker på Cuba og undskylde Castros ansvar for:
"Netop menneskerettigheder er et penibelt spørgsmål for Cuba, hvor der befinder sig mellem 60 og 100 politiske fanger i fængsel under ekstremt dårlige forhold, og hvor kritikere, menneskeretsaktivister og uafhængige journalister chikaneres og forfølges"

@henrik

En blokade er stadigt noget andet. Massevis af firmaer handler med Cuba og kan samtidigt handle i USA:

http://www.cubatrade.org/nonus.html

Så embargoen, hvor tåbelig den end er, kan aldrig være en undskyldning for overgreb eller undertrykkelse af menneskerettigheder. Og hvad angår det med "fjender", ja så var jeg medlem af DKU frem til 1983 uden jeg blev fængslet af den grund. Drop de dårlige undskyldninger for overgreb.

@Pia: Læs mit første indlæg igen m henvisninger til den danske straffelov. I Cuba bliver man ikke fængslet for at have en bestemt holdning. Tjek evt Yoani Sanchez blog. Man bliver fængslet, hvis man modtager penge af fjenden for at skrive bestemte 'historier'. Og det ville du også blive i DK i tilfælde af mulig fjende. Og joh, støtte til blokade giver også iflg dansk straffelov op til livstidsstraf. Så er din personlige holdning ligegyldig.
"Massevis af firmaer handler med Cuba og kan samtidigt handle i USA": Masser af firmaer handler ikke med Cuba netop pga de kan risikere at blive udelukket fra det amerikanske marked.
@ Troels: USA straffer udenlandske banker for at handle med Cuba, og det er altså ulovligt iflg FN-pagten. I slut okt 2014 stemte 188 lande endnu engang for fordømmelse af USA's blokade af Cuba. 2 - 3 lande stemmer typisk imod (USA og Israel).
BNPP indgik forlig fordi de var nød til det for ikke at blive udelukket af det amerikanske marked. Den globaliserede økonomi gør at US dollars udgør meget stor del af transaktioner (nogle snakker om op til 80% af financielle transaktioner). Derfor er BNPP nød til at acceptere USA krav for ikke at blive sanktioneret.
Samme dag som Obama fortalte, at USA atter ville etablere diplomatiske forbindelser med Cuba, kunne man læse, at en tysk storbank var blev dømt 1 milliard US $ i bøde for at lave handelstransaktioner i US$ for Cuba.
"Mere eller mindre korrekte historier om fejl begået af andre, hvoraf nogle ligger årtier tilbage, bruges til at begrunde og undskylde de overgreb Castro regimet har foretaget og i dag foretager for at holde den herskende klasse ved magten, og flertallet nede"
Det er ikke historier, der ligger årtier tilbage.

@Henrik

Synes du det er ok at man fængsler mennesker med en anklage om at de har "plantet informationer fra USA"? Hvis det var et kriterium kunne man have fænglset hele DKP's ledelse i 80erne.

Er du klar over hvad det er du ukritisk støtter??