Kommentar

Guld har aldrig været gråt

Hold nu op med at tale om, hvor hårdt arbejdsmarkedet har brug for dem over 50 år. Alle ved jo, at det er lige så stor en løgn som påstanden om, at krige er uundgåelige
Debat
29. december 2014

Løgnen om arbejdsmarkedets grå guld – også kaldet skrotbunken – vokser sig større og større. Fra de værste talerstole, tv, radio og andre medier samt fra arbejdsgivere og sågar fra visse fagforeninger vælter påstande ud om, at der er brug for arbejdsduelige mennesker over 50 år på det efterhånden mere og mere komplicerede arbejdsmarked – og det både det offentlige og det private. Spørgsmålet er, hvad det præcis er, de skal bruges til. Det er ganske uklart, og det rimer dårligt på den generelle situation på arbejdsmarkedet. For påstanden fra regering, folketing, arbejdsgivere og visse fagforeninger om, at der er arbejde nok til dem, der vil, er jo en løgn af de helt store, eftersom både det private og offentlige arbejdsmarked fyrer folk i hobetal. Det private med den begrundelse, at de kan få arbejdet gjort meget billigere i udlandet, eller med billige ’stabile’ arbejdere fra Østeuropa. Og det offentlige med, at landet er i krise. Hvad det jo sådant set har været de seneste 50 år.

Det går helt ad Helle til om en 20-30 år, hvis ikke pensionsalderen sættes op, så vi kan få en endnu større arbejdsstyrke end i dag, lyder det igen og igen i den offentlige debat. Synd, at børnearbejde er blevet forbudt, men det kan en folketingsbeslutning vel hurtigt råde bod på.

Som det er blevet pointeret af flere forskere, forsøger myndighederne gang på gang at skjule det reelle arbejdsløshedstal med velkendte statistiske krumspring. Og de tusindvis af overførselsindkomster bliver da heller ikke nævnt af hverken Margrethe eller Helle i deres nytårstale til pøbelen. Sådanne tal er lige så runde og anonyme som hønseæg.

Hvordan overleve og hvorfor?

At være uden for arbejdsmarkedet er stadigvæk det værst tænkelige i et samfund, hvor man stadigvæk kun er noget i kraft af det arbejde, man har eller havde.

»Det ikke mere at have arbejdskollegaer er den største ensomhed, jeg nogensinde har oplevet,« siger mange arbejdsløse.

Hvordan overleve og hvorfor, og hvad skal man så bruge al den tid til, ud over at skrive tonsvis af ansøgninger. Og hvilken slags tåbelig aktivering mon de sender mig ud i. Når der er rigeligt med arbejdskraft, bliver man sendt på kursus i noget, man ikke kan bruge til noget som helst. Eller også skal man på kontanthjælp i en alder af 50 år, for efter politikernes mening har man mindst 20 år tilbage på det arbejdsmarked, der ikke vil hyre en.

Hverken aktivering, omskoling, førtidspension eller efterløn er særlig attraktivt og rækker ikke langt i økonomisk forstand.

Som arbejdsløs vil jeg ikke sige, at politikerne ikke beklager eller ikke forstår mig, når jeg beklager mig. Jeg er jo også med i det samlede tal, som de fleste politikere lover arbejde efter et valg. Men hvornår går det op for dem inde i landets dyreste beskyttede bolig, Folketinget, at vi nedslidte arbejdskraftreserver slider mere på landets økonomi, end hvis vi har noget at rive i? Desværre synes både det offentlige og det private arbejdsmarked at foretrække billig arbejdskraft fra de østeuropæiske lande. De arbejder røven ud af bukserne og finder sig i nedsat betaling og usle boligforhold.

Inklusion

Det magiske ord i den nyeste skolereform er inklusion. Den tanke kunne måske være mere nyttig, når det gælder os arbejdsmæssigt utilpassede over 50, end den har vist sig at være i skolevæsenet. For enhver arbejdsplads med over 30 medarbejdere må da kunne inkludere mindst to medarbejdere over 50 år? Måske har undervisningsminister Antorini et par gode råd til arbejdsmarkedets parter.

Hvad tænker politikerne mon på inde i deres dyre rygebokse? For mig lyder alle deres tiltag vedrørende arbejdsløshedsproblemet som en slags omvendt Robin Hood-filosofi.

Men de hundreder af returnerede ansøgninger med budskabet om, »at stillingen er besat til anden side«, modbeviser alligevel til fulde, at flosklerne om, at der er hårdt brug for dem over 50 år på arbejdsmarkedet, fordi dem under 50 år ikke gider, da de tjener mere som kontanthjælpsmodtagere ikke holder. Det er den fedeste samfundsløgn til dato – endda overgået af påstanden om, at krige er uundgåelige.

Karl Aage Thomsen er journalist

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Denmark er en STOR løgn!!!!

Lise Lotte Rahbek

Og hvem har interesse i at udbrede denne løgn?

Er det de over-50-årige, som pludselig oplever et kollektivt dovenskabssyndrom,
som får dem til at klamre sig til sofaen og miste alt det, de har tjent og samlet sammen igennem arbejdslivet indtil nu, inklusiv pension og fast ejendom?

Ja, det er der sikkert politikere, som gerne vil bilde befolkningen ind.
Hvorfor mon..

Tue Romanow, Laurids Hedaa, Torben Arendal, Vivi Rindom, Anders Kristensen, lars abildgaard, Anne Eriksen, Elisabeth Andersen, Carsten Mortensen, Lene Christensen, Bjarne Andersen, Preben Haagensen, Martin Sørensen, Rasmus Kongshøj og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Lise Lotte-
Det lyder som om du har et bud.? Oplys mig.!

Løgnen om arbejdsmarkedets grå guld – også kaldet skrotbunken
Af hvem????
Godt Nytår og prøv så at tale op til Danmark i stedet for ned.
I Grækenland er det regeringens skyld det hele og der sker ikke en skid.
Det er ikke nok at vente på regeringen, det er dig selv du skal aktivere og afhængig af hvornår du slap skørterne på din mor ,hvis nogen sinde, er der et utal af muligheder for fornuftig beskæftigelse.

Niels Duus Nielsen

Torben Knudsen: "...et utal af muligheder for fornuftig beskæftigelse."

Hvor?

Tue Romanow, Kim Houmøller, Gert Selmer Jensen, Anne Eriksen, Elisabeth Andersen, Lise Lotte Rahbek, Henning Pedersen, Carsten Mortensen, Lene Christensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Gert Selmer
Jeg ved det faktisk ikke.

Jeg prøver at regne det ud, for nogen har tydeligvis valgt at befordre denne mega-løgn, lige siden de begyndte at omtale 'det grå guld'.
- Er det fagforeningerne, som gerne vi have vi bliver lidt længere?
- Er det politikerne, som nu i hele min levetid aldrignogensinde har villet indrømme, at samfundets kapitalismebaserede arbejdsmarked ikke kan fungere, uden at der findes arbejdsløse til at skræmme de arbejdende fra at få ideer om et mindre arbejdsbelastet liv?
- Er det de grå selv, som forsøger at tale sig eftertragtede?
- Er det storkapitalen, som forsøger at aflede opmærksomheden fra sin ufattelige grådighed og mangel på humane hensyn?

jeg kan ikke gennemskue det.

Kim Houmøller, Carsten Mortensen, Lene Christensen, Torben Kjeldsen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Man kan jo ikke have alle mulige frie borgere over 50 til at rende rundt og gøre som I har lyst til på samfundets regning, det ville krænke alle dem der er tvunget til at stå tidligt op for at holde nationen konkurrencedygtig - på fx icebergsalat. Nej, der er pt. ikke arbejde til jer alle, men vi skal jo finde på noget til alle, og det giver altså kun mening hvis vi fastholder at arbejdspladserne, eller opsvinget om du vil, er lige om hjørnet. På den måde bevarer vi kontrollen over jeres tid og det er vi altså nødt til, hvis vi skal undgår uro blandt de arbejdsomme og det er meget vigtigt. Omvendt skal vi jo heller ikke tage håbet fra jer, derfor opretholdes forestillingen og i øvrigt er det ikke os der laver reglerne, det er politikerne. Politik er det muliges kunst og the show must go on, som man siger, og det gør det så. År efter år. Det er naivt at tro det nogensinde bliver anderledes, med mindre der opstår en helt ny situation, hvor der faktisk er relevant arbejde til alle. I virkelighedens verden peger pilen desværre lige modsat. Og pudsigt i øvrigt, at der ovre i Jylland, hvor der før lå højteknologisk, medarbejderkrævende, tøjproduktion af fineste klasse, ligger der nu en mark der producerer icebergsalat med fortinsvis østeuropæisk arbejdskraft. Er det ikke tankevækkende. Og hvis skyld er det? Det er da jeres egen skyld. Var det måske ikke jer der, med stadig større lønkrav og støt stigende privatforbrug, tvang virksomhederne til at sende produktionen ud af landet? Vel var det så. Nu kan I få lov at plukke iceberg kan I, hvis I ellers kan finde en plads. Godt nytår.

peter fonnesbech, David Zennaro, Gert Selmer Jensen, Kim Rohde, Flemming Scheel Andersen, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Tak, Søren Kristensen
Lige hvad jeg trængte til her på årets sidste dag.
Et fingerpeg i retningen af hvad det nye år vil bringe - iceberg. :)

http://imgur.com/gallery/kJczr

Gert Selmer Jensen og Søren Kristensen anbefalede denne kommentar

Det er skal også os selv - folk 50+ - som gerne vil blive længere...
Mange på efterløn (det attraktive?) fortryder, når den første lange morgensøvn - selvbestemmelsesretten er afprøvet.
De mangler den daglige udfordring, kollegerne og det at gøre en forskel?
De ældre generationer har et andet syn på arbejde, ikke for karrierens skyld - men for at medvirke til nogets bedste - samfundet eller firmaet.
Erfaringer og gode skolekundskaber er ikke overflødige - flere steder bliver "de gamle" hentet ind for at hjælpe "de nye"!
Hvorfor ikke sætte sig selv højt? - men generationsspøgelset huserer, og se hvor meget respekt der blive de rigtig ældre til del. Plejehjemsmad - gangene på hospitalet - i Danmark har vi ikke en historie om ældre og vise personer (ja - helt til grin, ikke?).
Hvis politikerne vil have folk på arbejdsmarkedet, så må de finde jobs...

Skal - skam
Må kunne gøre det bedre i 2015 - Godt Nytår!

Jeg tror, vi kan glemme konspirationerne, når jeg skal være bundløst ærlig. Jeg tror, at vi har politikere, der kan læse statistikker og prognoser, men ikke kan løfte blikket og se samfundet, som det er.

Preben Haagensen, Anders Kristensen og Lene Christensen anbefalede denne kommentar

Har Danmarks statistik dokumentation for at det er sværere for en person over 50 at finde nyt job end for en person under 50? Er arbejdsløsheden større blandt de ældre end blandt de yngre? Hvor mange ansøgninger skriver man før man får et job er der forskel på unge og gamle? Hvor længe går man typisk ledig mellem 2 jobs er der aldersforskel her?

En ting er sikkert der er i kraft af anciennitets regler forskel på lønnen i de ældres favør, men hvor er tallene for alt det andet.
Det her kan sku da aldrig ende i en debat om holdninger her er der for en gangs skyld noget der kan tælles og måles så jeg spørger igen.

Hvor er tallene?

Claus Madsen - endelig et menneske, der sætter pris på statistikkerne - men vi er nogle, som ikke tror så meget på dem!

Peter Hansen - Ja, den evne mangler politikerne - men det er jo ikke nyt eller overraskende...
Snarere et problem, der fylder mere og mere!

Steffen Gliese, Bjarne Andersen, Lise Lotte Rahbek, Flemming Scheel Andersen og Claus Madsen anbefalede denne kommentar

@ Torben Knudsen.

Min analyse af Grækenland peger på at det ikke alene er regeringens skyld, men i lige så høj grad de tyske storbankers skyld. Ikke at det giver nogen mening at have denne diskussion da krisen er et faktum u anset.
Dog bør man altid vare sig for at udtale sig skråsikkert om noget som helst. Især når det gælder økonomi og religion.

Anne Eriksen; nu skal vi vel ikke basere en hver dialog på tro alene.

Flemming Scheel Andersen

Guld er ikke gråt, men det er bly.
Bly er giftigt.
Giftigt er og opdelingen af befolkningen i grupper, i dette tilfælde i aldersklasser, fordi nogen kan tro det ikke er deres problem.
Ikke deres problem, siger de der endnu ikke er gamle nok, ikke er berørt.
Berørt er kun de der tør se fremtiden i øjnene.
Se fremtiden i øjnene og forstå at vækst ingen fornødne ændringer kan give anledning til og at er behov for ændringer i fordeling, arbejdsmarked og helhedssyn, altså ægte reformer.
Ægte reformer kræver ægte, ærlige mennesker som politikere der vil arbejde for helheden og ikke behøver at skille nogen ud, som om de var guld værd.

Det kunne være mig - bare for at få gang i debatten og finde løsningen. Den nævner jeg ikke.
Men argumentet får I.
Kik på jeres dåbsattest......står der noget om åndelig og fysisk formåen ?
Konklusion : Pensionsalderen skal ikke op - ikke ned eller bevares. Den skal AFSKAFFES.
Og hvad så ? Ja, det kan I tænke lidt over.
Der er 179 medlemmer i folketinget. Alle kikker på deres dåbsattest, og godter sig over at de kan fortsætte indtil de er synligt demente. Selv om man skulle tro at de..............

Søren Roepstorff, Laurids Hedaa, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Lise Lotte Rahbek- 10:15
Tak for dine "bud", på fænomenet. Jeg kan heller ikke overskue det.! Måske befinder vi os i en
art "gråzone" her.?

Kære Karl Åge. Har du prøvet en anden mulighed? Er der overhovedet muligheder i den uddannelse som du har? Jeg fik samme problem som dig for fjorten år siden. Det jeg arbejde med, var på vej ned. Så kunne jeg vælge at blive arbejdsløs - eller investere ca 40000 kr. i en meritlæreruddannelse - om aftenen - i tre år. Jeg er nu 65år, og med de liniefag som jeg har, kan jeg blive ved lige så længe jeg vil/orker. Kæresten på 64 er i samme situation.
I øjeblikket er den almindelige pensionsalder 65 år, men det betyder ikke at man er tvunget til at stoppe. 70 års reglen i det offentlige er afskaffet - gælder dog stadigvæk for nogle få grupper.
Til Leo, nu bliver folk ældre og ældre, så der er en hvis logik i at hæve den generelle pensionsalder. Alderspyramiden er under forandring. Før var den stor i bunden og blev smallere opad. Den er på vej til at blive lige bred fra start til langt op i årene - hvem skal betale pensionerne når der bliver lige mange pensionister, som der er folk i den arbejdsdygtige alder? Så om du kan lide det eller ej, pensionsalderen kommer op.

Flemming Scheel Andersen

Bent Hansen

Tja gamle læreres produktion eller skatten af den er næppe gangbar mønt som betalingsmiddel der??
Man bliver nok nødt til at kigge på det produceredes værdi for at finde betalingsmidler.
Produktionen er så mere og mere overtaget af automater, der ikke aflønnes men derimod afskrives.
Gamle læreres løn udgør det beløb man vil betale..........idag og imorgen, men produktionen fra gamle lærere kan først udmøntes senere når eleverne MÅSKE udfører noget salgbart.

Lise Lotte Rahbek

Investere 40.000 i en ny uddannelse?
Øhe..
.. vil det sige, at penge nu faktisk ER begyndt at vokse på træerne? :)

Søren Roepstorff, David Zennaro og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Kære Bent Hansen.

Da jeg for 10 år siden blev arbejdsløs, fik jeg en god ide, syntes jeg selv: Jeg vil sgu være meritlærer, tænkte jeg, for aviserne skrev hele tiden om, at der var brug for flere lærere. Så da jeg blev indkaldt til Jobcentret fremlagde jeg mine planer, men desværre: Når man er på kontanthjælp må man ikke samtidig uddanne sig, fik jeg at vide, så skal man på SU - det havde den daværende borgerlige regering vedtaget.

Nå, men så må jeg vel gå ned i levefod så længe jeg uddanner mig, tænkte jeg, men desværre: Jeg havde allerede brugt min SU-kvote på en uddannelse, der viste sig at være brødløs, så der var ikke mere SU til mig.

Og da jeg desværre ikke havde nogen penge på kistebunden, kunne jeg ikke bare melde mig ud af kontanthjælpssystemet og gøre det fornuftige, nemlig få mig en uddannelse, så jeg kunne få et arbejde og tjene mine penge selv.

Derfor hænger jeg nu på tiende år fast i kontanthjælpssystemet, hvor jeg forvirres af, at jeg på den ene side roses for at være en del af det grå guld, og på den anden side kritiseres for at være en doven samfundsnasser.

Desværre.

Tue Romanow, Søren Roepstorff, Kim Houmøller, Carsten Mortensen, Torben Nielsen, Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Herdis Weins, Lise Lotte Rahbek, Gert Selmer Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Jamen dog Flemming. Troede da ikke at man moppede herinde, hvor den ene debattør er mere vidende end den anden.
Det produceredes værdi - hvis der skal produceres noget, skal der være nogle veluddannede til at gøre det. Masseproduktion, glem det, vi er alt for løntunge. Vi skal klare os på at være på forkant.
Kom næsten til at græde, da jeg læste Søren K`s indlæg. Alle parolerne er der. Mangler bare at pege på det økonomiske mirakelland, hvor ingen var arbejdsløse og alt gik efter en snor - DDR :) De gode gamle dage - der aldrig har været der - men parolerne lever åbenbart stadigvæk.

Flemming Scheel Andersen

Niels Nielsen

Spot on Niels

Lise Lotte Rahbek, Gert Selmer Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Kære Lise.
Da jeg læste til meritlærer var halvdelen af personerme på holdet arbejdsløse ACèr med en uddannelse uden de store jobmuligheder og den anden halvdel var personer i job. De, der var arbejdsløse, fik uddannelsen betalt. Os der var i job skulle selv betale - ca. 40000kr.
Det er et spørgsmål om prioritering/muligheder hvad man gør. Jeg kunne have ventet i to år, så var jeg nok blevet arbejdsløs = betalt uddannelse.

Kære Lise.
Da jeg læste til meritlærer var halvdelen af personerme på holdet arbejdsløse ACèr med en uddannelse uden de store jobmuligheder og den anden halvdel var personer i job. De, der var arbejdsløse, fik uddannelsen betalt. Os der var i job skulle selv betale - ca. 40000kr.
Det er et spørgsmål om prioritering/muligheder hvad man gør. Jeg kunne have ventet i to år, så var jeg nok blevet arbejdsløs = betalt uddannelse.

Flemming Scheel Andersen

Bent Hansen

Forkant?? Af hvad??

Kina producerer 1 000 000 ingeniører om året, en enkelt læreanstalt i Indien 75 000.

Idag imorgen og igår så kan staten kun leve af de varer og serviceydelsers værdi den selv producerer og om de kan sælges.
Netop derfor har denne regering (og tidligere) ønsket at øge arbejdsudbuddet netop for af den vej sænke lønpresset/omkostningen.
Grunden til dette er ikke lyst men tvang af de pligter man har bundet sig til med fri kapitaloverførsel, der ikke bare muliggør en brandbeskatning af overskuddet ved en produktion, som før i tiden.
Globalliseringens succes bider nu sig selv i halen og vi fodres alle med vore egne haler i form at tab af rettigheder og løn, fordi overskuddet er fredet og urørligt.
Men det er stadig noget vi selv har vedtaget og det er ikke en naturlov.

Jeg er da ked af hvis jeg ryster dig i din tro om debatten, men du redder sgu ikke økonomien for Danmark ved din indsats, ikke lige nu i alle tilfælde. Men måske redder du dig selv og det er jo fint nok??

Søren Roepstorff, Carsten Mortensen, Steffen Gliese, Torben Nielsen, Preben Haagensen, Lise Lotte Rahbek og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Bent Hansen-
Med din enorme arbejdsiver, synes jeg da bare du skal farve håret, og knokle videre til du bliver 85.

Kære Flemming. Jeg bliver rørt til tårer over din omsorg. Kom en tur ud i virkeligheden. Novo lever af at være på forkant. Der er mange firmaer, der lever af at være innovative. Når produkter er klar, laves det hvor det er billigst. Verden er ikke statisk - det er vejret heller ikke, selv om mange tror det.
Kære Gert. Jeg har bragt mig selv i en situation, hvor jeg kan arbejde til jeg selv vil stoppe. Det gør jeg den dag, hvor det keder mig at gå på arbejde. Håret - ja det er gråt, og der er ikke så meget af det, men det er mit!

Lise Lotte Rahbek

Bent Hansen
Det glæder mig, når nogen har fundet deres plads i livet og er tilfredse.
Især hvis de i deres overskudstilværelse er i stand til at indse,
at ikke alle kan gøre som de, for så ville lærere ikke være mange sure sild værd i konkurrence med hinanden om jobbene.
Men lad os blive i den fredelige og fordragelige afdeling
og da vil jeg ønske dig tillykke med alt, hvad du har opnået.

Flemming Scheel Andersen

Bent Hansen

Jeg kan ikke bruge dine tårer til noget, jeg så hellere du brugte din forstand.
Men vi er da enige om, kan jeg forstå, at NOVOs produktion betaler for dit ophold og din løn og ikke omvendt??
Og at produkter produceres ligenøjagtig der hvor det bedst kan betale sig, indenfor de rammer samfundet giver muligheden for.
Som du siger er verden jo netop ikke statisk og når vi ikke længere har råd til at betale for gamle lærere eller ledige hænder, så må tingenes tilstand tilpasses sådan at du og andres indsats kan omsættes i noget salgbart om så, gud forbyde det, du også må begynde at anse andres indsats for en kollegial ligeværdig indsats. Men også den omstilling vil du sikkert klare, omend på ringere vilkår end nu.
Måske ville det ikke være den store ulykke, med den indsigt du lægger for dagen??

Det er som om, politikerne ikke kan eller tør se virkeligheden i øjnene,
De slører realiteterne med en strøm af nyttesløse virkemidler - Som en læge der ordinerer stesoer for et brækket ben.
Nå, nu taler hendes kongelige husmor. Hun ved hvad der skal siges. Hun er snart 75.

peter fonnesbech

Ja, hvem ville gerne hver morgen stå op for at deltage i et meningsfyldt fællesskab med andre mennesker.

Undertiden osse kaldet et arbejde !

Gert Selmer Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Det er neoliberalt vrøvl på den ene side at sige, vi skal klare os på innovation og på den anden side at vi skal klare os på at få så mange (ældre) i arbejde som muligt.

Hvorfor skulle et mindre antal unge ikke kunne brødføde et større antal ældre, hvis de er tilstrækkelig innovative, og samfundet bliver stadig mere teknologisk sofistikeret?

Tue Romanow, Søren Roepstorff, curt jensen, Lene Christensen, Gert Selmer Jensen, Flemming Scheel Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men vi må også være ærlige og indrømme, at ingen af os vist har set et kinesisk designet stereoanlæg, vi ville have stående, endsige en vindmølle!
Der er givetvis mange kinesiske ingeniører på vej i et samfund med stærk vækst; men vi må også huske, at Kina kæmper med problemer, som vi ikke engang nogensinde har haft - herunder at være verdens måske folkerigeste nation. Det kan ikke føre til noget godt med den deraf betingede kommandoøkonomi. Små lande er overlegne på den måde, og derfor er de som regel - hvis de ikke lige ligger i uvejsomt bjergterræn, og selv der kan et Andorra jo klare sig fremragende - rige og lige.

Steffen Gliese

Anne Eriksen, jo det er ret nyt at regere et land efter statistikker, som det er blevet forsøgt i de seneste 10-15 år.

Gert Selmer Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Bent, 16.37 - Du får fortsættelsen af 16.20, som de andre har gennemskuet.
Svaret er indførelse af BASISINDKOMST, som gør op med mange vaneforestillinger - bl.a pensionsalder som måler for evner og interesse.
Når pensionsalder forsvinder kollektivt, træder det individuelle ind i stedet.
Frihed og personligt ansvar er kodeordet.
Vil du vide mere................søg og du skal finde.

Søren Roepstorff og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Bent Nørgaard

Må sige, at der er mange drømmere herinde, der kan skrive lange analyser, som sjældent kan bruges til andet, end ejenpromovering. Basisindkomst, borgerløn ect. har ikke sin gang på denne jord. Teorien er fin, og jeg kan godt forstå den med hjertet - men med intellektet går det slet ikke. Tror det var på Cuba at mantraet hed noget i denne retning - yd efter behov nyd efter behov. - Og det gik heller ikke. I starten af sovjettiden, var en arbejder højere lønnet end en læge - og det gik heller ikke. Denne pragtfulde avis var også kendetegnet ved ligeløn før i tiden, det gik heller ikke - der kom tillæg på tillæg. Så jeg har søgt, og fundet :)

Bent Hansen:

Du har søgt og fundet, at en læge ikke arbejder, at Cuba havde et meningsløst slogan, du selv har opfundet, og at dette slogan på en eller anden måde relaterer til basisindkomst.

I lyset af ovenstående tillader jeg mig at tvivle på, at din sidste factoid om lønnen på Information er sand, men den kunne jo være undtagelsen, der bekræfter reglen.

Det er altså gråt guld som dig, med en imponerende uvidenhed og en lige så imponerende stolthed over at forblive i den, der skal undervise vores børn som kvote 2-lærer i Folkeskolen? Gud bevare privatskolerne, fristes man til at sige.

Søren Roepstorff, Gert Selmer Jensen, Herdis Weins, Flemming Scheel Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Bent - at mene, at noget er rigtigt, men opgive det med begrundelsen "ingen gang på denne jord" (politisk ?), er at opgive demokratiet og holde sig til de stærkes parti.
Og, som Claus siger, hvad har det med løn at gøre ?

Søren Roepstorff og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Johnny Hedegaard

Bent Hansen
31. december, 2014 - 17:05
"........De, der var arbejdsløse, fik uddannelsen betalt. .........Det er et spørgsmål om prioritering/muligheder hvad man gør. ....."
I et tidligere indlæg skriver du, at det trods alt er 14 år siden du udførte dette elegante stunt.
For mit eget vedkommende var jeg så priviligeret, at jeg i midten af 90'erne modtog dagpenge i tre år ud af en uddanelsesperiode på 3½ år.
- Det skal så også lige tilføjes, at jeg selv undersøgte mange, mange muligheder og udarbejdede forslag til handleplan til min sagsbehandler, som var meget positiv.
Men din historie, og min for den sags skyld, er kun brugbar for de involverede, du og jeg.
Under min egen ledighedsperiode så jeg, at de der ikke havde overskuddet og overblikket til selv at agere og opsøge/afdække mulighederne ikke fik en eneste hjælpende hånd, og måtte tage til takke med hvad reglerne dikterede. Uden vejledning. Kun ordrer.
De der selv kunne fik i pose og sæk. De der ikke selv kunne, fik intet.
Og jeg har været på "kurser", hvor der blev gået så hårdhændet til værks, at voksne mennesker sad og græd. Det var ikke en tid, der bekræftede, at livet (og reglerne) er ikke for de knækkede.

Og så vil jeg anbefale at læse Bekendtgørelse om ledighed. Det vil forebygge mange misforståelser:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=140163#Kap7

Hér kan man bla. læse at:
"Et medlem, som ved ledigmeldelsen er fyldt 25 år, kan bevare retten til dagpenge under uddannelse på betingelse af, at undervisningen foregår efter kl. 16 eller på lørdage og søn- og helligdage...." Jeg påstår ikke, at det ikke eksisterer, men det er nok temmelig begrænset, hvad der findes af uddannelsestilbud på disse vilkår.

Og iøvrigt siger reglerne, at uanset hvad man deltager i, kan man kun gøre dette indtil
reglen om "ret og pligt til tilbud indtræder."

Bent Hansen, både din og min personlige erfaring er forældet og ganske ubrugelig i dagens Danmark.
Der er kommet andre boller på suppen.

Tue Romanow, Søren Roepstorff, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Johnny Hedegaard

Ups....der skete en fejl i mit indlæg "Johnny Hedegaard 01. januar, 2015 - 15:38".

Der er kommet et "ikke" for meget med i sætningen:
"Det var ikke en tid, der bekræftede, at livet (og reglerne) er ikke for de knækkede."

Der skal naturligvis stå:
"Det var en tid, der bekræftede, at livet (reglerne) er ikke for de knækkede".

Bent Hansen - lov mig, at du ALDRIG - ikke engang i en vikartime - underviser i historie eller samfundsfag med den grænseløse uvidenhed, du her demonstrerer.

Søren Roepstorff, Gert Selmer Jensen og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jo mere, man kan afkoble indkomst og arbejde, jo bedre. Arbejdet bliver ikke besudlet af penge, men baserer sig på lysten til at gøre sit bedste og trygheden ved ikke at skulle underlægge sig ønsket om at forringe for at øge profitten. Argumentet for sammenkædningen er en stolthed over "at være selvforsørgende"; men det er svært at se, at det skulle indebære stolthed i sig selv, stoltheden bør tværtimod være knyttet til at kunne gøre sit bedste; argumentet for lønnen er netop også, at det er en påskønnelse af, at man har gjort sit bedste, men i realiteten er det jo en påskønnelse af at have gjort, hvad man har fået besked på, også hvis det er at lyve for Folketinget eller skære ned på de virksomme stoffer i vaskepulveret.

Lene Christensen, Anne Eriksen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Bent Hansen@
Sorry.! Du er nødt til at stramme lidt op.! Dine argumenter, omkring bla. Cuba, og basisløn, bygger på fordomme og egne antagelser.! Ikke noget rigtigt brugbart.!

Steffen Gliese

De steder, der har basisløn, fungerer fint - og Schweiz skal jo stemme om det om et år.

Johnny Hedegaard

Hvis guldet er så gråt og ovenstående artikel er misvisende er der da noget jeg undrer mig over:

Hvorfor bliver seniorjob-ordningen ikke afskaffet, hvis der er så stor efterspørgsel på de gråhårede?

Basisløn, borgerløn ville da være en glimrende foranstaltning ud fra flere betragtninger:
Med den teknologiske udvikling vi har og med fokus på at vi skal være et videnssamfund, vil der naturligvis være nogle der bliver hægtet af, af den eller anden årsag.
Hvis et samfund på den måde fjerner muligheden for at opfylde ansættelseskravene eller jobbene ganske enkelt ikke er der, vil det da kun være rimeligt at de, der er i overskud får et anstændigt forsørgelsesgrundlag.

En anden ting er, at det i tide og utide gentages at det skal kunne betale sig at arbejde, og kontanthjælpsmodtagere er dovne. Men personer på kontanthjælp yder sør'me da også deres. De får bare ikke noget for det. De er hvad jeg vil kalde en passiv vare:
Dovne-Robert feks. har i tide og utide stillet op til interviews og været i fjernsynet og hvad ved jeg. Alle journalister, programværter osv. har naturligvis hævet deres klækkelige hyre på at fortælle om og tale med Robert. Robert har fået ingenting.
Socialrådgivere, politikere, konsulenter og hvad ved jeg bruger arbejdstid til måske 250-600 kr. i timen på at diskutere og "løse" problemerne.
På den måde er de der er udenfor arbejdsmarkedet et kæmpeaktiv, der via deres tilstedeværelse er med til at genere et større forbrug og omsætning fra varehylderne.
Men det er da klart utilfredsstillende på denne måde at være en vare alle andre tjener på.
Basisløn - Ja tak.
Men måske er det samfundsmæssigt og politisk bedst, af flere årsager, at have nogle marginaliserede grupper.

Hedegaard - Blot en enkelt betragtning.
Basisindkomstens indførelse betyder, at hele det store apparat, der beskæftiger sig med alt det, der kan afskaffes, nedlægges. Hvor mange personer, ved jeg ikke , men det et i 100.000 klassen.
Som jeg forstår dig, vil der ske det modsatte af det, du beskriver.
Der bliver derfor basis for en arbejdstidsnedsættelse med alle disse tidligere offentlig ansatte og de ledige tilsammen på arbejdsmarkedet.
Der vil dog altid være ledige, forstået som borgere, der ønsker et lønarbejde - ligesom der altid vil være en strukturel ledighed, fordi markedet desværre ikke passer til arbejdskraften.

Sören Tolsgaard

@Johnny hedegaard

"Hvorfor bliver seniorjob-ordningen ikke afskaffet, hvis der er så stor efterspørgsel på de gråhårede?"

Både seniorjob og efterløn er i fuld gang med at blive udfaset. Om få år vil der kun være minimale muligheder tilbage for den slags, og alle arbejdsføre vil være tvunget til at stille op i ledighedskøen, udfylde ansøgninger og checke ind til stadig mere omfattende kontrol, indtil de bliver over 70 år gamle.

Den 60-70 årige, som ikke kan skaffe sig et job, vil efter to år på dagpenge/aktivering blive henvist til bistandshjælp/nyttejob. Der er nemlig ifølge eksperterne brug for stadig flere årgange på arbejdsmarkedet. Herudover ansættes naturligvis unge og villige østeuropæere, så de alderende må naturligvis rykke bag i køen på det "rigtige arbejdsmarked". Til gengæld skabes stadig flere "løntilskudsjobs". Arbejdgiverne får tilskud, hvis de ansætter en "social klient", og især det offentlige beror sig i stadig stigende grad herpå. Det netop udfasede håndværkerfradrag bliver garanteret snart indindført, for villaejernes behov kan holde hjulene i gang - for skattekroner forstås.

Nu hører jeg også, at flygtninge skal i gang, fx skal de gøre strandene rene. Og her, hvor jeg bor, har kommunen allerede sat seniorer og nyttejobbere til det samme, så strandene bliver rigtig flot rene vil jeg garantere for. Til gengæld kan skatteborgerne med god samvittighed smide deres affald fra sig - det har vi nemlig "folk" til at samle op.

De mange aldrende borgere, som ikke er sexede nok til at skaffe sig et "rigtigt arbejde", må først og fremmest leve af deres mursten, opsparing og pension. Så glider de også helt ud af ledighedsstatistikken imens, ligesom en del unge, der har valgt nyttejobbet fra, fordi de kun tjener 30 kr i timen. Kommunerne er nemlig blandt de største løntrykkere, så mange føler sig misbrugt og vælger i stedet en kriminel løbebane.

For der er altså ikke arbejde til alle de mennesker, som politikerne har tvunget ud på et vigende arbejdsmarked. Det nytter ikke at prædike opsving, når titusindvis er tvunget ud af arbejdsmarkedet som "selvforsørgende", mens mange andre er tvunget til at arbejde langt under overenskomstmæssigt lønniveau.

Indtil 2008 var man i det mindste beskyttet mod sådanne hårde vilkår, når man nærmerede sig de 60. Man kunne ikke miste sin dagpengeret og blev kun sjældent tvunget til at tage et arbejde, som man ikke havde realistisk mulighed for at bestride. Nu tvinges seniorer rask væk ud i jobfunktioner, som kun unge og fysisk robuste kan varetage, simpelthen for at fratage den nødstedte retten til dagpenge eller bistandshjælp. Se på de friske og villige østeuropæere, lyder propagandaen. Tempoet skal være benhårdt, man skal gennemføre en ironman på daglig basis, ellers er det ud af vagten.

Men også de hårdt arbejdende østeuropæere bliver trætte, grå og gamle. Til den tid er de bosat her og må ligesom alle os andre satse på, at de har kunnet spare en smule sammen under hovedpuden. Alt andet skal nemlig opbruges, før man får ret til en minimal pension. Kun de velbjergede vil få et tåleligt otium, alle vi andre må humpe os igennem til det sidste.

Velfærdssamfundet er i den grad blevet et konkurrencesamfund, hvor der kun er tid og råd til at tænke på sig selv.

Johnny Hedegaard og Flemming Scheel Andersen anbefalede denne kommentar

Peter Hansen Men vi må også være ærlige og indrømme, at ingen af os vist har set et kinesisk designet stereoanlæg, vi ville have stående, endsige en vindmølle!

Her må du altså tale for dig selv. Jeg vil gerne. Og det kan sagtens være at du bare ikke aner hvor mange af dine apparater du har stående derhjemme faktisk er kinesisk designet /produceret. Især de mere usynlige dele.

Den gamle arrogance om at vores ingeniører skulle være bedre end de andres den er bare så latterlig. Den har aldrig været noget andet, og vil aldrig blive det.

Sider