Klumme

Helveg og Birch Sørensen vs. Lykketoft

Den store omstilling fra klimaministeren og hans klimaformand til folketingets formand
Debat
2. december 2014

I går sagde økonomiprofessor, tidligere økonomisk overvismand og formand for Produktivitetskommissionen Peter Birch Sørensen i anledning af klima­minister Rasmus Helveg Petersens (R) udnævnelse af ham til formand for Klimarådet, at »der ligger en kæmpe udfordring i at gennemføre omstillingen til en økonomi, der er uafhængig af fossile brændsler på en effektiv måde, så den ikke bliver en alvorlig belastning af vores økonomi, men måske tværtimod kan skabe nogle nye erhvervsmæssige styrkepositioner for Danmark.«

Han sagde ikke:

»Vi har kun én planet. Vi har kun en begrænset mængde ressourcer. Antallet af mennesker på planeten er næsten tredoblet på 70 år, og hvert enkelt menneske beslaglægger flere ressourcer end dengang.«

»For første gang i menneske­hedens historie har vi en helt afgørende selvstændig indflydelse på klodens udvikling – og potentielt dens overlevelse. Når – og jeg siger ikke ’hvis’ – et par milliarder mennesker i Asien og Afrika rækker ud efter den livsform, vi har haft i Vesteuropa og Nordamerika, så kan man sige, to ting er sikkert: De kan ikke få den livsform, og vi kan ikke beholde den. Vi bliver nødt til at indrette os på en anden måde. Det står nu klart, at der er grænser for den type vækst, vi har gennemlevet efter Anden Verdenskrig. Vi bliver nødt til at ændre livsform.«

Men det sagde derimod formanden for Folketinget, Mogens Lykketoft (S) her i bladet for godt en uge siden.

Muligt nok ønsker både Sørensen, Helveg og Lykketoft sig frabedt at blive modstillet så uforsonligt som her. Men modsætningen er og bliver simpelt hen det største, mest afgørende skisma på kloden i dag.

Vi forsætter trods advarsler

Vil man virkelig i gang med at erkende både i praksis og teoretisk, at vi kun har én planet? Med den begrænsede mængde materielle naturgoder det betyder?

Eller vil man trods denne simple kendsgerning og trods alle naturvidenskabelige påvisninger og advarsler fortsætte som efter Anden Verdenskrig?

Som liberalister tage udgangspunkt i Adam Smith m.fl., som socialister i Karl Marx m.fl., som socialdemokrater i John Maynard Keynes m.fl., som nyliberalister i Milton Friedman m.fl.? Skønt hverken Smith, Marx, Keynes eller Friedman tog udgangspunkt i, ja knap nok erkendte, denne ene klodes begrænsede materielle ressourcer? Herunder, men langt, langt fra alene, at kloden har begrænsede ressourcer for at absorbere de såkaldte drivhusgasser, og overskrides de, undergraves ifølge naturvidenskaben selve naturgrundlaget for – naturligvis ikke kloden som sådan men for – menneskearten og andre evolutionært højere udviklede dyre- og plantearter på den.

Peter Birch Sørensen kan svinge sig op til en bemærkning om, at »omstillingen til en økonomi, der er uafhængig af fossile brændsler, bliver en af de mest gennemgribende forandringer i Danmarks historie«. Og han derfor »går til opgaven som klima­vismand med stor ydmyghed og stor entusiasme«

Social bæredygtighed

Men han siger ikke det, som Mogens Lykketoft siger.

Mens dette skrives i går eftermiddag, tilføjes det foreløbig 248. bidrag på web- og debat-’tråden’ efter forrige Frie Ord om: »Nu kan selv Lykketoft se det«.

På given foranledning af en af Information-debattørerne (Niels- Simon Larsen, red.) deltager Lykketoft på egen foranledning i ’tråden’ om sine synspunkter. Lykketofts indlæg, postet af Niels-Simon Larsen, lyder bl.a.:

»Jeg har i snart mange år sagt, at vækst fortsat er mulig og ønskelig, men ikke som en fremskrivning af det meget energi- og ressourcekrævende forbrugsmønster, vi i Vesten har haft indtil nu. Men der er store muligheder for vækst i kvalitet ved at styrke indsatsen i sundhed, uddannelse, børnepasning og ældreomsorg og udbygge infrastrukturen med blandt meget andet kollektiv trafik og bredbåndsnet. Investeringer i uddannelse, forskning og infrastruktur er de vigtigste veje til fortsat høj beskæftigelse i denne del af verden.«

»Ejvind (Larsen, red.) laver et i sammenhængen mindre velbegrundet sving med halen for at lange ud efter privatisering af offentlige virksomheder som TDC. … Vi solgte, fordi udbuddet af teletjenester i EU blev liberaliseret. Vores analyse var, at konkurrencen ville fjerne selskabet fra jordens overflade, hvis det ikke kom ind i en større alliance. Forestillingen om, at der med den teknologiske udvikling kunne have været flere job i telesektoren i Danmark uden salg er formentlig forkert. Vi forsøgte først forgæves at etablere et nordisk samarbejde. Så solgte vi til Ameritech i håb om synergigevinster, der kunne fastholde telearbejdspladser i Danmark. Vi satsede optimistisk på, at konkurrencelovgivningen i Europa ville beskytte forbrugerne, og staterne ville være i stand til at opkræve skat af de nye ejere. Det første er endnu ikke nået. Det andet er mislykkedes under opvæksten af den gigantiske skatteundvigelsesbølge, som bl.a. EU-medlemslandet Luxembourg har sat i system gennem de seneste snart mange år … Men i øvrigt kunne de værste skatteundvigelser fra TDC efter kapitalfondenes overtagelse under den borgerlige regerings tid have været modvirket ved mere rettidig omhu fra den daværende skatteminister Svend Erik Hovmand.) Mvh Mogens Lykketoft«.

Om denne omvendelse siges ikke så lidt i ’tråden’ http://www.information.dk/516818.

Der stadig er åben. Og ellers kommer om en uge en ny tirsdag …

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Klima- energi- og bygningsminister Rasmus Helveg Petersen har mod anbefalinger fra miljøorganisationerne udpeget en økonom til posten som formand i det nye klimaråd.
»Man kunne ikke have fundet nogen større kapacitet, når det gælder et helhedssyn på det økonomiske, og når han nu kaster sig over udfordringen med at se helhedsorienteret på vores grønne omstilling, så kan vi simpelthen ikke få det bedre,« siger klima- og energiministeren til Jyske Vestkysten.
Jyske Vestkysten stiller så det oplagte spørgsmål: Peter Birch Sørensen er en dygtig økonom. Er han også god til klima?
»Han har et imponerende indblik i offentlig økonomi og klimapolitik blandt andet igennem sit virke som professor på Københavns Universitet, så vi kunne ikke få en bedre mand til at kaste et helhedsblik på vores grønne omstilling,« svarer klimaministeren.
Det er ikke et imponerende indblik i klimapolitik at anbefale EU’s kvotehandelssystem som et godt redskab i klimapolitikken. Og hvis man f.eks. søger på nettet efter Peter Birch Sørensen og ord som CO2-budget, så kommer der ikke noget resultat. Det er foruroligende al den stund, at det helt centrale argument for en klimalov netop var at få etableret et retfærdigt CO2-budget for de kommende årtier.
Hvor er belægget for at rose Peter Birch Sørensen for hans meritter i klimaspørgsmål?
Man må dog formode, at Peter Birch Sørensen som økonom hurtigt vil være i stand til at sætte sig ind i tankegangen om et CO2- eller drivhusgasbudget, men det er vigtigt, at han bliver i stand til at lægge økonomens sædvanlige prioritering af penge over alt andet fra sig, hvis han skal udfylde den nye rolle.
Kan han det?

Jakob Lilliendahl, Erik Nissen, John Fredsted, Ejvind Larsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Når en RV-minister fra Helveg-klanen troner frem på fladskærmen og forsøger at give den hele armen med bare en lille smule pondus på miljøområdet, ringer alarmklokkerne for endnu én af slagsen på vej til forsvar for barriererne – ord, ord, ord - her må der ikke ske noget, som belaster pengepungen eller udfordrer deres egen intelligens – og det er systemets proselyt, som primært økonomisk skolet og gammel i gårde, naturligvis helt på det rene med – så bare helt rolig nu, klimaet vil heller ikke ved dette seneste politiske stunt mærke nogen som helst forskel …

Olav Bo Hessellund, Toke Andersen, Anne Eriksen, Jakob Lilliendahl, Kurt Nielsen, John Fredsted, Ejvind Larsen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

I går på et andet – mindre offentlig tilgængeligt – it-debatforum, indlagde et menneske, der dog har lidt forstand på energi, CO2 og klima, følgende kommentar:

»Peter Birch Sørensen som klimavismand og formand for Klimarådet. Tak skæbne! Intet er så slemt, at det ikke kan blive meget værre.

Hvis nogen skulle have glemt det, vil jeg minde om, at de økonomiske 'vismænd' inkarnerer den mest reaktionære del af magtapparatet, især m.h.t. vedvarende energi. De har igen og igen opfordret til, at al støtte til vedvarende energi fjernes, og at indsatsen begrænses til næsegrus tro på, at CO2-kvotemarkedet overhovedet kan fungere og engang i et eller andet århundrede også kommer til det. Det har været en lidelse at læse deres udgydelser.

25. september 2008 reagerede jeg på deres udtalelser i Børsen og deres totale mangel på kritisk tilgang til CO2-kvotesystemet ved at sende en mail direkte til Eirik Schrøder Amundsen og Peter Birch Sørensen. Ingen af dem nedlod sig til at svare. Jeg citerer mailen i sin helhed nedenfor til 'fornøjelse' for de af jer, der orker.

Siden har 'vismændene' som bekendt gentaget deres aversion imod vedvarende energi utallige gange.

Med Peter Birch Sørensen som formand kan man være helt sikker på, at Klimarådets arbejde bliver solidt kørt i grøften fra starten.

Jeg tillader mig lidt uddybning af min afvisning af Peter Birch Sørensen. Gennem sit virke har han konsekvent vist, at han er en stålsat fundamentalist i sin tro på den økonomiske dogmatik, der hersker iblandt stort set alle vores økonomiske 'vismænd', hvad enten de befinder sig på universiteterne, i centraladministrationen eller i finanssektoren. Jeg forsøgte for knapt et år siden via en mail at opfordre Deadline til at gå i kødet på dem i et omfang svarende til deres indflydelse. «

Jeg havde gerne citeret denne kommentar i dagens Frie Ord, men der var ikke plads. Sorry.

Olav Bo Hessellund, Toke Andersen, Anne Eriksen, Jakob Lilliendahl, Kurt Nielsen, Jan Weis, John Fredsted og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det er en meget interessant (hvis man kan sige det på den måde) opstilling, Ejvind har lavet i dag. På den ene side en folkevalgt klimaminister og hans udpegede klimarådsformand. På den anden side en også folkevalgt, men bekymret Lykketoft.

Vi almindelige menneskers bekymring over temperaturstigningen skal Klimarådet ikke tage sig af. Dets opgave er at angive veje til et fossilfrit Danmark. Om verden i mellemtiden forgår, kan det ikke tage sig af. At klimakamp også er en kamp mod overforbrug er heller ikke et emne for Klimarådet.

Klimaproblemet er efterhånden sat op på en hylde, hvor vi almindelige mennesker ikke kan nå: "Kære børn, regeringens Klimaråd skal nok løse problemet for jer. Vi lægger en plan for et fossilfrit samfund, og i mellemtiden kan I godt forbruge videre, som I plejer".

Tidstypisk. Smart løsning. Bedrag, vil nogle af os sige.

Lykketofts holdning: "Kære venner. Jeg siger sandheden til jer ganske stille og besindigt, for jeg vil ikke have ballade, men I kan jo også godt se, at det her overforbrugssamfund hverken kan eller må fortsætte. I kan sikkert nok selv finde ud af at gøre noget ved det. I er jo med i nogle små miljøgrupper, ikk'?

Peter Birch Sørensen er en uopnåelig person af nærmest Kafkask karakter. Jeg ved ikke engang, om det er ham tilladt at give et svar her.
Nu da vi er sendt tilbage for at passe vores arbejde, er han vel også. Enhver passer sit, og regeringen passer på os alle sammen. Er det ikke moralen?

Toke Andersen, Anne Eriksen, Jakob Lilliendahl, Kurt Nielsen, Ejvind Larsen og John Fredsted anbefalede denne kommentar

Og så vil jeg desuden beklage, at Frie Ord i dag heller ikke indeholder en anerkendelse af, at ikke alene Folketingets Mogens Lykketoft men også Alternativets Uffe Elbæk deltager i det forrige Frie Ords snart 250 kommentarer lange web- og debat'tråd'.
Indeholdende bl.a. dette tankevækkende bidrag: »Michael Kongstad Nielsen (01. december, 2014 - 16:41) Inden tråden lukker helt vil jeg lige henvise til, at spørgsmålet om socialisme eller ej i relation til Alternativet også blev debatteret i denne over 300 kommentarer store Ejvind Larsen-tråd: "EL versus Alternativet"
http://www.information.dk/507311
Hvis ikke den afklarer spørgsmålet tilstrækkeligt, siger Uffe Elbæk det vel nogenlunde klart ovenfor:
"I Alternativet er vi ikke i første omgang optaget af, hvad denne nye økonomi hedder. Men vi er dybt optaget af, at den lever op til mindst to kriterier: a) at vi ikke bruger flere af jordens knappe ressourcer, end kloden er i stand til at gendanne og b) øger ligheden og demokratiet i samfundet."

Mit indtryk er, at Alternativet ikke vil sættes i bås som socialister, ikke have den mærkat klistret på sig. Alternativet er noget tredie, hvor også andelsbevægelsens tanker spiller ind og forskellige former for fællesskaber og non-profit aktiviteter, selvforsyning o.s.v., alt sammen præget a) og b).«
http://www.information.dk/516818?page=4#kommentarer

Tak Evind Larsen.

Så kan vi begynde forfra:

Økonomi er et ualmindeligt dårligt - og i øvrigt helt utilstrækkeligt - redskab til at forstå menneskelig lykke og velfærd med. Så, sålænge djøfferne har sat sig på regeringskontorerne får vi ikke et ben til jorden - os 3-4 stykker, eller hvor mange det nu kan beløbe sig til, der tager udgangspunkt i det af mennesker levede liv.

Og så længe vi har en presse, der render i røven på samme djøffere, for at holde mikrofonen for dem.

Og så længe vi har debattører der gladeligt danser efter deres fløjter og som andre debattører synes de skal spilde krudt på.

Hvornår mon - og hvor - kan vi begynde at teoretisere over fremtidens SAMFUND?

Niels-Simon Larsen, Anne Eriksen, Jakob Lilliendahl, John Fredsted og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Spørgsmålet er hvorfor nogen synes at et enkelt parti, kan/skal tage patent på 'bæredygtighed'. På samme måde som Dansk Folkeparti lagde beslag på dannebrog, forsøger Alternativet at tage patent på 'bæredygtighed'. Så heller et omnidemokratisk organ som "tillader" alle at indoptage 'bæredygtighed' som en del af deres politik uden at skulle betale politisk afgift til et enkelt parti. Klimaordfører i alle partier foren eder...

Philip B. Johnsen, Niels-Simon Larsen, Anne Eriksen, Ejvind Larsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

"... der ligger en kæmpe udfordring i at gennemføre omstillingen til en økonomi, der er uafhængig af fossile brændsler på en effektiv måde, så den ikke bliver en alvorlig belastning af vores økonomi, men måske tværtimod kan skabe nogle nye erhvervsmæssige styrkepositioner for Danmark," sagde Peter Birch Sørensen, kan jeg forstå.

Vi bliver altså stillet i udsigt, at vores økonomi skal omstilles, men sådan så det ikke skader vores økonomi. For ikke med det samme at affærdige denne sætning som en regulær selvmodsigelse, så forestiller manden sig altså, at vi skal have fortsat økonomisk vækst, for alt andet ville jo være en alvorlig belastning af vores nuværende økonomi, men nu bare på en bæredygtig måde, eller i hver fald på en måde, der er uden fossile brændstoffer - eller med andre ord: han bekender sig, som så mange andre, til illusionen om 'grøn vækst', altså vedvarende økonomisk vækst via teknologisk innovation, for andre konklusioner kan vel ikke drages. Også han tror altså tilsyneladende på, at mennesket er potentielt teknologisk omnipotent. Fjols!

Vi bliver ligeledes stillet i udsigt, at vi måske samtidig kan styrke vores erhvervsmæssige position, altså at vi kan vinde over andre. Det vil sikkert berolige rigtig mange, men gad vide, hvad disse andre mon lægger af planer for os! Steppebavian-mentaliteten - vind eller tab, omend der er en tredje vej - kan tilsyneladende bare ikke bringes til ophør, og blandt andet af den grund, er vores art i mine øjne allerede fortabt. Jeg fristes til at bringe følgende to citater af Krishnamurti fra hans bog 'Frihed i nuet' (også tidligere bragt i anden tråd):

"Jeg tror der er forskel på mennesket og enkeltmennesket. Enkeltmennesket er et stedfæstet væsen, som lever i et bestemt land, tilhører en bestemt kultur, en bestemt religion. Mennesket er ikke et stedfæstet væsen. Mennesket er overalt. Dersom enkeltmennesket blot handler i et særligt hjørne af livets vidtstrakte område, så er dets handling uden nogen som helst forbindelse med helheden. [...] Enkeltmennesket er det lille begrænsede, triste, skuffede væsen som er tilfreds med sine små guder og sine små traditioner, hvorimod alles vé og vel, summen af verdens nød, elendighed og forvirring ligger mennesket på sinde."

"Læg engang mærke til, hvad der virkelig sker inden i Dem selv og udenfor Dem selv i den konkurrencekultur, hvori De lever, med dens begær efter magt, anseelse, prestige, berømmelse, succes og alt det andet - læg mærke til Deres bedrifter, som De er så stolt af, hele dette område, som De kalder at leve og hvor der i ethvert menneskeligt forhold er konflikt, som avler had, fjendskab, brutalitet og krige i det uendelige."

Torsten Jacobsen, Philip B. Johnsen, Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen, Anne Eriksen, Jakob Lilliendahl, Ejvind Larsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Jakob Lilliendahl

Bare en lille kommentar til Niels-Simon, 10.09

Måske er det bare en sprogblomst, men ministre er altså ikke folkevalgte per se. I Danmark er en minister udpeget af regeringschefen, men kan samtidig være folketingsmedlem. Således er Rasmus Helveg Petersen folkevalgt og klimaminister. Han er ikke folkevalgt klimaminister :)

Niels-Simon Larsen

@Bill: "Klimaordførere i alle partier, foren jer". Ja, da.

Michael Kongstad Nielsen

"@Bill: "Klimaordførere i alle partier, foren jer". Ja, da."
Nej da, - for der er forskel på partier. Og hvorfor forenes med Venstre og GGGI? Hvorfor lade alle borgerlige partiers tilfældige klimaordførere tegne fremtidens klimaindsats, når partierne i virkeligheden prioriterer noget andet højere?

Grethe Preisler

Niels-Simon Larsen,

Ifølge MF Uffe Elbæk har Alternativets flittige aktivister for længst indsamlet flere vælgererklæringer end nok, til at Alternativet kunne stille op til valg i morgen med Elbæk som spidskandidat på partilisten på lige fod med de øvrige opstillingsberettigede partier i folketinget.

Alternativets partiprogram er godkendt af repræsentantskabet, og listen med Alternativets øvrige folketingskandidater er også på plads begge dele kan slås på Alternativets hjemmeside på internettet. Så nu mangler I bare at få samlet tilstrækkeligt mange af de allerede afgivne vælgererklæringer sammen og indsendt til registrering og godkendelse i indenrigsministeriet for at være klar til at kaste jeg ud i valgkampen. Hvorfor er det da så magtpåliggende for jer at blive ved med opfordre de Informationslæsere, som ikke allerede har gjort det, til at underskrive en vælgererklæring til støtte for Alternativets deltagelse som opstillingsberettiget parti i det næste folketingsvalg?

Michael: Alle der vil have klimaforbedringer og bæredygtighed skal da være velkomne til at fremlægge deres synspunkter i et fælles forum. Det værste der kan ske er da at man skubber potentielle klimakæmpere væk fordi nogen mener de har et forkert politisk synspunkt på helt andre felter. Og det er vel klimaskeptikernes holdninger der skal bearbejdes og det gøres vel bedst hvis det er klimakæmpere der har samme politiske holdning på andre områder der gør det.

Som Jeppe Branner fra klimadebat.dk, siger Især klimaskeptikernes tone har det med at blive barsk, når der debatteres på sitet. I det hele taget overrasker det ham, hvor meget skeptikerne fylder i debatten, hvor de af de titusindvis af debatter, der har været på hjemmesiden tegner sig for godt halvdelen. Derfor har Jeppe Branner været nødt til at dele debatten ind i flere niveauer af erkendelser. Ét niveau for de, der vil diskutere, om der overhovedet har fundet klimaforandringer sted. Ét for de, der anerkender forandringerne, men ikke tror på, de er menneskeskabte. Ét for de, der ikke tror, vi kan gøre noget ved dem - og endelig det spor, der diskuterer, hvad vi skal gøre ved forandringerne.

"Langt de fleste politikere placerer sig i den sidste kategori, og det er også her, debatten vil foregå på klimatopmødet i København til december, men hvis du ser inde på klimadebat.dk er der helt utroligt mange, der stadig debattere de andre trin," siger Jeppe Branner.

http://www.information.dk/187809

At udnævne en økonom til den post er en hån imod akademia.

Er det muligt økoøkonom Røpke har takket nej...

Michael Kongstad Nielsen

"Og det er vel klimaskeptikernes holdninger der skal bearbejdes og det gøres vel bedst hvis det er klimakæmpere der har samme politiske holdning på andre områder der gør det."

Komplet uforståeligt, hr. Atkins. Vil De venligst forklare?

Ps. - det vigtigste er, om partier prioriterer Den Store Omstilling eller ej.

Kongstad Nielsen, jeg mener blot at det er bedst hvis en konservativ klimaforkæmper forklarer en konservativ klimaskeptiker, at der må gøres noget.

...jeg troede faktisk det var jer ikke-socialister, der opfatter jer som de mest åbne i klimasagen, der også ville være åbne ....men der er måske ved at gå partitaktik i sagen ??? :-)

Michael Kongstad Nielsen

Jeg forstår stadig ikke hvad du siger Atkins. Men jeg har jo fulgt dig i tidligere tråde og kan tænke mit. Alternativet sætter hensynet til naturen over alt andet, det gør absolut ingen af de andre partier.

MKN du ved godt at noget haster mere end andet ikke ? Klimaforandringerne kræver handling nu - hvis de skyldes vores CO2 udledning - hvilket kun en ganske lille del af menneskeheden tror - det vi er ved at overskride den maksimale CO2 udledningen med flere hundrede pct. frem til 2050.

...så det gælder om at alle forstår problemet, og ikke føler sig omklamret af et lille parti som Alternativet, der vil gøre alt for at der går politik i sagen og for at hidkalde sig medieopmærksomheden og og score stemmer på sagen...

...for forståelsens skyld: "tror - det" rettes til "tror - idet"

Tjaeh Marianne Bjerg.

Nej Handling i den rigtige retning er naturligvis velkommen. Jeg flyttede på landet i 1971 for at dyrke biodynamiske grønsager og strikke hønsestrik i erkendelse af, at det ikke kunne blive ved på den måde det gik dengang. Det viste sig jeg tog fejl. Det kunne godt blive ved på den måde. Det kunne ovenikøbet blive endnu værre og med de handlinger der foregår i verden dagligt, ser det ud til at det stadig ikke kun kan blive ved, men endda blive endnu værre - med økonomiens, politikernes og storkapitalens velsignelse.

For god ordens skyld: Jeg flyttede til byen igen. Der var ingen fremtid i det med grønsagerne!

Vi - de oplyste - tager kampen op mod de politikere, der kun har hån til overs for os, for at redde røven på os selv og på de enfoldige, som har valgt politikerne. Politikerne er således afhængige af de enfoldige og vil gøre hvad som helst for at sikre, at de forbliver enfoldige så de kan sikre deres genvalg. Derfor opfatter politikerne det som en af deres primære opgaver at beskytte de enfoldige mod sådan nogen som os, der HELE TIDEN maler Fanden på væggene.

Vi - de oplyste - spilder tiden med indbyrdes kampe om hvilken 'bås' vi skal putte hinanden i og politikerne står på sidelinjen og jubler og klapper i deres små hænder, for så længe vi gør det, kan de da i fred og ro fortsætte deres korrupte styring af de enfoldige masser.

Så ja: Handling: Op på barrikaderne og ud i grøntsagsbeddet og tag ansvar for egne handlinger. Og lad de enfoldige masser gå til grunde sammen med politikerne, hvis det er det, de vil.

Philip B. Johnsen, Bill Atkins, Steffen Gliese, John Fredsted, Niels-Simon Larsen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

@Grethe: Alternativet på briksen, hva'?

Jeg er en af dem, der er med til at sortere vælgererklæringer. Selvom vi hygger os, synes jeg, det er et helvede at bruge tid på. En enorm besværlig procedure. Hver eneste seddel skal sættes i datoorden.
Nå, men det er jo ikke det, du vil vide. Du vil gerne vide, hvorfor vi stadig samler ind, ikk'? Der er over 13000 kommunestemplede og ca. 15000 der ikke er kommet tilbage. Du ville stoppe, hvis det var dig og sidde pænt og vente på, at de kom. Det gør vi ikke, nej, men det skulle vi måske gøre? Jeg har aldrig tvivlet på, at det lykkes for os, men ikke alle er så naive som mig (som du nemt kan forestille dig). De tænker, at hvis der bliver valg nu, så falder fars/mor Helles hammer. Der var lige en viceborgmester på Frb. der skrev, at regeringen skulle skynde sig at udskrive valg, så Alternativet kunne blive knust. Det er vel ikke urealistisk, at vi kan få et forårsvalg, og når det kan tage flere måneder for en erklæring at komme igennem møllen, så er det vel ikke hysterisk at fortsætte indsamlingen. Og så er der alle dem, der lader erklæringen ligge på kommoden, fordi de lige skal på posthuset og hente et frimærke og bagefter til boghandleren efter en konvolut og pis og papir.
Du kan jo også bare sige til dig selv, at de der alternaivister er lidt til en side. Det er vi, jeg er, og det helt ude til venstre for EL, hvor anarkister, drømmere og andre poetiske sjæle vandrer rundt og fantaserer om en anden verden og et andet liv.
Dræb ikke en sangfugl, var der en film, der hed for 50 år siden. Jeg så den med min første kæreste. Det kan være, at du skal lade sangfuglene være i fred. Så vil jeg skåne Informationslæserne.

Niels-Simon Larsen

Jeg synes, at Bill og Grethe er blevet trættekære.

Klimadebat. dk blev jeg engang opfordret til at gå ind i. Jeg faldt ret hurtigt blandt (klima)røvere. Aldrig før havde jeg mødt så halsstarige mennesker. Jeg var paf. De kaldte til sidst så mange aggressioner frem i mig, at jeg måtte vælge mellem at gå ud eller gå til psykolog. Jeg valgte det første og gav nogle af de tiloversblevne psykologpenge til Greenpeace. Naomi fortæller om benægterne i USA. Det er hårrejsende, hvad de mennesker tillader sig. Jeg har nærmest på fornemmelsen, at vi har med en særlig type at gøre her, og de har magten i verden og så sandelig også her i Danmark.

Træt af de kære

Det er ikke altid lige forståeligt med al denne efterhånden kroniske og følelsesmæssige afsporing af ’miljødebatterne’ og næsten religiøse tilgang til disse alvorlige eksistentielle temaer – det er mest brok uden substans, måske mest velegnet til akutte psykologiske eksperimenter ’på briksen’ – så lad nu bare ingeniørerne se, om de atter en gang vil være i stand til at fremkomme med de nødvendige ’teknologiske fix’ – hvem ellers? - økonomerne i lommen på politikere, der bare fører sig frem for egen vindings skyld er næppe nogen løsningsorienteret fremgangsmåde – og slet ikke i et privatkapitalistisk konkurrencesamfund uden moral og etik …

Det drejer sig i første omgang om at identificere og definere relevante projektansøgninger og se at ryste tilstrækkelige midler ud af de fornærede og helt galt prioriterende levebrødspolitikere af Helveg-klassen, der hellere vil føre krige og forgylde de i forvejen velaflagte i samfundet og kun fabler om miljøet uden at mene noget som helst alvorligt med dengsesnakken gennem pluskæbede klanfysiognomier – det må for himlens skyld ikke koste noget …

http://www.dtu.dk/Nyheder/2014/12/Ni-forskningsprojekter-modtager-150-mi...

Disse fornærede fondsmidler burde multipliceres med mindst en faktor 10 alene til DTU – men den fixer lige de stærkt opreklamerede og frembusende alternaivister selv om de næppe kommer i Folketinget med førstningen … :-)

Bill Atkins, Kurt Nielsen, Philip B. Johnsen, Niels-Simon Larsen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar

Pas på dette ’vi’

Politiske 'drønnerter', der hellere bemander barrierer med idioti og bagstræb mod de nødvendige omstillinger - end de er med til at udbygge barrikader i den fortsatte kamp om en leve- og bæredygtig samfundsudvikling – det er her bukkene skilles fra fårene – ’dem’ og ’os’, så at sige …

At en ’afdanket’ økonomisk overvismand udnævnes til formand for det såkaldte Klimaråd må bare være endnu et eksemplarisk tilfælde af systemets indbyggede selvsupplerende tilgang til udfordringerne uden dokumenterede kvalifikationer på området eller ej …

Her kan du så bare undlade at stemme på buddingen RV næste gang – det ændrer ikke en tøddel ved ’deres’ elitære verdensbillede - men ligefrem at forfalde til dette nationalmasochistiske 'vi' er nok ikke vejen frem - men at gøre fornuftigere brug af de demokratiske muligheder ved enhver lejlighed ...

Niels-Simon Larsen

Brevduen/fredsduen er kommet tilbage. Nu håber jeg ikke, der bliver ballade (det gør der jo nok), men posten skal dog ud alligevel, da der er vigtige budskaber/holdninger/meninger i brevet.

Kære Peter Birch Sørensen.
Ejvind Larsen har i sin Klumme i Information i dag omtalt dig som kommende formand for Klimarådet på en måde, der godt kunne kræve et svar.

I øvrigt er vi en flok debattører, der hver uge seriøst diskuterer Ejvinds oplæg. Er det muligt at få at få dig til at give et svar?
På forhånd tak.
Vh.

Kære Niels-Simon Larsen.

Hermed en kort kommentar til Ejvind Larsens klumme:

Jeg tolker Lykketofts udtalelse i klummen sådan, at det afgørende for miljøbelastningen ikke er, hvor stort vort målte nationalprodukt er, men hvordan det er sammensat, dvs. hvad vi producerer, og hvordan vi gør det. Jeg er enig med Lykketoft i, at vort nuværende vækstmønster og vore nuværende produktionsmetoder ikke er bæredygtige – det illustreres jo til fulde af bl.a. klimaproblemet.

Men så længe Ejvind Larsen blot gentager sine konstante, men inoperationelle krav om, at vi skal ”standse væksten” og ”sænke danskernes levestandard”, så tror jeg ærligt talt ikke, han får politikerne i tale. Udviklingen i Sydeuropa viser jo med sørgelig tydelighed de ubehagelige sociale og politiske konsekvenser af, at man blot ”standser væksten” og ”sænker levestandarden”. Men hvis Ejvind Larsen i stedet bidrog mere konkret til diskussionen om, hvilke præcise virkemidler, vi kan tage i brug for at omstille vores økonomi til en miljømæssigt bæredygtig produktion på en måde, der går mindst muligt ud over konkurrenceevnen og beskæftigelsen, så ville politikerne måske lytte noget mere til ham.

Med venlig hilsen
Peter Birch Sørensen

Kristian Rikard, Kurt Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Meanwhile, in other News:

Ambitionen om at holde temperaturstigningen under 2 grader er ved at blive opgivet.

http://kevinanderson.info/blog/enthusiasm-over-small-fall-in-eu-emission...

http://www.nbcnews.com/science/environment/were-kidding-ourselves-2-degr...

http://www.newsweek.com/lima-climate-talks-2-degree-warming-limit-thing-...

kampene mellem forkæmpere for hhv 'begrænsning' (mitigation) og 'tilpasning' (adaption) er dermed afgjort. De sidstnævnte vandt. Det er en katastrofe, naturligvis. Men mon ikke tilpasningen til katastrofen kan give et tiltrængt løft i BNP?

Diger, tilpasning af infrastruktur, skærpet grænsekontrol og militær oprustning som tilpasning til det i fremtiden stigende antal klimaflygtninge (bekvemmelighedsflygtninge), øget overvågning og kontrol, som tipasning til den forventede øgede trussel fra en stadig mere desperat, global underklasse, stadig mere vidtgående frihandelsaftaler, som tilpasning til en situation hvor stadig mere værdi må skabes ud af en svindende mængde naturressourcer.

Peter Birch Sørensen er 'the fat lady', hans udnævnelse håbets svanesang. Herfra er det hver mand for sig selv.

Kurt Nielsen, John Fredsted, Jakob Lilliendahl, Steffen Gliese og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Som storinkvisitoren i Dostojevskij's 'Brødrene Karamazov', er Peter Birch Sørensen træt. Træt af disse 'frelste', som ikke vil erkende visse realiteter i forhold til menneskets natur. Konkurrenceevnen og beskæftigelsen, betror han os tvært, er ikke konstruktioner skabt af mennesker, men tværtimod udmøntninger af selve menneskets essens. Hvad er mennesket måske uden konkurrence? Uden beskæftigelse? Ikke mere end en raffineret abe, hvilket man ved selvsyn kan forvisse sig om: Se blot på de ubehagelige sociale og politiske(!!!) konsekvenser i 'Syden'.

Storinkvisitoren virrer tungsindigt med hovedet. Også han ønsker jo menneskenes frelse. Men på vejen mod det mål, er 'den frelste' blot endnu en sten der må ryddes af vejen. Vil man ud af ørkenen kan man ikke forlade sig på moral. Her tæller kun effektiviteten!

Claus Jensen, Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen, John Fredsted, Jakob Lilliendahl og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Niels-Simon Larsen, helt kort - så du ikke bliver træt:

Jeg mener det er et skråplan for selve sagen, hvis der går partipolitik i spørgsmålet om klima og bæredygtighed.

Det må du nok lære at leve med. Jeg kan se at du har haft svært ved at kapere debatten ude i virkeligheden, men sådan er det jo. Virkeligheden kan man ikke gemme sig for - vi har forskellige meninger, og alligevel kan man i vigtige spørgsmål trække i samme retning.

Godt initiativ med henvendelsen til Peter Birch Sørensen.

Alt hvad vi gør, der gør samfundet mere bæredygtigt og selvforsynende, vil være til gavn for konkurrenceevnen, alene ved at sætte dem udenfor konkurrence.

TAK kære Niels-Simon – bevingede gud Hermes – Larsen!
Det er jo simpelt hen guddommeligt, hvad du formår med disse 'tråde' :-)

Og så da også tak til Peter Birch Sørensen. Der jo dog svarer!
Ja, tak for det.

Så kan man altid diskutere svaret. Hvad jeg også går ud fra vil ske i tråden her, og i andre sammenhænge – og formentlig i næste Frie Ord.
For dit svar er jo, kære Peter Birch Sørensen, i ikke bare én henseende ganske opsigtsvækkende...

Det venter jeg som sagt lidt med og nøjes i første omgang med at svare indirekte med et citat fra en af the Guadian-klumisten George Monbiots seneste artikler om DØV, Den Økonomiske Vækst, på engelsk: Den Umættelige Gud:

»The Insatiable God – The blind pursuit of economic growth stokes a cycle of financial crisis, and wrecks our world. Published in the Guardian 19th November 2014 (se www.monbiot.com ). Is it not time for a government commission on post-growth economics? Drawing on the work of thinkers like Herman Daly, Tim Jackson, Peter Victor, Kate Raworth, Rob Dietz and Dan O’Neill, it would investigate the possibility of moving towards a steady state economy: one that seeks distribution rather than blind expansion; that does not demand infinite growth on a finite planet. It would ask the question that never gets asked: why? Why are we wrecking the natural world and public services to generate growth when that growth is not delivering contentment, security or even, for most of us, greater prosperity? Why have we enthroned growth, regardless of its utility, above all over outcomes? Why, despite failures so great and so frequent, have we not changed the model? When the next crash comes, these questions will be inescapable.«

Hermed, kære Peter Birch Sørensen og Rasmus Helveg Petersen, være Herman Daly, Tim Jackson, Peter Victor, Kate Raworth, Rob Dietz and Dan O’Neill plus herhjemme fra i hvert fald Inge Røpke og Jørgen Stig Nørgård og Jørgen Ørstrøm Møller anbefalet. Som helt uomgængelige for et klimaråd, der nærer bare mindste ambition om at leve op til sit navn.

På forhånd tak.

Kurt Nielsen, Steffen Gliese, Niels-Simon Larsen, John Fredsted, Torsten Jacobsen og Jakob Lilliendahl anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Jeg kan ikke forstå økonomer, der ikke forholder sig til virkeligheden, så formanden for Klimarådet springer jeg over.

"Virkeligheden"

Alt der bliver sagt, med relevans til de udfordringer vi står over for, tilsiger en nationalisering (ekspropriering), af hele fossil brændstof sektoren, for en effektiv afvikling, intet der bliver sagt, kan udføres, uden dette bliver gjort.

Jakob Lilliendahl, Bill Atkins, Steffen Gliese og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar

Også herfra skal lyde: godt initiativ, Niels-Simon, med din henvendelse til Peter Birch Sørensen. Nu har du så formået at få svar fra ikke bare én ping, Lykketoft, men hele to pinger. Tilbage står jo så bare håbet om, at de også ville tage sig tid til (eller nedlade sig til?) aktivt at deltage i disse tråde.

Bill Atkins, Ejvind Larsen, Steffen Gliese og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Lidt sproganalyse:
(Jeg kommer senere tilbage til hovedsporet).
Var til koncert om protestsange i søndags. Mest de kendte danske sange fra 70'erne. Jeg var forbavset over, hvor meget sproget har ændret sig på de ca. 40 år. Dengang var sproget direkte, det var kamp og os mod dem. Jeg må indrømme, at jeg ikke er fulgt med tiden og nok heller ikke har villet. Jeg vil bruge den sang som eksempel, der gjorde mest indtryk på mig (som jeg hører på You tube):

De som kører løbet, har fået en ny ide.
Nu skal vi atter lokkes, bare vent og se.
Vi skal have atomkraft, de si'r det er så godt
indtil hele lortet brænder ned til skrot.

De kommer med store stinkende maskiner
og fede pengegrise, der griner.
Det er det Danmark, der er til dig
så længe du bli'r ved at være - den stumme lakaj.

Du skal være glad og holde pænt din kæft,
selvom prisen du betaler, er at du dør af kræft.
De asfalterer markerne og fælder alle skovene,
og hvis det er forbudt, så ændrer de på lovene.

Det er vores land de voldtager, det er os de gør fortræd,
men hvis vi går imod dem og alle hjælpes ad
(Svagt, men noget om en pengegris, der har onde drømme om om David der dræbte Goliath).
(Mere jeg ikke kan høre).
Så laver vi et Danmark, der er for os.
Vi har fundet os i for meget, og nu skal vi slås.
https://www.youtube.com/watch?v=7Cd_Wj_uUn4

"Store stinkende maskiner". Sådan taler vi ikke i dag, Hvorfor ikke? Nej, det er jo vores maskiner nu. De graver og hamrer for Metroen. De laver motorveje og broer. Hvem tør sige, at vi ikke er glade? Hvor er modstanden?
"Pengegris". Hvem vil ikke være millionær, have mere i løn eller sælge sig selv? Er der nogen, der ikke vil stille sig op i kælent undertøj og reklamere? Luder- og luderkarleland, hvad er der i vejen med det, og hvad er der galt i at sælge sig selv eller andre, når de gerne vil?
"De asfalterer markerne og fælder alle skovene, og hvis det er forbudt, så ændrer de på lovene". Det gør de stadigvæk. Ændrede randzoner nu. Hærværksmotorvejen med forklaringen: 'mindre co2'.
Vi finder os i det, og vi slås ikke. Vi taler pænt, og karakteristisk nok - og i tråd med at maskinerne er blevet større og 'voldtægt og fortræd' mere udbredt, er sproget blevet mindre og mere selvudslettende.
"Lortet brænder ned til skrot". Ja, ja, men hvad vil du have jeg skal gøre ved det N-S? Hvad skal jeg gøre ved klimaet, forureningen, overbefolkningen eller den næste Bodilstorm?

Jeg så en dag et firmaskilt: "Nedknusning". Det handlede om beton og byggeaffald. Jeg kom til at tænke på mennesker i det moderne samfund.

Vores børn sidder i kraft af deres høje uddannelse i gode stillinger. En projektchef, kommunikationschef eller udviklingschef går næppe protestmarch, hvis der overhovedet er en sådan. Hvorfor er der ikke store marcher mod TTIP m.v.? Nej, for det er ikke til at finde ud af. Diskussionen drukner i fordele og ulemper. "De som kører løbet" ved, hvad der er bedst for os.

Hvis der ikke får lov at være et DE og et VI, kommer vi ingen vegne, for der er forskel (kh. til Marianne).

John Fredsted, Kurt Nielsen, Jan Weis og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar

Peter Birch Sørensen (PBS), har forhåbentlig indstillet sig på at være skydeskive og til rådighed i en af de mest følelsesladede og vigtige debatter i moderne tid. Mandenes skarpeste udtalelser i klimadebatten er indtil nu:

Om produktivitet:
»Hvis det nedslider naturen, er det ikke ægte produktivitetsforbedringer«
(PBS)

Om konkurrence:
»Mange tror, at det bare er et ideologisk dogme for os. At det er en trossag eller et postulat, at konkurrence er vigtigt,« siger Produktivitetskommissionens formand, Peter Birch Sørensen. Men der er »overvældende« dokumentation for, at konkurrence er en vigtig drivkraft for produktivitet i den private sektor.
(PBS)

Om bæredygtighed:
»Hvis vi opgør værdien af det samlede ressourceforbrug på den rigtige måde – og altså tæller alle omkostningerne ved belastningen af miljøet og klimaet med – så vil et fokus på produktivitetsstigninger gavne bæredygtigheden.«
(PBS)

Om vækst:
»Nulvækst i produktionen giver en tendens til fald i beskæftigelsen, når der er produktivitetsfremgang. Men selv om det kan tage tid, før vi får et tilstrækkeligt fagligt grundlag for at beregne et grønt BNP, så forhindrer det jo ikke, at vi her og nu kan gøre en række ting for at fremme udbredelsen af mere miljøvenlige teknologier, så væksten kan blive mere bæredygtig.«
(PBS)

Om fossile brændsler:
»Det er en stor opgave, den danske regering har sat sig ved at stå i spidsen for at opnå en aftale, der effektivt reducerer drivhusgasudledningen. Hvis det ambitiøse mål skal nås, må enkeltlande eller landegrupper ikke stå uden for aftalen. Vi skal gå efter et globalt system, som omfatter alle lande øjeblikkeligt, eller i det mindste så hurtigt som muligt. Hvis det ikke kan lade sig gøre, bør fokus rettes mod udbyderne af fossile brændsler, som skal begrænse udvindingen. Lykkes en af disse strategier, kan en klimaaftale i København føre til en lavere drivhusgasudledning.«
(PBS Cop15)

PBS: ... at vi her og nu kan gøre en række ting for at fremme udbredelsen af mere miljøvenlige teknologier ... - ja netop, se bare at komme i gang ...

Niels-Simon Larsen

@Torsten: Genialt at trække samtalen i fængselskælderen mellem Jesus og Storinkvisitoren ind.
Jeg vil lige stille brikkerne op, som spillet ser ud for mig, men vi skal også lige have djævelen med samt hans fristelser.

Det frie menneske er ikke til at have med at gøre. Derfor skal det ledes ind i 'ordnede' forhold. I dag indordnes vi i forbrugersamfundet, ja, vi presses nærmest til det (tag nu for h. og brug det Dankort). At folk er påholdende, er et problem for erhvervslivet, men gavnligt for naturen. Hvis vi lavede en Bliv-hjemme-bevægelse, var fanden løs samt flere luftfartselskaber. Vi presses til noget, der skader os på langt sigt.

Storinkvisitoren, der vil det bedste for os, står for forbrugersamfundet (At dette vil jeg give dig). Går man imod forbrugersamfundet, skal man brændes, men nu nøjes man med at sætte os uden for indflydelse. Ejvind har ord for at være udenfor if. Birch Sørensen. Monbiot o.a. af den slags er også udenfor.
Vi skal bare have det til at vippe, så udenfor bliver til indenfor.

NOAH lavede for nogle år siden planen "Fossilfri i 2050". Nu spænder regeringen Klimarådet for vognen med den samme plan og smykker sig med lånte fjer. Jeg går ud fra, at man sender en blomst til NOAH.

Vi almindelige er bare i vejen for regeringen. Ikke for langt fremme, ikke for langt tilbage. Derfor skal vi helst ikke gøre noget særligt, bare være der. Regeringen vil altid findet 'det samlet set bedste tilbud' til os. Det bedste var vel, at vi alle stemte på socialdemokraterne. Det gør vi vel i realiteten også. Var det ikke det, Schlüter sagde, vi gjorde?

Om miljøregulering og -afgifter:
»Men hvis det ser ud som om, der er en modsætning mellem produktivitetshensyn og miljøhensyn, så skyldes det, at vi måler produktiviteten forkert, fordi miljøet ikke er prissat korrekt. Så skyldes det mangelfuld miljøregulering eller manglende miljøafgifter, der gør det for billigt at belaste miljøet. Hvis man har den rigtige miljøregulering, der afspejler den værdi, som miljøet faktisk har for os, så er der ikke nogen modsætning mellem miljøhensyn og produktivitetshensyn.«
(PBS)

Marianne Bjerg 3/12, 7.45 og 7.58

Smukt skrevet. Jeg kan kun erklære mig enig. Dog måske med tilføjelse af den refleksion om 'samfundets skyld', at samfundet jo sætter rammerne for den mulige adfærd, hvilket vel også afspejles i din formulering, 'at alle gør en indsats og har mulighed for det.' ?

Jan Weis 3/12, 8.16

Du skriver: 'At en ’afdanket’ økonomisk overvismand udnævnes til formand for det såkaldte Klimaråd må bare være endnu et eksemplarisk tilfælde af systemets indbyggede selvsupplerende tilgang til udfordringerne uden dokumenterede kvalifikationer på området eller ej …'

For fanden, Jan Weis, det er jo lige præcis sådan lortet fungerer, så der er ikke noget 'bare' her. Den mand har nu magt og indflydelse - af dimensioner du kun kan drømme om at få – på landets fremtidige miljøpolitik - afdanket eller ej, kvalifikationer eller ej. Og han har fået den på den samme måde, som alle andre får magt og indflydelse på i det her samfund: Ved at slikke røv på de rigtige mennesker på det rigtige tidspunkt. (I en lidt mere salonfæhig tone er det vistnok indeholdt i begrebet 'magtens korruption').

Hvis du tror det handler om viden og kvalifikationer – sandt og rigtigt – så drøm for min skyld gerne videre.

Nå, ja, det gjorde du så åbenbart også helt uden min opfordring: 'Her kan du så bare undlade at stemme på buddingen RV næste gang – det ændrer ikke en tøddel ved ’deres’ elitære verdensbillede - men ligefrem at forfalde til dette nationalmasochistiske 'vi' er nok ikke vejen frem - men at gøre fornuftigere brug af de demokratiske muligheder ved enhver lejlighed …'

Jeg ved ikke med dig, men for mit eget vedkommende har jeg altid ('ved enhver lejlighed') gjort brug af de demokratiske muligheder på den mest fornuftige måde, der findes. - Og se lige, hvad det har bragt os!!!

Problemet er, at 'de demokratiske muligheder' ikke er i nærheden af at være gode nok, når det drejer sig om, f.eks. at komme magtens korruption til livs – eller bare at stække den. Og det endda på trods af, at demokratiet eksplicit er indført som styreform for lige præcis, at komme dette uvæsen til livs. Der er simpelthen et akut behov for at få grundloven revideret, så den matcher oplyste, moderne, demokratiske menneskers behov, bl.a. for at kunne komme magtmisbrug til livs. Det magtmisbrug, der f.eks. viser sig i den nu næsten 2-årige offentlighedslov, og i den både forløjede og begrænsede debat om overvågning, der fulgte i kølvandet på Snowdens afsløringer, samt krigsdeltagelse og alt det andet lort som kun 'den mindst ringe' kan finde plads til i spalterne (og tak for det – trods alt). Det er alt sammen medvirkende til, at vi som befolkning, kun kan udøve vores demokratiske rettigheder på et uoplyst grundlag.

De to første citater som jeg har klippet fra Peter Birch Sørensens mail til Niels-Simon Larsen er tænkt som en illustration af den åbenlyse elendighed.

Niels-Simon Larsen 3/12, 10.58

1000 tak for en eksemplarisk research.

Peter Birch Sørensen skriver: '...men inoperationelle krav om, at vi skal ”standse væksten” og ”sænke danskernes levestandard”, så tror jeg ærligt talt ikke, han får politikerne i tale'

PBS: Du har givetvis ret i, at Ejvind Larsen ikke får politikerne i tale, men fortæl, hvad du så har gjort, siden det åbenbart er lykkedes for dig.

Nå, undskyld! Det kommer her: 'at omstille vores økonomi til en miljømæssigt bæredygtig produktion på en måde, der går mindst muligt ud over konkurrenceevnen og beskæftigelsen, så ville politikerne måske lytte noget mere til ham.'

Nå, men Ejvind Larsen. Det er 'konkurrenceevne' og 'beskæftigelse' du mangler :-)

PBS: 'Jeg er enig med Lykketoft i, at vort nuværende vækstmønster og vore nuværende produktionsmetoder ikke er bæredygtige – det illustreres jo til fulde af bl.a. klimaproblemet.'

Sig mig lige engang PBS; Hvor i helvede har du og dine økonomiske vis- og spåmænd med al jeres indflydelse været siden 1971, da jeg flyttede på landet for at dyrke biodynamiske grønsager, fordi jeg indså at bæredygtigheden var begyndt at halte alvorligt? Måske i røven på politikerne – eller hvor?

Jeg tillader mig at slutte dette - indrømmet - lidt lange indlæg i tråd med Niels-Simon Larsens poetiske indslag ovenfor:

At slyngler hæves til ærens top,
at smiger mæskes og sandhed tigger,
at rige sluge den arme op,
og dyden nøgen på gaden ligger,
at bånd og stjerne
og tomme hjerne
forenes ofte, ja, mer end gerne,
:I: det ser man tit :I:

(Jens Zetlitz, 1789)

(Hmm, intet nyt under solen :-))

John Fredsted, Bill Atkins og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Jakob Lilliendahl
Michael Kongstad Nielsen

Hvis man skal være lidt imødekommende overfor Birch Sørensens kommentarer til Niels-Simons mail, så er han vel egentlig på linje med Lykketoft. Dertil føjer han indirekte nogle synspunkter, det er værd at lægge mærke til, og som jeg fortolker således:

1) vores hidtidige produktion og vækst er ikke bæredygtig.
2) vi skal omstille vores økonomi til en miljømæssig bæredygtig produktion uden Co2.
3) vi skal undgå sociale nedskæringer og øget ulighed i omstillingsprocessen (jf. Sydeuropa)
4) der skal fortsat være arbejdspladser under og efter omstillingsprocessen.
5) den økonomiske aktivitet skal fordeles på nye måder, og satse på kvalitet fremfor kvantitet.

Så har man sagt noget rigtigt uden at sige for meget. Ejvind Larsen og debattører kan sikkert sagtens bidrage konkret til diskussionen om, hvilke virkemidler vi konkret kan tage i brug for at omstille vores økonomi.

Ejvind Larsen, John Fredsted og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Michael Kongstad Nielsen

Birch Sørensen er en fantast, hvis ideér ingen mening giver, der kan ikke gøres rede for, hvordan ønskerne skal implementeres.

Virkeligheden er den, at der kommer ingen indgriben, over for fossil brændstof sektoren, den er økonomisk dominerende, illustreret af Bjarne Corydon i Deadline, for en tid siden, til skræk og advarsel, for alle danskere, men således bedre oplyst, da regeringens holdning og stå sted, blev gjort helt klart:

"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."

Jeg gentager:

"Virkeligheden"

Alt der bliver sagt, med relevans til de udfordringer vi står over for, tilsiger en nationalisering (ekspropriering), af hele fossil brændstof sektoren, for en effektiv afvikling, intet der bliver sagt, kan udføres, uden dette bliver gjort.

John Fredsted, Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Jakob Lilliendahl

Philip B. Johnsen: der kommer ingen indgriben, over for fossil brændstof sektoren,

Måske er det ikke nødvendigt med indgriben. Erkendelsen er ved at indfinde sig - også hos de mest magtfulde. Her kan du opleve selveste Rex Tillerson, Exxon's Chairman erkende, at der ér et klimaproblem ....og han peger også på en løsning.

https://www.youtube.com/watch?v=TkuyY2FFR7c

Philip B. Johnsen

Ja Bill Atkins det er niveauet af indgriben, vi bevæger os på, spørger du de ansvarlige for klimaudviklingen og mest de magtfulde, det er ikke politikkere, men de gode givere, bringerne af det gode budskab, der er massere af billig fossil brændstof i fremtiden, nok til alle.

Niels-Simon Larsen

Mens jeg læste Michaels indlæg, hvor han trækker nogle af de positive ting i PBS's mail frem, kom jeg til at tænke på, at vi kunne udnævne en djævelens advokat hver tirsdag.

Har læst PBS's svar nogle gange, og ligesom med Lykketoft kan jeg se, at jeg ikke når dem til knæene. Høje uddannelser, høje poster og talrige samtaler på højt fagligt plan. Men ligesom der er forskel på en filosof og fagfilosof (måske i den førstes favør), er alle vi, der ikke er fagøkonomer, vel ikke dømt ude på forhånd. I et demokrati har borgeren pr. definition forstand på det hele, dog ikke alle lige meget. I det almindelige præstedømme er alle folkekirkemedlemmer også præster, dog får nogle penge for at være det og der er visse krav for at modtage løn.
Jeg siger alt det her for lige at minde om, at jeg har magt over for PBS pga. det, der hedder, en person en stemme. Lykketoft ved fx godt, at han skal passe på alle os, der har en stemme hver. Det er ikke ganske givet, at han kan fortsætte i folketinget. Derfor tror jeg, at de begge lytter. De skanner også lige igennem, om Ejvind har fat i noget, fx nogle stemmer. Måske mange?

Jeg hverken kan eller vil true PBS, men jeg kan fortælle, at jeg tænker anderledes - og vi er flere. PBS er måske også socialdemokrat. Hans mål med Klimarådet kunne tyde på det. 90% af befolkningen står garanteret bag den politik, der freder deres leveniveau. Det eneste, der kan vække uro, er, hvis befolkningen mister troen på, at de selv eller deres børn har en fremtid. Det har de if. PBS nemlig, for i 2050 har vi gjort sådan og sådan, og de fleste er glade som nu.

Se, hvis PBS skulle ud og sælge den politik, hvad han ikke skal, så ville han få nogle problemer, for folk ser fjernsyn. Der er masser af klimakatastrofefilm i omløb. Når en dokumentarfilm om isens smeltning er glemt, er der lagt et lille frø af frygt. Der lægges snart et nyt. Det næste nye er måske at ens eget hus får endnu mere vand i kælderen end sidst og bliver usælgeligt, og så bliver frygt til angst, og så hedder det en tid hos doktor Jensen.

PBS klarer det problem med en plan, der gør Danmark fossilfrit i 2050. Nej, det er uretfærdigt at sige. Han klarer dette lille problem, men hvad med alle de andre, som er vores problem(er)? Dem må vi selv klare. Her i min ejendom har vi fået sikret klæderen - lidt mere. Der er dog stadig 7 kældernedgange, og hvis der kommer et stort skybrud, vil vandet fosse ned. Hvis alt vand ledes ud af byerne og fylder sunde, fjorde og bælter, får tusinder af borgere våde fødder og mere end det. Ejvind har advaret i årevis og har kun mødt 'inoperationelle' politikere. Ikke engang et par socialdemokrater.
Alligevel har Ejvind fortsat og oven i købet fået nogle flere i tale, dog ikke politikere. Det er ikke sådan, at man synes, Ejvind er skør. På en måde har han ret, men for det første er det ikke til at holde ud at høre på, og for det andet kan man ikke bruge det til noget på sin vej frem til højere og højere positioner i samfundet - hvilket vel må være formålet med at læse en klumme.

Jeg ønsker PBS held med sin opgave, der bestemt ikke er dårlig, men jeg har andre og alvorligere ting at beskæftige mig med. Nu gælder det om at få flertal for det, som Lykketoft kalder en anden levemåde. Det bliver vi andre nødt til at vise ham, hvad er.

Michael Kongstad Nielsen

Philip B. Johnsen, - 18:27:
Hvordan kan du vide, at der ikke kommer nogen indgriben overfor fossilt brændstof?
Som Danmarks ambitioner lige nu er skruet sammen, er der lagt op til indgriben, og oliepriserne p.t. gør investeringer i olie- og skifergas urentabelt.
Bjarne Corydon havde sin dårligste sag hidtil med DONG salget til Goldman Sachs, men det betyder ikke, at DK ikke kan nedbringe sit fossile brændsels-niveau.

Nationalisering (ekspropriering) af hele den fossile brændstofsektor er næppe interessant, da det vil udløse erstatning (jf. Grundloven), og hvorfor skal bevillingshaverne, ejerne, producenterne have erstatning?

Philip B. Johnsen

Michael Kongstad Nielsen.

"Det er vanskeligt at spå især om fremtiden", men COP1...COP15 COP16 COP17 COP18 COP19 (COP20) til dato ved vi, at det er fossil brændstof sektoren, der sætter dagsorden!

Der er reserver nok til enden.

Fossil brændstof sektoren, får den største erstatning, der nogensinde givet "livet".
Det er Force majeure.

@Bill Atkins: Tak for link til video med Rex Tillerson, Exxon's Chairman. Så fik man da i det mindste bekræftet sine fordomme: "Adaption", "it's an engineering problem, and it has engineering solutions" vrøvler tumpen blandt andet om.

Sider