Klumme

Internettet – en neopuritansk landsby på speed

Finder et billede af en nøgen kvindekrop vej til internettet og de sociale medier, fordømmes dens ejermand straks som en usømmelig tøjte. Efter 30 års kamp for seksuel frigørelse er internettet ved at udvikle sig en neopuritansk landsby på speed
5. februar 2015

Tilbage i september samarbejdede jeg og en fotograf på et feministisk aktivistisk projekt. Målene var mange, men højt på listen var et ønske om at udfordre måden, vi ser den nøgne krop på. Vi ville tage billeder af en nøgen kvindekrop uden at seksualisere den.

Billederne forestiller bl.a. mig, der børster tænder topløs, tager creme på eller ser mig i spejlet. De var uredigerede og taget hjemme i min lejlighed. Der var intet på billederne, jeg ikke selv ser hver eneste morgen, inden jeg går ud ad døren.

Reaktionerne var i det store hele positive, men en del sneg sig ind, som overraskede mig i det ellers frigjorte Danmark. Fordums udtryk som ’usømmelig’ og ’stødende’ – ord som jeg knap troede stadig blev anvendt – dukkede op i kommentarfeltet.

Unge teenagedrenge skrev til mig, forvirrede. De kunne ikke forstå, »hvorfor jeg ville give så mange mit mest intime«. Mit »mest intime« var for dem et billede af mine bryster. Forestillingen om, at man giver en dyrebar del af sit selv, hvis ens krop er visuelt eller fysisk tilgængelig, lever altså i bedste velgående på nettet – også blandt de helt unge brugere.

Har internettet i stedet for at frigøre det seksuelle i os alle, bare yderligere polariseret os i gode og slemme mennesker? Noget kunne tyde på det.

En del af problemet skyldes ganske givet, at vi på internettet, og ikke mindst på de sociale medier, i høj grad forventer at få hurtigt læst input skåret ud i let fordøjelige småbidder. Øjnene flyver ned over siderne og registrerer flere små input end på noget andet tidspunkt i verdenshistorien.

Konklusioner på baggrund af enkelte bidder er oftere reglen end undtagelsen. Og serveres informationen i form af billeder, synes dommen endnu lettere at fælde. Så snart øjet fanger et foto, er dommen fældet. Problemet er, at konteksten ofte går tabt, når vi skænker mere tid på at skrive en kommentar end på at tænke over informationen.

Mest kendt i Danmark er censuren af forsiden til Peter Øvigs bog Hippie 2, hvor hippier – sikkert selv forkæmpere for seksuel frigørelse – i et ironisk twist, som kun internettet kan give os – blev bortcensureret fra Facebook pga. forekomsten af bryster. Kontekst eller historie betød intet. Kun kroppene. Billedet af de badende nymfer blev dømt pornografisk og stødende og blev gang på gang fjernet fra det sociale netværk.

Internettets visuelle natur har vækket puritanismen fra en grav, vi ellers troede lukket. Online er man sjældent mere end et billede. Og hvis det billede viser f.eks. et bryst, ja, så har man vist sit bryst til titusindvis af mennesker, og skal høre for, at man har mistet sin ærbarhed og dermed nedskrevet sin værdi. Åbenbart har man i internettets indre økonomi kun en begrænset mængde kapital, og hvis man ikke passer på, så kan man miste den. Og aldrig få den tilbage!

Begrebet ’Den faldne kvinde’, har fået et nyt liv. I stedet for at skele til dem på kroerne ude i byerne, googler man sig frem, latterliggør dem i kommentarfelter eller fælder blot passivt dom om over dem, mens man kaster blikket ned over skærmen. Vær på vagt, unge menneske. Du kan blive den næste!

Vi har brug for en ny kropslig frigørelseskamp. Pornoen har ikke været den liberateur, vi håbede. Den tjener blot samme inhumane, reducerende funktion, som bordellerne gjorde i gamle dage: at agere hjælpende hånd, så vi kan kende forskel på ’rene’ og ’beskidte’ mennesker. Holder man sig ikke på knivsæggen, risikerer man at blive hængt ud som en af de ’beskidte’, og så er hemmeligheden ude. Er man først blevet stemplet som en person, der er seksualiseret på nettet, klistrer skammen til ens krop. Og der skal ikke mere end et feriebillede eller en selfie til, før det er en realitet.

Men at kalde den nøgne krop pornografisk er skadeligt. Det havde hippierne fuldstændig ret i. Intet menneske bør stå til ansvar for, hvilke destruktive tanker deres krop vækker i andre mennesker. Intet menneske bør anses for at have mistet værdi som følge af deres nøgenhed eller den blotte eksistens af deres krop.

Internettet har kickstartet en nypuritanisme, og den skal bekæmpes, hvis vi skal skabe et friere, mindre dømmende samfund.

Emma Holten er kulturskribent ved Information

Klummen er udtryk for skribentens egne holdninger

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Rasmussen
  • Hans Larsen
  • Steffen Gliese
  • Kim Øverup
Thomas Rasmussen, Hans Larsen, Steffen Gliese og Kim Øverup anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Det gør ikke noget at patterne er lange, bare de er lige lange!

Nypuritanisme, perfektionisme, individualisme, neoliberalisme.

Desideret træt af ismer der understøtter sidstnævnte.

God dag der ude

Det er pænt skævt at sammenkæde liberalisme og nypuritanisme. Om noget finder man de få rester af frisind der er tilbage hos de liberale og også liberalisterne.
At man så ikke er så meget for deres økonomiske politik er fair nok, men det er godt nok mange andre steder man finder eksemplerne på forbud, puritanisme og nøgenforskrækkelse.

Det er pænt skævt at sammenkæde liberalisme og nypuritanisme. Om noget finder man de få rester af frisind der er tilbage hos de liberale og også liberalisterne.
At man så ikke er så meget for deres økonomiske politik er fair nok, men det er godt nok mange andre steder man finder eksemplerne på forbud, puritanisme og nøgenforskrækkelse.

Steffen Gliese

Anders Hede, engang må du altså sætte dig ind i, hvad liberalisme egentlig går ud på. Den går ikke ud på almen frihed, den går ud på frihed til de liberale, dvs. de uafhængige, der ejer - på bekostning af de ikke besiddende.

Kim Øverup, Nille Torsen, Anne Eriksen, Gorm Hollinger Larsen, Kristine Skøtt-Jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Hvorfor er det vigtigt for Emma Holten over for sin omverden at skulle vise noget så bedøvende ligegyldigt som hendes nøgne patter?

Annika Tiin Nielsen

Tak, Emma Holten.

Hvor er det befriende at høre en ung feminist tage tyren ved hornene og sige det som det er: De sociale medier skaber ikke større mangfoldighed i forhold til vores syn på krop og køn. Der er ekstreme normer på spil i det her.

Derfor skriver Bo Jørgensen overfor, som han skriver (du viser dig nøgen, fordi du har behov for at vise os andre dine bryster), og derfor svarer Torsten som han svarer (du må gerne, fordi de er pæne). Det er fandeme trist. Og så i Information.

Jeg googlede også, og jeg blev så lettet. Lettet over at se et almindeligt hverdagsmenneske - i øjenhøjde med mig som beskuer. Og nøgen, ja. Det burde vi sgu alle være noget mere.

Torsten Jacobsen og Annika Tiin Nielsen,

Der er vist så mange nøgne bryster i tidens løb, og Emma Holten´s bryster er da inderligt uinteressante og ligegyldige i den kavalkade. Hvad interessant er der ved dem?

Det er tomhed.

Bo Jørgensen:

Fra den Google søgning Torsten Jacobsen foreslog:

"In 2011, Emma Holten opened her e-mail only to discover she'd been hacked, and nude pictures taken for private use were being shared by thousands. She responded by putting out her own -- consensual -- photos."

Jørn Sonny Chabert, Torsten Jacobsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Folk er ufatteligt dumme med deres private billeder...
Men tror at Emma har fat i den lange ende, ved netop at gøre som hun gør..

Torsten Jacobsen

Annika,

Hvorfor 'svarer jeg som jeg svarer'? Den fangede jeg ikke lige helt? Jeg troede at jeg vidste, hvorfor jeg svarede som jeg svarede, men nu er jeg kommet i tvivl :o/. Kan du oplyse mig lidt mere? ;)

Annika Tiin Nielsen

Torsten Jacobsen, det må du undskylde!!

Jeg troede, du mente google pictures. Det var en dum automat-reaktion. Hentydede du til historien om eks-kærestens hævn? For den behøver man vel ret beset ikke kende, for at vide, hvorfor hun gør, som hun gør. Hun har jo netop valgt at udelukke den del af historien i klummen her.

Under alle omstændigheder forstod Bo Jørgensen det ikke.

John Rohde Jensen

Mange af de (ny)putitanske standarder som vi lever med på Internettet er plukket direkte ud af det amerikanske samfund. Virksomhederne bag, har deres primære marked i USA ergo er det den norm, som kommer til at gælde.

Det er god gammeldags kultureksport. Men vi kan da lave nogle alternativer, hvis vi gider ...

Morten Pedersen

Helt ærligt, jeg forstår ikke processen. Skribenten ønsker seksuel frigørelse, samtidigt med at det er forkert at seksualisere en almindelig kvindekrop - "Vi ville tage billeder af en nøgen kvindekrop uden at seksualisere den." Jeg tror det er svært at kæmpe imod, at mænd forbinder nøgne bryster med seksualitet. At man får dumme bemærkninger fra unge fyre kan vel ikke overraske. Internettets natur er, at 1 mio kigger, og 20 skriver noget dumt. Det kan man ikke udlægge alt for meget af, jeg forstår simpelthen ikke artiklens perspektivering. Kan nogen hjælpe? Eller er det blot en akademisk feministisk kamp, for en sådan skal der være……….

Den talende klasse må gerne snakke om nøgne kvindekroppe og tandbørstning, fordi de er meget fine og ikke så beskidte.
Det svarer lidt til, at Justin Bieber laver en sang, og bagefter skriver en artikel i information hvor han brokker sig over, at folk betragter ham som poppet.