Læsetid 4 min.

Prostitutionskritikere fremstilles som nypuritanske snerper

Kritiske stemmer i prostitutionsdebatten latterliggøres og marginaliseres. Det bidrager til stigende seksualisering og pornoficering af det offentlige rum
17. februar 2015

Den 9. februar citeres Flora Ghosh fra LivaRehab i Information for at sige, at »det er rigtig mange år siden«, avisen har bragt en nuanceret artikel om prostitution.

Mange danskere har siden pornoens legalisering betragtet sig som borgere i verdens mest seksuelt frigjorte land. Af nogen opfattes det tilsyneladende som frihed fra kritik af noget som helst, der berører seksualitet. Nogle fortalere for prostitution ser sig som ’pro sex’-forkæmpere og mener, at prostitution bør behandles som et erhverv som alle andre. Det sidste skud på debatstammen i de danske medier er, at sugardaddy-relationer og unges pigers udveksling af seksuelle ydelser mod en burger skal forstås som uproblematisk ’transaktionel sex’ og bør indgå i udregningen af bruttonationalproduktet.

Betegnelsen ’pro sex’ medfører, at alle, der er kritiske overfor prostitution eller – endnu værre – går ind for den såkaldte Nordiske Model, nemlig kriminalisering af prostitutionskunder, må betragtes som nypuritanske, sexforskrækkede, religiøse eller dårlige forskere. Forskning, der ikke kommer til samme resultater som fortalerne for prostitution, fremstilles i vid omfang som ugyldig og ubrugelig. Det gjorde socialministeren også med den norske prostitutionsrapport. Men alle rapporter og al forskning har svagheder.

Forsvarer sin indtægtskilde

Forskning bør kritiseres, også selv om dens forfattere opfatter prostitution som et erhverv eller bekæmper den Nordiske Model. Udbredte fremstillinger er baserede på forskningsinterview med informanter, der er aktive i prostitution. De fremstiller sig og fremstilles hyppigt som tilfredse med deres ’arbejde’. De er ikke mere nødlidende, end de ville være med et hvilket som helst andet arbejde, lyder deres og forskernes dom.

I arbejdspsykologien er det dog et kendt fænomen, at mennesker, så længe de er afhængige af en indkomstkilde – især når de ikke ser andre valg – ofte udtaler sig positivt om kilden. Ellers risikerer de jo at bidrage til, at kilden tørrer ud og indtægterne forsvinder.

Forsvaret for indtægtskilden er sandsynligvis kraftigere blandt mennesker, der stigmatiseres som f.eks. ved prostitution. Så skal vi altid bare tage informanterne på ordet? Nej vel?

Anden især udenlandsk forskning, samt erfaringer fra lande som Tyskland og Belgien, viser da også, at myten om ’den lykkelige luder’ oftest netop er en myte. At mennesker, der sælger seksuelle ydelser, selv bidrager til mytens opretholdelse via kønsblinde forskere, der måske endda er blevet lidt for indforstået med det, de undersøger, er så en anden sag.

Det er nu ikke kun Information, der udmærker sig ved artikler i ’pro sex’-genren. Politiken, Jyllands-Posten og selvfølgelig Ekstra Bladet gør også deres for at fastholde sådanne myter. I medierne, såvel som i dele af befolkningen, er det blevet mainstream og hipt at forholde sig ukritisk eller ligefrem glorificerende til prostitutionen. Men er alle emner, der omhandler seksualitet ét fedt og good fun, som vi endelig ikke skal blive bekymrede over?

Forskning viser, at piger kan have svært ved at afvise uønsket sex, fordi det i dele af mainstreamdiskursen hverken opfattes som at være ’med på beatet’ eller legitimt. Er der ikke forskel på seksualitet, der leves i venskabs- eller kærlighedsrelationer og ’transaktionel sex’?

Får debatten og de erfaringer, man gør sig i sugardaddy-relationer ingen problematiske betydninger for den, der leverer de seksualiserede ydelser?

Bliver sex i nogle af disse relationer ikke blot reduceret til en vare, som kan forandre seksualiteten eller varigt få den til at forsvinde som en personlig og realiserbar del af intimiteten for et menneske?

Tonsvis af prostitutionslitteratur har vist, at det ofte er tilfældet for prostitution.

Væk fra den ukritiske debat

En kritisk prostitutionsdebat bør omhandle mindst tre delvist adskilte diskussioner, som desværre bliver rodet sammen.

Den første er, at det først og fremmest er økonomisk og/eller personligt sårbare mennesker, der handler med deres seksualitet. Hvad betyder salg af seksuelle ydelser for deres liv, og hvad siger det om betydningerne af at sælge seksuelle ydelser?

Den andet er, om prostitution er fysisk, psykisk og socialt belastende for dem, på hvilke måder – og hvad vi gør ved det?

Den tredje diskussion omhandler et spørgsmål, der sjældent stilles i Danmark: Udgør de særlige former for neoliberalistisk varegørelse af seksualiteten i prostitution, dens grænseområder og i en omfattende pornoficering af forskellige livsområder en samfundsmæssig udvikling, som vi ønsker at støtte politisk?

Det sidste er et vigtigt spørgsmål. For ved at stille sig passiv, ukritisk eller respektløst og latterliggørende over for kritiske stemmer eller sågar marginalisere dem, bidrager vi til en udvikling, der i høj grad nyder godt af seksualiseringen af det offentlige rum.

Og kritiske stemmer marginaliseres faktisk. Kvinder, der tidligere har solgt seksuelle ydelser, eller andre kritikere af den nuværende politik, der svarer på diverse ’pro sex’-inspirerede indlæg, får tit deres indspark afvist med bemærkninger som, at de ikke har noget nyt at sige. Interview udnyttes til offergørelse eller til seksualisering af udsagn. ’Debattanter’ angribes på det groveste på de sociale medier.

At Flora Ghosh får lov til at give stemme til kritikken af prostitutionsdebatten, prostitution og gråzonefelter er et lille skridt frem imod en mere nuanceret debat. Selv om vi lever i verdens seksuelt mest frigjorte land, behøver vi vel ikke være ukritiske i debatter, der berører vores forhold til seksualitet og intimitet?

Bodil Maria Pedersen er Lektor Emerita ved Roskilde Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Palle Yndal-Olsen
    Palle Yndal-Olsen
Palle Yndal-Olsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu