Kronik

Flyvende IC4 på vej ind ad bagdøren

Inden forligspartierne bag indkøbet af nye kampfly i en kollektiv indkøbsrus beslutter at fyre 30 milliarder kroner af på vedligeholdelsestunge og fejlbehæftede kampfly, kunne de måske ulejlige sig med at fortælle befolkningen, hvad fanden der foregår
Joint Strike Fighter flyet (kaldet F-35) fra Northrop Grumman bliver formodentlig indkøbt til forsvaret til sommer for 30 mia. kr. Israel har her i februar netop bestilt 14 stk af dette fly.

Joint Strike Fighter flyet (kaldet F-35) fra Northrop Grumman bliver formodentlig indkøbt til forsvaret til sommer for 30 mia. kr. Israel har her i februar netop bestilt 14 stk af dette fly.

SIPA Press

27. marts 2015

Inden længe mødes partierne bag det forsvarsforlig, der indeholder indkøbet af nye kampfly for 30 milliarder kroner. Alle forligspartierne fra SF til DF er godt i gang med at planlægge  den afsluttende etape i danmarkshistoriens største offentlige indkøb, og partierne mødes bag lukkede døre. Og så kunne fortællingen stoppe her. For det er alt, hvad vi ved om mødet i forligskredsen. Offentligheden får intet at vide om, hvad der diskuteres på disse afgørende møder. Partierne forhandler helst i lukkede fora og kommenterer mindst muligt på kampflykøbet.

Man skulle ellers mene, det var rimeligt, at skattebetalerne bliver inddraget i processen om deres dyreste investering til dato. Man skulle mene, det var rimeligt, at befolkningen bliver informeret, når man planlægger at købe nyt dyrt, højteknologisk materiel, der skal bruges af danske piloter til bombninger og angreb mod andre nationer, når Danmark går i krig. Og sidst, men ikke mindst, skulle man mene, at det er rimeligt, man oplyser befolkningen om, at vi muligvis står over for en flyvende IC4-skandale, som blot bliver markant dyrere end skandalen på skinnerne.

Joint Strike Fighter (F-35), der er favoritflyet i den hemmelighedsfulde forligskreds, koster foreløbigt over en milliard kroner stykket alene i indkøb. Og så kommer der drift og vedligeholdelse oveni, som estimeres til ca. 100 milliarder kroner over flyenes levetid. For den pris kan vi forvente et fly, som dårligt kan flyve, som har en lang række uløste udviklingsfejl, og som bliver stadig dyrere. En ny rapport fra det amerikanske forsvarsministerium viser, at Joint Strike Fighter flyet (F-35) lider under en række alvorlige problemer. Problemer, som kan koste Danmark dyrt og gå hårdt ud over piloternes sikkerhed.

Fejl på fejl

Der er problemer med flyets brændstoftanke og vinger, hvor der er høj risiko for, at flyet kan bryde i brand eller begynde at rulle ukontrolleret i luften ved høje hastigheder. Næppe noget, der er ønskværdigt under en mission.

Derudover er der store komplikationer med softwaresystemet, som betyder, at der kan forventes et stort behov for vedligeholdelse af flyet. Forsvaret vil ikke selv få rettigheder til softwaren i flyet, men skal købe alle reparationer og opdateringer ind fra den amerikanske producent, Lockheed Martin. Det kan blive en meget dyr ordning for Danmark. Men til trods for disse nye, foruroligende oplysninger mener forligspartierne alligevel ikke, at der er behov for at informere skattebetalerne.

Intet svar fra forsvarsministeren

Der er total tavshed om det nye kampflykøb. Enhedslisten har hele tiden været imod indkøbet af nye kampfly, og vi har undervejs stillet utallige spørgsmål om sagen, men det er svært at få nogen svar fra forsvarsministeren. Vi har blandt andet bedt om at blive løbende orienteret i forsvarsudvalget.

Vi har bedt om at få oplyst, hvor meget Forsvarsministeriet mødes med kampflyproducenterne og den amerikanske ambassade vedrørende emnet. Det har heller ikke været muligt at få at vide, hvorfor forsvarsministeren mener, at kampflyene er militært nødvendige, når NATO tidligere har erklæret, at der er rigeligt med lande, som har købt kampfly, og alliancen har større brug for andet militært materiel.

Vi ville også gerne vide, om det ikke bekymrer forligspartierne, at storfavoritten efter utallige års udvikling stadig ikke kan flyve og bliver dyrere og dyrere? Intet af det har vi fået svar på.

Forsvarsministeren har til gengæld talt meget om, at flykøbet vil betyde jobskabelse i Danmark, men heller ikke det har vi kunnet få nogle konkrete beregninger på.

Tværtimod er der risiko for, at EU-regler forhindrer jobskabelsen i Danmark, fordi de såkaldte tilbagekøbsaftaler er i direkte strid med EU’s konkurrenceregler.

Men hvis danske skatteydere skal investere 30 milliarder kroner på trods af, at der ikke er nogen sikkerhed for jobskabelse, er det vel rimeligt, at befolkningen får oplyst begrundelserne for købet. Derfor fremsætter Enhedslisten nu et beslutningsforslag, som skal pålægge partierne mere åbenhed om våbenindkøbet.

Vi har også indkaldt til en forespørgselsdebat i Folketinget, hvor offentligheden forhåbentlig kan få mere at vide om det milliarddyre våbenindkøb, de står overfor.

Kampflypartierne skylder svar

I Enhedslisten vil vi have, at argumenterne skal frem i lyset. Vi vil have en reel politisk debat om, hvad der retfærdiggør at bruge 30 milliarder kroner på kampfly, mens der samtidig skæres overalt i velfærden. Vi vil have debatten ned i Folketinget. Og vi kræver, at partierne skal lægge grundlag og vurderingskriterier frem, så befolkningen kan se, hvad deres mange milliarder bruges på, og stille politikerne til ansvar for, hvad der bliver købt ind.

Det er ikke første gang, og især ikke i forsvarets historie, at der er blevet købt noget dyrt og ubrugeligt bras. Så det er nu, den politiske debat skal tages – inden et valg. Det er vel rimeligt, at politikere, der ivrigt vil skære i kontanthjælp og dagpenge, skal forklare, hvorfor der er råd til kampfly for milliarder. Der er i øvrigt ikke budgetteret med penge til kampflyene endnu, men at udgiften bliver tung for vores fællesskab, er der ingen tvivl om.

Partierne bag kampflykøbet har givet hånd til både hinanden, våbenindustriens lobbyister og måske endda amerikanske diplomater. Men på trods af de mange hemmelige håndtryk er det ikke for sent at ændre kurs – endnu. Det er sandsynligvis tidligst til sommer – belejligt efter der har været valg – at kampflypartierne skriver kontrakt med én af de tre leverandører. Indtil da er der stadig mulighed for at besinde sig. Danmark er endnu ikke bundet til at fyre milliarder af på militært isenkram. Måske skulle vi først diskutere, hvilken udenrigspolitik vi i fremtiden ønsker at føre, inden vi bruger 30 milliarder kroner på usikkert krigsmateriel.

En anden udenrigspolitik

Forsvarsordførerne for både SF og Radikale Venstre har tidligere argumenteret for en mere fredelig udenrigspolitik løsrevet fra USA. Holder K. Nielsen har endda foreslået, at vi tager en reel diskussion af, hvad det egentlig er, Danmark vi skal bruge sine nye kampfly til. Radikales Zenia Stampe har erklæret sig enig i, at Vesten ikke mangler lande, som er villige til at sende kampfly af sted, men at vi derimod har brug for nationer, som har viden og vilje til at gøre en lang og dedikeret indsats for at forebygge, mægle, bygge op og hjælpe civile. Det synes vi i Enhedslisten er yderst fornuftige holdninger. Men vi synes samtidig, at det harmonerer utrolig dårligt med at bakke op om et hemmelighedsfuldt indkøb af kampfly for et tocifret milliardbeløb. Derfor opfordrer vi nu Holger K. Nielsen og Zenia Stampe til at tage denne enestående chance for at udmønte de gode intentioner i praksis.   

Det er lige nu, vi har chancen. Chancen for at spare 30 milliarder kroner. Chancen for at stå på egne ben og føre en fredelig udenrigspolitik i stedet for at opruste og rende i hælene på USA.

Og chancen for at vise den åbenhed, et demokrati fortjener, og fortælle befolkningen, hvad fanden der foregår, før forligspartierne i en kollektiv indkøbsrus beslutter at fyre 30 milliarder kroner af på det næste flyvende IC4.

Nikolaj Villumsen er forsvars­ordfører for Enhedslisten

Eva Flyvholm er folketings­kandidat for Enhedslisten

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • June Beltoft
  • uffe hellum
  • Jørgen Steen Andersen
  • Anders Vang Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • John Hansen
  • Jens Kofoed
  • David Zennaro
  • Søren Roepstorff
  • Carsten Søndergaard
  • Viggo Okholm
  • randi christiansen
  • Philip B. Johnsen
  • Leif Koldkjær
  • Janus Agerbo
  • Ivan Breinholt Leth
  • Jakob Silberbrandt
  • Henning Pedersen
  • Rasmus Kongshøj
  • Holger Madsen
  • Hans Larsen
  • Hugo Barlach
  • Katrine Visby
  • Torben Arendal
  • Toke Andersen
  • Anker Nielsen
  • Martin Karlsson Pedersen
  • Espen Bøgh
  • peter fonnesbech
  • Michal Bagger
  • Dorte Sørensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Steen Sohn
  • Britt Kristensen
  • Rasmus Knus
  • Peter Jensen
  • Niels-Simon Larsen
  • Torsten Jacobsen
  • lars abildgaard
June Beltoft, uffe hellum, Jørgen Steen Andersen, Anders Vang Nielsen, Torben K L Jensen, John Hansen, Jens Kofoed, David Zennaro, Søren Roepstorff, Carsten Søndergaard, Viggo Okholm, randi christiansen, Philip B. Johnsen, Leif Koldkjær, Janus Agerbo, Ivan Breinholt Leth, Jakob Silberbrandt, Henning Pedersen, Rasmus Kongshøj, Holger Madsen, Hans Larsen, Hugo Barlach, Katrine Visby, Torben Arendal, Toke Andersen, Anker Nielsen, Martin Karlsson Pedersen, Espen Bøgh, peter fonnesbech, Michal Bagger, Dorte Sørensen, Lise Lotte Rahbek, Steen Sohn, Britt Kristensen, Rasmus Knus, Peter Jensen, Niels-Simon Larsen, Torsten Jacobsen og lars abildgaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Det er da også frækt af Jørgen Steen Nielsen (se link), at blive ved med, at skrive om realiteterne og prisen for vækst, når politikkerne lige står og skal til, at købe forældede kampfly, der skal sikre, fortsatte billige fossil brændstof priser, når USA's fracking bobleøkonomi mister pusten og arbejdspladser, er der også i skidtet. Øv!

'Vækst på andres bekostning'
Fra link: "Golfstrømmen taber fart, hurtigt."

Link: http://www.information.dk/528601

randi christiansen

Billedet træder stadig tydeligere frem : det er den russiske og kinesiske mafia, der har fat om bollerne på usa og co og på den måde med eet smæk gennemtvinger militær underlegenhed og et kæmpe økonomisk tab for deres modpart. Hvad? Sq da ikke mere afsindigt end det åbenbare billede der tegner sig.

Jorgen Hansen

Tak for nogle fantastiske kommentarer, det er en af mine tilbagevendende fornøjelser at læse indlæg som tydeligt bærer præg af mangel på evne til struktur endsige relevans. I sådan en tråd her trives pærer, bananer og selv kartofler i skøn forening som ligestillede parter, lige relevante for samme ret.

Uanset hvilken politisk hat man bærer, bør man vel kunne strukturere sine anskuelser opdelt i relevans. Lad mig give et eksempel:

spørgsmål 1) skal eller skal vi ikke have nye kampfly? - afgøres alt efter om du stemmer på enhedslisten eller en af de andre - så er den skid slået, husk det ved næste valg og ellers klap kaje.
spørgsmål 2) hvilket flyt skal vi så have? Tjae, da det ikke er nogle italienske klamphuggere som med de unævnelige tog og ic4 ikke skulle kunne hverken flyve, skyde, smide bomber eller lignende er det umiddelbart svært at se sammenligningen, hvilket måske igen har gjort at man fra statens side har valgt nogle andre med et anderledes koncept til at vurdere indkøbet. Ikke at det dermed skulle gå hen og blive gjort bedre - men trods alt anderledes.

Tilbage til den helt afgørende ting, hvorledes skal sådan et indkøb arrangeres/struktureres i Danmark? Dette og ikke meget andet er relevant i forhold til at øve indflydelse. Hvis du vil påvirke så gå ind i kampen omkring denne proces, og jeg beklager men i forhold til indkøb af jager fly er du/I allerede alt for sent ude - så det er kun fremtiden I måske kan påvirke med en promille eller så.

Men keep up the good work, jeg griner stadig hver eneste gang dette tema (og lignende) tages op - hold på hat og briller, så kryber alle tosser der stadig gå frem fra stenene og råber som blev de betalt for det. Hvilket de fleste også gør, for de har ikke været i stand til at skabe noget selv endnu i deres liv - de fleste altså. Med det menes der, at de fleste er på en eller anden form for betaling fra vores andres lommer.

Philip B. Johnsen

Ignoranten tossen, Jorgen Hansen for at bruge Jorgen Hansens egne ukvemsord, kan selv krybe tilbage, til den stenene, han kom frem fra, igen med Jorgen Hansens egne ukvemsord.

LOL.

Niels Duus Nielsen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
randi christiansen

Tilbage efter læsning af dit indlæg, jørgen hansen, er indtrykkket af en forvirret og ikke særlig indsigtsfuld person, som ikke rigtig kan få øje på perspektiverne for fællesskabet i denne sag, fx betydningen af det demokratiske underskud. Eller betydningen af det faktum at der er en yderst betænkelig præcedens, for at de folkevalgte træffer tåbelige og meget bekostelige beslutninger på vegne af fællesskabet. Du har sikkert ret i, at de, der betaler, ikke har den fjerneste indflydelse på allerede trufne beslutninger - lige meget hvor mange protestunderskrifter der indsamles, ligesom ved fx dong salget, men så er det i hvertfald blevet sagt - her fra een af folkets talerstole. De folkevalgte står atter moralsk afklædte tilbage - og folkets tilskyndelse til forandring dermed endnu stærkere. Men sandt nok, indtrykket af, at inkompetence og mafiøse tilstande vinder stadig mere ind på vort efterhånden noget mølædte demokrati, er stadig vanskeligere at se bort fra. Selvom man med mørklægningslove o.a. gør alt for at tilsløre sagernes rette sammenhæng. Se det er, hvad pengene fra 'vores andres lommer' bliver brugt til - overførselsindkomster er bestikkelse og dårlig undskyldning for et bedrag, der er så vellykket, at typer som du, ikke kan se det.

Ivan Breinholt Leth, Gert Selmer Jensen, Niels Duus Nielsen, Philip B. Johnsen og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Alternativt kunne man beskrive beslutningsprocessen som en gang aftalt matchfixing mellem politikerne, USA og militærindustrien, og hvor demokratiet bliver lukket helt ned.

Og som så meget andet matchfixing er det yderst vigtigt at alle parter holder helt kæft.

Men matchfixing i sportsverdenen synes helt at blegne i forhold til denne sag.

Forestil dig det helt utopiske scenarie , at 10 millarder eller et tilsvarende og måske et lidt mindre beløb, over en længere årrække, bliver brugt på aktivt freds og -konflikt forskning, og på en aktivt politik, hvor man søger internationale partnere til at stoppe og løse alvorlige konflikter.

Personligt tror jeg ikke at der er et andet alternativ.

Laurids Hedaa, Ole Hansen, Niels Duus Nielsen og randi christiansen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

At Danmark skal have jagerfly er indiskutabel. Forselvfølgelig skal vi det. Både som led i et selvforsvar, men også for at kunne hævde vores suverænitet gennem patruljering af vores luftrum. Desuden skal vi kunne støtte vores allierede gennem flystøtte, hvis det viser sig nødvendig. Hvor gerne vi ellers alle sammen så en fredelig verden, hvor vi alle kan leve i fordragelighed, så er virkeligheden desvære ikke klar til fred og fordrageligehed.

Men F-35 virker på alle måder for dyrt købt og overflødig. Trist Gripen er presset ud af budrunden, da den passer særdeles godt til Danmarks behov og det til en meget konkurrencedygtig pris.

randi christiansen

Men vi er jo blevet lovet at se beslutningsgrundlaget - inden beslutningen er truffet holger k? Og vi forventer deri at se en meget effektiv tilbagevisning af tvivlsspørgsmålene vedr f35 - og en meget god forklaring på fravalget af gripen. Et valg, der netop i den budgettering ville give plads til den så hårdt tiltrængte fredsindsats.

Philip B. Johnsen

Herman Hansen "At Danmark skal have jagerfly er indiskutabel. Forselvfølgelig skal vi det."

Det er da en utrolig omgang vrøvl, du der får fyret af, kampflypartierne skylder derimod svar på, hvorfor føres der aktivistisk udenrigspolitik?

En aktivistisk udenrigspolitik, der skaber forøget terror trussel og ikke mindre trussel, imod Danmark og kampfly er helt unødvendige.

Danmark yder luftstøtte til Shiamuslimske ortodokse ekstremister, der sværger på, at de vil dræbe 'alle vantro danskere', der betræder Irak, hvis det bliver dem muligt, de Shiamuslimske ortodokse ekstremister militser dræbe, mishandler og voldtager Sunnimuslimer, på nøjagtig samme måde som IS, hvis Shiamuslimske ortodokse ekstremister, skal belønnes, efter en nedkæmpelse af IS, hvad er så vundet, med sådanne venner og allierede, har Danmark overhoved brug for fjender i Irak?

Pointen er, man kan ikke vinde en krig, kun gå sejrrigt ud af den, krig bygger på den ultimative intolerance, men man skal altid vinder freden ved, at inkludere de besejrede i en fælles fremtid uden krig.

Hvem støtter de USA'ske, efter krigen i området, hvem er inkluderet og er der nogen, der er ekskluderet, hvis det er tilfældet, hvem skal sikre det og kan de det?

Fuldstændig tåbelig dansk politik, der skader Danmark på flere områder, som jeg i tidligere indlæg har beskrevet.

Danmark bør overveje helt, at droppe indkøb af, skandaleramte IC4 kampfly (Joint Strike Fighter) og andre kampfly der er person styret i luften, som ingen dansker kan være tjent med, at Folketinget bruger penge på og satsede på et hospitalskib, som der er brug for.

Danmark har virkelig brug for et hospitalskib, til de nye isfrie områder i nord, der sejler allerede idag, et stort antal krydstogtsskibe, skulle der ske en ulykke, er der ingen mulighed for, at sikre hjælp til nødstedte, Danmark vil gerne sikre sig ret over området, men forpligter det så ikke også ved, at tage rigtigt dansk ansvar i området.

Lad mig lige, med det samme præcisere, jeg er sikker på, at danmarks interesser i området, som olie og gas, klimakatestrofe skabende vækst fremmer, ikke at betale selv, men at sende regningen, til andre at betale, at de rettigheder, ikke skal sikres, de er ikke er værd at kæmpe for, det skal være for, 'ikke' at udnytte dem, politikkere er ikke befolkningens representanter i denne sag, hvis det er formålet, men olie og gas industriens.

Der er spændinger i området og den nye udelukkelse af Rusland fra NATO øvelser mm., gør det farligere, end det var i forvejen, at sejle i området, sikkerheds niveauet er generelt dårligere end tidligere, samtidig med trafikken af skibe er stigende, hvor af krydstogtskibe er de mest bekymrende, kampfly er intet værd for Danmark, men klimaudviklingen, gør dag for dag et Hospitalskib mere interessant.

randi christiansen

Hvad kan tilsyneladende stærkt impotente f35 fly gøre, hvis russerne vælger at annektere østersøens strategiske post, bornholm? Hvad kan i det hele taget nogen eller noget gøre i den situation? Nu hvor russerne tilsyneladende har besluttet sig for ikke at finde sig i skolegårdens tyran(ner) usa og co, og deres version af, hvordan verden bør indrettes. Ser i øvrigt ud som netanyahu er i færd med at alliere sig med putin - nu hvor usa's demokratiske jøder ikke længere står ret for israels pubertære traume krav.

Gert Selmer Jensen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

For præcisering, af hvad du skriver, randi christiansen det handler b.la. om, hvordan USA ser Israel, fra store dele af befolkningens synsvinkel, hvad der driver denne tilgang, til verdens udfordringer og konsekvenserne af dette.

Hvad demokratiske jøder mener, er selvfølgelig ikke udslagsgivende, for hverken Senatets nuværende eller en mulig, kommende Republikansk Præsident holdning til Gud's ord.

Global War on Terrorisme, er et kristent fundamentalistisk menneskesyn med devisen:
'Either you are with us or you are with the terrorists'

Hvor Israel og bosættelserne i Palæstina skal ses i lyst af, at store dele af amerikanerne, er fundamentalistiske kristne, hvor Biblen fortæller, om det lovede land, landet Storisrael, som er givet det jødiske folk ifølge Biblen.

'Esekiel 47,13–20 og fjerde Mosebog 34 løftet om Storisrael.'

Storisrael nutids Libanon, Vestbredden, Gazastriben, Israel, dele af Syrien.

Fra link:
"Benjamin Netanyahu rocked the Capitol. His political stagecraft was unbelievable. He had them cheering, whooping and hollering. And that was before he'd said a word.

He knew every button to press."

Link: http://www.bbc.com/news/31720100

Fra link:
"Standing ovation to benjamin netanyahu after speech to the Senate"

Link: http://www.aljazeera.com/mritems/imagecache/mbdxxlarge/mritems/Images/20...

Niels Erik Nielsen

Nu, i marts 2015, har Pentagon åbenbart offentliggjort en seriøs fejl og mangelliste. Jeg ved ikke den første ting om kampfly, så jeg er sikkert hippie, men man kan vel knap nok beskylde Pentagon for det samme. Som køber med 100 mia. kr. på højkant ville denne liste give mig koldsved:

* The Joint Program Office is re-categorizing or failing to count aircraft failures to try to boost maintainability and reliability statistics;
* Testing is continuing to reveal the need for more tests, but the majority of the fixes and for capability deficiencies being discovered are being deferred to later blocks rather than being resolved;
* The F-35 has a significant risk of fire due to extensive fuel tank vulnerability, lightning vulnerability and an OBIGGS system unable to sufficiently reduce fire-sustaining oxygen, despite redesigns;
* Wing drop concerns are still not resolved after six years, and may only be mitigated or solved at the expense of combat maneuverability and stealth;
* The June engine problems are seriously impeding or preventing the completion of key test points, including ensuring that the F-35B delivered to the Marine Corps for IOC meets critical safety requirements; no redesign, schedule, or cost estimate for a long-term fix has been defined yet, thereby further impeding g testing;
* Even in its third iteration, the F-35’s helmet continues to show high false-alarm rates and computer stability concerns, seriously reducing pilots’ situational awareness and endangering their lives in combat;
* The number of Block 2B’s already limited combat capabilities being deferred to later blocks means that the Marine Corps’ FY2015 IOC squadron will be even less combat capable than originally planned;
* ALIS software failures continue to impede operation, mission planning, and maintenance of the F-35, forcing the Services to be overly reliant on contractors and “unacceptable workarounds”;
* Deficiencies in Block 2B software, and deferring those capabilities to later blocks, is undermining combat suitability for all three variants of the F-35;
* The program’s attempts to save money now by reducing test points and deferring crucial combat capabilities will result in costly retrofits and fixes later down the line, creating a future unaffordable bow wave that, based on F-22 experience, will add at least an additional $67 billion in acquisition costs; and
* Low availability and reliability of the F-35 is driven by inherent design problems that are only becoming more obvious and difficult to fix.

Herman Hansen, randi christiansen, Rune Petersen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Stig Arensbach

Ja så kender vi Danmarks største børnehave igen.
De sidder i deres egen sandkasse og vil kun lege med deres venner, hvorfor skulle de dog lytte til det folk som har stemt dem ind, de ved jo alle hvad der er godt for os andre det skal der jo ikke komme nogle ude fra og fortælle.
De gider ikke en gang at tænke sig om en gang til, for der er ikke nogle som skal fortælle dem at de har taget fejl igen.
De har jo også lige solgt alle vores droner til Canada for dem kunne de jo helle ikke få til at flyve.
Så alt er jo ved det gamle, de får en fed tur til de store flyfabrikker hvor det kun gælder om at imponere forsvars udvalget og dem som kommer med fra forsvaret, så er det sku bare ærgerligt at de kampfly ikke kan flyve som de skal.
Det må de jo så bruge en ti år på at få løst!
Prøv og drive virksomhed på den måde og de var alle blevet fyret inden for få dage.
Den går ikke på det private arbejdsmarked hvor at det værktøj man køber ikke virker, og du står til regnskab for de handlinger man laver, her få de måske en næse hvis de er meget uheldige, på grund af indkompetance.
Men alt er jo ved det gamle, for de dækker over hinanden så det ikke er deres skyld at de kommer til at bruge vores surt optjente skatte penge på noget som ikke virker fra starten.
De skulle kunne fyres som i det private, og derefter drages til ansvar for deres handlinger.
Så var der helt sikkert ikke så mange fejlkøb inden for staten.

Philip B. Johnsen

Fuldstændig tåbelig dansk politik, der skader Danmark på flere områder, nu kan kampflypartierne i folketinget, tilhængere af Danmarks aktivistisk udenrigspolitik, passende forklare danskerne, hvilken rolle Den Arabiske Liga får for, Danmarks aktivistisk udenrigspolitik, skal Danmark under deres ledelse bombe, befolkningen og det arabiske forår?

Fra artikel:
"Ud over problemerne i Yemen, skal den fælles hær også kunne sættes ind i Libyen, Syrien og Irak, hvor volden og de sekteriske udfordringer for øjeblikket synes uoverstigelige."

Link: http://www.information.dk/telegram/528826

Henning Egholk

Tak til EL for dette vigtig debatindlæg! Meget enig i betragtningerne. Jeg siger iøvrigt nej til vores aktivistiske udenrigspolitik, hvilket disse superdyre kampfly jo betinger. Og hvorfor er det så hemmeligt hvad der foregår? Jeg kunne jo godt tænke mig at en så stor økonomisk beslutning blev afgjort af vælgerne.... 30mia det kan man godt nok få megen vælfærd for.

Jorgen Hansen

Tak for feed-back på mit tidligere indlæg. Jeg må jo indrømme at jeg har begået en fejl, som jeg nu er oplyst om. Dette forum er et pseudoforum langt langt fra virkeligheden, hvor man så kan debatere sine sine egne udpinte længsler mod en anden virkelighed end den man selv er en del af. Min fejl sorry - jeg befinder mig i den anden virkelighed - I ved - den med jeg skal tjene lidt penge hver dag for at overleve - og for at du og en hel del andre på offentlig hjælp kan overleve.

Jeg er enig i mange politiske standpunkter nævnt tidligere, salget af dong, forkasteligt dumt, ic3 og 4 - og 47 linier til - i det hele taget er statsforvaltningen nogle klovner til meget af deres arbejde - enig. Men nu prøvede jeg blot at gøre opmærksom på en del af fællesskabets problem, nemlig demokratiets spilleregler som I selv har valgt at have dem i Danmark. Prøv at leve med dem og hvis ikke I kan lide dem, så prøv at ændre dem. Politisk synes jeg vi skal have nye jager fly, så kan vi for min skyld godt "skyde et par broer og tunler ned" i stedet. Men nu ser det bare ud til at folketinget (dem I har valgt til at repræsentere mine penge) mener jeg har råd til det hele. I den proces-navn tillader jeg mig at udtale mig. Derfor er at kalde mig uvidende et udtryk for egen dumhed, når først man begynder at gå efter personen har man tabt, synd for dig, du vil ikke klare dig i et batle ret længe, hvis det var på fakta. Fortæl mig hvad det vigtigste element er i at etablere et demokrati - ikke det danske alene, men demokrati generelt? Undlad at nævne ytringsfrihed, for det er ikke en rettighed som mange tror, men et resultat/konsekvens af noget andet i demokratiet. Dette er meget afgørende for om du reelt er vidende eller blot et snakkende teoretisk tossehoved med for meget akademisk vie vand i øregangene.

Philip B. Johnsen

Jorgen Hansen tossehovedet for, at bruge hans egne ukvemsord, er typisk for ignoranten, der lægger sig fladt ned på maven for, en hver supermagt, der har et imperium, at beskytte, hvor medløbere kan, benytter muligheden, til at stå med den stærkeste, byder sig, fordi det er der magt og penge i, men intet andet, end penge og magt får kujonen, ingen respekt og ingen ære, det eneste Jorgen Hansen kan prestere i sit meningsløse skriveri, er forsvaret for USA's myrderier, ondskabens akse af intolerence og manglende forståelse for den verden USA og deres allierede lever, millioner af mennesker, har unødigt måtte lade livet, for sådanne mennesker.

Laurids Hedaa

Hvis vi skal have en aktiv udenrigspolitik, så er det måske værd at overveje, om de ca 30 mia kroner kunne gøre mere nytte, hvis de blev brugt på fredsfremmende indsatser og humanitær bistand i forbindelse med internationale krigshandlinger. Det ville være en niche som kunne adskille os fra andre aktive og samtidig skabe mere respekt om vort lille land. Bare en tanke "out of the box".

Jacob Egeskov

Jeg finder personligt at, argumentet med at indkøbet vil skaffe danske arbejdspladser, som kulsort satire..!! ;) Hvem der end har været "master mind" for den spin, så tager jeg hermed hatten af...

Tommy Gundestrup Schou

Det ville klæde de danske politikere at tænke på hvad Danmark har brug for FØRST, når de skal tage beslutning om, hvilket kampfly vi skal have frem ad banen.

Vi skal ikke støtte USA med 30 milliarder på et ubrugeligt kampfly. Et kampfly som måske med tiden kan opfylde et eller andet opskurt behov som USA har, men som ikke kan anvendes til ret meget ifht. Danmarks nær-interesser. Støt nu vores Svenske naboer og køb et solidt alsidigt kampfly (Grippen) som kan alt det vi har brug for i lille Dannevang og til en pris der ligger milevidt fra de svimlende summer en F35 render op i.

randi christiansen

Jørgen hansen - der hvor du måske virker lidt naiv, er i din store tiltro til det verserende danske statsapparat, hvis oprindelige hensigt vist nok er folkestyre, men som er eroderet ud i en parodi på repræsentativt demokrati. Da du ikke selv virker helt tilfreds, med måden dine 'surt tjente skattekroner' bliver anvendt, må du jo bruge dine egen opskrift og 'prøve at ændre spillereglerne' i stedet for netop at gøre, hvad du bebrejder andre : at gå efter manden i stedet for bolden > 'bruger mine surt tjente skattekroner til at spilde alles tid med uvidende indlæg' - hvad ved du om kommentatorernes indtægtsforhold? Som i det mindste bruger den rest af demokratiske rettigheder, de har tilbage i dette mørklagte, pengestyrede skindemokrati. Hvor de overførselsindkomster, du så hånligt refererer til, er en uforholdmæssig lille kompensation for pengemagtens ran af > skattely, personlige kæmpeprofitter ved frasalg af fællesejet og øvrig uansvarlig miljø-og socioøkonomisk disponering af fællesskabets værdier. Hvem har ansvaret for status quo? Find pengene og find svaret på det spørgsmål.

Og når du så har øvet dig lidt i kompleks magtanalyse, kunne man håbe, at du retter dit skyts mod disse egentlig ansvarlige i stedet for mod deres ofre. Men klart, det er en vanskelig øvelse, fordi det ofte involverer smertelig selvransagelse og nødvendigheden af at tage sit liv op til revision. Herunder fx en forandring af det helt urimelige forhold at nogen skal bruge deres kostbare liv i en trædemølle drevet af 'surt tjente skattekroner', mens andre lukrerer i skattely og luksus på den indsats. Og disse andre er ihvertfald ikke overførselsindkomstmodtagerne, som lige knapt kan overleve og samtidig - i stedet for job på ordentlige løn-og arbejdsvilkår - må imødese stadige forringelser af deres levevilkår, fordi deres politiske repræsentanter af mere eller mindre obskure årsager ikke formår at tilgodese hele fællesskabet.

Niels Duus Nielsen, Jacob Egeskov og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Jacob Egeskov

Personligt finder jeg det altid sørgeligt at møde disse indoktrinerede individer der blindt og naivt stoler på elitens spin, om at det er de "ressourcesvage" der er samfundets reelle byrde... ...især når de tillige skal blamere sig som værende bedrevidende end de der ikke nødvendigvis har tilegnet sig et vidensgrundlag via breaking news kanaler og Google...

Måske du kunne overveje om det faktisk ikke er DIG der er den reelle byrde... Dig med dit nye køkken og dit nye badeværelse og dit nye udendørskøkkken... og din nye Passat, der er udstyrsvarianten over naboens, alle dine skærme og din ansvarsfralæggelse... og dit round-up og dine nye teaktræs trip trap trolle havemøbler, der koster det samme som det koster at brødføde en mindre afrikansk landsby... og din naive tro på at vi, fuldstændig i modstrid med alt hvad naturen viser os, kan baserer fremtiden, på kontinuerlig progressiv vækst.... Dummerniks!

Herman Hansen

Jacob Egeskov
30. marts, 2015 - 23:04

Ja, hvis Jacob Haugaard fortsat var i folketinget for at arbejde for medvind på alle cykelstier kunne man få sin mistanke ;-) Men det er han som bekendt ikke. Så hvem er den skyldige "komiker" som gerne blæser samlet set op mod 100 milliarder af på IC4 kompetance jetflyet F-35 for at få under ordre på hvad-ved-jeg 2 milliarder i hus?

Herman Hansen

F-35 skal såmænd nok kommer på vingerne i fuld opperationel stand før eller siden, da det amerikanske forsvar har bestilt knap et par tusinde styk af dem. Men hvornår og til hvilken endelig pris i indkøb og drift? Og vil det leve op til forventningerne?

Kunne Danmark ikke købe 35 fuld funktions dygtige Saab JAS 39 Gripen til en brøkdel af prisen mens vi venter på F-35? Så er F-35 sikkert fuld funktionsdygtig og afprøvet når de 35 Gripen er nedslidt efter 30 år i tjeneste.

Niels Duus Nielsen og Tommy Gundestrup Schou anbefalede denne kommentar
Marie Møller

Endnu et bevis på, at vi ikke lever i et reelt demokrati, når befolkningens penge bliver brugt bag lukkede døre og uden at "folket" har noget at skulle have sagt.

randi christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Marie Møller

Ligesom at der bruges penge på den såkalte "krig mod narkotika", der er utroligt destruktiv og bla. går til dødsstraf. Men sådanne ting skal der selvfølgelig ikke diskuteres i dette pseudo-demokrati.

randi christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Sider