KRONIK – En kraftig vind blæser i de lyserøde sejl. I EU diskuterer de igen kvindekvoter, Nicki Minaj er sprunget ud som feminist, og herhjemme kan du ikke åbne en avis uden at støde på kønsdebatten. Der er kommet fokus på ligestilling, og det er dejligt, for ligestillingen gavner jo os alle. Ligestillingsbevægelsen er mangfoldig og farverig, og der findes alt fra queer-jihaddere og økofeminister til almindelige sympatisører med ligestilling. Der burde være noget for enhver smag.
Alligevel er der mange fordomme om jer feminister, og folk er ret trætte af jer. Hvad kan I gøre ved det?
Tal pænt
Når I med god grund gør en stor sag ud af fænomener som Ti stille kvinde, kæmper I for en bedre tone i debatten, især over for et enkelt af mange køn. Men når Rasmus Jarlov (K) pointerer den åbenlyse sandhed, at rige mænd er mere eftertragtede end rige kvinder, udsættes han for en shitstorm uden lige.
Ligestillingsdebatten er en hvepserede. Jeg støder hyppigt på argumentet om, at jeg som hvid mand ikke kan forstå kvinders ligestillingsproblemer, og at jeg skal lukke min privilegerede snabel. Og da Mikael Brorson sidste år havde et debatindlæg om abort med titlen »Kvinders ret til egen krop stopper der, hvor de krænker et barns ret til at leve« i Politiken, blev en københavnsk feminist så forarget, at hun opfordrede ham til at »holde din fede kæft og kravle tilbage i dit middelalderhul og stikke de der 15.073 kors op i røven«.
Den slags er ærgerligt, for debattonen er ikke kun trættende, den er også kontraproduktiv. Spydige angreb på nettet gavner ikke nogen, og de får feminister til at fremstå som overemotionelle hystader – og det er I naturligvis ikke. Husk på, at folk generaliserer, og at dumme udtalelser smitter af på opfattelsen af helheden.
Undgå offerrollen
Offerrollen anvendes flittigt både på kvinder i toppen og kvinder i bunden.
Prostituerede gøres til ofre, det samme sker for kvinder i erhvervslivets top. Begge dele er ærgerligt.
Forsøger man at ramme prostitution med kriminalisering af kunderne, fremstiller man kvinderne som viljeløse og uden evne til selv at træffe sunde valg i deres liv. Og øremærker man fra statslig side bestyrelsespladser, sender man et signal til kvinderne om, at de ikke kan selv. Man stempler dem som underlegne og hjælpeløse.
Benytter I jer af offerrollen, skader I hele kvindekønnet. Folk vil opfatte jer som svage. Margaret Thatcher og Angela Merkel blev ikke stærke ledere ved at klynke over patriarkatet.
Mænd har historisk set skullet konkurrere fra barnsben om stammens respekt og muligheden for at forplante sig, hvorimod kvinder oftest var garanteret et par børn på grund af deres køn. Hvis kvinder vil frem i erhvervslivet, må de opføre sig, som mænd plejede at gøre. Anerkendelse er ikke en universel ret, men noget man må stræbe efter.
Hvis I alligevel vælger den slags kampe, må I selv vise et godt eksempel. Dansk Kvindesamfund ønsker, at den danske stat tvinger alle landets virksomheder til at have en ligelig fordeling af køn i deres bestyrelser, men organisationens egen bestyrelse består kun af kvinder. Det giver måske god mening for lige præcis denne forening, men det virker bare hyklerisk, at en gruppe vil påtvinge resten af nationen en model, den ikke selv overholder.
Undgå også kønsstereotyper
Når feminister debatterer forældreskabssager, stereotypisk legetøj til børn og retten til at amme i cafeer, får I jer selv til at fremstå som mødremaskiner. Det er utvivlsomt vigtige emner, men det sender et signal om, at familien og hjemmet er jeres – kvindens – territorium. Og det er jo ikke meningen.
Der findes smartere initiativer. Dansk Kvindesamfund afholdt for nogle uger siden et økonomiseminar, hvor deltagerne lærte om iværksætteri og lønforhandlinger. Det må de roses for. Det kan reelt forbedre kvinders situation, og det fremstiller dem som ambitiøse og relevante mennesker.
Kæmp for mænd
Det problematiseres sjældent, at kvinder vinder bopælsforældremyndigheden i 90 procent af alle danske skilsmissesager. Det er jo meget naturligt, at det er moderen, der oftest bliver primæromsorgsperson. Moderen har født og ammet barnet. Traditionelt set er det hende, der tager sig af hus og hjem. Men da flere politikere for nylig gjorde sig til talsmænd for større ligestilling mellem kønnene efter skilsmisse, faldt det mange feminister for brystet.
Det klinger imidlertid hult. For når (venstreorienterede) feminister altid vil have resultatlighed på alle andre områder, er det iøjnefaldende, at de ikke vil have resultatlighed på områder, hvor kvinder allerede er privilegerede. Det sender et skævt signal og virker dobbeltmoralsk.
Jeg har oplevet meget vilje blandt feminister til at forandre mænds generelle trivsel. Mænd dropper oftere ud af skolen, havner oftere i fængsel og begår oftest selvmord.
Feministerne i min egen omgangskreds mener, at mistrivslen skyldes »den sexistiske, maskuline kultur«: Mænd undertrykker deres følelser, bliver voldelige og skader kvinder og sig selv. Med andre ord: »Opfør dig feminint, og alt bliver bedre.« Det er nemt at udnævne maskulin kultur til syndebuk, men det er den forkerte tilgang. Man bliver upopulær af at fortælle halvdelen af befolkningen, at deres kultur er skadelig. Og man har heller ikke ret. Sammenligner man med resten af Europa, er danske mænd nogle af de mest feminiserede og ligestillede. Samtidig har danske mænd en af Europas højeste selvmordsrater, og de danske kvinder er blandt dem i EU, der oftest føler sig udsat for chikane.
Hvis kvinderne for alvor vil vise, at ligestilling rækker ud over deres egne interesser, er juridisk abort en god mærkesag. Juridisk abort vil give mænd reelle rettigheder i uønskede graviditeter, og det vil beskytte kvinder, da mænd ikke længere skal ty til vold og trusler for at undgå at skulle forsørge et uønsket resultat af et one night stand i 18 år.
Stil de små sko på hylden
Danmarks Socialdemokratiske Ungdom demonstrerede under sin daværende forkvinde Camilla Schwalbe foran burgerrestauranten Hot Buns i København. Princippet om, at kvinder må bestemme over deres egen krop blev pludselig fortrængt af en socialdemokratisk smålighed, der synker ned i sin rødeste tid på måneden, fordi kvinder rent faktisk selv vælger at blive burgersælgende sexobjekter.
Det er spændende med lidt idealisme, men udadtil virker det både barnligt og useriøst.
Drop forældede tabersager
Det er blevet kritiseret, at der ikke rejses nok voldtægtssager, og at der ikke fængsles tilstrækkeligt mange voldtægtsmænd. Både Lisa Holmfjord, Dansk Kvindesamfunds forkvinde, og ligestillingsminister Manu Sareen har delt materiale på Facebook med efterhånden velkendte budskaber: »Et nej er et nej«, »Voldtægt er altid voldtægtsmandens skyld«. Det er efterhånden bare uinteressant. Alle er enige om, at voldtægt er forfærdeligt, læserbreve og statusopdateringer stopper ikke voldtægter, og vi får ikke ligestilling ved at smide flere mænd i fængsel. Grunden til, at så få voldtægtssager ender med en dom, er de bøvlede bevisbyrder. Vi lever i et demokrati, hvor man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist – og tak for det.
Ruben Svingholm Schulze-Berge er medlem af Liberal Alliances Ungdom, Haderslev
Patroniserende, nedladende, belærende.
Kvind fristes jo til at udbryde et rungende: Narrøv !
Men det kunne jo skingre i de pæne og ikke mindste sarte ungdommelige LA-ører.
Hvis kvinderne for alvor vil vise, at ligestilling rækker ud over deres egne interesser, er juridisk abort en god mærkesag. Juridisk abort vil give mænd reelle rettigheder i uønskede graviditeter, og det vil beskytte kvinder, da mænd ikke længere skal ty til vold og trusler for at undgå at skulle forsørge et uønsket resultat af et one night stand i 18 år.
[...]
Det kan nok være,
at Ruben Svingholm Schulze-Berges parti-venner sidder og klasker sig på lårene af grin men... hvad siger partiets kvindelige medlemmer til sådan en omgang rygende tyrelort?
Lise Lotte Rahbek,
Ja, den unge mands betragtninger bliver ikke just bedre ved genlæsning. Jeg tror desværre ikke at teksten er anrettet med morskab for øje. Jeg tror vitterligt at den kære Ruben giver ærligt udtryk for sin omverdens-forståelses grænser. Meeen...knægten er kun 19 år gammel. Han kan nå at rette sig ;)
Håbet er lysegrønt, Torsten.
Det kommer til at tage tid og kræfter at rette mine tæer ud.
Da jeg ved, hvor svært det er at få optaget en skrivelse her på 'den mindst ringe', så kan jeg undre mig over redaktionens prioritering af denne ungdummelige møjdynges offentliiggørelse. ..
men sådan er det nok bare.
Når jeg læser artiklen igennem, får jeg en fornemmelse af en skribent der er træt af at diskuterer ligestilling. Vedkommende bruger således dårlige argumenter for at lukke munden på folk.
Dårlige kommentarer på diverse interetfora? Det er et generelt problem der er dominant på internettet, uanset om feminisme er involveret eller ej. Find bare en diskussion om indvandring på Facebook. Her vil man kunne se at folk ofte truer hinanden med fysisk vold, brandpåsættelser, udsmidning og landsforræderi.
Derudover kan man næsten ikke have en diskussion om feminisme i Danmark uden at forældremyndigheden i skilsmissesager bliver nævnt. Det er sandelig et problem at fordelingen er så skæv, men jeg syntes det er en skam at argumentet bliver brugt som holdkæft-bolsje i enhver diskussion der omhandler nogen form for ligestilling.
Ergo: Hvis du er så træt af den nuværende feministiske debat, hr. skribent, så prøv i det mindste at komme med nogle lidt mere holdbare argumenter. Det er vel at forvente fra en kommende politiker?
LA Ungdom kører p.t. en konkurrence for medlemmerne om, hvem der kan få flest debatindlæg optaget i de trykte medier inden landsmødet. Vinderen får en tur ned til Lars Seir i Schweiz, 'med middag, tur i sportsvogn og (uspecificeret) meget mere'.
Hvis I vil vide, hvor mange point Ruben foreløbig har scoret i konkurrencen, så klik ind på LA Ungdoms hjemmeside og kig ;o)
Jeg synes,
at der er meget rigtigt i kronikørens indlæg!
Havde han ikke fortalt, at han er LA'er,
ville debat-indlægene have været interessante at læse
og gå i debat på!
LA Ungdom kører p.t. en konkurrence for medlemmerne om, hvem der kan få flest debatindlæg optaget i de trykte medier inden landsmødet. Vinderen får en tur ned til Lars Seir i Schweiz, 'med middag, tur i sportsvogn og (uspecificeret) meget mere'.
Hvis I vil vide, hvor mange point Ruben foreløbig har scoret i konkurrencen, så klik ind på LA Ungdoms hjemmeside og kig ;o)
Og så er det ikke engang løgn:
http://laungdom.dk/laeserbrevskonkurrence-2/
Entreprenante små bæster ;)
Nej, Torben, så er det ikke engang løgn -
man skal hore meget, før der falder et par øre af, som de muntre piger i Nyhavn sagde i gamle dage.
De søde små Katinka’er kunne jo også lære at klæde sig endnu mere barhudet – for Nu går våren gennem Nyhavn - med bøllen Pedersen nede på ’Cap Horn’ …
Tjaa.... Endnu en hals fra det topstyrede parti...Hvor svært kan det være!
Spørgsmålet er om han har skrevet det selv...
Det virker meget stereotypt - som næsten alt andet fra LA - så på den måde er alt som det plejer...
Studentikost indlæg, fra en, som knapt nok er student - på en måde lidt rørende.
Det er dog påfaldende, at en 19-årig skriver et stereotypt indlæg, i Information, om en stereotyp kønsdebat - alt imens hans meningsfæller, gør hvad de kan, for kapre førstegangsvælgere - med lige så stereotype udtalelser om alt fra økonomi, miljø,... og feminisme.... you name it!
- alt i en minimalistiske, let forståelig, ingeniøragtig positivistisk udlægning ;
"vi drejer på en knap, og så er det problem løst - hvor svært kan det være Bud- Heads!" - fuldstændigt blottet for indsigt,kompleksitet og modenhed - men bevares, for de er effektive!
Indrømmet - det er lige meget, om han har skrevet det selv.... Folk der marcherer i takt, har glemt det personlige engagement, og de taler ud gennem partiets hals, som var det deres egen.
Claus E:
Det er vi skam mange der gør hver eneste dag - både på helt almindeligt barfodsplan og ved at kæmpe stædigt og vedholdende for tilstrækkeligt med krisecenterpladser og efterfølgende exit programs.
Hvad er det du savner i den retning? At vi stiller os op på bedste brystdunkende gorillavis og vræler "se, hvad jeg gør!"?
Der er sket meget på voldsfronten siden Rødstrømpebevægelsens start. Dengang fik du ikke mænd til at udtale sig negativt om konebankere. Det gør du i dag.
Det er pauvert og nedladende, at man ikke forholder sig til substansen (kan sagtens være, at man med rette er dybt uenig) og blot gør sig munter pga af skribentens politiske tilhørststed. Tænk hvis nogle brugte den samme tilgang mod en fra ELs ungdom, så ville stilen blive haglet ned som populistisk, Se&Hør agtig, og det, der værre. Det er ganske enkelt for tyndt !
Ligestilling og klassekamp er stadig aktuelt. Konkurrencestaten æder os alle til sidst.
Med venlig hilsen
Lennart
Politisk hører jeg bestemt ikke til hos LA, men jeg mener at den unge mand, fremfører nogle meget relevante pointer, som det oprigtig undre mig, at så mange forsøger at nedgøre.
Det underbygger jo hans pointe om den nedeladene tilgang og offerrollen som han beskriver.
Iøvrigt syntes jeg at han fremføre sine synspunkter, meget diplomatisk og tænker at der måske er et problem med at høre en mands mening, hvilket jo er sexsidtisk.
Hvilket underbygger hans pointe yderligt.
Kære venner, jeres velmenende ord smigrer og gør mig oprigtigt glade. Det er korrekt at jeg deltager i LAU's læserbrevskonkurrence, men jeg har sådanset også skrevet debatindlæg før, og jeg vil nu blive ved med det efter konkurrencen. Jeg kan afsløre at kronikken har skabt meget debat inde i Liberal Alliances Ungdom, som forresten er langt fra topstyret.
Det er ikke nogen hemmelighed, at information notorisk ligger langt på venstrefløjen, men information har også et ry for at være meget nuanceret og reflekteret, omend grundværdierne herinde er relativt ens.
Når det så er sagt kan i jo tænke lidt over kronikkens substans i stedet for at kritisere tonen. Feminismen har generelt et dårligt ry, Rehné har ret i at jeg mener at kønsdebatten for tiden er trættende. Disse ting skyldes meget andet end strukturel uretfærdighed, biologiske forskelle og mandschauvinistiske bumser.
Den første kommentar og alle hardcore-feministernes anbefalinger underbygger i hvert fald en af pointerne i artiklen.
Den hysteriske skrigen mod budbringeren og den totalt manglende evne til rationelt og fornuftigt at kommentere hans argumenter tyder på, at han måske har ret...?
Nåmen kan du så ikke, med din uforlignelige rationalitet og fornuft, Morten Vesterbro-Hansen, lige trække den unge herres argumenter op?
For de drukner for mig i hysterisk skrigen mod feminister, baseret på biologisme, nedladende menstruationsplathed og at vores 17-årige ven synes at voldtægt efterhånden bare er så uinteressant. Og at han synes feminister er "ucharmerende". Åh, så rationelt og fornuftigt.
Ruben Svingholm Schulze-Berge,
Hvis du nu havde været mere optaget af at skrive et indlæg med substans, frem for at skrabe point sammen til konkurrencen om at vinde et Spa-ophold i selskab med Lars Seier, så havde du formentlig haft mere fokus på din argumentations sammenhængskraft, og mindre fokus på at levere ideologiske oneliners, klistret sammen med generaliseringer, krydret med fejlslutninger.
Særligt skærer følgende lille passage i øjnene:
Den slags er ærgerligt, for debattonen er ikke kun trættende, den er også kontraproduktiv. Spydige angreb på nettet gavner ikke nogen, og de får feminister til at fremstå som overemotionelle hystader – og det er I naturligvis ikke. Husk på, at folk generaliserer, og at dumme udtalelser smitter af på opfattelsen af helheden.
I rest my case!
Samtidig må du vel have en vis forståelse for, at en så bombastisk, ideologisk konform og konfrontatorisk tekst som du her har leveret, kalder på morskab og overbærenhed snarere end voksen alvor, når den ses i lyset af din ikke just respektindgydende alder. Hvis en sådan forståelse ikke trænger sig på nu, kan jeg, med en vis livserfaring som belæg, forsikre dig om at den sikkert vil indfinde sig når du har svømmet et par runder mere i dammen.
Kort sagt: Din tekst er i kraft af sin mangel på sammenhængende argumentation et i alle henseender ubetydeligt og uværdigt bidrag til den kønsdebat, som du jo efter eget udsagn også er kørt en smule sur i. Du har ikke sagt noget nyt, men du har sagt det på et lavere niveau end så mange andre.
Jeg håber af et ærligt hjerte, at du vinder jeres lille konkurrence i LAU. Man høster som man sår, siger man jo, og mon ikke også det vil gøre sig gældende i den henseende?
"Bude henvises til køkkentrappen"
Jeg husker det, som det var i går.
Op af de smalle trapper til 5. sal med kurven indeholdende 1l. sød 1/2l kærne og den lille 5. del og tangen i den anden hånd med en kvart blok til isskabet. Og ned igen med de tomme. Nej, hvor det larmede.
Venlig hilsen
Mælkebudene.
Jeg sukkede flere gange længe inde jeg nåede til slutningen og opdagede at skribenten er fra LA's Ungdom.
Så det er altså ikke på grund af hans politiske ståsted at jeg sukker.
Jeg sukker bare over igen-igen at være vidne til en mand, som slet ikke kan se de store sammenhænge.
At der måske er gode grunde til at de fleste skilsmissebørn bor mest hos deres mødre, såsom at moderen var mest til stede i børnenes liv inden parforholdet blev afbrudt - og mange andre grunde. (snak om offerrolle) Og så glemmer han at der også er noget som hedder barnets tarv, som burde (men langtfra i praksis) sættes højere end forældres rettigheder.
Og så tager han gudhjælpemig fat i den der med at mænd burde have ret til juridisk abort! Jaaaa, for det er jo SÅ synd for de stakkels mænd, som ikke kan finde ud af at bruge den fornødne prævention! (offerrolle igen...!)
Og så er der den med voldtægt og prostitution, men så bliver det her en meeeeget lang kommentar...
Men altså, kære Ruben, du har selvfølgelig ret til at ytre dig, men dit indlæg bærer efter min ydmyge mening præg af en noget overfladisk indsigt og mangel på refleksion.
Men først skal han nok skaffe sig en date med alles yndling Katinka i Nyhavn – der nok skal vide at gøre den dunhagede yngling til mand … ;-)
Gode råd til Ruben Svingholm Schulze-Berge:
Din titel "Gode råd til kvindebevægelsen" virker nedladende, lidt som en voksen der taler til nogle børn. Brug hellere en titel såsom: "Hvorfor jeg er uenig med kvindebevægelsen". Den vil sætte læseren i en tilstand af spændt forventning om hvilke nye interessante argumenter du kan bringe på banen.
Du siger: "Forsøger man at ramme prostitution med kriminalisering af kunderne, fremstiller man kvinderne som viljeløse og uden evne til selv at træffe sunde valg i deres liv". Dette udsagn er rent verbalt. Vi hører ikke noget om, hvorfor det kan være et "sundt" valg og i hvilken social/psykologisk sammenhæng dette valg træffes. Du bør give en nærmere redegørelse for begrebet "Sunde valg". Er det sundt for hende selv på længere sigt? for hendes børn? for hendes familie?. Hvornår har vi sidst hørt om et barn der glad meddeler i sin skoleklasse at Mor kommer hjem fra "klinikken" kl 15?.
1. Er absolut ikke LA-materiale men kan erklære mig enig i praktisk talt alt kronikøren skriver.
2. Det kan godt være at andre partier ikke har en så struktureret konkurrence, men jeg er overbevist om at der også er "point" til medlemmer af deres ungdomsorganisationer for at komme i avisen, nu hvor valgkampen uofficielt er i gang.
3. Til gengæld er det da godt at se at forskellene i vores samfund udligner sig; hvis vi får hævet niveauet på "nationen" en smule kan vi blande kommentarer derfra og fra 'den mindst ringe' uden at kunne se forskel.
June Beltoft:
Pointen var at hvis vi acceptere at der er "gode grunde" til at kvinder råder over børnene (for børnenes egen skyld, forstås), så er det underligt at vi ikke acceptere at mændene råder over de virksomheder de selv har skabt. De "gode grunde" kommer kun i spil når det gælder om at sikre kvinder fordele og beskytte dem mod sure pligter.
Kære Ruben
Jeg har selv delt "verbale øretæver ud" - og fået igen!
- når jeg syntes, at nogen brugte kønsdebatten til at kræve forståelse for det urimelige og særbehandling.
Der dog lagt fra at kritisere nogle få "skrigende halse" ,til at give en hel og udefineret gruppe skylden , som er det du gør i dit indlæg - det giver simpelthen ikke mening!
Skribenten giver udtryk for nogle synspunkter som man kan være enig eller uenig i. Hvorfor ikke bare tage udgangspunkt i at skribenten har disse synspunkter, og så se det som en mulighed for at forstå hvordan ikke-feminister opfatter situationen. Hvad nu hvis skribenten har en pointe. Det er for nemt bare at afskrive skribenten som umoden eller medlem af LA. Hvorfor ikke se det som en mulighed for at få noget modspil og derved udvikle sine holdninger. Personligt kan jeg sagtens se at feminister har noget at kæmpe for, men jeg kan også genkende skribentens pointer med ikke at tale pænt , at generalisere og bruge offer rollen. Alle pointer som gør at jeg mister respekten for en sag.
Preben Jensen,
Det grundlæggende problem med teksten er, at skribenten ikke argumenterer for sine synspunkter, i den forstand at hver enkelt påstand kun fører tilbage til en præmis af ideologisk karakter, altså endnu en påstand. Disse præmisser tages af skribenten for givet, uden videre argumentation, dvs. de antager en nærmest aksiomatisk karakter. Den slags kan man som en Nietzsche være heldig at slippe afsted med, endda blive berømmet og agtet for, men jeg fornærmer næppe nogen ved at påpege, at vores 19-årige skribent ikke i sin tekst viser tegn på at nå førnævnte provokatør til sokkeholderne. Dertil er hans i teksten fremlagte synspunkter forankret i en fuldstændig middelmådig, og på alle måder uoriginal og dpven ideologisk tænkning.
Alle de meningsfæller til Ruben Svingholm Schulze-Berge, som nu begræder manglen på substans i kommentarerne til hans tekst, afslører i sidste ende blot deres egne ideologiske skyklapper, i det de ikke finder sig i stand til at erkende, at der helt objektivt set er tale om en elendig tekst, uanset om man er enig i dens påstande eller ej.
@Nille Torsen
Tusind tak fordi du som den eneste hidtil har formået objektivt at forholde sig direkte til indholdet i indlægget, og samtidig rent faktisk bidrager til noget positivt. Man kan hurtigt miste håbet om en konstruktiv debat når man kæmper sig igennem ovenstående kommentarer.
@Torsten Jacobsen
Flot som du formår at afvise den unge mands pointer udelukkende ved brug af det argument, at han er for ung og med for lidt erfaring til at forstå.
Jeg kan være helt enig i, at Ruben ikke har formen helt på plads, og at argumenteringen ikke er elegant skruet sammen. Til gengæld synes jeg det er tankevækkende at mænd i Danmark har en høj selvmordsrate. Måske er denne fact ikke direkte forbundet til ligestilling, men den fremstiller en ubalance kønnene imellem, som feministerne burde respektere.
Juridisk abort synes jeg dog personligt er en forfærdelig idé, netop fordi en kvinde må have retten til at bestemme over sin krop.
En veninde begyndte at tale med mig om feminisme i Danmark i forrige weekend. Hun er fra Letland, men har boet i Danmark i 4 år. Hun tjener betragteligt mere end sin kæreste, hvilket jeg nævner for at pointere, at hun på ingen måde er en underdanig kvinde. Hun fortalte mig hvordan hun elsker forskellene kønnene imellem. Hun er vild med at mænd er anderledes, og kan ikke forstå de elementer i ligestillingsdebatten som kræver at alle elementer i samfundet skal være i balance kønnene imellem. Hun sagde endda, at eftersom vi er biologisk forskellige, kan man også sagtens forestille sig at vi er forskellige i hjernen, og at der derfor er visse stillinger som kvinder og mænd generelt trives bedst i. Det er en tanke jeg selv har tænkt, men jeg har aldrig turdet sige det, fordi jeg vidste at sandsynligheden for at blive mødt med en storm af spot og nedgørelse var alt for høj.
Jeg elsker de kvinder som omfavner deres væsen og køn. Jeg elsker de kvinder som tør være sig selv, dem som kæmper for sig selv i stedet for at kæmpe imod mændene. Jeg elsker dem som ikke er misundelige, men som i stedet vælger at tro på at de kan blive lige hvad de vil, og bruger deres energi på at nå deres mål. Jeg elsker dem, som elsker sig selv, og som elsker det modsatte køn fordi de ved at vi er forskellige, og fordi vi kan bidrage med hver vores side af kønnet og sammen skabe et samfund som er rummeligt og hensynsfuldt. Jeg elsker forskellene, det er dem der gør jer kvinder så spændende og vidunderlige.
Torsten Jacobsen
Jeg opfatter skribentens artikel som et udtryk for nogle personlige, subjektive opfattelser af Kvindebevægelsen, ikke mere, men heller ikke mindre. Min kommentar var et forsøg på at flytte fokus væk fra artiklens kvalitet til artiklens budskab. Jeg skal ikke gøre mig klog på skribentens hensigt med artiklen, men jeg opfatter artiklen som et budskab til kvindebevægelsen om at overveje deres virkemidler i forhold til en målgruppe som skribenten muligvis er eksponent for. J Om teksten objektivt er elendig, afhænger vel dybest set af de anlagte kriterier. Se nu bare artiklen som det den er - et indspark fra en 19 årig som vi kan vælge at afskrive som objektivt elendig eller som en mulighed for at blive lidt klogere på hvordan en 19 årig opfatter kvindebevægelsen. Jeg skal beklage at mine kommentarer afslører både det ene og det andet heriblandt mine ideologiske skyklapper.
Jeg har selv tænkt på det samme og konsekvensen af den måde kvinder og mænd fremstilles i debatten.
Ofte fremstilles kvinder nedgørende som uselvstændige stakler, der ikke er i stand til at tage ansvar for dem selv eller deres seksualitet.
Min opfattelse er helt anderledes. Jeg ser dem som ligeværdige og selvstændige. Dem omkring mig klarer sig mindst lige så godt som mænd. Er måske endda bedre til at tage ansvar for dem selv og deres seksualitet i forhold til mænd.
Det undrer mig, hvorfor nogen ønsker kvinder skal opfattes på denne måde? Har jeg et forkert syn på kvinder fordi jeg ser dem som ligeværdige og selvstændig i stedet for ofrer og stakler?
Mads Østergaard, et par kommentarer:
Flot som du formår at afvise den unge mands pointer udelukkende ved brug af det argument, at han er for ung og med for lidt erfaring til at forstå.
Tak fordi du bemærkede det. Måske kan der være en vis bagtanke, lad os kalde det en vis pædagogisk pointe, i/med så vedholdende at kæde et biologisk/fysiologisk/socialt faktum sammen med validiteten af hans synspunkter. Jeg kan forestille mig at det må være umådeligt irriterende. Men da skribenten ikke selv er bleg for at vifte os om ørene med 'den lille forskel', en sang du forøvrigt istemmer, så er jeg sikker på at netop han forstår at værdsætte det.
For det er jo et faktum, at den menneskelige hjerne ikke er færdigudviklet før midt i tyverne. Samtidig kan man med en vis opbakning i psykologisk teori argumentere for, at selvet af den grund, samt på grund af manglende livserfaring ikke er færdigudviklet hos så ungt et menneske. At møde hans bastante holdninger med en vis overbærenhed, er således ikke helt uden virkelighedsforankring, og i min optik snarere udtryk for omsorg end det modsatte.
I modsætning til dig, har jeg ikke problemer med offentligt at give min fulde tilslutning til påstanden om, at man meningsfuldt kan anvende og forholde sig til konstrukter som 'maskulin energi' og 'feminin energi'. Til gengæld forsøger jeg at undgå at knytte disse op på det biologiske køn, dvs som en norm for hvordan en 'rigtig mand' og en 'rigtig kvinde' er indrettet i hovedet, og følgelig opfører sig. Og samtidig bør man altid holde sig det forhold for øje, at der i sidste ende netop er tale om konstrukter, hvis ontologiske status pr definition forbliver tvivlsom.
Preben Jensen,
Fair nok. Jeg finder i modsætning til dig så bare ikke præcis denne 19-åriges synspunkter og opfattelser særligt interessante. Af grunde jeg allerede har opregnet i tidligere kommentarer.
Hvorvidt 'kvindebevægelsen' (hvem det så end er) finder værdi i dette indblik i en 19-årigs subjektive, ikke videre velargumenterede syn på 'den', skal jeg ikke stille mig til dommer over.
Torsten Jacobsen
Det er selvmodsigende når du i dit første afsnit beskriver at det havde et pædagogisk formål at udstille mandens alder for at få ham til at se, at han på samme vis udstiller biologiske fakta som årsag til kvindekæmpernes fejlforståelser, og derefter i næste afsnit underbygger din snævertsynethed i forhold til hvad yngre mennesker kan bidrage med til et samfund. Jeg ved ikke hvilken omgangskreds du færdes i, men jeg er af den opfattelse, at vores samfund stadig kan lære meget af børn. Jeg lærte meget af at læse Dostojevskijs 'Idioten'. Ja, en mands hjerne er først færdigudviklet omkring år 28, men observationer og pointer er den fakta fuldstændig uvedkommende. Hvilken arrogance du ligger inde med.
Men tak fordi du i det sidste afsnit bidrager med noget nyt, det var læsning som jeg ikke følte jeg spildte min tid på.
Det kan godt være at din forståelse af ligestilling og køn er fuldstændig afklaret, men jeg mener at det fx er et godt råd for enkelte kvindeforkæmpere at bestræbe sig på at tale pænt frem for spydigt. Det kan virke som et meget simpelt og 'Idiotisk' råd for sådan et 'Geni' som dig, men på trods af det, så tror jeg det er et råd som kan bidrage konstruktivt til kvindekampen.
Mads Østergaard,
Du har ret i at det ville være selvmodsigende, hvis min manglende respekt for skribentens tekst alene fandt sin begrundelse i skribentens alder. Det er dog ikke tilfældet, som jeg allerede har gjort rede for i tidligere kommentarer. Men i og med at jeg finder teksten så mangelfuld, så finder jeg det på sin plads at søge en forklaring på hvorfor den dog er så mangelfuld? Her finder jeg det ikke urimeligt at bide mærke i skribentens unge alder.
Det er altså tekstens dårlige forfatning jeg primært har indvendinger mod, den unge alder er en mulig årsagsforklaring. Jeg kunne også uden videre have påklistret etiketter som 'snævertsynet' eller 'arrogant', og ladet det blive ved det, men da jeg ret beset ikke kender knægten, så ville en sådan bedømmelse nok snarere være en nem mental udvej, en urimelig kategorisering i forsøget på umiddelbar genoprettelse af en akut truet virkelighedsopfattelse.
Du har så travlt med at være i opposition til mig, at du tillægger mig synspunkter jeg ikke har. Og her kunne man, måske med en vis rimelighed, rette samme anklage mod mig i forhold til skribenten. Jeg ved det ikke, for ingen har endnu prøvet. På trods af al denne snak om substans, er der fortsat ingen der for alvor har taget skribentens synspunkter alvorligt, givet sig i kast med substansen i hans tekst. Jeg, for mit vedkommende, hævder at det ikke er besværet værd, at der ikke er nogen substans af betydning at finde. At skribentens tekst er en sammenskrivning af postulater, tilsyneladende grundet i en liberal virkelighedsopfattelse og menneskeforståelse, som i parantes bemærket ikke kan tåle en nærmere efterprøvning op mod den videnskabelige strøm af empiri der er løbet i bækken siden John Locke og Adam Smith.
@Torsten
Det er jo en normativ betragtning, at liberale synspunkter ikke kan tåle en nærmere efterprøvning, hvorfor du gør dig selv skyldig i nøjagtigt det samme som skribenten. Det er jo fair nok at have sin helt egen subjektive virkelighedsopfattelse, men at ophøje den til en objektiv sandhed er jo noget studentikost sludder.
Udover det er det jo også voldsomt arrogant og elitært blot uden videre at afskrive dem, man ikke er er enige med, som uden substans. Den facon troede jeg faktisk var uddød.
Torsten Jacobsen
Hvad mener du formålet med din kommentarstrøm har været? Jeg kan ikke lade være med at grine over, at jeg gav dig 3 mærkater, hvoraf 'geni' var det eneste du ikke kritiserede, ha ha! Man kan fristes til at tro at dine kommentarers formål netop var at få bekræftet en lignende selvopfattelse hos dig - jeg kan i hvert fald ikke se hvad jeg skal bruge dem til.
Hvad skal vi bruge en nedgørelse af skribenten og en afvisning af kronikkens indhold til? Jeg har i mine kommentarer forsøgt at fremhæve, at der er dele af skribentens tekst som kan bruges til noget, men det lader du ikke til at bemærke. Har manden fx en pointe i, at det kunne være en god idé at have mænd med i Dansk Kvindesamfunds bestyrelse?
" ... debattonen er ikke kun trættende, den er også kontraproduktiv. Spydige angreb på nettet gavner ikke nogen, og de får feminister til at fremstå som overemotionelle hystader – og det er I naturligvis ikke. Husk på, at folk generaliserer, og at dumme udtalelser smitter af på opfattelsen af helheden."
Det sidste er vi nogen, der er vaccinerede mod, og springer det trættende og kontraproduktive over - til sagen, f.eks. Gersov hér:http://politiken.dk/debat/profiler/rasmus-jarlov/ECE2579798/rasmus-jarlo...
At få sig et billigt grin? ... ;-)
Lotte Thorsen,
Nej, det er ikke blot en normativ betragtning. Den bygger på solid empiri. Du har selvfølgelig ret i, at også empiri kan og må gøres til genstand for fortolkning, men det er alligevel min påstand, at selv den mest generøse fortolkning ikke i rimelig grad kan understøtte grundlæggende præmisser for en liberal verdensforståelse. Den diskussion kan vi evt. tage en gang?
Jeg afskriver ikke 'uden videre' skribenten som værende uden substans. Jeg afskriver hans tekst som værende uden egentlig substans, af grunde jeg allerede har redegjort for. Hvis der er et eller flere af skribentens argumenter og tilhørende synspunkter som du finder særligt vægtige, kan du jo evt. fremdrage dem her, så vi kan se nærmere på dem?
@Bo Klindt Poulsen
Nej, jeg vil ikke genfortælle artiklen. Jeg anbefaler alle at pakke deres ideologi væk et øjeblik og så læse artiklen. Jeg ved det er svært at være objektiv. Specielt her. Det ville sikkert også være svært på 180grader. Men prøv alligevel. Skribentens pointer er temmelig nemme at forstå.
Mads Østergaard,
Jamen lad os da kigge lidt på argumentet, der berører sammensætningen af Dansk Kvindesamfunds bestyrelse:
Hvis I alligevel vælger den slags kampe, må I selv vise et godt eksempel. Dansk Kvindesamfund ønsker, at den danske stat tvinger alle landets virksomheder til at have en ligelig fordeling af køn i deres bestyrelser, men organisationens egen bestyrelse består kun af kvinder. Det giver måske god mening for lige præcis denne forening, men det virker bare hyklerisk, at en gruppe vil påtvinge resten af nationen en model, den ikke selv overholder.
Hvad er påstanden her? Den synes at være, at det er hyklerisk at ønske ligelig kønsfordeling i bestyrelseslokalerne hos landets virksomheder, mens man i Dansk Kvindesamfund samtidig selv har en bestyrelse, der udelukkende består af kvinder.
Hvilken præmis er nødvendig, for at denne påstand holder? For mig at se, er man nødt til at hævde, at Dansk Kvindesamfund i al væsentlighed kan sættes lig enhver dansk virksomhed, dvs. at de udfylder samme rolle i samfundet, og opererer på lignende vilkår. Dette er en absurd påstand, af forhåbentlig indlysende årsager. Ruben Svingholm ville have en pointe, hvis Dansk Kvindesamfund krævede lige kønsfordeling i f.eks. 'Foreningen Far' eller hedengangne ManFO, men det er jo netop ikke tilfældet.
Ruben Svingholm forfladiger med sin elendige argumentation debatten. Han går slet ikke i dialog med Dansk Kvindesamfunds argumentation for, hvorfor en statslig regulering (eller trussel om samme) til fordel for en mere ligelig kønsfordeling i virksomheders bestyrelser er nødvendig. Han banaliserer en potentielt set værdifuld og kompleks debat til et spørgsmål om skolegårds-retfærdighed. Øv.
For en god ordens skyld kan jeg da så lige nævne, at jeg selv pt. ikke går ind for decideret lovgivning på området.
@Mads Østergaard
Et forsigtigt gæt er, at artiklen opfattes som 'farlig' da den indeholder nogle ubehagelige pointer. Og så hives den klassiske taktik med at angribe personen istedet frem. Det er patetisk af helvede til, men det viser blot, at skribenten har fat i noget af det rigtige.
"Når det så er sagt kan i jo tænke lidt over kronikkens substans"
Oh, rædsel, Ruben!
Lidt trivia fra LAU-konkurrencen: Mellem de 11 øverste befinder der sig 9 mænd og 2 kvinder. Denne kalkulation forudsætter dog, at de alle er afklaret omkring deres seksualitet i så ung en alder og ikke benytter sig af et misledende nom de plume.
De som ikke vinder studieturen til skattelyets Mekka, kan vel komme til fest inde hos Anders Samuelsen. Jeg har hørt, han med ægte liberalt sindelag udlåner sin skatteyderbetalte lejlighed til selvgode formål.
Kampdag ! Kan det være gavnligt at tilslutte sig noget berettiget for de fleste lande i verden - og gøre det til sit eget - danske.
Bare ordet viser den aggressive fundamentalisme ved feministerne. Eller en del af dem.
For hvor mange er de ? Og hvad ønsker de egentlig - bortset fra positiv særbehandling generelt.
Meningsmåling efterlyses.
Et gæt vil være 10% af landets kvinder, der mener, at der skal føres KAMP og at kvoter her og der er nødvendige.
I så fald er der 95% af befolkningen der mener noget andet.
Leo Nygaard,
Er du virkelig så gammel en hønisse, at du ikke tror, der er nogen mænd, der kan være aggressive fundamentalistiske feminister?
Alt er muligt Claus . Du er måske en af de feminine mænd ?
Du mener måske aggressivt-fundamentalistiske kampdage lyder som noget feminint, hr. Fipskæg med halm i de røde træsko?
Sider