Kommentar

Ja, muslimer bør tage afstand fra islamistisk terror

At opfordre muslimer til at tage afstand fra vold og terror er første skridt til at integrere dem i et moderne sekulært demokrati. For den proces kræver, at de er villige til at gøre op med religiøs dogmatik, der er uforenelig med demokratiske frihedsrettigheder
4. marts 2015

Er det urimeligt at opfordre muslimer til at tage afstand fra terror begået i islams navn? For Hizb ut-Tahrir og Det Islamiske Trossamfund er svaret ja, og de peger på, at det er politikerne og medierne, der er de egentlige årsager til angrebene i København for nylig. Hizb ut-Tahrir hævder, at »de vestlige værdier og systemer har forårsaget menneskeheden enorme lidelser og katastrofer«. Det er de omstændigheder, der skulle være årsagen til terror.

Det er derfor, terroristen kun nævnes som anledning til det egentlige problem, hvilket behændigt flytter opmærksomheden væk fra, at talspersoner for muslimer ikke vil forholde sig til, at de har problemer med ytringsfrihed og jødehad.

Men det er afgørende, at muslimer forholder sig til den vold og terror, der udøves i deres religions navn. Dels fordi det blamerer muslimer, dels fordi det er en betingelse for deltagelse i demokrati.

Det kan være illustrativt at gå tilbage til 1970’erne og se på venstrefløjens syn på Rote Armé Fraktion (RAF): Ville det have været urimeligt over for venstreorienterede at afkræve dem et svar på, om de tog afstand fra vold og terror for at opnå politiske mål? Er det ikke o.k. i lyset af, at de traditioner, venstrefløjen hyldede, ikke bare var anti-demokratiske, men glorificerede undertrykkelse? Indadtil forherligede man vold, men udadtil fremstod man mere moderat. Er der ikke ligheder med imamer, der ikke vil fordømme Islamisk Stats voldsregime, tage afstand fra barbariske afstraffelsesmetoder og undertrykkelse af kvinder og ikke vil modsætte sig dødsstraf for apostasi, fordi det er foreskrevet af islamisk tradition?

Voldtægtshistorien

Var terroristerne i Paris og København galninge, der voldtog deres religion, eller praktiserede de den? Langt de fleste har købt voldtægtshistorien, fordi man så undgår at tage stilling til islam. Hermed følger man de skriftkloge og anstændiges påbud om, at man ikke må hudflette Islam. Dermed kan man fortsætte i samme rille med vanetænkning og krænkelsesmentalitet, og i værste fald holde en dør åben for, at en el-Hussein går på hellig mission. Er det en attraktiv fremtid for muslimer i Danmark?

1970’er-holdningen til venstrefløjsterror har det til fælles med islamistisk terrorisme, at deres overbevisninger er absolutte og ikke tåler modsigelse, og derfor kan man ikke skelne kritik og uenighed fra hån og fjendskab.

Venstrefløjskritikken af terrorisme i 1970’erne gik på, at forudsætningerne for revolution ikke var til stede. Derfor var den typiske kritik af RAF, at de var kammerater, der havde misforstået noget. Men altså ikke desto mindre kammerater, hvorfor indignation og kritik aldrig blev rettet mod dem eller mod ideerne om revolutionær vold, men mod det system, de ville destabilisere, og som var roden til alt ondt.

Gentag ikke de rødes fejl

Den historie lyder bekendt – dog med den forskel, at revolutionære, der var ganske harmløse, ikke ville kaldes moderate. Men i dag fantaserer man om moderate muslimer, der synes at tælle alle dem, der ikke udøver terror eller opfordrer til det offentligt.

Dvs. man kan være moderat, selv om man støtter sharia med alt, hvad det indebærer af undertrykkelse af dem, der ikke bryder sig om, at magtfuldkomne smagsdommere og deres bøller dikterer, hvordan andre skal leve deres liv.

Så er det rimeligt at opfordre muslimer til at tage afstand fra terror begået i islams navn, og hvordan kan man skelne moderate fra radikale?

Der er dem, der vil mistænke enhver muslim for at være en potentiel voldsmand, morder og terrorist, og for dem vil forsikringer om det modsatte hverken gøre fra eller til. Men at opfordre muslimer til at tage afstand fra vold og terror kan også være motiveret af et ønske om at integrere dem i et moderne sekulært demokrati. Det kræver, at man er villig til at gøre op med religiøs dogmatik, der gang på gang viser sig at være uforenelig med demokratiske frihedsrettigheder.

Muslimer bør gøre det, venstreorienterede i sin tid aldrig gjorde, nemlig åbent at tage stilling til, om de vil acceptere, at alle har ytrings- og forsamlingsfrihed. Det vil kollidere med sharia, der står over menneskerettigheder og demokrati. Er der muslimer, der er parate til at kæmpe for disse frihedsrettigheder, selv om det indebærer et opgør med religiøse dogmer? Det er det, der er afgørende.

Torben Bech Dyrberg er lektor ved Institut for Samfund og Globalisering, RUC

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • odd bjertnes
  • Britt Kristensen
  • Jakob Silberbrandt
  • Robert Kroll
  • Kim Øllgaard
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Morten Pedersen
  • Hans Aagaard
  • Erik Jensen
odd bjertnes, Britt Kristensen, Jakob Silberbrandt, Robert Kroll, Kim Øllgaard, Robert Ørsted-Jensen, Morten Pedersen, Hans Aagaard og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steen Flemming Jørgensen

Endelig en debattør der tør stå frem og påvise problematikken mellem islam og demokrati.

Kaj Spangenberg, Preben Haagensen, Christian Sørensen, Robert Ørsted-Jensen, Morten Pedersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
søren jensen

Det er der skam andre der har gjort;-. f.eks Krarup. Men her er endelig en tilgang fra en rationel synsvinkel, og ikke den nationalistiske spejling af kommunitaristik multikulturalisme

Per Holm Knudsen

Betyder det, at vi skal tage afstand vold og terror så, at jøder skal tage afstand fra den zionistiske vold og terror i Palæstina?

Eller handler det bare om frasen om, at "vold ikke skal kunne betale sig?"
Hvis vold og terror ikke kan betale sig, hvorfor har vi så et militær? Hvorfor bomber vi Irak? Hvorfor har forvorpne unge mænd rendt rundt og skudt i Afghanistan og har "villet gøre en forskel"?
Selvfølgelig kan vold og terror betale sig, og vi betaler til det gennem skatten!

Karsten Aaen, Kaj Spangenberg, erling jensen, Peter Jensen, L. Zera, Christel Gruner-Olesen, Nille Torsen, Jens Thaarup Nyberg, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar

Meget rimeligt, indtil du tænker på hvordan?
Hvordan skal muslimer, jøder, kristne, europæere og kvinder/ mænd reagere, hvis nogen fra "deres gruppe" begår forbrydelser?
Der må være en naturlig anledning eller evt. en demonstration for at dette er rimeligt, dvs. ingen kan på forhånd tillægges noget på baggrund af at være i en gruppe.

Karsten Aaen, erling jensen, Vibeke Rasmussen, Nille Torsen, J M, Niels Duus Nielsen, Britta Hansen, Peter Hansen og Per Holm Knudsen anbefalede denne kommentar
Robert Ørsted-Jensen

Den rimelige anledning er det faktum at islam ikke har gennemlevet den reformation oplysningstid som vi har i Europa, det kan også statistisk konstateres at det er et større problem for selv såkeldte moderate muslimer når de konfronteres med skriftsteder i koranen af den mest ekstreme slags. Det problem har vi efterhånden fået tævet ud af de øvrige religioner inklusive jødedommen. Desuden har vi fejlet i ikke at stille krav til indvandrere om at de nødvendigvis skal respektere demokrati og ytrinsfrihed og det (her kommer det Per Holm som du burde filisofere lidt over) også indbefatter ret til sexual diversitet og de rettigheder vi efterhånden har fået tilkæmpet os i vores samfund hvad angår sexuelle mindretal og kvinder.

Carsten Hansen, Preben Haagensen og Christian Sørensen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Kære Torben Bech Dyrberg: Jeg synes det er rimeligt at forlange af dig, at du offentligt tager afstand fra vold mod kvinder. Du er trods alt en mand. Og det er set før, at mænd kan udøve vold mod kvinder.

Indrømmet, vi er inde på psykologiens område. Men jeg bliver provokeret over, at nogen forlanger af mig, at jeg skal tage afstand fra handlinger, som andre har gjort. Og jeg vil formode, at de fleste muslimer vil have det på samme måde.

Det må være en del af de grundlæggende rettigheder vi har, at vi ikke skal stå til regnskab for andres kriminelle handlinger.

Du dæmoniserer en hel befolkningsgruppe fordi nogle få er løbet helt af sporet.

Karsten Aaen, Peter Hansen, erling jensen, Peter Jensen, L. Zera, lars abildgaard, Carsten Pedersen, Christel Gruner-Olesen, Nille Torsen, Anne Eriksen, Rasmus Knus, Jens Thaarup Nyberg, Niels Duus Nielsen, Britta Hansen, J M, Steffen Gliese og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Stop med at gøre en styreform til en trossætning. Demokratiet er netop friheden til at udvikle holdninger, også imod demokratiet - i hvert fald på det abstrakte, filosofiske plan.
Og så denne evindelige forbigåen, at 78% af den befolkning er medlemmer af folkekirken, og 15% andre tilhører mindre religiøse trossamfund, med katolikker og muslimer som de mest dominerende - og at interessen blandt folkekirkens proselytter er i vækst.
Bag al lovgivning i Danmark står den luthersk-evangeliske konfession, således at man ikke kan forestille sig en lov, der aktivt går imod religionen - hvilket i øvrigt også ville være forfærdelig svært med en kirke, der mener, at 1) man kan intet gøre til sin egen frelse andet end at tro, og 2) at vi ikke har gudgivne skrifter, men blot menneskelige vidnesbyrd og tolkninger af åndens virken i verden.

Jeg synes faktisk ikke vi hører andet end muslimer, der bliver bedt om at tage afstand fra vold, og som gør det - morgen, middag, aften, i medierne, til lands, til vand og i luften. Jeg har hørt ca. 10.000 imamer forklare at vold og islam er modsætninger. Så hvad er det egentlig Torben Bech Dyrberg ønsker? At alle muslimer offentligt skal erklære deres afstandstagen hver gang der er en voldshandling, der på een eller anden måde kan forbindes med een eller anden, der måske er nabo til en muslim eller i hvert fald har en anden hudfarve?

Breivik påstår at han er kristen, Ku Klux Klan påstår at de er kristne, og listen over påståede kristne terrorister og idioter er lang - og hvor er den danske folkekirke med en afstandstagen, og har Torben Bech Dyrberg - som måske er kristen og måske ikke, men i hvert fald ligner en kristen - taget afstand til alt det?

Karsten Aaen, Kaj Spangenberg, Peter Hansen og erling jensen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

Interessant sammenligning mellem 'venstrefløjen' i 70erne og samtlige muslimer d.d.! At skære hele venstrefløjen over en kam er lige så utilladeligt, som at gøre det samme i forhold til en befolkningsgruppe i øvrigt - uanset, hvilken befolkningsgruppe eller trosretning dette måtte vedrøre.

Det, som jeg ville ønske er, at der kommer mere dialog, mere samtale, mere diskussion mellem de respektive befolkningsgrupper. Jeg har fx glædet mig over, at der nogle gange dukkede nogle op her blandt kommentatorerne, hvis navn tyder på, at de har udenlandske rødder! For mig er det relevant - også ad denne vej - at læse om disse kommentatorers tanker og holdninger. Så kom, vær med i forum!

Peter Hansen, erling jensen, Bent Gregersen og J M anbefalede denne kommentar

Underligt at skribenten vælger at sammenligne med Rote Armee Fraktion. Det ville være ret meget mere tidssvarende at sammenligne med nutidens venstrefløj og højrefløj, der ikke alene har svigtet med hensyn til at tage afstand til USA's torturprogram, men også har ladet landet blive medspiller.

Jeg tror vi skal lede længe efter journalister der tør stikke vores toppolitikere en mikrofon i fjæset og spørge dem om de vil støtte en uvillig undersøgelse af vores rolle i torturprogrammet, og om de er enig med Obama i at torturbødler er "ægte patrioter" som skal stå uden for loven. Så er det trods alt nemmere at konfrontere Hizb ut-Tahrir, som ikke har nogen som helst indflydelse på dansk politik overhovedet.

Karsten Aaen, Peter Hansen, erling jensen, Christel Gruner-Olesen, Michal Bagger og J M anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

" Men at opfordre muslimer til at tage afstand fra vold og terror kan også være motiveret af et ønske om at integrere dem i et moderne sekulært demokrati. Det kræver, at man er villig til at gøre op med religiøs dogmatik, der gang på gang viser sig at være uforenelig med demokratiske frihedsrettigheder."
Jo, ytringsfrihed, religionsfrihed, privatlivets ukrænkelighed forhindrer danske borgere i at integrere muslimer.

Peter Hansen, erling jensen, Britt Kristensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Ja - dejligt at nogen endelig (rimeligt fornuftigt, synes jeg) opstiller begrundelser for, at "vi andre" kan forvente afstandtagen, og at det også er i "muslimernes" (ingen nævnt, ingen glemt) egen interesse (HVIS de så altså reelt ER interesserede i at distance sig) . Nok bare farligt herinde at lave den helt åbenlyse parallel til venstrefløjens ageren i vesteuropa - især i tiden frem til Sovjets fald - dertil er der fortsat for mange uafklarede nyttige idioter blandt os i dag, som hellere end at få gjort op med egen fortids "synder"/medløberi kaster sig ind i kampen for at forsvare endnu en autoritær ideologis berettigelse.
Udfordringen her er jo, at nogle mennesker fuldt og helt underkaster sig den samme dogmatiske ordning, som de (tillader jeg mig så her at forudsætte) når adspurgt står 100% bag - bogstav for bogstad, som oplæses og udlægges for dem af skriftkloge. Herefter går nogle (få) af disse så ud og foretager voldshandlinger etc. i denne tros navn, under dens banner og med henvisning til skiftssteder og 72 jomfruer og tja...fanden og hans pumpestok: vi gør det som profeten foreskrev!
Er man så ikke - som et menneske blandt de mange med baggrund i samme altbestemmende tro - nødt til på alle måder at vise sin afsky og afstandstagen fra handling og "voldtægt" af ens tro, hvis det er det man mener?
Naturligvis kan vi ikke have 250.000 danske muslimer til i kor på torvet lørdag formiddig at afsværge sig enhver kriminel handling begået af trosfæller , men kunne man da ikke som et absolut minimum forvente - igen over for "de andre" det går ud over og i egen interesse - at de skriftkloge udtalte, at det sandeligt ikke er hallal, der bli'r ingen heltebegravelse og ingen jomfruer til denne misæder og ingen hæder for den gerning? Men nej, der er meget få sprækker i muren af tavshed og udenomssnak fra de toneangivende medielus fra div. muslimske organisationer.
Det burde være så let. Og igen også i den grad i egen interesse - i stedet for igen at anvende tiden på martyr- og diskriminationsrollen, som der ingen ende er på.
Hvis vi blot kunne starte der, så kom vi meget langt: så var budskabet sendt til "os andre", men så sandeligt også internt: dette er IKKE den rette måde at agere på, heller ikke som muslim!!
Det løser jo også Henrik Petersens problem med afstandtagen fra mænds handlinger: vi har lovgivning, politikere, meningsdannere/opinion (og præster fra alle trossamfund tror jeg - undtagen muslimske?) og holdningen mandogmand imellem, som giver sig udtryk i den måde vi lever på, hvor afståen fra vold og fornedrelse af kvinder og andre etc. er reglen: det er den slags "civiliserede" holdning, som gennemsyrer hele vores system og ingen vil kunne påberåbe sig samfundsnormer, moral, lovgivning eller skriftsteder, som grundlag for at banke konen. Tværtimod vil de blive straffet iht. lovgivningen, miste venner og almindeligt omdømme.
Så lad nu være med igen at afspore debatten med den slags stråmænd: islam mangler - som andre har nævnt - oplysningstid, åbenhed og mulighed for at konfrontere o udfordre de skrevne dogmer. Hvad holder dem tilbage? Måtte det komme snart.

Britt Kristensen

Dyrberg skriver: "Var terroristerne i Paris og København galninge, der voldtog deres religion, eller praktiserede de den? Langt de fleste har købt historien om, at de voldtog islam fordi man så undgår at tage stilling til religionen. Man hører til de skriftkloge og anstændige med deres påbud om, at man ikke må hudflette islam"
Ronald Sandee, chefanalytiker hos konsulenthuset Kronos, har en 11 år lang baggrund fra Hollands militære efterretningstjeneste, hvor han som analytiker arbejdede med terrorbekæmpelse. I oktober 2013 udgav han en bog om de hollandske Syrien-krigere.
Han mener, at hovedproblemet er, at ikke-troende embedsmænd og akademikere - uanset hvor begavede de måtte være - dybest set ikke forstår religiøst motiverede mennesker. Vi, som lever i åbne samfund, er bare ikke forberedt på terrorangreb. Vi udfordres som samfund, hvor alle er bange for at dø, af en lille gruppe, som ikke er bange for at dø. Ja, som ønsker det, siger han.
Og ja! Det er religiøst betinget, for i koranen står der, at man bliver rigt belønnet i himlen, hvis man slår vantro ihjel og derved selv mister livet.
Der er muslimer - som sufierne - der læser de hellige skrifter anderledes, men de er også ildeset af de fleste muslimer. For religiøst motiverede mennesker er Allahs (Guds) ord (påbud) vigtigere end noget som helst andet. Derfor er det så vanskeligt af afradikalisere radikaliserede mennesker. Det kan vi ikke forstå, for vi er så fornuftige, og det går over vor forstand, at religion kan være af så stor betydning for et menneske, så man er villig til at dø for den.

Peter Hansen, erling jensen, Morten Pedersen og Frank Hansen anbefalede denne kommentar

@ Hans Lemming

"Naturligvis kan vi ikke have 250.000 danske muslimer til i kor på torvet lørdag formiddig at afsværge sig enhver kriminel handling begået af trosfæller , men kunne man da ikke som et absolut minimum forvente - igen over for "de andre" det går ud over og i egen interesse - at de skriftkloge udtalte, at det sandeligt ikke er hallal, der bli'r ingen heltebegravelse og ingen jomfruer til denne misæder og ingen hæder for den gerning? Men nej, der er meget få sprækker i muren af tavshed og udenomssnak fra de toneangivende medielus fra div. muslimske organisationer."

- altså, ser/læser vi de samme medier? Jeg har da hørt et utal af skriftkloge sige netop det, som du efterlyser. Der har da været en overvældende afstandstagen fra imamer i Danmark.

Det er jo noget forfærdeligt vrøvl at skrive.

Karsten Aaen, Peter Hansen, Carsten Pedersen, Christel Gruner-Olesen, Niels Duus Nielsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

"Det problem har vi efterhånden fået tævet ud af de øvrige religioner inklusive jødedommen."
Uhh, Den Sorte Skole - ordet røber manden.

Hvem skal jeg som anarkist og ateist tage afstand fra?
Ikke nogen og ingen skal tage afstand fra andres handlinger, kun sine egne.
Syntes Torben Bech Dyrberg er lidt langt ude, hvilket jeg tager afstand fra.

Peter Hansen, lars abildgaard, Christel Gruner-Olesen, J M og Henrik Petersen anbefalede denne kommentar
Henrik Petersen

Hvis alle muslimer var ens - tænkte ens, så ville der ikke være en borgerkrig i Irak i dag. Det samme gælder en lang række andre muslimske lande.

Hele indlægget heroverfor bygger på den fejlantagelse at alle muslimer er ens og derfor skylder de også at påtage sig et kollektivt ansvar for hinandens handlinger.

Sagens kerne er, at der er flere muslimer som bekriger andre muslimer end der er muslimer, som bekriger vesten. Muslimer er langt fra en stor homogen masse, som kan påtage sig et kollektivt moralsk ansvar.

Når alt kommer til alt, så er der sikkert lige så mange måder at læse koranen på, som der er måder at læse biblen på.

Britta Hansen, Peter Hansen, erling jensen, Christel Gruner-Olesen, Gert Romme, J M og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Touhami Bennour

Jeg tror der foregår en sammenblanding af tro generelt og de regler et samfund skal lever under, herunder demokratiet; og også der er sammemblanding mellem teori og praksis. Demokratiet siger at álle har ret til at udrykke sig frit under ansvar, og ansvar er indiduel samtidig at respekterer landets love og samfundets skikke og traditioner. For alt dette har et ret samfund til at tage sig af, nemlig demokartietsregler, ikke voldsmetode. Den process mange har gennemgået, venstefløje og højrefløje og den discussion har ikke noget at gøre med"IS" eller andre specielle handlinger. der diskuteres hvad angår Islam at den skal også gå over til ikke voldelig politik, der foregår nu I mange arabiske lande, og de Islamiske partier ved det udmærket. Vensstrefløjene har gjodt det siden Sovetunionensfald. Og jeg mener der vil også sker for de Islamiske partier, men allerede er sket nogle steder borstet af de fejlslejen stater så som Irak,Syrien og libyen, der er her der foregår kaos, jeg tilføjer Jemen til gruppen fejlslejen stater. Altså demokratie betyder ikke voldelig metoder I samfundet, men drømmetrier rikke hjemme her, det er personligt og hvis man ikke kan lig det så skal man høre ikke på det. Jeg har mødt også nogle tale om sharia,jeg er ikke teolog eller religiøs men jeg gå ud fra det er en ide der har at gøre med lovgivning men det der gælder her er landetslovgivning ikke andet der er anvendt I samfundet. Mine erfaring siger til mig hvis skal først vente til religionen er afskaffet for at fred og frelse skal komme så skal man regne med en million år. jeg tror mange ved det og specielt dem der har gennemgået den process derfor man har fundet en løsning og løsningen er "demokratiet" og ikke politiskvold.

Her har Torben Bech Dyrberg en klokkeklart point.

- Jeg syntes da også, at muslimer af enhver slags, for det er jo en meget bred gruppe, skal tage afstand fra islamistisk terror. Det mangler da bare andet.
- Og præcis på samme måde syntes jeg, at man som en selvfølgelighed kan forlange, at jøder tager afstand fra israelsk terror.
- Samt at kristne af enhver slags tager klart og tydeligt afstand fra Lord's Resistance Army terrorisme - måske den mest grusomme til dato, samt vestlige landes krigsaktiviteter i Mellemøsten og så videre.

Lad os da endelig slå fast, at hvis man ikke ligefrem kæmper for sit eget lovlige og retmæssige fædreland, så er man ikke frihedskæmper - men simpelt terrorist og krigsforbryder. Og her skal vi ikke tillade, at nogen, - hverken muslim, jødisk eller kristen, forsøger at gemme sig bag ved noget tolkning eller sædvane, som det f.eks. skete med apartheid-forbryderne i Sydafrika eller Rhodesia.

erling jensen, Niels Duus Nielsen og Bent Gregersen anbefalede denne kommentar

Overskriften siger: "Ja, muslimer bør tage afstand fra islamistisk terror". Som mange af ovenstående kommentarer giver udtryk for, bør det princip som gemmer sig i dette udsagn, vel også gælde for alle andre grupper, ikke kun muslimer. Tankegangen som her kommer til udtryk, kendes f.eks. fra det gamle engelske udtryk: "right or wrong -my country".

Een ting er, om terror IKLÆDES religion, noget andet er om den SKYLDES religion. En gruppe af de unge muslimske mænd i Europa, er reelt fremtidsløs. Ingen arbejdsgiver vil røre dem med en ildtang. Vi kan så sige: det var deres egen skyld, de skulle bare have gjort sådan og sådan da de var yngre (i virkeligheden tror vi stadig på arvesynden). Problemet er, at de ikke alle sætter sig ned med en papkasse på fortovet, men i stedet danner parallel-samfund. De "kristne" unge mænd bygger rockerborge, de muslimske unge mænd tilslutter sig grupper, hvor det sociale lim hedder radikalisering.

Hvad med at finde et respektfuldt, produktivt arbejde til dem, så at de ikke behøvede at danne parallelsamfund? God ide! Måske var der også nogle "kristne", som ville være med på vognen?

Karsten Aaen, Niels Duus Nielsen, Peter Günther og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar
Vibeke Hansen

Sådan et krav udstiller i mine øjne glimrende, hvor integrationsprocessen går galt. det er en noget bagvendt måde, at nydanskere offentligt skal give udtryk for, at de er mere danske end danskerne.
Specielt er det ulogisk, at muslimerne skal tage afstand fra den terrorists handlinger, som Danmark har haft ansvaret for gennem hele hans liv. At vi ovenikøbet på den ene side råber vagt i gevær og er forargede over imamers prædikener, og samtidig lukker øjnene for højrenationalistiske præster i folkekirken, der såvel fra prædikestolen som i medierne tordner mod muslimer, er dobbeltmoral i uhørt grad. Hvem tager afstand til disse præster, der efter min mening ikke formidler det kristne budskab, men deres personlige fordomme. I stedet for de ensidige krav, burde alle danskere uanset religion tage afstand til den politiske magt religionerne prøver at tilrane sig. Radikaliserede muslimer eller en ekstrem højrenationalisme skabt under "guds tag" er en misforståelse i et demokrati, vi alle burde reagere på. Ellers ender vi nemt i en religionskrise eller i værste fald en religionskrig. Vi danskere burde selv tage ansvaret for integrationsproblemerne. Endnu engang må danske muslimer konstatere, at de ikke skal betragte sig som dansker, sålænge der er trosfæller, der opfører sig udansk. På ægte dansk demokratisk vis (ironi), udelukker vi i høj grad muslimer fra debatten, når vi i samlet flok nærmest overfalder deres bidrag i mediedebatten. Der er ikke mange af dem, der insistere på, at de er en del af den debat, der bliver ført på deres bekostning. Det burde vi tage afstand fra.

I folketinget er der kræfter, som insisterer på at Mohammad-tegningerne skal indgå i folkeskolens undervisningspensum - man skal 'diskutere' tegningerne og undervise børnene i Mohammad-krisen. Så børnene lærer, hvordan det 'startede' - hvordan striden om ytringsfriheden tog fat.

Stakkels børn, stakkels lærere. Detailstyring fra borgen, kulturkampens andet dekade - og aktiv mobilisering af børnene til dumhedens dyst.

Herman Hansen

"Der er dem, der vil mistænke enhver muslim for at være en potentiel voldsmand, morder og terrorist".

Da det islamske trossamfund gentagene gange ikke har protesteret, så det bemærkes, mod islamisk terror i vesten er det en form for stiltiende accept. På den måde udstiller de sig selv som mulige tilhænger af islamisk terror. Ikke i handling, men i ånden. Og det er slemt nok.

Vibeke Hansen

Herman Hansen. Den logik du gør brug af, er et glimrende bevis for, at muslimer aldrig kan vinde. Ment på den måde, at uanset hvor højt de hopper, vil du og dine ligesindede aldrig blive tilfredse. Jeg tror, det for dig er muslimsk tilsteværelse i Danmark, der er problemet. Efter angrebet i København er jeg stødt på utallige forskellige handlinger og ytringer, hvor muslimer både som grupper og som enkeltpersoner tager kraftigt afstand fra terror. Du glemmer også bekvemt, at terroristen var opdraget af Danmark, om jeg så må sige.
Vil du selv gå ud at tage afstand fra nogle af alle de uhyrligheder etniske danskere laver. Vil du ikke forvente, at det var en selvfølge samfundet vidste, at du ikke billigede visse typer af handlinger. Vi lever under det samme demokrati, så hvorfor mener du, vi skal stilles forskellige krav, for at bevise vi efterlever dette demokrati?

Vibeke så simpelt er det ikke.
Der er i Koranen og Haditerne solide argumenter for at Omar handlede rigtigt som en muslim og gjorde selv opmærksom på hans bevægegrunde.
Siden muslimer har den samme Koran og de samme Haditer som tros fundament er det da naturligt at de fremfører at Omar tog fejl og specielt hvorfor han tog fejl, hvis de ellers mener det.
De udtalelser der har været fra forskellige organisationer har været i stil med at "Det er imod Islam", men de siger ikke noget om hvorfor det skulle forholde sig sådan.
At han blev opdraget i Danmark har ikke megen relevans, spørgsmålet er af hvem.

Robert Ørsted-Jensen

Men artiklens påstand om at størstedelen af venstrefløjen var tilhængere af EB antidemokratisk ideologi er nonsens. Kun hovedsagligt marginaliserede ikke folkevalgte minoriteter på venstrefløjen dyrkede antidemokratiske ideer. Både SF (især) men også VS var erklærede demokratiske partier. Derimod er det desværre korrekt at man ikke tog tilstrækkelig afstand fra antidemokratiske strømninger på fløjen herunder DKP. Det er desværre en beklagelig kendsgerning. Kun s kan sige sig helt fri for den problematik

Carsten Hansen

Om muslimer bør tage afstand ; ja så sker det allerede.
De fleste muslimske organisationer tager hurtigt afstand fra terror begået i Islams navn.
Dette er lige så naturligt som når paven og katolske foreninger rundt omkring tager afstand fra sexuelt misbrug af messedrenge.

Det almindelige hverdagsmuslimer, der ønsker integration og ønsker at deltage i og nyde de demokratiske vilkår der hersker i Europa ikke skal gøre, er at undskylde.

Robert Ørsted-Jensen

Nej bestemt nej - alle muslimer kan og skal ikke drages til ansvar og undskylde. Men det ville være gavnligt om flere, flere organisationer, ikke mindst, fra denne kultur baggrund tager entydigt og skarp afstand fra IS i offentligheden.

Robert Ørsted-Jensen

Mennesker af muslimsk baggrund skal så sandelg ikke gå bodsgang for trosfæller der opfører sig bestialskt, lige så lidt som mennesker af kristen kulturbaggrund kan hæfte for det andre af samme kulturbaggrund og deres regeringer går rundt og gør.

Desværre er der en tendens til at dumheden griber om sig og at det lige netop er sådan noget der finder sted. Ikke mindst i mange muslimske lande hvor der er flere tilfælde hvor både mange kristne og jøder har måttet gå i landflygtighed efter den mest bestialske behandling. Men så sandelig også i vores lande hvor man som muslim i disse dage kan blive overfaldet og spyttet på på gaden, verbalt forulempet, se sin bil overmalet, og sin hovedør og helligdomme tilsvinet og i enkelte isolerede tilfælde det der er værre.

Men helt ligesom mange af os tager afstand fra USAs udenrigspolitik og vor egen regering og andre danskeres optræden, er det bestemt også rimeligt at be de mange borgere af muslimsk baggrund vi har om også at tage aktiv del i en offentlig debat og afstand fra skændige handlinger begået i deres kulturelle lejr.

Det både øger tilliden, bidrager til et godt debat klima og øger følelsen af fællesskab på tværs af kulturer.