Interview

Bør vi boykotte folketingsvalget?

Det politiske system er så udemokratisk, at det bør smadres og genopbygges, mener bevægelsen ’Stem ikke til folketingsvalget!’, som opfordrer alle til at boykotte valget den 18. juni. Kun ved at vende det etablerede system ryggen, kan vi rede demokratiet, lyder opråbet
’Prisen for at give de partier, man sympatiserer med, en lille smule mere indflydelse er, at man samtidig legitimerer og fastfryser den udemokratiske måde, vi gør tingene på i dag,’ siger filosofistuderende Saman Atter Motlagh, der ikke stemmer til folketingsvalget.

Hans Christian Jacobsen/Ritzau scanpix

5. juni 2015

»Danmark er ikke et demokratisk samfund.« Så hård er anklagen fra bevægelsen Stem ikke til folketingsvalget! I pjecen Vælgerstrejke skriver den blandt andet, at Folketinget ikke længere repræsenterer folket, men er blevet »et redskab« for »multinationale selskaber, de store centralbanker og transnationale organisationer som EU, IMF og WTO«.

Det går i det hele taget ganske elendigt med det politiske system, hvis man skal tro bevægelsen. De politiske partier er stort set ens, medierne fokuserer kun på proces og personer; lovarbejdet er så kompliceret, at kun embedsmænd kan finde ud af det, og en lille superelite har tilranet sig så meget magt, at den reelt står over folketinget. Kort sagt: Systemet er så råddent, at der kun er én løsning: Boykot folketingsvalget den 18. juni. Valget er nemlig ikke bare betydningsløst, det er også en del af problemet, fortæller Saman Atter Motlagh fra Stem ikke til folketingsvalget!.

»Prisen for at give de partier, man sympatiserer med, en lille smule mere indflydelse er, at man samtidig legitimerer og fastfryser den udemokratiske måde, vi gør tingene på i dag,« siger Saman Atter Motlagh.

Esben Bøgh Sørensen, der også er aktiv i bevægelsen, er enig.

»Hvis demokrati betyder, at folket regerer sig selv, så passer det ikke på Danmark. Vi har ikke folkestyre, men elitestyre. Der er en lille økonomisk, mediemæssig og politisk elite, som reelt står over Folketinget, og du kan ikke afsætte hele maskineriet af medier, partier og økonomiske logikker,« siger han og henviser til bogen Magteliten – hvordan 423 danskere styrer landet, som netop er udkommet. Her har to ph.d.-forskere kortlagt den danske magtelite og konstateret, at cirka halvdelen kommer fra det private erhvervsliv, og at kun 18 procent arbejder inden for politik eller stat.

»Folketingsvalget er ikke demokratisk. Det er en stramt kontrolleret forestilling, hvor der bliver oppustet nogle politiske forskelle, som ikke eksisterer, og som reelt handler om at legitimere magteliten. Der sker en lille omrokering inden for den politiske elite, men det er det,« siger Esben Bøgh Sørensen.

Demokratisk deltagelse

Ifølge ’Stem ikke til folketingsvalget!’, bør vi forlade vores nuværende styreform og udvikle en ny, der har mere direkte demokrati. Bevægelsen peger på, at der allerede findes demokratiske fællesskaber i samfundet, som kan være inspiration for et mere demokratisk samfund.

»Når elever og studerende slutter sig sammen og træffer beslutninger i fællesskab; på arbejdspladser, i fagforeninger eller blandt venner. Eller alle de danske foreninger. Den slags sociale praksisser skal definere, hvordan vi skal styre landet,« siger Esben Bøgh Sørensen.

Han nævner, at der findes projekter i Spanien og Brasilien, hvor borgerne er med til at godkende de offentlige budgetter.

– Hvad skal der konkret ske, når alle har boykottet valget, og systemet er brudt sammen? Hvordan får vi så et mere demokratisk samfund?

»Det er ikke vores ansvar at sige, hvad der skal ske,« mener Saman Atter Motlagh. »Det er jo ikke noget, vi alene skal finde på – deri ligger det demokratiske. Demokrati er netop en praksis, ikke bare en model man lægger ned over folket. Det gode svar på dit spørgsmål er at stille det videre til læserne: Hvad ville der egentlig ske?«

– Hvis vi skal omstyrte systemet, så bliver I altså nødt til at fortælle, hvad der skal sættes i stedet for …

»Nej, det synes jeg ikke, vi behøver,« siger Esben Bøgh Sørensen.

– Er I ikke bare anarkister?

»Nej, vi er demokrater,« siger Esben Bøgh Sørensen. »Man skal skabe rum til, at folk selv kan deltage i demokratiet. Her i Aarhus burde folk for eksempel slutte sig sammen og diskutere, hvordan vi bør indrette vores by. Det sker i Barcelona lige nu, hvor man er ved at udvikle et deltagelsesdemokrati. Vi vil gerne skabe en mulighed for, at vi overhovedet kan diskutere den slags ting,« siger Esben Bøgh Sørensen.

– Det kan man vel godt gøre uden at boykotte folketingsvalget?

»Vi siger ikke, at det aldrig giver mening at stemme. Men lige nu er det en god måde at protestere på,« siger Esben Bøgh Sørensen.

– Hvad er det, man ikke kan diskutere, som det ser ud i dag?

»Det handler ikke om en konkret ting, vi ikke kan diskutere, men om at folket ikke har nogen magt over samfundsudviklingen. Befolkningen har ikke på samme måde mulighed for at gennemføre, det den ønsker, som eliten har. Problemet er den skæve magtfordeling,« mener Esben Bøgh Sørensen.

– Så nogle har bedre mulighed for at påvirke udviklingen end andre. Det lyder ikke så underligt …

»Men Folketingets magt et blevet udhulet. Selv det, der forhandles om i finansloven, er jo en minimal del af statens budget,« siger Esben Bøgh Sørensen. »Vi kan ikke bare beslutte at sætte skatten op eller at føre en mere ekspansiv finanspolitik. I det ene tilfælde vil vi blive straffet af markederne, og virksomheder vil flytte ud af landet. I det andet tilfælde vil vi blive straffet af EU med bøder,« siger han.

– Det med den globale kapitalisme bliver vel ikke anderledes af, at vi indfører en nyt politisk system?

»Vi tror ikke, vi kan ændre alt fra den ene dag til den anden. Vi vil gerne sætte gang i en bevægelse og en protest,« siger Esben Bøgh Sørensen.

– Man kunne måske kalde det en samfundsmæssig udfordring, men det er vel ikke nødvendigvis en udhuling af demokratiet?

»Det mener vi klart, det er. Uanset hvem vi stemmer på – om vi stemmer eller ej – er toppolitikerne nødt til at følge den internationale økonomis diktater og er underlagt overnationale strukturer og eliter som EU og IMF,« siger Esben Bøgh Sørensen.

Valgkampen er et show

Ifølge Stem ikke til folketingsvalget! er det et stort problem, at de politiske partier minder så meget om hinanden, at der ikke findes alternativer til den poliske comme il faut.

»Det (valgkampen red.) fremstilles, som om det er et valg mellem to helt forskellige ting, men det er et show. Det er virkelig dumt, men det virker,« siger Esben Bøgh Sørensen.

Eksempelvis har medier og politikere talt meget om de 39 milliarder kroner, som angiveligt er forskellen mellem regeringens økonomiske politik og Venstres nulvækst. Men forskellen er reelt forsvindende lille. De samlede offentlige udgifter frem mod 2020 skønnes at være omkring 5.500 milliarder kroner, og i det perspektiv syner 39 milliarder kroner ikke meget.

»Ideen om, hvad der er gangbart politisk materiale, er snævret helt vildt ind, så selv Enhedslisten efterhånden har bevæget sig helt ind mod midten,« siger Saman Atter Motlagh.

– Vi har jo ytrings- og forsamlingsfrihed, så I kan jo bare samle nogle ligesindede i en kælder og skrive et partiprogram. Hvis I kan argumentere for jeres synspunkter og overbevise folk, så kan I dreje samfundet i den retning, I gerne vil …

»Det ville kræve, at man indgår på de præmisser, som er en del af problemet – uskrevne regler, diskurser, ideologi,« siger Saman Atter Motlagh.

»Man skal danse efter en bestemt pibe for at få noget igennem. Man skal kunne håndtere medierne på en bestemt måde. Man skal stille op med valgplakater og så videre. Tag Alternativet: De er nødt til at deltage i en dans, som de siger, de vil gøre op med. Det ender sikkert med, at de er lige så alternative som Ny Alliance var nye,« siger han.

– Men det her interview modbeviser vel jeres pointe. I er jo i medierne nu. I kan fremlægge lige de synspunkter, I vil.

»Problemet ligger ikke i, at vi ikke kan få spalteplads, men i den vurdering der findes i den offentlige forståelse af, hvad der kan fungere som fornuftige argumenter og fornuftig politik,« siger Saman Atter Motlagh

»Der er økonomiske interesser, som sætter rammerne for, hvilken politik man kan føre, hvis man skal bedrive ’ordentlig statskundskab’. Og de politiske kommentatorers ord bliver selvopfyldende, fordi de skaber en ide om, hvad der er rigtig politik. Så man kan ikke bare gå ud og samle alle sine venner og finde på et eller andet. Det vil lynhurtigt blive slået ned,« siger han.

– Men er det ikke bare fordi, det, man siger, er dumt så? Det bedste argument vinder vel, og når ens argumenter møder virkeligheden, kan det slå gnister …

»Men hvad er virkeligheden? Det er netop den politiske virkelighed, der skal sættes til diskussion. Tror du Den Franske Revolution var en del af den politiske virkelighed, før den fandt sted for 200 år siden?,« spørger Saman Atter Motlagh.

– Der er sikkert en del på venstrefløjen, som er enige i jeres systemkritik, men risikerer I ikke at splitte venstrefløjen? Hvorfor ikke bare opfordre alle til at stemme på en bestemt kandidat eller parti, så I ikke ender med at styrke de kræfter, I er uenige med?

»Men de (kandidaterne og partierne, red.) er en del af problemet. De er en del af det politiske system, som man er nødt til at gå helt udenom,« siger Esben Bøgh Sørensen.

– Mener I virkelig, at det er helt lige meget, om man stemmer på Enhedslisten eller på Liberal Alliance?

»Stort set,« siger Saman Atter Motlagh.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Jette M. Abildgaard
  • John Andersen
  • Jakob Silberbrandt
  • Palle Yndal-Olsen
  • Peter Hansen
  • Nic Pedersen
  • Søren Andersen
  • Torben Nielsen
  • Slettet Bruger
  • Jens Wolff
  • Lise Lotte Rahbek
  • Teis Iversen
  • Toke Andersen
  • Søren Roepstorff
Anne-Marie Krogsbøll, Jette M. Abildgaard, John Andersen, Jakob Silberbrandt, Palle Yndal-Olsen, Peter Hansen, Nic Pedersen, Søren Andersen, Torben Nielsen, Slettet Bruger, Jens Wolff, Lise Lotte Rahbek, Teis Iversen, Toke Andersen og Søren Roepstorff anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jeg er på ingen måde ekspert i valgprocedurer og regelsæt ang. samme, men for mig at se vil en opfordring til boykot få hovedsagligt venstreorienterede( og unge ) til at reagere og dermed øge antallet af vundne mandater til blå blok ved valget. Er det gennemtænkt?

Lise Lotte Rahbek

Ro Bjerning
Næh. jeg kender flere over 50 og nogle stykker i 40'erne, som har folketings-fra-valg i år.
Vi behøver ikke blive opfordret.
Det gør de unge vel heller ikke.
Det giver ingen mening at deltage i valgshowet længere.

Niels Duus Nielsen, Niels-Holger Nielsen, Jette M. Abildgaard, Søren Roepstorff, John Andersen, Carsten Mortensen, Esben Bøgh Sørensen, Anker Nielsen, Nic Pedersen, Henrik Nielsen, Hans Paulin, Søren Andersen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Herdis Weins

Nu her i 100 året for grundloven - der i dag er en del mere demokratisk end dengang - er der nogle, der i fuld alvor mener, de vil redde demokratiet ved at undlade at stemme.
Det er simpelthen et idiotisk argument.

Rikke Nielsen, Bent Nørgaard, Jan Kauffmann, Jørn Boye, Vibeke Hansen, Christian Sørensen og Tage Nielsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Herdis Weins
Idiotisk er et godt ord for det.
Idiot-begrebet giver mindelser til alle de mennesker, som bare ikke forstår at indpasse sig i et herskende regime, og som ikke accepterer det spil, der bliver spillet og selv at deltage i det.

Der er ingen begrundelse
andet end at det giver mere mening ikke at bidrage med egen stemme i skue-spillet med sin viden om, at spillet, reglerne og rollerne bliver iscenesat et sted helt uden for vores indflydelse og at der ikke findes et eksisterende alternativ.

Jeg tilhører så absolut idioterne.

Niels Duus Nielsen, Niels-Holger Nielsen, Flemming Berger, Jette M. Abildgaard, Mikkel Nielsen, Søren Roepstorff, John Andersen, Jakob Silberbrandt, Carsten Mortensen, curt jensen, Dennis Laursen, Anker Nielsen, Henrik Nielsen, Hasse Feldthaus, Hans Paulin, Søren Andersen og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar

Ægte demokrati, det lyder som en god idè.

Jette M. Abildgaard, Mikkel Nielsen, Jakob Silberbrandt, Esben Bøgh Sørensen, curt jensen, Bill Atkins, Henrik Nielsen, Helge Sørensen og Hasse Feldthaus anbefalede denne kommentar
Herdis Weins

Lise Lotte Rahbek - ideen om, at det er flintrende ligegyldigt, hvilke personer og hvilke partier, der sidder i Folketinget er og bliver noget pubertært vrøvl og minder mig om teorier om, at vi styres af væsner fra det ydre rum.
Jeg har i sin tid været med til at få en lov igennem, som var i stærk fare for at forsvinde igen, da det politiske flertal skiftede.

Bent Nørgaard, Vibeke Hansen og Nis Jørgensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Uhhh, Herdis Weins, jeg er et skarn. Og en idiot. Og pubertær. Og under mistanke for at være medlem af en sekt, som dyrker det ydre rum.
Har du flere?

(Undskyld til mine underboer, men nu kommer jeg altså til at grine meget højt. )

Niels Duus Nielsen, Niels-Holger Nielsen, Flemming Berger, Mikkel Nielsen, Søren Roepstorff, Jakob Silberbrandt, Morten Jespersen, Palle Yndal-Olsen, Henrik Nielsen, Hans Paulin og Søren Andersen anbefalede denne kommentar
Herdis Weins

Lise Lotte Rahbek - i 7 år arbejdede jeg med folk, der kom fra steder, hvor det er livsfarligt at ytre ønsker om demokrati.
Når vi gennemgik det politiske systems opbygning i DK og hvordan man opnår valgret - som var et brændende ønske for dem - så kunne de blive næsten stumme af forargelse, når jeg fortalte dem, at der jo ikke er stemmepligt, og at jeg en enkelt gang havde undladt at stemme. Det betød som bekendt også en hel del for de af vores formødre, der kæmpede for valgret og for arbejderbevægelsen, der kæmpede for de fattige ret til at stemme.
Nu her 100 år senere har man så kunnet nogle fra LA og i LA-segmentet i fuld alvor mene, at folk på overførselsindkomster burde fratages deres stemmeret.
Så jeg bliver tordenlynemig VRED, når nogle fyrer den nemme floskel af, om "det er er jo alligevel ligemeget og der er jo ingen forskel på rød og blå" Det må være dem,der glæder sig til at stifte bekendtskab med V's moderne kontanthjælpsloft og til endnu flere chikaner fra DF over for de herboende i landet, der er født under fremmede himmelstrøg. For bare lige at nævne et par ting.
Så ja - de folk, der nævnes i artiklen, minder mig sgu om dem, der tror på "bodysnatchers". Realitetsfornemmelsen er i hvert fald lidt på samme plan.
At demokratiet så trænger gevaldigt til et boost er til gengæld rigtigt. Men lige så lidt, som man for ændret vedtægterne i den lokale beboerforening ved at blive væk fra møderne, lige så lidt får man ændret "systemet" ved at være ligeglad med, hvem der forvalter det.

Rikke Nielsen, Bent Nørgaard, Vibeke Hansen, Christian Sørensen, Keld Albrektsen og Keld Sandkvist anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Herdis Weins
Jeg tror du tager fejl, hvis du antager, at det at kalde mennesker med en anden mening end du, for alt fra idioter til puberetsbebumsede til subterrestialsdyrkere bringer dem nærmere dit synspunkt.
Jeg vil gå så vidt som til at sige
tværtimod.

Du tilhører hovedparten af danskere,
som går hen og stemmer,
og derfor synes du åbenbart det er helt i orden at sende en sand forargelsesdampende dynge gødning i hovedet på de, som tænker anderledes.

Hvadskalmansåsigetildet.

Niels Duus Nielsen, Niels-Holger Nielsen, Flemming Berger, Jette M. Abildgaard, Mikkel Nielsen, Søren Roepstorff, John Andersen, Carsten Mortensen, Ture Nilsson, curt jensen, Nic Pedersen, Henrik Nielsen, Katrine Visby, Helge Sørensen, Hans Paulin, Jacob Jensen, Søren Andersen, Slettet Bruger og Torben Nielsen anbefalede denne kommentar
Katrine Visby

Jeg er enig i at vores system er blevet udemokratisk. Det er bare sket så snigende, at folk ikke rigtig har bemærket det.
Medierne er med til at bevare det etablerede skindemokratiske system. Se bare hvordan valgkampen bliver dækket. Det er nærmest som når der er VM i fodbold. Og i sidste ende kommer der ikke de store forandringer. Tomme valgløfter.
Det er det samme "døde" sprog og retorik politikerne bruger. Nogle gange kan der poppe nogle lidt samfundskritiske typer frem på skærmen, der ikke har den vante tankegang og verdensbillede som djøferne fra Christiansborg. Men de bliver tit latterliggjort og bliver betragtet som useriøse.

Det er ikke kun i Danmark at folk er ved at være utilfredse med vores demokrati. Der er en stigende utilfredshed blandt de europæiske borgere over nedskæringer og stigende arbejdsløshed. Det kan man b.la. se på de nye små partier, der kommer frem, ligesom vi ser det i Danmark.
Det er som om at folk er ved at have fået nok af det store elitære europæiske bureaukratiske apparat vi alle er underlagt.

Historikeren Søren Mørch har netop også udtalt i Politiken noget tilsvarende om dette emne. Han siger at landet bliver styret af en flok bureaukrater.
http://politiken.dk/magasinet/interview/ECE2699656/det-danmark-vi-tror-v...

Hvis valget blev boykottet og systemet brød sammen (hvilket virker utænkeligt), men hvis vi legede med tanken, skulle de fungerende ministre afsættes, og i overgangsfasen skulle indsættes nogle folk, der kunne varetage styret. Det første problem ville være, hvordan skulle de udvælges.
De skulle fungere midlertidigt og rydde op i tingene indtil man fik etableret et rigtigt, gennemsigtigt og fair demokrati. Det kunne foregå gennem løbende elektroniske afstemninger.

Flemming Berger, Mikkel Nielsen, Søren Roepstorff, John Andersen, Jakob Silberbrandt, Carsten Mortensen, Nic Pedersen, Henrik Nielsen, Peter Nørgaard og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Herdis Weins

Lise Lotte Rahbek - du har det med at tage alt, hvad man skriver 110% alvorligt. Jeg er vant til at kommunikere blandt mennesker, hvor vi så afgjort mener, at overdrivelse fremmer forståelsen. - bl. a.fordi vi som oftest skal kommunikere med grupper, ikke enkelt personer. Og der er det som regel den lille overdrivelse, der får diskussionen i gang.
Men jeg synes faktisk helt alvorligt, du skulle prøve at tage en snak med folk, der er vokset under himmelstrøg, hvor det virkeligt ikke betyder en disse, hvad folk stemmer, fordi man faktisk ikke engang besværer sig med at tælle stemmerne op, da resultatet er bestemt på forhånd.
Spørg dem, om de ikke mener, det rent faktisk gør en forskel.

Anne Eriksen

Det største problem ville nok være, at finde de folk, som skulle overtage styret - som nævnt.
Hvordan forvente, at vælgerne på baggrund af det nuværende, skulle kunne overskue at reetablere et bedre demokrati?
Men flere afstemninger kunne givetvis hjælpe til at få befolkningens vurderinger af et ellers tillukket system til at fremstå mere demokratisk og åbent.

Herdis Weins

Katrine Visby - ja selvfølgeligt styres landet af reelt af embedsmænd. Så har det altid været, fordi det er den enkelte embedsmand fra sagsbehandler til dommer, fra censoren i 9. kl. til den fuldmægtige i Undervisningsministriet, der behandler en klage over en afvist doktorafhandling m.m.m. der fortolker lovteksterne og træffer afgørelser ud fra det.
Og hvordan afgør man, hvad der er et rigtigt, gennemsigtigt og fair demokrati? Det lyder som de berygtede fællesmøder på Tvind og - de fællesmøder , jeg kender fra kollektiver og kollegier, hvor det kunne tage os måneder at nå frem til en beslutning om, hvilket avisabonnemant, vores slukne fælleskasse skulle invistere i - problemet er, at det kan der aldrig opnås konsensus om, da der hele tiden kommer nye vælgere til. Så modellen - der i teorien er smuk - er i virkeligheden handlingslammende.
Her i Odense har der f.eks. i årevis været en heftig strid om, hvorvidt trafikken i bymidten skal have helt andre vilkår end før. Da de i 60'erne blev ændret, fik det enorme - og for mig at se negative - konsekvenser. Nu har man så efter års diskussion taget en beslutning, som ca. halvdelen af byen er uenig i. Men på et tidspunkt måtte man altså tage en beslutning. Førsteelskeren - som jeg ikke bor sammen med - og jeg er f.eks. vildt uenige. Jeg bor i modsætning til ham lige op og ned af bymidten, så det påvirker min daglige færden 90 % mere end hans. Det kommer faktisk til at have direkte positiv indflydelse på min dagligdag flere gange ugentligt. Det kommer derimod til at påvirke hans dagligdag negativt et par gange om måneden. Men vi er begge kommunale vælgere i Odense og har derfor samme indflydelse. Hvis demokrati skulle være retfærdigt, burde jeg i det tilfælde have mere indflydelse end ham. Hvis det var op til vi 2 at afgøre det, ville der aldrig komme en afgørelse. så i mangels af bedre er det nuværende system faktisk ikke helt så ringe endda.

Lise Lotte Rahbek

Herdis Weins
Jeg tror du har misforstået hele sagen.

Det drejer sig ikke om at holde op med at afgive sin stemme eller sin underskrift for at ændre ting.
Det drejer sig om Folketinget og at en flok mennesker ikke længere tror, at Folketingets politikere kan (eller vil) ændre noget som helst ift befolkningens ønsker. Vi er syltet ind i EU og globalisering og gråzoner, hvor der bliver trukket i trådene bag om kulisserne.
Meget af 'politikken' har kun den visionære udfoldelse, som man finder i en lommeregner og er pænt pakket ind i floskler og med kulørte bånd af spin.
Det er DET, nogle mennesker har valgt at tage afstand fra.
Dit eksempel fra bymidten i Odense handler så vidt jeg kan se om LOKALpolitik, hvilket er noget helt andet og langt mere jordnært end Folketingsretorik.

Der er vel, også i denne sag, lige så mange bevæggrunde som der er mennesker.
Jeg personligt er ikke involveret i nogen organisation.
Jeg træffer mine egne beslutninger, har mine egne årsager og tror på, at mennesker selv er i stand til at træffe deres valg. Eller fra-valg.

At du hælder en masse forargelsesord ud over mit syndige hoved tager jeg med sindsro, men lige præcis det pubertære kom jeg til at grine højt af.
Om overdrivelse i retorikken skulle fremme forståelsen for gruppers reception af budskabet, skal jeg ikke kunne sige. - det er vel i grunden en del af en overdreven komminikationsteori, som også anvendes blandt landspolitikere og i pressen, og som jeg er modstander af.

Niels Duus Nielsen, Jette M. Abildgaard, Søren Roepstorff, Jakob Silberbrandt, Carsten Mortensen, Nic Pedersen, Henrik Nielsen, Katrine Visby og Søren Andersen anbefalede denne kommentar

Hvis vi skal omstyrte systemet, så bliver I altså nødt til at fortælle, hvad der skal sættes i stedet for …

»Nej, det synes jeg ikke, vi behøver,« siger Esben Bøgh Sørensen.

Det er jo fornuftig snak som enhver kan forstå og kan danne grundlaget for store nye beslutninger.

Michael Bruus

"Bør vi boykotte folketingsvalget?"

Helt enig, der er sket noget med demokratiet som jeg bestemt ikke bryder mig om og har selv tænkt tanken; altså at droppe demokratiet eller teknokrati, med dets spin og manipulation,

Men jeg tror så meget på Alternativet og de mange nye tanker de kommer frem med, så jeg vælger at stemme på Alternativet.

15.000 kristne (Jehovas Vidner) stemmer heller ikke ved de danske valg.

Niels-Holger Nielsen og Steffen Jørgensen anbefalede denne kommentar
odd bjertnes

'Nationalpartiet'
(.... I ved det der med den strittende shariah-power-finger i kampagnematerialet...)
er dog heldigvis blevet stoppet i at forlokke de troendes hjord til haraamiske udskejelser.

(aha .. der er en 'growing up in public'-digter tilbage, som er gået galt i byen. I en anden tid havde han været 'kulturradikal kommunist').

Når man ikke - udover HVIDE - kan stemme på andet end ikke-muslimer og umma-forrædere og gudsbespottere og forvildede kultur-svinehunde, er der naturligvis ingen grund til at deltage. Det er en ærlig sag. Kulturberigelsen deri er måske lidt problematisk for de med rimelig hukommelse og horisot, - men der kommer en rigtig god løsning i morgen. For nærværende : sådan ser der altså ud inde i hovedet på ganske mange 'danskere' i den nyrupianske betydning af ordet.

Søren Sørensen

Jeg stemmer heller ikke.

Og ja, det er sikkert flest vælgere fra venstrefløjen der ikke stemmer - på den anden side, sidst jeg stemte stemte jeg jo "rødt" (SF), og hvad fik jeg for min stemme?

Virksomhedsskattelettelser og nedskæringer der ramte de svageste.

Hvis det er demokrati, tjah, så sker det i fremtiden uden min medvirken.

Kim Houmøller, Mathilde Hoeg, Niels-Holger Nielsen, Flemming Berger, Jette M. Abildgaard, Søren Roepstorff, Jakob Silberbrandt, Carsten Mortensen og Dennis Laursen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Steen Sohn,
Is that a fact? - nu huserer der somme tider nogle venlige mennesker her omkring, men alligevel.
Ved du hvorfor?

Ja, Anne Eriksen,
"Vi sætter vores lid til en helt anden regering – en himmelsk regering," siger Erik Jørgensen, der fungerer som talsmand for Jehovas Vidner i Danmark.

"Når vi beder Fadervor, siger vi "komme dit rige". Med det mener vi ikke en national regering, men en himmelsk regering, og derfor blander vi os ikke i politik," fortsætter han.

http://jyllands-posten.dk/politik/ECE7766663/Derfor-stemmer-Jehovas-Vidn...

Christian Meyer Nielsen

"Vi kan ikke bare beslutte at sætte skatten op eller at føre en mere ekspansiv finanspolitik. I det ene tilfælde vil vi blive straffet af markederne..."

Når der er problemer med demokratiet er det ikke styreformen den er gal med, men folket. Og ovenstående citat er desværre meget sigende for hvor problemet ligger.

Som jeg ser det, ligger hele problemet i vækstparadigmet. Lige meget hvor rig man bliver vil man efter noget tid opfatte sin nuværende tilstand som normal, og vil derfor naturligvis forsøge at øge sin rigdom yderligere. De fleste bliver således aldrig rigtig tilfredse med hvad de har, men i takt med at de akkumulere flere materielle goder, har de til gengæld mere at miste. Derfor er det heller ikke underligt at dem der har mest ofte bliver konservative eller reaktionære, mens dem der ikke har noget at tabe er revolutionære. Dette bringer mig tilbage til ovenstående citat. Grunden til at vores demokrati fungerer som det nu engang gør, er fordi folk er bange for at blive "straffet af markedet". Vi kunne også bare bede Mærsk, Novo og alle de andre om at skride hen hvor peberet gror, men dette går naturligvis ikke fordi vi er bange for at vores BNP, og dermed vores velfærd, svinder.

En noget underlig strategi at gå efter demokratiet, når det nu er kapitalismen den er gal med.

Jeg tror ikke på at man kan reformere kapitalismen. Men jeg synes heller ikke at man skal give op med at kæmpe på alle fronter. At boykotte valget er at give reaktionære kræfter mere spillerum. Så, jeg stemmer i hvert fald, selv om jeg ingen forandring forventer.

peter fonnesbech

Man skal da kunne stemme NeJ !

Jeg har en god bekendt, som jeg ofte taler med om politik og samfundsforhold.
Han har et chauffør-lignede job, og bruger tiden under kørslen til at høre en række radioprogrammer, som han sidenhen reflektere meget over.

Vi har tit talt om valg, og hver gang hævede han stemmen betydeligt og sagde:
" Jamen, man skal osse kunne stemme nej! "
De første gange overhørte jeg ham, og forstod egentligt ikke hvad han mente, fordi jeg var/er så vant tit at opfatte stemmeafgivningen som en ja-tilkendegivelse til et parti eller en kandidat, for sådan det jo altid været al den tid jeg kan huske.

Men tredje gang fik han endelig tilføjet at stemmesedlen skulle være udstyret med 2 kolonner i hver side, en til en ja stemme og en anden til en nej stemme.

Så gad han godt at stemme igen, hvis han kunne få lov til at stemme nej.

Og så fald ti-øren til sidst for mig.

Denne lille, men væsentlige ændring ville vende op og ned på hele stemmeafgivnings-processen, optællingssystemet og valgkampen. For nu måtte alle partier og kandidater så indstille sig på og også tage højde for nej-stemmerne i valgkampen.

Forslaget er ganske enkelt genialt tænkt.

Sidenhen tænkte jeg på om bare 1 stemme i virkeligheden er nok.
For en stemme er jo et ganske unuaceret svar på den ofte komplexe politiske virkelighed, som findes idag.
Tænkt hvis man kunne afgive ialt 3 stemmer på samme stemmeseddel, og her kunne bestemte om alle 3 stemmer skulle være rene nej- stemmer, ja-stemmer eller af blandet indhold.
Som virkeligheden er idag er der jo intet parti , som får et flertal. Med sine 3 stemmer kunne man fordele dem blandt den de partier , som man synes skulle danne en regering, rød eller blå. Det er en oplagt mulighed. Andre muligheder kan gå helt på tværs, hvis man vælger at bruge de 3 stemmer på sige nej til rød eller blå blok. Og igen kan man natuligvis bruge en eller flere nej-stemme til en eller flere kandidater hvis politiske mærkesager og personlige fremtoning absolut virker stødende på en. Osv, og osv.

Mulighederne er mange her,og det ville vende helt op og ned på er fremtidigt valg.

Flemming Berger, Jette M. Abildgaard, Søren Roepstorff, curt jensen, Bente Simonsen, Hasse Feldthaus og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Christian Nielsen

...altså, den der sætning med at det er folket den er gal med er jo som taget ud fra DDR's krisehåndteringshåndbog, som Berthold Brecht jo så kommenterede ved at bede regeringen vælge sig et nyt folk.

Der er, som jeg ser det, ikke et modsætningsforhold mellem demokrati og kapitalisme, mere end der er modsætningsforhold mellem demokrati og alle andre ismer - hvoraf alt for mange gerne så en styreform hvor alle ligeværdigt kan deltage afskaffet.

Der hvor problemet ligger er i første omgang at demokratiet i den vestlige verden har udviklet sig til et medieskuespil uden reelt indhold, og at mekanismerne der har ført os dertil (indrømmet, fra kun få relativt velfungerende årtier) er nogle der faktisk kan identificeres og rettes op på.

Hvis viljen dertil er til stede. Og hvad dét angår kan man så godt bebrejde "folket" for ikke at fatte en disse af hvad der foregår rundt om dem...
De fleste agerer stadigvæk som en frø i vand der langsomt bliver opvarmet, de bliver i vandet indtil de er kogte.

Jette M. Abildgaard, Søren Roepstorff, Katrine Visby og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Jens Pedersen

Interessant synspunkt. Dog forstår jeg ikke, hvorfor de ikke mener de kan finde nogen inden for det etablerede politiske system, der er i stand til at repræsentere deres holdninger. Jeg kan. Deres udmeldinger lader jo til at bygge på frustration (som jeg deler med dem) over at vi lever i en syg verden, men synspunkterne om, hvem der i virkeligheden regerer denne verden, er for mange af os almen viden. Hvis denne protest ender med at de går op og stemmer blankt, som en af mine gode venner bl.a. vil , med min velsignelse i øvrigt, så kan jeg forstå pointen. Skulle man imidlertid beslutte sig for at kaste om sig med fine floskler om, hvor desillusioneret man er, så er man på en gang hæmningsløs naiv, hvis man tror det nogenside vil have en effekt og underligt apatisk. Actions speak louder than words.

Poul Genefke-Thye

"Men lige nu er det en god måde at protestere på"
Nej, en virkelig protest ville være at stemme blankt!

"Tror du Den Franske Revolution var en del af den politiske virkelighed, før den fandt sted for 200 år siden?"
Er historieløsheden virkelig så stor? Jorden blev gødet for den franske revolution allerede i det 17. århundrede, af både franske og engelske filosoffer/politiske tænkere.
Altså tanker og idéer, der var del af den politiske virkelighed og offentlige debat i mere end 100 år før revolutionen kom.

Kim Houmøller, Niels-Holger Nielsen og curt jensen anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Jens Pedersen
" Dog forstår jeg ikke, hvorfor de ikke mener de kan finde nogen inden for det etablerede politiske system, der er i stand til at repræsentere deres holdninger."

Problemet er ikke at finde nogle politikere der forsikrer vælgerne om at de da gerne vil repræsentere deres holdninger.
Ja, faktisk er medierne lige nu vist fulde af politikere der forsikrer vælgerne om at lige netop de vil repræsentere os bedst...

Problemet er at finde en politiker der ikke lyver og er parat til at vende 180 grader i sine holdninger for at få en (stats)ministerpost*.

Dette betyder at en afgiven stemme ikke er en potte pis værd, i og med at politikerne ikke er bundet af deres udtalelser men udelukkende deres "personlige overbevisning", der hos den flok sociopatiske opportunister der opnår opstilling til folketinget jo må erkendes at være en ret ustabil størrelse...

Så længe det ikke har konsekvenser at lyve sig til et folketingsmandat, så længe har demokratiet i dets nuværende form ingen berettigelse, og det giver ingen mening at stemme - i og med at en stemme blot legitimerer et system der efterhånden udelukkende bygger på hvem der kan lyve mest overbevisende op til et valg.

...

* Lad os endeligt minde folk om HTS's udtalelser om hvor "asocial" og "usolidarisk" dagpengereformen var, hvorefter "reformen" efter regeringsdannelsen blev ophøjet til at være den mest fantastiske løsning det danske samfund kunne finde på sine problemer.
Eller de blå regeringer der nok indførte "skattestop", men hævede afgifter så det battede og skattetrykket alligevel steg.
Løgn på løgn, uanset farve.

(Og hvad løgne angår - har vi ikke lige fået blåstemplet at det faktisk er forsvarligt at lyve som minister, hvis bare det er med gode intentioner og det kun er nødløgne? )

Kim Houmøller, Flemming Berger, Søren Roepstorff, erik winberg, Brian Klysner, Nic Pedersen, Katrine Visby og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

'– Hvis vi skal omstyrte systemet, så bliver I altså nødt til at fortælle, hvad der skal sættes i stedet for …

»Nej, det synes jeg ikke, vi behøver,« siger Esben Bøgh Sørensen.'

Billig ansvarsløs omgang. Utroligt at bruge 'spalteplads' på sådan en gang gas.

Rikke Nielsen, Kjeld Smed og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Ole Olsen
06. juni, 2015 - 19:29
Problemet, som du ikke ser, er at personer og bevægelser, som har fix og færdige planer for en alternativ samfundsorden ofte ender i totalitarisme. Nogle af de, som kender den endegyldige sandhed om den rette samfundsorden, har det med at styrte flyvemaskiner ind i meget høje bygninger. Jeg er ret sikker på, at det er den faldgrube, som Esben Bøgh Sørensen forsøger at undgå.
Bedste eksempel på en selverklæret venstreorienteret omstyrtning af den bestående orden er leninismen/stalinismen. Sådan kan det ende, når en selvudnævnt avantgarde styrer de uvidende masser mod det 'rette' mål.

Flemming Berger, Søren Roepstorff, Nic Pedersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Claus Petersen

Stem eller Løkke bliver statsminister!
Stem eller kontanthjælpen bliver skåret til SU-niveau!
Stem eller ydelser til flygtninge bliver skåret til SU-niveau!
Stem eller ulandsbistanden bliver skåret med flere milliarder!
Stem eller Venstre får mere aktivistisk udenrigspolitik igennem!

Fortsæt selv! Ja, undskyld mine trusler, men uanset hvor skuffet man måtte være over ethvert parti eller vores system, så KÆMP for sagen for at undgå den totale nedsmeltning af velfærdsstaten!

Ingen stemme = en stemme på Løkke.
Blank stemme = en stemme på Løkke.

Løkke og V er LIGEGLADE med, at vi bliver hjemme - han og hans kumpaner skal nok få mobiliseret deres venner og allierede til at gå i stemmeboksen, så de igen kan få magten!

Det er NU, at vi skal give den blå blok nederlaget, så de kan gå i opløsning i interne stridigheder (formandsopgør, top-eller bundskat nedsættes?, nulvækst eller Tulle-vækst osv.)

Lise-Lotte, på mine grædende slidte knæ: stem for alt i verden - giv os ikke Løkke tilbage!!!

Så kan jeg ikke være mere patetisk i min opfordring til ALLE på venstrefløjen! ;)

Peter Nørgaard

Hvis du ikke synes ét eneste parti er ærligt, er det passivt at blive hjemme. At aflevere en blank stemmeseddel er aktivt. Det gjorde 23.000 i 2011 og 158.000 ved regionsvalget i 2013.

Hvor mange TOMME stole ville der stå, hvis TOMME stemmesedler var demokratisk repræsenteret?

P. S. Husk at intet må skrive på stemmesedlen. Gør du det, ryger den i bunken med ugyldige.

Niels-Holger Nielsen og Hasse Feldthaus anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Claus Petersen
Efter fire år med en "rød" regering tror jeg faktisk ikke en blå vil gøre en afgørende forskel.

Nu har vi lige haft fire år med en regering der har ført en blå politik som løkke kun kunne drømme om dengang han var statsminister.
Læg mærke til hvor mange af de "reformer" der er blevet gennemført i de sidste fire år ikke er blevet gennemført dengang de blå havde flertal, selv om de i den grad er udtryk for blå ønsketænkning.

Fortæl mig igen hvorfor vi skal stemme? Symbolpolitikken?

Flemming Berger, Søren Roepstorff, Carsten Mortensen, Ivan Breinholt Leth og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Claus Petersen

Peter Nørgaard: Hvor mange TOMME stole ville der stå, hvis TOMME stemmesedler var demokratisk repræsenteret?

Tjek denne:
http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/2011/Valg/2011/09/14/230507.htm

Hvis du bruger 2007-tallene, så ville de tomme stemmesedler få lige under 9 stole i tilfældet med de 158.000 ved regionsvalget, som så skulle være overført til folketingsvalget...imponerende måske, men for mig vil der være 170 andre stole som er fyldt. Altså et meget klart flertal af fyldte stole. Og de skal helst ikke have en sådan sammensætning, at vi får Løkke igen som statsminister!

Og ja, jeg er klar over, at tallene ikke kan overføres og at udregningen i den endelige sammensætning, jf. artiklen fra DR.

odd bjertnes

DR arbejder på højtryk og voxpop på at gøre valgudeblivelse til et spørgsmål om islamisk ideologi eller ej.
Hele det ellers så pulled-beef-kebab-glade parnas er tilsyneladende gået i panik over at den kulturelle berigelse både har politiske agendaer og anderledes metoder end stemmeafgivning i små folkehjemsbokse.
Det er pinligt. Mest af alt måske at truslen om ikke at blive stemt på - nogen af os -- er det der har fået hele den kulturelle åbenhed til at knække over én fløjløs kam.

Herdis Weins

Søren Sørensen - nå, så du tror ikke, det "moderne" kontanthjælpslof vil have en virkning for dem, der bliver ramt af det? Du tror ikke, at gen indførelsen af starthjælpen - og hvad DF ellers kan finde på af chikanerier over for nytilkomne vil have en virkning for tilflyttere til landet? For leden slog Pia Kjærsgaard fast, at hun vil arbejde for, at folk på ledige SKAL tage et job, de bliver tilbudt, ellers ryger støtten. Det bliver sørme glade dage for arbejdsgiverne?
Men andre ord - du tror ikke, at 100 grader er varmere end 70 ?

Claus Petersen

Søren Sørensen - jeg er skuffet over den nuværende regering og især SF.
Men jeg har fulgt med i den blå politik og deres ønsker.
Og det er på ALLE punkter en forringelse af velfærdsstaten (se mine punkter ovenfor). Og hvis jeg skal gøre begrundelsen kort: For ikke at få Løkke igen.

Jeg fortæller hverken dig eller andre, at de SKAL stemme - jeg opfordrer kraftigt til det.

Og ja, der var blåt flertal dengang - men du ved ligesom jeg, at mange af reformer og forligene var bundne med veto-ret (med mindre de blev opsagt) eller V kunne ikke få DF med på vognen (eller forsøgte ikke engang).

Claus Petersen

Blank stemme eller slet ikke stemme = V og Løkke tilbage til magten.

Konsekvenser:
- Kontanthjælpsloftet genindført.
- Kontanthjælpsloftet "moderniseret" = su-niveau
- SU omlægges 100 % til studielån.
- Ydelser til flygtninge = su-niveau
- Beskæring af ulandsbistand.
- Mere privatisering af sygehusvæsenet.
- Mere privatisering af den off. sektor i det hele taget.
- Skrotning af randzone-loven
- Miljø-krav skal ikke ligge over EU-standarder
- Skattelettelser på boliger
- "Løsning" på grundskyldsproblematikken (læs: skattelettelser)
- Fjernelse af diverse grønne afgifter
- Punktafgifter på cigaretter skal ikke stige
- Stop for den grønne omlægning.
Ellers læs videre i mareridtet på Venstres hjemmeside...det er skræmmende!

Lise Lotte Rahbek

Claus Petersen
Vil du da lige rejse dig op fra de fugtige slidte knæ. :)
Jeg har besluttet mig.
Når jeg ikke ærligt kan lave krydse et til-valg
frem for et fra-valg,
så må jeg satse på, at det bliver så slemt under Løkke,
at et systemskifte
kan tvinges undervejs

Jeg stiler ikke på Thorning og hendes konkurrenceliderlige finansminister.
Jeg stoler ikke på SF eller på Enhedslisten, som har raslet med mistillidssablen mange gange, men som ikke sætter handling bag deres ord, og som trods alt støtter systemet.
Og systemet, det er det, jeg ikke længere har tillid til.

Spar dine knæ.
Denne gang giver jeg håndklædet i ringen og melder pas.

Niels Duus Nielsen, Niels-Holger Nielsen, Flemming Berger, Søren Roepstorff, Carsten Mortensen, Mads Aagaard og erik winberg anbefalede denne kommentar
Herdis Weins

Claus Petersen - der er desværre nogen, der har besluttet sig til, at hvis de ikke kan få alt det, der står på deres personlige ønskeliste - så kan det hele være lige meget. At det så betyder, andre kommer til at lide under deres "æv-bæv- jeg gider ikke være med" er de åbenbart lige glade med.

Katrine Visby

Herdis,
Jeg tror ikke det er uden grund at flere mennesker efterhånden er ved at være utilfredse med vores "levebrødspolitikere" , og vores demokratiske styre.
Der har for nylig lige været udgivet en bog, der beskriver at landet bliver styret af en lille magtelite på 423 personer. Og de er langt fra alle politikere.

At du så skal tage det over i en anden ekstrem kalde det Tvind og fællesmøder fordi man ønsker det demokrati som det var ment som. Det begynder mere at ligne et oligarki eller plutokrati.
Hvis du synes det fungerer perfekt som det er nu, og ikke kan se at der er noget galt, må du jo bare forblive i det verdensbillede.

Claus Petersen

Et sidste forsøg: Prøv Uffe (ikke Elleman, men Elbæk), Lise Lotte!

Så giv liste Å en chance!

Jeg rejser mig op og har i det mindste forsøgt - tak for kampen og god nat! ;)

Rikke Nielsen, Carsten Mortensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Claus Petersen

Jeg ER selv skuffet over den nuværende regering - også ud fra din betragtning, Herdis, om at sige æv-bæv, når man TROEDE, at man kunne få alt...men jeg havde virkelig håbet denne gang. Det var selvfølgelig naivt, da S og SF reelt tabte valget med mandatfordelingen.

Men jeg vil virkelig ikke ønske Løkke tilbage - hverken til Katrine, Søren Sørensen eller Lise Lotte. Jeg under både dem og dig, Herdis, noget langt bedre end et blåt kabinet!

Og nu er det tid at logge ud og tørne ind - jeg er på igen efter valget, vi har fået travlt på arbejdet, så jeg er ved at være godt "brugt". God nat derude til alle!

Helge Sørensen

Det er ikke os der vælger hvem vi stemmer på, det er 18- 20 partisoldater i en vælgerforening, der bestemmer hvem der skal opstilles, så kan vi blandt disse tosser så finde en at gi vores stemme

Hasse Feldthaus

Peter Nørgaard: Det er godt at du skriver det, for det er mig overordentligt fristende at skrive på sedlen at ingen af de opstillede er værdige til min stemme ... men så vil den blive talt som ugyldig, ikke blank, og dermed være uadskillelig i statistikkerne fra alle de som ikke kan finde ud af at tegne et kryds.

Det ærgrer mig at man skal aflevere en helt tom seddel, for jeg er så rasende på de politikere og embedsmænd (og spindoktorer, politiske kommentatorer og journalister) som i fællesskab langsomt men sikkert har kvalt vores folkestyre! Jeg får lyst til at råbe og skrige, kaste med sten og påsætte ild, når jeg tænker på det - og så er det ærlig talt lidt vel meget passive-aggressive, at rende op og undlade at sætte et kryds. :-6

Men det bliver det jeg gør, i mangel på bedre!

Jeg synes desværre at planen er lidt naiv. Systemet bryder jo ikke sammen af sig selv, bare fordi tilstrækkeligt mange af os går op og undlader at sætte det kryds. Det vil sikkert blive noteret, og muligvis endda med bekymrede panderynker sine steder. Men jeg har svært ved at se for mig, at Lars eller Helle, eller hvad den til enhver tid siddende kransekagefigur måtte hedde, skulle trække sig fordi stemmeprocenten var blevet for lav? :-(

Jeg kunne i stedet godt ønske mig at se Liquid Democracy modnet og udbredt. Det har den rasende store fordel at det (potentielt) vil kunne indføres fuldstændig trinløst, uden et tvivlsomt systemnedbrud, eller en spektakulær (og i værste fald voldelig ) revolution.

Et parti skal love at bruge deres stemmer efter hvad medlemmerne (måske endda hele befolkningen) vælger ud fra principperne i Liquid Democracy. Herefter kan partiet bare bruge så mange mandater de måtte få i fællesskabets tjeneste.

Det vil jeg anse som en langt mere effektiv strategi - det vil ikke løse alle problemer, men det vil (igen potentielt) fuldstændig overflødiggøre det tykke lag af overbetalte politiske hundehoveder der ødelægger vores samfund for tiden! :-) (med forbehold for stavefejl og andre mobiltelefon-inducerede fejl)

H.C. (Hans Christian) Ebbe

Jeg forstår ikke folk som hidser sig over folk som ikke stemmer. Sålænge dem der bestemmer ikke har besluttet at det er en pligt, så er det frit for enhver at selv bestemme. Det er jo noget specielt de liberale synes er en fin ting (det med frihed).

Derimod har jeg endnu ikke hørt et eneste ordentligt argument for ikke at stemme...det samme gælder denne artikel.

Sider