Læsetid: 4 min.

Først pisser de på os, bagefter siger de, at vi lugter

Syd- og Sønderjylland gav DF massiv opbakning ved valget. Forklaringen er i høj grad, at globaliseringen og strukturreformen har kostet arbejdspladser, samtidig med at centraladministrationen gør sit til at afvikle landsdelen. Og når mange så står tilbage som arbejdsløse, håner København dem
22. juni 2015

Der har siden valget været mange forklaringer i spil på, hvordan mon det kan være, at syd- og sønderjyderne har stemt så massivt på Dansk Folkeparti, som det er sket. Forklaringerne har ikke alle været lige kvalificerede, og en del har endog været præget af fordomme om sønderjyder, der ikke har afveget stort fra de mest formørkede fordomme om indvandrere.

Men fordomme er fordomme, uanset om de fremsættes på en centerbodega eller på en hovedstadscafé, og de udspringer ofte af uvidenhed. Jeg har ikke stemt på DF. Men jeg kender ganske mange, der har. Mine samtaler med dem peger på en række grunde. Jeg gør ikke krav på videnskabelig systematik. Men hvis et lod ned i folkedybet kan give et fingerpeg, så er dette mit bud.

Globaliseringens bagside

Venstre plejer at være størst i Sønderjylland – men vælgerne har straffet partiet på grund af Løkkes mange møgsager. Det er den ene grund.

Den anden grund er, at Sønderjylland i 1990'erne var én af Danmarks mest industritunge regioner, målt i forhold til indbyggertallet – tænk på Danfoss, Brdr. Gram og andre store arbejdspladser. Og selv om man synes at tro det i København, så sidder sønderjyderne altså ikke som de indavlede hillbillies i filmen På udflugt med døden (Deliverance) og spiller banjo, mens de venter på, at nogle byboere skal sejle forbi i en kano ... Det var – og er sådan set stadig – en industrialiseret landsdel.

Men mange tusind arbejdspladser er forsvundet til Østeuropa eller Kina – og alle de nye, kreative job lander i de store byer, ikke i Nordborg eller Vojens. Der er mange i Sønderjylland, der ikke føler, at de har haft stor gavn af globaliseringen.

Samtidig – og det er den tredje grund – har strukturreformerne næsten systematisk fjernet offentlige arbejdspladser fra landsdelen. Seminarier, kaserner, sygehuse, domhuse er væk. Der er en følelse af, at centraladministrationen gør sit bedste for at afvikle landsdelen. Og når mange så står tilbage som arbejdsløse eller lavt uddannede, bliver der peget fingre af dem fra København. »Først pisser de på os, bagefter siger de, at vi lugter!,« som én af mine bekendte udtrykte det.

Kriminelle udlændinge

Der er også det der med grænsen. Jeg besøgte arresthuset i Sønderborg i 2013, da bygningen havde hundredårsjubilæum. Arrestforvareren fortalte mig, at samtlige indsatte var indbrudstyve fra Litauen. Samtlige indsatte! Der er rigtig mange, der er frustrerede over indbrud og utrygge ved, at politiet nu er op til en times kørsel væk. Det er den fjerde grund.

Den femte grund er, at Kristian Thulesen Dahl betragtes som en meget troværdig og sympatisk partileder – og han er opstillet i Sydjyllands storkreds. Han har trukket rigtig, rigtig mange stemmer.

Men hov, hvad med de fremmede? Betyder de ikke noget? Jo, det gør de vel nok. Men mest på en temmelig indirekte måde. Folk vil sådan set gerne hjælpe mennesker i nød, det gælder også inkarnerede DF-vælgere. Men der er en dyb frustration over, at det tilsyneladende er komplet umuligt at smide kriminelle asylansøgere ud igen. Så hellere slet ikke tage imod nogen, synes logikken at være. Det er den sjette grund.

Den syvende grund er, at mange sønderjyder flere gange ugentligt bliver mindet om den høje moms og de mange afgifter i Danmark, nemlig når de tager ned til Tyskland og handler ind. Og det er ikke kun øl og sodavand, det er alle dagligvarekøb. Der er kæmpekøer af danskere ved tyske supermarkeder – og her snakker vi ikke kun grænsekiosker her. De køber ind for tusindvis af kroner; alle sammen; de bliver klippet, går til tandlæge, får serviceret bilerne. At det er dybt frustrerende landsdelens detailhandlende, siger sig selv.

Ø- og Å-opbakning skræmmer

Der er sikkert flere grunde, men ovenstående er de grunde, jeg oftest har hørt i Sønderjylland. Mange sønderjyske vælgere mener, at deres interesser varetages bedst af DF. Det må nu være op til de øvrige partier at overbevise dem om noget andet.

Debatten om de mange stemmer viser i øvrigt, at der er et stort skel mellem de store byer og landområderne: Mens befolkningen i hovedstaden er skræmt over, at DF har fået et godt valg i Sønderjylland, er folk hernede skræmt over, at københavnerne har stemt på Enhedslisten og Alternativet.

Læs også: Valget, der delte Danmark

Enhedslisten opfattes som et parti, som har et meget tvivlsomt forhold til den private ejendomsret, og hvis holdning til bilister er, at de jo bare kan tage S-toget. Alternativet opfattes som et parti, der vil løse en finanskrise ved at foreslå en omgang ’kluddermor’.

Så vil man fremme sammenhængskraft og gensidig forståelse i Danmark, er det oplagt at få nogen til at forklare sønderjyderne, hvorfor byboerne har stemt på de to partier.

René Rasmussen er museumsinspektør på Sønderborg Slot

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Sup Aya Laya
  • Kurt Nielsen
  • Britt Kristensen
  • Bjarne Kim Pedersen
  • Olav Bo Hessellund
  • inger margrethe thora møller
  • Flemming Berger
  • Alan Strandbygaard
  • Charlotte Vestergaard
  • Espen Bøgh
  • Niels Duus Nielsen
  • olivier goulin
  • Vibeke Rasmussen
  • Simon-Matti Hørlyck Campbell
  • Jørn Andersen
  • Randi Christiansen
  • Marianne Christensen
  • Anne Schøtt
  • Rasmus Kongshøj
  • Tue Romanow
  • Keld Albrektsen
  • Lone Trunte
Sup Aya Laya, Kurt Nielsen, Britt Kristensen, Bjarne Kim Pedersen, Olav Bo Hessellund, inger margrethe thora møller, Flemming Berger, Alan Strandbygaard, Charlotte Vestergaard, Espen Bøgh, Niels Duus Nielsen, olivier goulin, Vibeke Rasmussen, Simon-Matti Hørlyck Campbell, Jørn Andersen, Randi Christiansen, Marianne Christensen, Anne Schøtt, Rasmus Kongshøj, Tue Romanow, Keld Albrektsen og Lone Trunte anbefalede denne artikel

Kommentarer

Marianne Christensen

Ja ja sørensen.
"underklasse er nu en gang underklasse"

Du har ikke fået mig til at skifte holdning. Betragter du sønderjyder som underklasse?

Og hvad kan få et menneske højere op i dit hierarki. At man bliver københavner?

Du udgrænser jo bare nogle mennesker DU ikke kan lide.

Touhami Bennour

Jeg læser ofte ordet "ikke vestlig" er det et skælds ord. Hvis det er det så skal der vides, at navnedt "Europa" er en historie om en pige som stammer fra Vesten-det gamle libanon, læs den I det mindste. hvad mener ellers med "vestlig , ikke vestlig", er det NATO der menes med det. Sveits er heller ikke medlem af NATO. Kulturelt jeg kendte Vesten før alle andre her I dette land. Det Land jeg født I ligger ikke lang fra Grækenland og blev , efter en krig med Grækerne, kaldt Vesten vogter I 4 århundert før Kristus. Altså jeg kan kun ser NATO tilbage. Jesus selv er altså ikke vestlig? det er virkelig rod dette. Dukan ikke slette fuldstændig den viden fra mit hoved, lige meget hvad du gør. Find på noget andet bedre.

Anders Hansen

@Felix Austin
Berlingske linket er nu fjernet... sjovt nok :) Hvor liberalt :)

Du får en 404 fordi at siden er slettet... Hvorfor er den mon det? Det var den ikke for et par dage siden da jeg fandt den og linkede til den.

@Randi

Hvis du har gennemlæst det alt sammen og kun taler om Burkaer så er du enten blind eller vil bare ikke anerkende problemet:

Hvad med det her:

Pia Kjærsgaard (f. 1947)
http://www.humanisme.dk/hate-speech/pia_kjaersgaard.php
»Men islam i sin grundsubstans, og det er det, jeg synes, vi skal forholde os til, er en voldsforherligende religion.« (DR2 Deadline, 3.2.2010).

Man tager altså en hel religion og stemplet som noget der forherliger vold. Er det virkelig i orden?

»Jeg giver Søren Krarup fuldstændig ret i, at det er nøjagtigt det samme symbol - et tørklæde og et hagekors.« (TV-Avisen, DR1, 29.4.2007).

Sjovt nok må man ikke påpege at DF's retorik omkring Muslimer minder om den der blev brugt af nationalsocialisterne i Tyskland i 30'erne, men DF står ikke tilbage for at sammenligne et stykke stof på en piges/kvindes hoved som et hagekors. Er det ikke en smule fjendsk?

KRISTIAN THULESEN DAHL
http://www.humanisme.dk/hate-speech/samlet.php#Kristian%20Thulesen%20Dahl
»På mange stræk er vi antimuslimer.« (Ritzau, 14.5.2008).

»Det undrende folk er vidne til et markant stigende antal af grove voldsforbrydelser, begået af de fremmede. Nye, hidtil ukendte discipliner som massevoldtægter har gjort deres indtog i vort engang så fredelige og ordentlige Danmark.« (Dansk Folkeblad nr. 2/2001).

Hvem er de fremmede? Det lyder ikke pænt. Hvorfor er det ikke nogle dårlige mennesker der omtales her? Hvorfor bruges ordet de fremmede som slår alle over en kam?

NIELS RYDUNG
http://www.humanisme.dk/hate-speech/samlet.php#Niels%20Rydung

»Førstegenerationsindvandrerne blev aldrig rigtigt til noget. Forleden kunne man læse, at andengenerationsinvandrerne også er fiaskoer. De er lige så uvidende som første generation, deres danske sprogkundskaber er lige så mangelfulde, deres religiøse fanatisme er helt uden grænser, og deres præg på kriminalstatistikken taler sit tydelige sprog. Og tredje generation bliver næppe bedre - hjernevaskede som de er i koranskoler og i muslimske ghettoer, hvor man dagen lang fordriver tiden med at se arabisk tv, som man henter ned på store parabolantenner.« (Jyllands-Posten, 19.12.2005).

Er det fint at tale sådan om andre mennesker der står op og gør rent eller tager en uddannelse eller passer børn for andre? Igen er det en hel gruppe der generaliseres.

»Det første, en kineser gør, når han stiger i land, er at stille kufferterne og åbne en grillbar. Det første, en muslim gør, er at tage koranen frem og erklære hellig krig! Har man i hvert fald indtryk af ...« (Jyllands-Posten, 16.7.2000).

Hvor fint er det lige at ytre sig således om en gruppe mennesker? Mange moderate muslimer er jo flygtet fra de fanatiske muslimer i Mellemøsten og hader al form for krig. Det re ren galskab.

MOGENS CAMRE (f. 1936)
http://www.humanisme.dk/hate-speech/samlet.php#Mogens%20Camre
»De almindelige tyske soldater begik ikke de voldelige overgreb mod civilbefolkningen, som dele af nutidens muslimske ungdom udsætter os for.« (Knus tyrannerne. Erindringer, maj 2011).

Den sammenligning er fæl. Må jeg udskifte ordet "muslimske" med jødiske? Nej vel den er vel også ligeså fæl.

»Vi er økonomisk, kulturelt og militært overlegne, og vi kan tage vore lande tilbage, hvis vi vil (...) De islamiske parallelsamfund i EU må opløses med den fornødne magtanvendelse, og mennesker, som ikke tilslutter sig det europæiske værdigrundlag, må udvises. Vi kan begynde med imamerne og med at lukke deres kommandocentraler, moskeerne.« (Knus tyrannerne. Erindringer, maj 2011).

Det er krigsretorik og ren dæmonisering af moderate muslimer. Det er uhørt og høre ikke hjemme i et frit samfund. Gør det?

»Efter min opfattelse har vi ingen chance for at få de vanartede drenge med indvandrerbaggrund til at ændre kultur ved at give dem frit slag til at ødelægge folkeskolen. I mine øjne er det en absurditet, at de og deres forældre overhovedet er i Danmark. I det omfang, vi ikke kan sende dem hjem, hvor de hører til, må der sættes ind med både økonomiske og disciplinære foranstaltninger mod dem og deres forældre. Ikke de vattede gode råd og underdanige henstillinger, men en indsats, som selv barbarer kan forstå.« (Grundlovstale i Esbjerg, trykt i Danskeren nr. 3/2010).

Det er brud på op til flere internationale konventioner han opfordrer til det. Det er i orden at straffe skyldige lovovertrædere i henhold til loven men at sende hele familier ud er fælt og særdeles ulogisk(logik er ikke noget DF ynder at arbejde med må jeg gå ud fra).

Morten Messerschmidt (f. 1980)
http://www.humanisme.dk/hate-speech/morten_messerschmidt.php

»Massevoldtægter, Grov vold, Utryghed, Tvangsægteskaber, Kvindeundertrykkelse, Bandekriminalitet: Det er, hvad et multietnisk samfund tilbyder os.« (Plakat- og annoncetekst, februar 2001).

Det er et ret trist verdenssyn at have og særdeles fremmedfjendsk er det ikke? Multietnisk samfund betyder:
"A state may also be a society, and a multiethnic society has people belonging to more than one ethnic group, in contrast to societies which are ethnically homogeneous. By some definitions of "society" and "homogeneous", virtually all contemporary national societies are multiethnic."

Måske er Europæerene vores kære venner og allieret så ikke velkommen?

»Tilvandring af mennesker med en fremmed baggrund, fremmede moralbegreber og en fremmed kultur har skabt et mere råt og brutalt miljø, der nødvendiggør, at danskere får ret til selvforsvar. (...) Endvidere må det være på høje tid at få forbuddet mod peberspray ophævet. De, som bruger den til aggression, har den allerede - forudsat de ikke har valgt langt værre våben med sig - og forbudet afholder i dag mange unge fra at medbringe det relativt uskadelige våben, som kan betyde forskellen mellem et par slag eller en regulær lemlæstelse fra de fremmede. Danskerne skal have ret til at forsvare sig!« (Vejle Amts Folkeblad, 6.8.2004).

Jo det er da korrekt at der er grumme bander som politiet helt klart godt må gøre kål på. De er rockerbander og også nogle indvandrerbander men at påpege vi kun har den slags problemer grundet indvandringen er tåbeligt. Rockerklubber har drevet frygt ind i vores sind siden 70'erne med den ene rockerkrig efter den anden(flertallet er etnisk rene danskere). Læg mærke til at jeg anerkender problemet men ikke roden til det(og heller ikke DF's løsninger).

Søren Espersen (f. 1953)
http://www.humanisme.dk/hate-speech/soeren_espersen.php

Om stormoské i København: »Men hvorfor skulle vi frivilligt tillade etableringen af et brohoved for en religion, som har til formål at komme vor egen tro og levevis til livs? En religion, som kun har hån og foragt til overs for os og det, vi tror på og føler. Hvorfor skulle vi, i trosfrihedens hellige navn, acceptere begyndelsen til vor egen undergang som kristent folk?« (JP København, 23.12.2004).

Det er et meget mistænkeligt syn at have på en enkelt moske. Jo der findes radikale fanatiske muslimer men de udgør IKKE størstedelen.

»Muhamedanismen og Islam er den største trussel. Det er fuldstændig væsensfremmede mennesker. Kampen mod muhamedanerne og EU hører til Danmarkshistoriens fire vigtigste (de andre er kristendommens indførelse og tabene af Skånelandene og Sønderjylland).« (Berlingske Tidende, 20.4.2000; gentaget i Danskeren nr. 4, 2000).

Jeg håber da at han ser det anderledes nu end den gang... Hvad siger Sverige og Norge til hans ide med Skåne? Hvad mener Tyskland om Sønderjylland ideen? Skal vi have endnu et 1864?

Jeg håber virkelig at de tidligere Venstrefolk ved hvad de har stemt på for som I kan se er DF ikke for positivt stemt overfor et samfund med plads til mangfoldighed og liberale frihedsværdier. Roden til alt ondt i DF land er indvandring og fremmede kultur og alt slås over en kam. Deres løsning ser ud til at være hjemsendelser(de bruger "repatriering").

Det er så det parti(DF) og dets mennesker som nu nok skal danne regering med Venstre, Danmarks liberale parti.

Læs selv videre her:
http://www.humanisme.dk/hate-speech/index.php

Note:
Jeg har blot påpeget deres ord fra en vidensdatabase med deres citater. Deres ord er ikke særlige venlige stemte overfor muslimer i al almindelighed. Lad mig også påpege at jeg er liberalist.

Kurt Nielsen, Jørn Petersen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Peter hansen - "I dommen fastslår Højesteret, at Karen Sunds brugte ordet »i en betydning, som sigter til forskelsbehandling og undertrykkelse af eller blot afstandtagen fra grupper af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv«. Derimod har Karen Sunds ikke brugt »racistisk« i en af de to ældre betydninger, der har at gøre med »nazismens racelære og dens følger for jøderne« eller »en races overlegenhed over andre"

Det hører lissom med til din historie peter, at der altså opereres med to betydninger af begrebet 'racist'. Og hvis det er utilstedeligt at 'tage afstand fra grupper af mennesker' så mener jeg ærlig talt, at man strækker den politisk, korrekte sindelagskontrol for vidt. Det handler jo om, på hvilket grundlag, der tages afstand - om det er legitimt eller ej. Det er, hvad vi diskuterer.

I øvrigt bad jeg kun om en udredning af blot et enkelt citat med en påvisning af, hvorfor dets indhold skulle være uacceptabelt.

At gennemføre omfattende velfærdsforringelser og samtidig udsætte en lille homogen befolkning som den danske for et akut krav om massiv kulturel, miljø-og socioøkonomisk omstilling, fordi det politiske lederskab både har været for dårligt ifht at håndtere lokale kriser uden for danmarks grænser og selv har instigeret kriser og flygtningestrømme, er et overgreb i sig selv. Efterfølgende at håne de, som berettiget opponerer mod den behandling, er et uvederhæftigt forsøg på at fralægge sig ansvaret og tørre det af på andre sagesløse med ufine beskyldninger om disses moralske habitus, fordrejning og bagvaskelse. Og nogen køber røverhistorien.

Denne latterlige form for fjern næstekærlighed, som glemmer den nære ditto, bliver returneret med stemmer til familien sort. En vaskeægte loose loose situation.

Kurt Nielsen, Jørgen Steen Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jonas - det er et faktum, at de problemer, som adresseres i de citater du gengiver, er reelle udfordringer. Hvis man insisterer på at indlæse en generalisering ifht de muslimske medborgere, der ikke karakteriseres ved de nævnte beskrivelser, og som pia kærsgård og df gør meget ud af at pointere er velkomne, så kan man jo gøre det. Men det er en fordrejning af substansen i det, som ønskes diskuteret. I stedet for en afvisning af så mange medborgeres ønske, bør man gå fordomsfrit og empatisk ind i samtalen, uddybe den, afdække hvor uoverensstemmelserne befinder sig, hvad de består af, og hvorfor de er opstået. Den tilgang er fuldstændig fraværende i den allestedsnærværende vedtægt, at df ikke er stuerene. Et politisk bedrag.

Kurt Nielsen, Jørgen Steen Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Og dumt at feje ind under gulvtæppet - hvilket bl.a. får den konsekvens, at df rider på en bølge af populistisk opportunisme og snæversynede politiske holdninger - som er ignorante overfor anderledes vigtige og vægtige miljø-og socioøkonomiske udfordringer. Der bliver gravet grøfter og polariseret. Del og hersk - og det er i magthavernes, den 1%'s, interesse, at fokus dermed så belejligt fjernes fra deres lyssky aktiviteter. En loose loose.

Kurt Nielsen, Jørgen Steen Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Anders Hansen

@Randi
Når man ser 100 personer i et område være meget grumme og begå kriminalitet så stempler man altså ikke 3000-4000 mennesker som værende lig de 100 fæle mennesker.

Det er ikke et overgreb på den Danske befolkning et bede den om at være rationel i dens bedømmelse af en gruppe mennesker. En kristen er ikke en gal korsridder og en muslim er ikke en gal IS terrorist. Størstedelen er blot modernet mennesker der passer deres dagligdag. Det er virkeligheden.

Jeg bor forøvrigt i en Ghetto og jeg ser ikke de 95 procent her som et problem. Der er alt for megen frygt i den her debat. Debatten skaber et billede af noget jeg overhovedet ikke kan genkende.

Der er utilpassede unge i området(faktisk findes de i alle byer verden over), men de fleste er altså velfungerende unge der passer deres skoler, studier og jobs. Måske skulle du prøve at bo i et af de udskældte områder? Helt seriøst.

Kurt Nielsen, Rikke Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jonas - det er dig, der indlæser generaliseringen. Jeg har boet midt i en af de udfordrede områder siden 1989, så jeg ved, hvad jeg taler om. I øvrigt hører jeg muslimer selv give udtryk for et ønske om at adressere og gøre op med de problemer, som dine citater refererer til.

Jørgen Steen Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

I øvrigt vil jeg gerne henvise til min kommentar 20.47. Jeg mener, at forsvaret af dansk suverænitet på en række områder svigtes groft og drukner i uoverskueligt eu bureaukrati - dumt og/eller korrupt? - og at det er kernen i diskussionen. Vi ser ganske enkelt vor selvbestemmelse forsvinde.

Jørgen Steen Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Anders Hansen

@Randi
DF er stuerene, men de er gennemsyret af frygt. Frygten giver dem skylapper på. Jeg var hunderæd da jeg skulle flytte ind i en Ghetto. Frygten gjorde mig til skamme. Der slemme mennesker men der ofte overhovedet ikke religiøse. Dem der er problemet er faktisk mennesker med problemer i deres liv. De lider måske af angst eller adhd og andre ting som gør de laver noget lort som politiet så må forholde sig til.

"Hvis man insisterer på at indlæse en generalisering ifht de muslimske medborgere, der ikke karakteriseres ved de nævnte beskrivelser, "

Er de ikke? Hvad så med :
»På mange stræk er vi antimuslimer.« (Ritzau, 14.5.2008).
Eller:
»Vi er økonomisk, kulturelt og militært overlegne, og vi kan tage vore lande tilbage, hvis vi vil (...) De islamiske parallelsamfund i EU må opløses med den fornødne magtanvendelse, og mennesker, som ikke tilslutter sig det europæiske værdigrundlag, må udvises. Vi kan begynde med imamerne og med at lukke deres kommandocentraler, moskeerne.« (Knus tyrannerne. Erindringer, maj 2011).

@Randi jeg antager at du godt kan læse.

"og som pia kærsgård og df gør meget ud af at pointere er velkomne, så kan man jo gøre det. Men det er en fordrejning af substansen i det, som ønskes diskuteret."

Der er ingen fordrejning af nogle retorisk substans her, derimod burde man huske på at Odins tale påbyder en at behandle sine gæster ordentlig. Det er ægte dansk kultur, pli og etikette. Tal pænt og opfør dig pænt så man dagen efter kan være stolt af sin opførelse.

"I stedet for en afvisning af så mange medborgeres ønske, bør man gå fordomsfrit og empatisk ind i samtalen, uddybe den, afdække hvor uoverensstemmelserne befinder sig, hvad de består af, og hvorfor de er opstået."

Min empati er der skam og jeg forstår frygten for jeg lever med den dag efter dag tæt på de her mennesker som skaber frygten(kender dem ikke personligt men vi(beboerne) ved alle hvem de er). Dog udgør de(få mennesker) altså ikke det store flertal i området. Mennesker her i områder dele ikke hinanden op i muslimer og ikke muslimer. Vi er blot frie og lige medborgere der uanset etnisk oprindelse og religion eller køn har krav på at leve side om side og det gør vi så uden noget problem.

"Den tilgang er fuldstændig fraværende i den allestedsnærværende vedtægt, at df ikke er stuerene. Et politisk bedrag."

Den tilgang at DF er et politisk bedrag på nogle områder er jo ikke helt forkert. DF tog folks dagpenge og børnepenge fra det danske folk ved sidste valg. Det er dog også naivt at kræve at flertallet af folket i Danmark skal anerkende DF's ret til at slår alle over en kam når nogle idioter gør noget forfærdeligt. 79,9 procent stemte IKKE på DF. Logikken er at hvis en eller flere fra en etnisk gruppe mange gange gør noget ondt så er det hele gruppen der er et problem.

Vi går da ikke rundt og anklager hinanden for at være voldtægtsmænd eller mordere når en HA'er eller et Bandidos medlem voldtager eller skyder en person ned vel?

Din måde at argumentere på minder rigtig meget om den måde radikale militante muslimer argumentere på. Det er en offer rolle du antager. De(radikale militante muslimer) antager at alle muslimer er under angreb og du antager at alle danskere og Danmark er under pres og en form for kultural invasion. Det er selvfølgelig ikke tilfældet.

Lad frygten være for et øjeblik og kig med "empatiske" øjne på dine medmennesker og forstå at verden ikke er sort og hvid :)

Mvh

en af de 79,9 procent :O)

Kurt Nielsen, Rikke Nielsen, Karsten Aaen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Anders Hansen

@randi
"I øvrigt hører jeg muslimer selv give udtryk for et ønske om at adressere og gøre op med de problemer, som dine citater refererer til."

Nej du hører dem ønske at der bliver gjort op med de radikale og de utilpassede unge(det er det de siger her omkring), men de er jo ikke majoriteten. Det er da ulogisk at en moderat muslim skulle mene at hans egen religion er et problem og at han ikke er velkommen i Danmark. Prøv nu at være logisk :)

De radikale muslimer og dem der ender op i banderne(som ofte ikke er religiøse og en del er faktisk også danskere(etnisk oprindelse altså)) er et lille mindretal i de områder, men de fylder godt op og skaber problemer for den almene udlændinge der overhovedet ikke er et problem for staten Danmark, dig eller mig. De går på arbejde, betale skat og passer deres familier.

Anders Hansen

@randi
"I øvrigt vil jeg gerne henvise til min kommentar 20.47. Jeg mener, at forsvaret af dansk suverænitet på en række områder svigtes groft og drukner i uoverskueligt eu bureaukrati - dumt og/eller korrupt? - og at det er kernen i diskussionen. Vi ser ganske enkelt vor selvbestemmelse forsvinde."

Det er igen krigsretorik. Danmark er pt. ikke under angreb fra de herboende udlændinge. Anders Breviek brugte sammen argumentation under retssagen mod ham. Han kaldte det nødværge og hævdede også at man ikke havde beskyttet Norges suverænitet.

Her er mit råd til dig randi, slip frygten og indse at selvom der findes nogle rigtig afstumpet og grumme mennesker så er det altså ikke alle der er sådan inden for den sammen etniske gruppe af mennesker.

I storbyerne i Danmark er der mange muslimer der kører bus, taxaer, gøre rent, har deres egen butikker, arbejder på lager osv. Alle de her jobs er rigtige hårde at udfører og det vidner om at de gerne vil arbejde og bidrage til samfundet hvis man giver dem en chance. Den ny generation af muslimer altså deres efterkommere ser rigtig mange under uddannelse og pigerne har en højere uddannelsesfrekvens end vores egen piger af dansk etniske oprindelse. Jeg taler ikke blot om universiteterne her.

Jeg vil mene at det er helt forkert at smide de her personer i kasser med bandemedlemmer. Hvad mener du randi?

Kurt Nielsen, Rikke Nielsen, Karsten Aaen, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jeg mener jonas, at du generaliserer, ikke jeg.

Mht at vores suverænitet er under pres, refererer jeg til meget andet end håndteringen af indvandrer og flygtningeproblematikken, de åbne grænser, som nævnt eu bureaukratiet og aktuelt de såkaldte frihandelsaftaler, ref 20.47

Jørgen Steen Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Bjarne Kim Pedersen

KONKURRENCESTATEN

UDE PÅ LANDET

der er dobbelt så
langt fra København til Fyn
som modsatte vej

Hvorfor blev landområderne ikke et tema i valget? Godt spin.
Og det er måske det der bliver reageret imod.
Og se rundt i Europa. Højrepartierne stormer frem, godt hjulpet af Putin.
Vi sidder bare og lader os føre rundt af journalister som beskriver valget som endnu en udgave af
X-faktor. ;-)

Kurt Nielsen, Jørgen Steen Andersen, Rasmus Kongshøj og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

SønderJylland var også en af fremskridtspartiet bastioner .... så det er ikke overraskende at de støtter det ny nationalistiske projekt - alt er ved det gamle.

Fordomme, fordomme, fordomme.
Racister, fremmedhadere, eliter, bønder, nationalister + anti, multikulturelle, københavnere, jyder, jyder fra syd, jyder fra nord, Fyn, Fyn er HCA og Kommunekemi, Bornholm atter glemt, reservesvenskere osv osv.
Se bare hvor alt trives, fordomme og anti - ditogdat og patier, nedladenhed, talen opogned til og meget mere, bare inden for vort minimale lands grænser.
Glemte: svenskerne drikker altså og finnerne går med kniv og laver træsprit.

Kurt Nielsen, Jørgen Steen Andersen, Felix Austin og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Herman Hansen

Din definition af Sønderjylland kan diskuteres, - hvis vi går tilbage til det gamle Angel (før Danmark blev samlet til et rige) var Angel det største kongerige i det område, der swenere blev til Danmark, og nogle mener at Sydfyn hørte med, da Atilla og hans Hunner dukkede op, emigrerede en stor del af befolkningen til det nuværende England (Angland), men grænsen mod syd gik omkring Ejderen (Døne), mod nord flyttede grænsen mellem Angel og de øvrige kongeriger sig alt efter krigenes udfald, og Anglerriget er også blevet kaldt Sønderjylland (jeg tror dog ikke at de stemte på DF) Anglernes efterkommere i England er dog stadig skeptiske overfor EU, måske skyldes det at Hunnernes efterkommere (Ungarn) er blevet medlemmer af EU, de føler måske den gamle trussel der fik dem til at flygte fra Sønderjylland ?

Undskyld, men mit indlæg "smuttede" før jeg havde fået det redigeret til korrekt dansk, - jeg skriver altid "ud af landevejen", hvorefter jeg redigerer mit indlæg.

Undskyld, men mit indlæg "smuttede" før jeg havde fået det redigeret til korrekt dansk, - jeg skriver altid "ud af landevejen", hvorefter jeg redigerer mit indlæg.

Søren Sørensen

"Danmark er pt. ikke under angreb fra de herboende udlændinge. "

Nej, danmark er ikke under angreb fra udlændingene.

Danmark (og resten af vesteuropa) er under angreb af neoliberalismen, udtrykt igennem EU - og hjulpet på vej gennem indvandring der (med sine indbyggede reelle integrationsproblemer - og ja, problemerne er sgu reelle nok, du finder gettodannelser og de medfølgende problematikker i hele vesteuropa) afleder gennemsnitsborgerens opmærksomhed fra den virkelige ophævelse af selvbestemmelsesretten/demokratiet, nemlig EU's centralistisk-liberalistiske magtovertagelse.

Kapitalens diktatur, om du vil... (Med et skindemokrati der mest af alt minder om x-factor).

Kort og godt, indvandrerne er lynaflederen for liberalismens ugerninger og afleder massernes opmærksomhed fra den reelt førte politik.

Det er jo ikke første gang i historien det er sket...

Politikerne giver skattelettelser til de rige, tager pengene fra underklassen (gerne i form af (grønne) afgifter - afgifter der jo lige som momsen vender den tunge ende nedad), og masserne råber op om at det er de fremmedes skyld at de har mindre.

Kurt Nielsen, Karsten Aaen, Jørgen Steen Andersen, Felix Austin, Randi Christiansen, Ebbe Overbye og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jonas og andre - De fleste danskere, også df'ere, vil gerne dele og være gæstfrie, men vi synes, at de nye medborgere må respektere os og vore skikke. Det er stærkt intimiderende at blive hånet og pga vore skikke ikke være respekterede af vore muslimske naboer. Det er et faktum, at det kun er muslimer, som der er problemer af forskellig art med. Ikke alle muslimer men mange, og det er naturligvis dem, som adresseres, og ikke de høflige og velfungerende muslimer. Det siger sig selv.

Når det forholder sig sådan, må man jo søge de dybereliggende årsager til denne modsætningsfyldte konfliktzone. Og de er ikke danskernes påståede fremmedhad, men er en kombination af 'kulturklask' (clash of civilisations) og den særlige form for religiøs islamisme, som bliver forstærket og radikaliseret af oprindelseslandenes miljø-og socioøkonomiske problemer, og som vi i vesten har en meget stor andel i. Fx kan palæstinenserne med god ret ikke begribe, at de pga vestlig imperialisme og med holocaust som udløsende faktor skal undgælde med tab af deres hjemland. Og her er df's søren espersen med sit ensidige forsvar af jøderne en katastrofe. Han er vist jødisk gift. Hvis man vil bebrejde df, er det ham og hans krigeriske væsen, man skal forsvare sig imod. Også IS er et vestligt fremprovokeret fænomen ( irak krigens efterladen af en manglende mægling mellem shia og sunni muslimer)

En palæstinenser mener med god ret, at vi selv har fordrevet dem fra deres hjemland og derfor er på alle måder forpligtede til at huse dem her. Hvad de så til gengæld bør forstå er, at det ikke fremmer et funktionelt naboskab at være fjendtlig, modvillig, uhøflig og respektløs i det daglige. Man kan godt have en overordnet korrekt analyse uden at være uvenner med sine danske naboer, som jo for de flestes vedkommende selv er sagesløse brikker i et storpolitisk spil. Når det er på plads, oplever jeg, at de miljø-og socioøkonomiske stridigheder bilægges i hverdagen og at den gensidige respekt får lov at udfolde sig.

Det er en kompleks proces, som ikke befordres af ensidighed. Det er dumt og uhøfligt at ignorere og afvise de mange danskere, som stemmer på df. Vi er nødt til at tale sammen og i fællesskab løse problemerne - det sker ikke ved parternes gensidige fordømmelse. Man må dertil formode, at vi som danskere har et vist mentalt og materielt overskud ifht traumatiserede flygtninge og fattigdomsindvandrere, således at denne vigtige samtale kan foregå assertivt.

Jørgen Steen Andersen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

"Det er dumt og uhøfligt at ignorere og afvise de mange danskere, som stemmer på df. Vi er nødt til at tale sammen og i fællesskab løse problemerne..."

Se, her er problematikken at de der stemmer DF er argumentresistente i endnu højere grad end de fleste andre mennesker. (Lad os erkende det, vi elsker vores holdninger).

Det nytter ikke at forsøge at debattere med dem, netop fordi deres forståelse for samfundsproblemer begrænser sig til "hvis det er anderledes er det farligt og skal forbydes"...

Sammenhænge så som lavere løn for underklassen (altså sig selv) ved beskæringen af overførselsindkomster har disse mennesker slet ikke åndskapacitet til at overskue, og i deres optik bliver alle nedskæringstiltag ved med at være "de fremmedes skyld".

Karsten Aaen, Jørgen Steen Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Hovedstadens holdninger breder sig til Fyn. I Langeskov, I ved der hvor toget måske ikke skal holde alligevel, er der et stort udvalg af havekrukker og københavnerpotter.
Det er godt at være på forkant.
Jydepotten er yt... for fremmedfjendsk.

Randi Christiansen

Lige præcis søren - den 1%'s nådesløse del og hersk strategi for fastholdelse af magten. Skab splid blandt borgerne og de er for optagede af indbyrdes stridigheder til at opdage, at de bliver lagt i lænker. Vi skal ikke finde os i det, vi må modsætte os det overgreb - hvilket kræver optimal opmærksomhed, fordi magten ikke skyr nogen midler til at fordreje sandheden om status quo. Det kræver også et formuleret alternativ, som kan vinde opbakning hos et flertal.

Og her mener jeg, at vi bør kunne samles om at definere vores valg, som et valg imellem en konkurrencestat, hvor vi konkurrerer indbyrdes om og tillader privatprofitering på fællesejet og et bæredygtigt samarbejdssamfund som respekterer planetens cirkulære miljø-og socioøkonomi. Det er en omstilling, og den begynder i bevidstheden med forståelse af dens nødvendighed og iboende metode for succes : læs naturens iboende lovmæssigheder og lev og lad evolutionen foregå i overensstemmelse med og respekt for dem. I takt med bevidsthedsændringen vil de praktiske løsninger forstås.

Randi Christiansen

Søren, du ser ikke skoven for bare træer = din egen intolerance skygger for din evne til at indleve dig i andre. Det gode argument vinder altid - også over for df'ere.

Søren Sørensen

randi christiansen

Hvis DF vælgerne var i stand til at tænke længere end til dåsebajeren ved siden af havegrillen, så var der jo faktisk ingen der stemte DF.

DF er et blåt parti, og vil dermed pr. definition ikke noget godt for lønmodtagere eller folk på overførselsindkomster.

Igen, der er altså nogle mennesker der vitterligt ikke har åndsevner nok til at gennemskue løgnene og retorikken, og derfor falder for populisme af den værste skuffe - som lige præcist er den rolle DF har påtaget sig her i landet.

...de er altså ikke for kloge, de DF vælgere.

Kurt Nielsen, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Herdis Weins

Søren Sørensen - måske kunne du se bort fra dine egne fordomme et øjeblik og indse, at det ikke udelukkende er (lav)lønmodtagere og folk på overførselsindkomster, der stemme DF? En del er små erhvervsdrivende og landmænd, der er trætte af en regn af (bl.a. EU)regulativer, der opleves som massive forhindringer i hverdagen. Og ude på landethar en del af de ældre landmænd fandme ikke mange gode tanker om miljøhippierne i Kjøwenhavn.

"...de er altså ikke for kloge, de DF vælgere"
Men dog foran SØSFÅVRK
Det ser skidt ud. Red os...

Søren Sørensen

Herdis Weins
Og når man nu ser på at DF er både mørkeblå og EU-tilhængere, hvor kloge er deres vælgere så?

De her småbønder og små erhvervsdrivende bliver jo hurtigt udkonkurreret af de langt mere effektive (og kapitalstærke) store koncerner efterhånden som liberaliseringen af erhvervslivet skrider frem - det er rent selvmål at stemme blåt hvis man ikke har rigeligt med økonomiske midler til at kunne konkurrere...

...men dem om det...

Søren Sørensen

...i øvrigt omtaler jeg faktisk stadigvæk DF vælgere pænere end de omtaler udlændinge og flygtninge.

...for slet ikke at snakke om et af DF's absolutte hødepunkter i mærkesager, nemlig dyremishandlere, der jo ifølge flertallet af DFvælgerne burde torteres før de blev hængt...

Vi snakker altså om vælgere der, hvis de skulle vælge mellem ti afrikanske børns liv og så en hofteskredsoperation på deres indavlede kæledyr, ville vælge operationen uden tøven...

Når skidt kommer til ære, kan jeg kun sige om de der mener at DF vælgerne faktisk har fortjent respekt.

Søren Sørensen

"Og når man nu ser på at DF er både mørkeblå og EU-tilhængere, hvor kloge er deres vælgere så?"

Hvis man ikke kan klare en debat, kan man prøve på at så tvivl om modstanderens åndsevner.
Hvis du er demokrat, respekterer du udfaldet af et valg, også selvom du ikke bryder dig om resultatet.
Lad os se på dine udtalelser:"DF er både mørkebå og EU tilhænger" om DF er mørkeblå er ikke et objektivt spørgsmål, men EU tilhængere er DF ikke.
Dine bemærkninger om DF vælgere siger intet om den typiske DF vælger, men siger en hel del om dig selv, - sådanne bemærkninger har det med at være tveæggede.
Du burde nøjes med at beskrive åndsevnerne hos dit eget parti.

Olav Bo Hessellund, Felix Austin og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Søren - udfordringen er, at skabe kommunikation og at fremlægge sine gode argumenter. Hvis man på forhånd afviser modpartens evne til at indgå i konstruktivt samarbejde, må man jo bare blive hjemme. Så har ens meninger heller ingen interesse. For dit vedkommende kan man sige, at det gamle børnemundhæld 'det man siger, er man selv' gælder.

Søren Sørensen

Jørn Boye
Hvor står der at jeg ikke respekterer udfaldet af valget?

Faktisk er jeg af den fulde overbevisning at Thulesen bør være statsminister med det valg han har fået, og jeg ærgrer mig over at han endnu engang kan glide af på alle løfterne ved at argumentere for at "han får mere indflydelse ved at holde sig ude af en regering".

Det er jo derfor jeg ener at DF's vælgere er uintelligente, de tror sgu på det - og fritager igen DF's top fra at stå til ansvar overfor deres løfter.

Hvad angår EU, altså, der er nu engang en forskel på i offentligheden at påstå man er modstander, og så generelt at stemme for de tiltag EU nu engang måtte komme med.
DF har fungeret som blåt støtteparti i ~ti år - har vi nogensinde set reelle kontroverser pga EUpolitik i den tid?
Fik DF ikke bare nogle indrømmelser på udlændingeområdet, og holdt så pænt kæft når EU forordningerne skulle implementeres?

http://politiken.dk/debat/analyse/ECE1062420/dansk-folkeparti-er-det-hem...

Igen, hvis DF var reelle EUmodstandere, jamen så ligger det da snublende nært at indgå i en regering og føre den politik man har lovet sine vælgere.

Får vi mon mere eller mindre EU i den kommende regeringsperiode?
Ja, jeg spørger bare...

Søren Sørensen

randi christiansen
Det er altså svært at kommunikere med mennesker hvis dybere forståelse for nutidens samfundsproblemer kan sammenfattes med ordene "det er muslimernes skyld".

odd bjertnes

DF's 'konihaver dansktop og røde pølser' ???
Der findes simpelthen ikke noget mere super-bund-venstreorienteret end kolonihavebajerfest med John Mogensen på cassetteghettoblasten og røde pølser med grøn kartoffelmos.
Af en eller anden grund er det bare enormt forfærdeligt når borgelige segmenter har samme preferencer. Men latterliggørelsen af disse fra det velsituerede by-venstres liberale fløj-miljø er på 20ende år tyk af generthed over egne. Og hipsterne på storbycafeerne er vel stadig klædt ud som Morten Korch-figurer med blød hat vest og lommeur i kæde ? Eller var det kun under AFR ?

Marianne Christensen

Til Jonas Nielsen

Jeg håber da disse citater fra din meningsfælle i debatten kommer med i din samling af fordomsfulde og hadefulde ytringer:

"underklasse er nu engang underklasse"

"Se, her er problematikken at de der stemmer DF er argumentresistente i endnu højere grad end de fleste andre mennesker. (Lad os erkende det, vi elsker vores holdninger)."
"Det nytter ikke at forsøge at debattere med dem, netop fordi deres forståelse for samfundsproblemer begrænser sig til "hvis det er anderledes er det farligt og skal forbydes"...
Sammenhænge så som lavere løn for underklassen (altså sig selv) ved beskæringen af overførselsindkomster har disse mennesker slet ikke åndskapacitet til at overskue, og i deres optik bliver alle nedskæringstiltag ved med at være "de fremmedes skyld"."

"Hvis DF vælgerne var i stand til at tænke længere end til dåsebajeren ved siden af havegrillen, så var der jo faktisk ingen der stemte DF."
.
"Igen, der er altså nogle mennesker der vitterligt ikke har åndsevner nok til at gennemskue løgnene og retorikken, og derfor falder for populisme af den værste skuffe - som lige præcist er den rolle DF har påtaget sig her i landet."
...de er altså ikke for kloge, de DF vælgere

Og når man nu ser på at DF er både mørkeblå og EU-tilhængere, hvor kloge er deres vælgere så...

"for slet ikke at snakke om et af DF's absolutte hødepunkter i mærkesager, nemlig dyremishandlere, der jo ifølge flertallet af DFvælgerne burde torteres før de blev hængt...
Vi snakker altså om vælgere der, hvis de skulle vælge mellem ti afrikanske børns liv og så en hofteskredsoperation på deres indavlede kæledyr, ville vælge operationen uden tøven...
Når skidt kommer til ære, kan jeg kun sige om de der mener at DF vælgerne faktisk har fortjent respekt."

Anders Hansen

@Marianne Christensen
"underklasse er nu engang underklasse"

Det citat kan jeg ikke se som min holdning. Jeg er liberalist. Alle er frie og lige uanset religion, etnisk oprindelse og køn. De andre citater du omtaler fremhæver uenigheder men taler ikke om at smide mennesker med disse holdninger ud af landet eller på anden måde bryde deres menneskerettigheder. Omend så er jeg langt fra enige i disse formuleringer.

Jeg forstår nemlig den vrede som en sønderjyde må føle i takt med at virksomheder lukker ned og folk mister deres arbejde. Jeg forstår harmen over at se eliten bruge løs af samfundets resurser mens der rakkes ned på den arbejdsløse ude på landet. Dog kommer disse arbejdspladser ikke tilbage ved at stemme DF... tværtimod ;)

Beklager hvis du har forstået det som om at folk, der ytrer sig således er mine meningsfæller. Det er de ikke. Jeg vil til hver en tid se på en DF'er som et frit menneske der som udgangspunkt ønsker et godt og trygt liv.

Der hvor kæden hopper af er når den person som DF'er forsøger at overtale et helt samfund til at dæmonisere grupper af mennesker i stedet for at se på den individuelle person ;) Det er anti liberalt og særdeles grumt. Det kan jeg ikke affinde mig med. Årsagen til arbejdsløsheden og virksomhedslukninger findes ikke hos det muslimske mindretal, det findes i dårligt politisk håndværk ;) DF kommer ikke til at ændre dette.

Søren Sørensen

Uh, er det nu blevet til at vi ikke har en underklasse i danmark?

Hvem er det så der køber elektronik på afbetaling hos leasy, gør de underlødigste underholdningsprogrammer på TV til seersuccesser og fylder godt op i de nedslidtes rækker?
Hvem er det der ikke læser bøger, hvem er det der med janteloven i hånden foragter uddannelser de ikke kan forstå (bl.a. fordi de ikke læser bøger) og hvem er det der er intolerante her i landet?

At påpege at der så sandeligt da findes en underklasse i dette land synes jeg egentligt ikke burde være noget der kan debatteres - det der måske kan debatteres er så om det nu også er den underklasse der faktisk har stemt på DF.

Jeg tvivler selvfølgeligt ikke på at mine fordomme om DF's vælgere holder stik, på samme måde som en DF vælger selvfølgeligt ikke tvivler et øjeblik på at danmark ville være et bedre sted at bo hvis bare vi kunne smide muslimerne ud og få et dyrepoliti...

Marianne Christensen

Jonas Nielsen.
Jeg er ikke sikker på, at man i fgl. menneskeretighedserklæringen har ret ret at bosætte sig hvor på kloden man måtte ønske sig at være. Mig bekendt er der store vanskeligheder for en mexicaner, der vil til USA. Australien har også visse restriktioner. Den europæiske menneskeretskonvention ligger et niveau under grundloven. Danmark har valgt at følge den og implementere den i lovgivningen, men skulle df på et tidspunkt få 150 mandater og vælge at træde ud mener jeg ikke, der er noget juridisk til hinder for det. Der er noget moralsk og noget meget dårligt naboskab i det, hvilket vil have en række andre negative konsekvenser.

Årsagen til virksomhedslukningerne og nedbrydningen af velfærdsstaten er liberalismen. Du kan ikke lave et nationalt fællesskab og have åbne grænser.
I helt gamle dage tog landsbybeboerne sig af de svageste. Senere opbyggede vi den universelle velfærdsmodel, som var begrænset til nationalstaten. Liberalismen med helt åbne grænser betyder at de rigeste rager til sig og beskytter sig selv på den arbejdende del af befolkningens bekostning. Reelt er størstedelen af befolkningen i dag uden sikkerhedsnet. Og fællesskaberne er brudt ned. Den udvikling bryder jeg mig ikke om.

I øvrigt er jeg ikke sønderjyde og har aldrig stemt på DF. Men jeg er nok mere enig med dem end med Liberal Alliance eller Radikale.

Kurt Nielsen, Felix Austin og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Søren - der er brådne kar i alle lejre - generaliserende udsagn diskvalificerer sig selv.

Jonas - "Der hvor kæden hopper af er når den person som DF'er forsøger at overtale et helt samfund til at dæmonisere grupper af mennesker i stedet for at se på den individuelle person"

Et andet sted, hvor kæden også hopper af, er når indlysende sammenhænge ikke anerkendes. Som fx den afstand til det danske samfund mange med netop muslimsk baggrund har. Hvilket naturligvis ikke giver frikort til at generalisere, men som netop er, hvad df's opponenter selv gør, når de beskriver df's - ofte respektløse og ikke så velformulerede ifht den politiske korrekthed - forsøg på at italesætte disse indlysende problemer. Jeg har omfattende eksemplificeret hvordan i tidligere indlæg.

De, som tydeligvis føler sig meget intellektuelt overlegne overfor df'ere, burde deltage i en ihærdig indsats for at skabe forståelse imellem parterne.

Kurt Nielsen, Felix Austin og Marianne Christensen anbefalede denne kommentar

"Alternativet opfattes som et parti, der vil løse en finanskrise ved at foreslå en omgang ’kluddermor’."

Nej, lad os hellere pege på indvandrerne og påstå, at det er deres skyld. Alle har glemt, at det var den finansielle elite og den 0,0001%, som stod bag dette røveri.
Med Å's økonomiske idéer (f.eks. Full Reserve Banking), kan man spørge, om det ikke er sønderjyderne som er en flok kludremødre.

Steffen Gliese

Eller også, Jonas Nielsen, findes det i et fremragende politisk og teknologisk håndværk, der skridt for skridt vil gøre os mindre og mindre afhængige af at bruge tiden på arbejde og mere og mere på alt det, som er menneskelivets dybere perspektiv - og som om noget er, hvad DF-segmentet frygter, fordi den så må opgive sin nakkebøjen til fordel for det frie valg.

Anders Hansen

@randi
"De, som tydeligvis føler sig meget intellektuelt overlegne overfor df'ere, burde deltage i en ihærdig indsats for at skabe forståelse imellem parterne."

Forståelse mellem mennesker skal starte med udgangspunktet i at begge parter må være her og at den ene ikke blot skal rejse hjem fordi at der spises lidt anderledes mad og tales et andet sprog i folks private hjem. DF ønsker jo at trænge ind i menneskers privatliv ved at gennemtvinge det danske sprog i de private hjem, bestemme hvilken tv folk ska se og besværliggøre ægteskaber mellem danskere og udlændinge. DF vil til og med også diktere hvad det vil sige at være dansk med deres værdipolitik, hvilket jeg finder helt ude i torvene. En sådan social kontrol som man ville tro kun radikale imamer og Jehovas vidner kunne finde på burde ikke komme fra et parti der hyler frihed og demokrati.

Fortæl mig hvordan der skal skabes en forståelse når DF'erne ønsker at lave så grove indgreb i folks liberale frihedsværdier?

DF hævder at være tilhænger af frihed og demokrati men er der den mindste uenighed bliver der talt om nødret og undtagelser som værktøjer der kan gradbøje disse vestlige værdier så folket kan tvinges til at anerkende DF's syn på danskhed. Det finder jeg meget udansk og udemokratisk. Det læner sig op af det man kalder totalitære ideologier som jo er dem DF kritisere i første instans.

Jeg går ind for frihed og demokrati, men det tror jeg ikke DF gør. Kun for de mennesker der er ideologiske enige med dem ;)

"Kun for de mennesker der er ideologiske enige med dem ;)"
Gælder ikke kun for DF.
Vi skal alle være lige lige så vi passer i kassen.
Som agurker i EU

Marianne Christensen, Felix Austin og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Anders Hansen

@Marianne Christensen og @randi christiansen

Hverken DF eller nogle andre partier i Danmark kan ændre på at vi er en del af verden. Den handler vi med. Lukker vi Danmark helt af kommer der ikke flere virksomheder og jobs ud af det. Vores priser vil stige, selv de mest basale resurser vil blive en mangelvare efter noget tid. Desuden ønsker DF offentlig vækst og dermed højere skatter. Virksomheder gider ikke betale verdens højeste lønninger, moms eller virksomhedsskat hvis de kan flytte syd for vores grænser og få det billigere. Det kan DF ikke ændre på med deres skattepolitik. Endnu et bevis på at DF ikke gavner erhvervslivet der jo gerne skulle skaffe flere arbejdspladser.

Hvis de store danske virksomheder ikke kan få lov at hyre kvalificeret arbejdskraft fra udlandet så gør de det de allerede gør i dag. De flytter deres virksomheder. Novo Nordisk åbnede store afdelinger i Kina for at gøre brug af dygtig kinesisk arbejdskraft. Der har vi altså tabt arbejdspladser. Intel har lukket hele den danske afdeling ned for år tilbage, 400 arbejdspladser forvandt der. Historien er lang og grum.

En stemme på DF er en stemme på isolation og fattigdom. Måske vil DF'er bare ikke forstå det og måske mener man i DF at man kan alt selv, men det er en smuk romantisk illusion.

Beklager hvis jeg skuffer jer med denne grumme sandhed, men DF kan ikke diktere hvordan omverden arbejder og tænker og heller ikke det danske erhvervsliv. I kan altså se jer sure på muslimerne, udlændinge og alt det fremmede alt det I vil, men der skaber ikke mere rigdom eller arbejde til den danske befolkning. Det er en død and at stemme DF. Al form for fin tale om selvforsvar og nødværge er en død and. I skal bruge arbejde og indtjening for at have et rigt samfund med en god velfærd. Det kan DF ikke give jer. DF er ikke erhvervslivet.

Beklager :)

Søren Sørensen

Jonas Nielsen
Til gengæld skal du så huske på at erhvervslivet ikke er dansk men internationalt, og erhvervslivet vil da blæse den danske underklasse et stykke.

Erhvervets (og økonomernes) argumentation går jo på at danskerne (i hvert fald tumperne fra underklassen) bare skal vænne sig til at blive lidt (eller meget) fattigere mens underbetalte udlændinge så tager det arbejde danskerne ikke længere kan leve af, fordi leveomkostningerne ikke falder sammen med lønningerne...

Og samfundsøkonomisk giver det da fin mening, de rige bliver så meget rigere af en sådan politik at det nationaløkonomisk selvfølgeligt opvejer at der kommer reel fattigdom, altså, BNP stiger sikkert og det vil se dejligt ud på regnearkene - i og med at de fattige jo ikke kan ses på disse som andet end en mindre udgiftspost der kan optimeres på.

Det er så der jeg angriber DF, for som erklærede blå kan de jo faktisk ikke agere mod erhvervslivets interesser, selv om erhvervslivets interesser bestemt ikke er sammenfaldende med danske lønmodtageres, som DF ellers nok påstår de kæmper for.

Den balancegang er jeg faktisk ret interesseret i hvordan DF har tænkt sig at håndtere - for ønsker man ikke at underklassen bliver endnu fattigere skal man altså gå direkte imod erhvervslivets interesser og føre restriktiv politik overfor arbejdsgiverne, og ikke de udsatte grupper.

Sandsynligheden for at DF lader sig fange i at udstede falske valgløfter er dog ret ringe (teflon er en fantastisk opfindelse!), og jeg satser ikke på at de vil i regering...

Jonas Nielsen
Lukningerne vil vel forsætte hvad enten DF bestemmer eller ej.
Hvem er redningsmændene M/K ?
Så længe vi ikke kan/vil styre finansverdenen går den sin egen vej.

Kurt Nielsen, Marianne Christensen, Felix Austin og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Chefredaktør for JydskeVestkysten, Peter Orry, sender i løbet af ugen en journalist og en fotograf til København, for om muligt at kunne finde ud af, hvad der under valget gik galt dér:

"… mens vores landsdel er blå, så er det helt anderledes i København, hvor nær halvdelen stemte på to partier, der i deres program er mere samfundsomstyrtende, end de partier, syddanskerne har stemt på, siger Peter Orry."

Sider