Kronik

Hvordan får venstrefløjen fat i Dansk Folkepartis mandater?

Hvis noget godt skal komme af 2015-folketingsvalget, må det være, at venstrefløjen kritisk analyserer sine holdninger på flygtninge-, indvandrings- og integrationspolitikken. Jeg foreslår et nationalt kompromis, som er nøglen til at få Dansk Folkepartis mandater til at arbejde for vores fælles velfærdssamfund
I den netop overståede valgkamp var der fælles fodslag mellem Kristian Thulesen Dahl (DF) og Pia Olsen Dyhr (SF) i spørgsmålet om dagpengereglerne.

Mik Eskestad

27. juni 2015

KRONIK – Folketingsvalget den 18. juni var en kæmpesucces for dansk velfærd. Ikke mindre end 111 mandater stod efter valget bag ønsket om et forbedret dagpengesystem og offentlig vækst som modsætning til højrefløjens nulvækst og minusvækst. Blandt disse 111 mandater tæller jeg naturligvis de 37 mandater, som tilhører Dansk Folkeparti, og det fører frem til de helt centrale spørgsmål for alle med en interesse i et stærkt dansk velfærdssamfund:

Hvorfor er Dansk Folkeparti placeret så tungt på højrefløjen, at deres 37 mandater ikke kan bruges på venstrefløjens projekter? Og hvordan ændrer vi det politiske landskab, så DF’s mandater kommer velfærdssamfundet til gavn?

Hvad er til hinder for et samarbejde mellem venstrefløjen og Dansk Folkeparti? Fra begge parter vil svaret være: asyl-, indvandrer- og integrationspolitikken. DF og den danske venstrefløj er så langt fra hinanden på disse emner, at et samarbejde virker urealistisk, og for DF-toppen ville det være en kæmpe bet at blive presset ind i et samarbejde. Venstrefløjen har til gengæld alt at vinde – men det kræver, at vi har modet til at se kritisk på vores egen position.

Sympatisk, men nyttesløs

Der er pt. konsensus på venstrefløjen om, at Dansk Folkepartis værdier ikke er forenelige med at være venstreorienteret. Det handler primært om partiets holdninger til flygtninge generelt og muslimers tilstedeværelse i Danmark konkret. Dansk Folkeparti har integreret højreorienterede kristne værdier i sin retorik og udtryk, hvilket er voldsomt stigmatiserende for dets syndebukke. Samtidig har vi gennemlevet en årrække, hvor DFsk politik har vundet indpas i andre partier.

Oplevelsen af at være i den politiske defensiv har gjort, at vi på venstrefløjen mere eller mindre frivilligt har opbygget vores identitet og politiske initiativer omkring modstanden mod det fremmedhad, vi har oplevet i politik, medier og hverdagen.

Der ligger entydigt sympatiske intentioner bag, når venstrefløjen rykker sammen om flygtninge og indvandrere. Desværre betyder blandingen af politisk pres, sympati for de svageste og humanisme, at vi ikke har været i stand til at positionere os korrekt i forhold til, hvilke prioriteringer man som venstreorienteret bør have, og hvilken støtte, flygtninge og indvandrere har brug for.

Stil de samme krav

Hvis noget godt skal komme af 2015-folketingsvalget, må det være, at venstrefløjen kritisk analyserer sine holdninger på flygtninge-, indvandrings- og integrationspolitikken. Jeg har følgende forslag til et nationalt kompromis, som er nøglen til at få Dansk Folkepartis mandater til at arbejde for vores fælles velfærdssamfund:

Anerkend, at der findes mennesker, som hver dag arbejder for integration og opbygger vores fælles samfund, samtidig med at de er bekymrede for, hvor mange nye borgere landet kan integrere. Tag den bekymring seriøst i politik og retorik.

Anerkend vores nye borgere som ligeværdige mennesker. Stil samme krav til dem som til etniske danskere.

Anerkend betydningen af et demokratisk samfund. Naturligvis skal man kunne tale dansk, hvis man skal leve sit liv i Danmark. Manglende sprogkundskaber skaber parallelsamfund, hvor formørkede præster regerer. Manglende sprogkundskaber gør det umuligt at forstå de politiske budskaber og umuligt at give sin stemme til kende i debatten. Manglende sprogkundskaber gør det svært at få et arbejde og at indgå i faglige eller sociale fællesskaber.

Anerkend betydningen af statsborgerskab. Arbejd aktivt for, at forældrene tager beslutningen: »Min familie er danskere.« Alternativt risikerer børnene at blive fanget i en livslang krise, hvor de skal balancere forældrenes hjemland mod deres eget Danmark.

Anerkend, at der er forskel på indvandrere, gæstearbejdere og flygtninge. Dansk Folkeparti har i valgkampen åbnet for at øge mængden af importeret arbejdskraft. Det er en krigserklæring mod fagbevægelsen og særligt de lavtlønnede. Det vil ske forklædt som en progressiv dagsorden om, at det skal være lettere at komme til Danmark, og det bør bekæmpes med alle midler.

Hyklerisk flygtningepolitik

Også på flygtningepolitikken må vi genoverveje vores position. Det eksisterende system viser kapitalismens grimmeste ansigt. Først destabiliserer vi et samfund, støtter oprørsgrupper i deres krigsførelse, og når mennesker af kød og blod udviser overmenneskelige kraftanstrengelser ved at købe, bestikke, slås og udholde rejsen fra deres ødelagte hjem til en strand i Italien, så spærrer vi dem inde i lejre og forsøger at få dem sendt hjem igen. Lyder det grusomt nok til at være sandheden? Overvej venstrefløjens position her. Vi protesterer imod krigen, vi giver penge til indsamlinger til nødhjælp, vi går med sløjfer på tøjet, og vi opfordrer modtagerlandene til at gøre forholdene mere menneskelige for flygtningene. I sidste ende accepterer vi det grusomme kapløb om liv eller død, og vores protester går i bedste fald på at gøre det lettere at gennemføre kapløbet.

Så længe vi ikke kræver åbne grænser, er vores position hyklerisk. Vi lukrerer på, at andre holder flygtningetallet nede, og når vi ser billederne af udsultede børn og deres desperate forældre, luner vi vores selvgodhed ved at kræve, at »dem må vi da hjælpe«. Vi står uden svar på, hvorfor disse mennesker har større krav på vores tryghed end de millioner, som allerede bliver hjulpet i lejre i nærområderne. En venstreorienteret analyse ville sandsynliggøre, at netop de flygtninge, som når Europas grænser på egen hånd, er de mest ressourcestærke på økonomi og handlekraft, og dermed på sin egen grusomme vis en del af den brain drain, vi fordømmer på andre områder. Vi belønner dem, som undgår FN-systemet for fordeling af flygtninge, og undergraver dermed vores eget bedste bud på en god flygtningepolitik.

Endelig må vi forholde os til integrationen af vores nye borgere. Ønsker vi reelt en integration, og er Danmark i stand til at løse opgaven? Standardpositionen på venstrefløjen er, at Dansk Folkeparti i virkeligheden ønsker at assimilere flygtninge og indvandrere. Det virker afstumpet at fratage et menneske dets personlighed. Men hvad vil vi selv? Venstrefløjen har aldrig svaret på, om man ønsker et samfund som i New York, hvor etniske grupper lever adskilt; om man ønsker et samfund, hvor det bedste fra vores traditionelle danske kultur blandes med det bedste fra vores nye borgeres medbragte kultur; eller om vi forventer, at de med tiden bliver danske på en stille og rolig måde. Vores position er, at det må være op til det enkelte individ at afgøre.

Venstrefløjen skal gå forrest

Flygtningestrømme er det største internationale politiske spørgsmål, og håndteringen spiller allerede en vigtig rolle i væbnede konflikter. Når venstrefløjen kan præsentere et klart svar på, hvilken rolle stat, nation, sprog, etnicitet, statsborgerskab med videre skal spille, vil vi dels være i stand til at finde konkrete løsninger og dels være i stand til at samle bredere dele af befolkningen i et nationalt kompromis om asylpolitik, integration af kommende statsborgere og adgangen til Danmark for gæstearbejdere.

Radikale Venstres formand, Morten Østergaard, blev under valgkampen spurgt, hvordan flygtningepolitikken ville se ud, hvis hans parti fik 90 mandater. Hans eneste svar var, at så ville han forhandle med de øvrige EU-lande. Vi skal have bedre og mere konkrete svar til borgerne. Kun den vej kommer vi til at være et muligt tilvalg for de DF-vælgere, som ønsker velfærd og fællesskab.

Claus Pedersen er venstrefløjsaktivist og debattør

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
  • Jonathan Smith
  • Claus Jørgensen
  • Jan Svenson
  • Felix Austin
  • Erik Jensen
Robert Ørsted-Jensen, Jonathan Smith, Claus Jørgensen, Jan Svenson, Felix Austin og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Felix Austin

Noget at tænke over for DF-haderne??

Dejligt at der stadig er nogle voksne mennesker, der er i stand til at tage problemerne op, om ikke andet, og tage dem alvorligt.
Så er der da en chance for at DF ikke render det hele fladt, som vil være resultatet af at blive ved med at stikke hovedet i busken.

Robert Ørsted-Jensen, Gustav Alexander, Helene Kristensen, Charlotte Krarup Mouritzen, Morten Pedersen, Birgitte Gøtzsche, Claus Jørgensen, Bent Nørgaard og Jan Svenson anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

"Hvorfor er Dansk Folkeparti placeret så tungt på højrefløjen, at deres 37 mandater ikke kan bruges på venstrefløjens projekter?"

Svaret på dette spørgsmpl er simpelt:
Det er da fordi DF er fuld af løgn.

De er jo et blåt parti, ikke et lønmodtagervenligt parti, hvilket da også betyder at de, uanset hvad de siger op til en valgkamp (og indimellem), slet ikke er interesseret i en politik der gavner samfundets bund.

Flemming Berger, Benjamin Bach, Mads Berg, Charlotte Krarup Mouritzen, Torben R. Jensen, Ebbe Overbye, Marianne Rasmussen og Rasmus Kongshøj anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Meget simpelt... Find fælles mærkesager frem og arbejd sammen om dem hen over midten.

Det burde på nogen områder være nemt nok, da rød blok og DF i modsætning til V, C og L repræsentere folket.

Jakob Silberbrandt, Torben R. Jensen, Claus Jørgensen, Felix Austin, Rasmus Kongshøj og Peter Ole Kvint anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

"fremmedhad" Står der i kronikken. Hmmm.

Der findes altså virkelig ingen fremmedhad i Danmark bortset fra Nazi Johnny og Co. og et par andre uheldige elementer. Det som derimod findes er betænkeligheder ved konsekvenserne af for stor indvandring fra ikke vestlige lande, som rummer et helt andet værdi grundlag. At det så ofte er muslimer, der nævnes skyldes ene og alene, at de i modsætning til andre aktivt forsøger, at på virke det vestlige værdi grundlag.

Når man kommer til et fremmed land, så må man altså indordne sig. Jeg kunne f.eks. aldrig drømme om at sende konen iført bikini med en smøg i mundvigen og en øl i hånden på indkøb i Mekka.

Kan man ikke lide lugten i bageriet, må man flytte til et andet sted i verden, hvor værdierne passer bedre til sine egne.

Flemming Berger, Britt Kristensen, Preben Haagensen, Claus Jørgensen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Peter Ole Kvint

Planen er at opdele Danmark i områder med forskellige etniske og kulturel gruppe med hver deres juridiske system, undervisning, lønforhold m . m. Det er forbudt at gifte sig på tværs af grænserne. Og i perioder eksploderer det og så bliver grænserne flyttet. Dette er det, som man får hvis man ikke gør noget.

Torsten Jacobsen

Problemet for 'venstrefløjen' er at de problemer vi står over for ikke kan løses, hvis man som udgangspunkt for enhver løsning kræver at danske lønmodtageres økonomiske velstand skal fastholdes for enhver pris. Det er en kamp for Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, og andre national-konservative bevægelser.

Den danske lønmodtager har, i et globalt perspektiv, ikke brug for venstrefløjens 'beskyttelse'. Den funktion varetages allerede af de førnævnte nationalkonservative, i tæt samarbejde med fagbevægelserne. 'Venstrefløjen' må skifte gear og indse, at kampen mod kapitalen i en globaliseret verden ikke kan kæmpes ud fra snævre nationale interesser. Og at en kamp IMOD globaliserede neoliberale strømninger, ikke nødvendigvis er en kamp FOR danske lønmodtageres købekraft. Snarere tværtimod.

Robert Ørsted-Jensen, Jakob Bonde, Jakob Lilliendahl, Flemming Berger og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Torsten Jacobsen

Jeg tænker i samme retning, men bliver edderbukme svært at få overbevist folk om, at de skal give slip på 4 ferierejser om året, nye gadgets og nyt køkken efter modens foreskrifter.

Den globalisering, som indtil videre har været brugt til at berige eliten og fastholde langt-fraeliten-mennesker i et accelererende hamsterhjul MÅ vel også kunne bruges til noget postitivt i et internationalt samarbejde mellem lande og regioner
for nogle absolutte krav for produktionsvilkår.
Men nu er jeg vist naiv igen.

Ikke desto mindre - det må kunne lade sig gøre at etablere international modstand mod menneskedumping.

Mads Berg, Anne Eriksen, Vibeke Hansen og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

Man kan jo starte med at spørge SF. De solgte ud af alle principper for at få del i regeringsmagten. Spørg også de konservative hvordan det er at lægge sig på maven for DF.
Resultatet er at der kan skabes en national socialistisk regering der i fire år kan gennemføre brun politik for den kastes bort. Måske er det for lokkende for taburethungrende Socialdemokrater og folkesocialister? Måske sælger de sig selv?
Foreløbig lader Thulesen Dahl venstre grille over sagte ild, indtil man bliver træt af det. Så bliver LLR væltet og et ny valg til jul giver DF og S det afgørende flertal.
OK, nok fiktion for nu...

Jeg nyder stadig at vi endnu ikke har en regering på plads. There is no government like no government.

Med venlig hilsen
Lennart

Torsten Jacobsen

Lise Lotte Rahbek,

Ja, det bliver svært. Er det overhovedet muligt? Kan man forvente at mennesker skal kæmpe imod egen økonomisk vinding? Ikke hvis mennesker værdsætter købekraft mere end alt andet, naturligvis. Det er en kamp om værdier. Og den kamp vil 'venstrefløjen' fortsætte med at tabe, hvis ikke man stopper op, og indser at man i vid udstrækning deltager i en kamp med spil mod ét mål.

Charlotte Krarup Mouritzen

De 'røde' partier er optagede af storby problematikker, ting, som DF måske italesætter bedre, bla:
Gode vuggestuer. I udkantDanmark har vi ikke vuggestuer, men dagpleje.
Skolereform. I udkantDanmark har vi skolelukninger, så børn må køre langt i skolebusser for overhovedet at komme i skole. Det er sgu værre end skolereformen.
Offentlig transport. Hvad er det? Åhh, den der bus, der har 4 afgange i døgnet? Og aldrig så det passer med et lægebesøg - men det er også lidt ligemeget, for vi har heller ingen læger.
Økologiske varer. I udkantsDanmark er vi glade, når dagli'Brugsen, som ligger 8 km væk har mælk, der ikke har overskredet sidste salgsdato.
Networking. Det har udkantsDanmark masser af med naboerne, også 'røde' og 'blå' imellem. Men vi mangler net-forbindelse til at kommer ud i andre netværk.
Kom og besøg os .. også når der ikke er valgkamp. Lyt og forstå hvilket liv der leves, så tror jeg, venstrefløjen har en bedre chance for at få Udkants-stemmer næste gang.

Malene Høst, Benjamin Bach, Mads Berg, Preben Haagensen, Kjeld Smed, Helene Kristensen, Anne Eriksen, Torben R. Jensen, Vibeke Hansen, Rasmus Larsen, Felix Austin, Steffen Gliese, Birgitte Gøtzsche, Carsten Wienholtz og Claus Jørgensen anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Torsten Jacobsen

Med din argumentation for nøjsomhed overtager du jo neoliberalismens ideologi om at "der ikke er velstand nok til at alle kan have del i den".

Der ville jeg jo argumentere for at der er rigeligt med velstand i verden til at vi alle (yup, alle 9 milliarder eller hvor mange vi nu er) kunne nøjes med at arbejde få timer dagligt (og have råd til ferier o.l.), og at problemet reelt er at velstanden er fordelt på så få hænder som den i virkeligheden er.

Jeg erkender blankt jeg ikke har et bud på en samfundsindretning hvor en total omfordeling kunne lade sig gøre - men jeg er ret sikker på at der er rigeligt med produktionskapacitet og penge til at alle (som i "alle i hele verden") kunne have et materielt godt liv samt yde en meget lille arbejdsindsats, forudsat at velstanden blev omfordelt.

Danmark har jo vist at dette sagtens kunne lade sig gøre, med verdens højeste skatter i flere årtier i træk uden at vi af den grund faldt ned i en økonomisk afgrund, og faktisk blev ved med at være blandt de rigeste lande i verden...

Carsten Wienholtz, Mads Berg, Lise Lotte Rahbek, Felix Austin og Birgitte Gøtzsche anbefalede denne kommentar
svend christian tychsen

Selvransagelse er ofte en god ting, og artiklen kan vel tages som en form for begyndende selvransagelse hos enkelte på venstrefløjen.

Men problemet er, at toget ER kørt, og selvransagelsen er mindst tyve år for sent ude.

Havde venstrefløjen turde tage en saglig diskussion i tide med de kredse, der advarede mod masseindvandringen fra især muslimske lande, kunne meget have set anderledes ud.

Men som vanligt diskuterede man kun med de mennesker, man på forhånd var enige med.
Der skulle ikke smuds på glorien.

I virkeligheden har venstrefløjen i Danmark og øvrige Europa forlængst og uigenkaldeligt gravet sin egen grav.

Dens virkelige problem har være,t og er, IKKE at kassere sin egen ideologisk betingede virkelighedsangst, for i stedet direkte at konfrontere faktiske problemer, og her måske især den dramatiske og tragiske befolkningseksplosion i den muslimske verden m. v.

Men også dens naive tro på multikulti´s velsignelser, dens faktiske støtte, gennem sin flygtningepolitik, til overudbudet af arbejdskraft på det ufaglærte arbejdsmarked, som arbejdsgiverne betegnende nok er særdeles tilfredse med, osv. osv.

At DF bl. a. derfor længe har været Danmarks største arbejderparti ligger på den flade hånd. Venstrefløjen er nemlig reelt ligeglade med almindelige mennesker, og det ved disse udmærket. Den trives i stedet bedst med at have hovedet højt oppe skyerne, og bilde sig ind, at den trods alt og i sidste ende er en "elite", der har historien og "fremskridtet" på sin side

Denne venstrefløjens naive tro på fremskridtets muligheder, som fra begyndelsen var indbygget i marxismen arvet fra oplysningstiden, har i dag, tyder mere og mere på, mistet ethvert grundlag.
At industrialismen i sidste ende kunne og ville bane vejen for velstand og velfærd for alle jordens mennesker, er idag langt fra sikkert.

Også Marx havde undertiden sin tvivl, og var ikke så lidt mere nøgtern end alle sine begejstrede
tilhængere og eftersnakkere, studer selv hans "Den tyske ideologi".

Resultatet af to hundrede års industrialisering er måske ikke "menneskehedens forhistorie" med slaraffenland for store og små lige om hjørnet, men nok snarere skridtet ud i uløselige konflikter, med krige og katastrofer af generationers omfang til følge. Sidstnævnte, indrømmet, forfærdende scenarie, er der i hvert fald meget, der peger frem imod, hvis man da tør tage hovedet op af sandet og se sig omkring.

Også Europas befolkninger vil selvfølgelig fremover mere og mere stemme på partier, der giver dem håbet om en nogenlunde acceptabel fremtid, og multietnisk kaos er ikke en sådan, skulle jeg hilse og sige.

Alene af sidstnævnte grund er venstrefløjen i fremtiden fuldstændig politisk irrelevant. Den kan få lov til at snakke videre med sig selv, som den plejer.

Flemming Berger, Preben Haagensen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Venstrefløjen får aldrig nogensinde fat i Dansk Folkepartis mandater af den simple grund, at partier som Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti er hamrende ligeglade med sin egen majoritetsbefolkning og specielt de landsmænd, der åbenlyst kritiserer de to partiers vanvittige multikulturelle ideologi om, at en kristen funderet nationalstat gennem 1000 år som Kongeriget Danmark, lige så meget tilhører en muslimsk somalier, libaneser, palæstinenser, iraker, pakistaner, afghaner, syrer eller hvem som helst fra den store verden, der kan nå frem til vores land gennem et netværk af professionelle menneskesmuglere.

Det fortalte de to partier bare ikke vælgerne under den netop overståede valgkamp, ej heller De Radikale og Socialdemokraterne, fordi vigtige elektroniske public service medier som Danmarks Radio og TV 2 fuldstændig svigtede deres forpligtelser om redelig oplysning. Man burde have stillet partilederne til ansvar for deres grundlæggende ideologiske holdning om, at vi ikke alene skal give asyl til alle påståede flygtninge, der kan nå vores grænse, men også livsforsørge dem socialt og økonomisk fra dag 1 med store velfærdsydelser.

Men ikke kun dèt.

Samtlige danske medier undgik også behændigt, at stille dybdeborende spørgsmål til venstrefløjens partier om, hvorfor praktiseringen af dansk flygtningepolitik er så forskellig i forhold til lande som Tyrkiet, Libanon og Jordan, der udelukkende tilbyder flere millioner aktuelle syriske flygtninge ophold i en flygtningelejr med husly i teltlejre, mad og drikke, indtil FN og Den Afrikanske Union kan skabe fred i deres land.

I stedet har venstrefløjen gennem de sidste fire år gennemført ikke færre end 45 lempelser i udlændingepolitikken, herunder en særskilt lovgivning om, at blandt andet syriske flygtninge straks efter ankomsten til Danmark, har et retskrav på en 4-værelses lejlighed med toilet og bad, men også arbejde, uddannelse, integrationshjælp, familiesammenføring og økonomiske velfærdsydelser på linje med den etniske majoritetsbefolkning, selv om de kun er flygtninge som dem i Tyrkiet, Libanon og Jordan.

Mange etniske danskere får i øjeblikket besked fra landets 98 kommuner om, at de ikke kan få en lejlighed i de almennyttige boligbyggerier, som de har været skrevet op til i længere tid, fordi de syriske flygtninge skal have bopæl først. Danskerne har ingen retskrav på en bolig. Hjemløse danskere ligger og flyder i gaderne. De har ej heller retskrav på et hjem. Hundredtusinder af danskere står uden arbejde – men har intet retskrav på et arbejde.

Samtidig ved enhver pragmatisk dansker, at milliarderne til de mange tilkomne flygtninge, udelukkende kan hentes gennem en omprioritering af overførselsindkomsterne. Hvilket først og fremmest rammer de ældre danskere, sundhedsområdet, børnehaverne, folkeskolerne og andre institutioner med uddannelse. Ingen kan vel forestille sig, at venstrefløjens mange offentlige ansatte ”humanister” med deres magtfulde fagforeninger, er parate til at gå 10% ned i deres overenskomstmæssige løn til finansieringen af den førte asylpolitik.

Gad vide hvordan den tyrkiske befolkning ville reagere, hvis regeringen i Ankara førte den samme flygtningepolitik som i Danmark, og nægtede tyrkiske familier boliger eller sparede på den offentlige sektor, fordi et repræsentativt flertal på 50% af vælgerbefolkningen i parlamentet havde besluttet, at give særlige retskrav til de knap to millioner syriske flygtninge, der i øjeblikket befinder sig på grænsen mellem Tyrkiet og Syrien?

Sideløbende døjer Danmark i forvejen med alt for mange u-integrerbare muslimer fra alverdens fejlslagne stater, der gennem 30 år er kommet hertil med deres middelalderlige patriarkalske familietraditioner, klankulturer og stammekulturer under armen og kræver, at vi etniske kristne majoritetsdanskere skal assimilere os med dem – ikke omvendt – og den gudløse venstrefløj har ukritisk bakket dem op på bekostning af det sekulære demokrati, hvor enhver beslutningsproces altid bør holdes fri af religiøse dogmer.

Under dække af fine ord som humanisme, næstekærlighed, mangfoldighed, tolerance og respekt har venstrefløjen brugt milliarder og atter milliarder af kroner fra danskernes surt indtjente penge (og gør det stadig) til alt for mange u-integrerbare muslimer, der bare ønsker at leve en arbejdsfri tilværelse på overførselsindkomster fra andre menneskers daglige indsats på et privat arbejdsmarked, der – som alle udmærket ved – overvejende består af den etniske danske majoritetsbefolkning.

Venstrefløjens uansvarlige multikulturelle ideologer har i mange danskeres univers omdannet deres eget folk til simple dhimmier (slaver) for flere hundredtusinder muslimer, der bare ønsker at leve i deres egen daglige sociale, kulturelle og religiøse ”osteklokke”. Uden menneskelige relationer til danskerne, som alt for mange af dem foragter på grund af vores liberale og fordomsfrie livsstil. De føler sig meget bedre end os som mennesker, fordi de beder til Allah fem gange om dagen, og mange vil meget hellere leve efter sharialovene.

741.746 vælgere stemte denne gang på Dansk Folkeparti, udelukkende fordi de lige nu anser en ændring af Danmarks førte indvandrer- og flygtningepolitik som den vigtigste prioritering på nationalt plan, hvis ikke vi skal gå nationaløkonomisk og historisk-kulturelt til grunde som en selvstændig nationalstat i løbet af få år, og deres menneskesyn og humanisme kan være lige så godt som venstrefløjens al den stund, at de også er med til at betale skat.

Derfor burde man lytte til argumenterne fra de mange bekymrede vælgere hos Dansk Folkeparti, i stedet for at dehumanisere og stigmatisere dem overalt med tarvelige beskyldninger om racisme, fascisme, nazisme og alle mulige andre nedværdigende påstande. Udelukkende fordi man ikke har argumenterne i orden for den førte generøse indvandrer- og flygtningepolitik, der trods alt i stor grad finansieres af borgerne på den politiske højrefløj.

Vores børn og børnebørn kommer om føje år til at leve i et ufatteligt helvede af sekterisk uro, anarki, kaos, sult, fattigdom, død, ødelæggelse og borgerkrig, hvis ikke vi gør noget ved asylpolitikken nu, og det ved venstrefløjens ideologer udmærket godt. Imidlertid har de af uransagelige grunde besluttet sig for gennem mere end 20 år, at beskytte et religiøst mindretal af muslimer ekstraordinært på bekostning af deres eget folks kristendom, der oven i købet står indskrevet i Danmarks Riges Grundlov af 1849.

Men hvis venstrefløjens særlige ”menneskesyn” for andre folks penge, ikke snart èn gang for alle ændrer sig til en pragmatisk tankegang, hvor man gør konsekvent op med politisk islam herhjemme, samt i lighedens og retfærdighedens navn kræver assimilering af muslimerne til det sekulære demokrati, ja, så vil historien for altid brændemærke socialister og kommunister som de mennesker, der lod et af verdens fredeligste demokratier med blandt andet hemmelige valg, ligestilling og ytringsfrihed, gå fuldstændig til bunds på grund af egoisme, opportunisme, ansvarsløshed og ansvarsforflygtigelse.

Kongeriget Danmark er trods alt først og fremmest danskernes land.

Arne Nielsen, Jesper Hansen og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Søren Sørensen,

Jeg argumenterer ikke for nøjsomhed. Jeg argumenterer for at et for ensidigt fokus på materiel velstand, gør os ude af stand til at løse de enorme problemer vi står over for i de kommende årtier. Jeg sigter her primært til miljøproblemer og folkevandringer fra konfliktfyldte og fattige dele af verden til fredelige og rige dele af verden. To problemer som forøvrigt hænger sammen, og som vil komme til at hænge stadigt mere sammen i kommende år.

Det er helt i orden at du ikke lige har et bud på, hvordan man skal indrette samfundet således at alle i hele verden 'får nok.' Min påstand er at du, jeg, os allesammen, aldrig vil finde frem til en sådan samfundsindretning, hvis vi ikke vil diskutere hvad 'nok' er. Eller sagt mere radikalt: Hvis vi danskere ikke vil erkende at vi, uanset hvordan man vender og drejer det, har mere end nok, ja faktisk mere end godt er.

Flemming Berger, Mads Berg, Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen, Vibeke Hansen, Birgitte Gøtzsche, Steffen Gliese og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Torsten Jacobsen
"Jeg sigter her primært til miljøproblemer"

Yup, protestantisk askese er så din løsning.
Som igen spiller på højrefløjens mantra om at der ikke er nok til alle.

Men det er der faktisk - der er rigeligt - hvis bare man kunne eliminere den forbandede profitorientering.
Og man kunne oven i købet producere nok til alle på grønne og bæredygtige måder, kloden kan sagtens udnyttes yderligere uden at gå i stykker af det, hvis bare ikke profitmotivet stod i vejen for at gøre det på en fornuftig måde.

Men skal vi have en grøn klode skal alle gøres "rige" først - så de har overskud til at tænke længere frem end bare den næste uges overlevelse.

F.eks. har vi (endnu) rent drikkevand herhjemme - i et ret så grundigt udnyttet kulturlandskab der opdyrkes på industrielle vilkår - netop fordi vi ofrer penge (landbrugets profitmargen) på at beskytte det (og det koster jo altså også i den enkelte husstand), og det gør vi da udelukkende fordi vi har råd til det.

Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen, Felix Austin, Birgitte Gøtzsche og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Søren Sørensen,

'Den forbandede profitorientering' udspringer af en kultur, hvor svaret på spørgsmålet 'hvor meget er nok?' er: 'Mere!'. Jeg fastholder at en del af den eksisterende 'venstrefløj's problem er, at den forblændet af en utidssvarende analyse, har forsømt at tænke dybere over spørgsmålet, og dermed for alvor udfordret netop den profitorientering vi vist begge betragter som en af barriererne der må overvindes, hvis næste generation skal have en rimelig chance for et godt liv.

Hvad angår dit eksempel med vand, så er der jo på globalt plan ret dystre udsigter. At foregive at dansk velstand og økonomisk udvikling ikke har noget med dét at gøre, og at vi derfor blot kan glæde os over vores 'klare kilder', mens vi undrer os over at alle andre ikke passer lige så godt på deres vand som vi gør, er blot og bar 'business as ususal': Den tankegang vi må bevæge os væk fra. De store problemer er ikke længere nationale, heller ikke deres årsag. Så simpelt kan det siges.

Flemming Berger, Preben Haagensen, Lise Lotte Rahbek og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg tror, at I er meget enige, Torsten og Søren: lad os gribe fat i ordet "tilstrækkeligt" som dækkende for, hvad I mener - der kan fremskaffes tilstrækkelig med mad og ressourcer til alle i hele verden, hvis der ikke er nogen, der skal tilkomme ekstra meget på grundlag af deres kontrol af ressourcerne.
Når man taler om private kontra offentlige arbejdspladser, bliver det overset, at de, der udfører arbejdet, er rystende ligeglade med, om det er i det ene eller andet regi, så længe det foregår på ordentlige vilkår, derfor vil produktion i offentligt regi heller ikke blive mindre end den i privat, udover at ligeså stor en produktion ikke vil være nødvendig, når der ikke er et profit-, men alene et efterspørgselsmotiv.
Når det handler om at efterkomme efterspørgsel, er der noget, der er specialiseret, og som de, der fremstiller det, må bytte med nogle, der fremstiller noget andet (eller lade være med at bytte, men blot levere i tillid til, at andre leverer det, man selv efterspørger, som ikke lige fremstilles på egnen.
Tilfredsstillelsen ved arbejdet ligger i at kunne gøre sit bedste - og den delte erfaring med andre for, at de har det på samme måde. Den største hindring for at gøre det bedste, man har lært, er profitmotivet.

Søren Sørensen

Torsten Jacobsen
Jeg gav dig bare et eksempel på hvad rigdom gør ved folks vilje til at bevare naturresourcerne - et andet eksempel kunne være de filtre mod forurening som danske industrivirksomheder skal installere i deres skorstene, det er noget der koster penge, da produkterne selvf. bliver dyrere - men er et fantastisk eksempel på at man sagtens kan have store industrianlæg uden de skader omverdenen hvis bare der er råd til at betale for forureningsbekæmpelsen.

Igen, du argumenterer ud fra en antagelse om at der ikke er nok ressourcer.
Denne holdning er fundamental for indførelsen af nøjsomhed og askese.

Jeg argumenterer ud fra en tanke om at der er rigeligt med ressourcer, og at forudsætningerne for at udnytte disse på en betryggende måde skal findes i individets (relative) rigdom.

Steffen Gliese

Nu må det stoppe: der er ikke noget anarki og ikke noget væsentligt problem med indvandrere og flygtninge! Hvori skulle det bestå?

Herman Hansen

Hvis alle tænker som Ole Brockdorff ser det meget sort ud for et samarbejde hen over midten i dansk politik - Eller samarbejde overhovedet.

Men heldigvis er det kun en meget begrænset del af vælgerne der ser sådan på det.

Mads Berg, Torben R. Jensen, Vibeke Hansen, Felix Austin, Herdis Weins og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Hans K Hansen

Peter Hansen

"Nu må det stoppe: der er ikke noget anarki og ikke noget væsentligt problem med indvandrere og flygtninge! Hvori skulle det bestå?"

De består i, for socialbelastningens vedkommende, omkostninger til forsørgelse, først og fremmest fordi man fra rød side ikke vil indse at indvandringen, kun i begrænset omfang er kvalificeret arbejdskraft i forhold til udbudet politikerne har formået at etablere.

Man forstår ikke, fra rød sides yderfløje, at økonomisk vækst er af afgørende betydningen for konkurrenceevnen, dermed landets indtjening, mens man forsøger at løse økonomiproblemet med brandbeskatning af især lavindkomst. Man forstår heller incitament for at tage længere uddannelser, hvis ikke de giver flere penge i privatøkonomien. Forståelsen ligger i planøkonomiens teoretiske samfundsfallit, hvor samtlige planøkonomier forlængst har drejet nøglen om, og dem der endnu ikke har, er på fallittens rand.

Planøkonomi ser også ud til at fremme korruption. Samtlige socialistiske stater er blandt de mest korrupte samfund i verden. Det er en følge af overdrevet økonomisk fordelingspolitik.

I henhold til indvandring, er den naturligvis nødt til at matche kvalificeret arbejdsmarkeds behov. Gør den ikke det bliver indvandring til omkostninger. Her er man nødt til at erkende, at lavtløns job stadig forsvinder ud af landet. Resultatet bliver fortsat ubalance mellem kvalificeret arbejdskraft og tilgængelighed, hvilket medfører yderligere socialbelastning. Det er de røde dilemmaer kort.

Så er der de kulturelle spørgsmål i henhold til indvandring. Det giver ingen mening ikke at frasortere kultur radikale islamister. Her ser man igen det røde dillemma. Man har forstået højreorienteret antidemokrati, men nægter at erkende både venstreorienteret og religiøs antidemokrati.

I områder med mange muslimer, ser man det oftere. For islamisternes vedkommende, går kvinden bag manden, ganske vel afrettet, jeg var næsten ved at sige, som en hund, meget anderledes end moderate muslimer. Vi ved snart alle, hvem disse islamister er, men socialdemokraterne, og især Radikale Venstre og Enhedslisten, kan ikke uden videre indrømme fejltagelserne, fordi deres snæversyn har stået på for længe.

Det er med andre ord ikke et spørgsmål om indvandring, men hvem indvandrene er. Det er her politikerne har svigtet, både i blå og rød stue, men dog overvejende i rød.

Rasmus Larsen

Jeg tror, at man skal passe på med at overvurdere udlændinge- og integrationspolitikkens betydning for Dansk Folkepartis fremgang. I København taler vi om, at krisen er ovre og advarer om boligbobler, men den oplevelse deles ikke med resten af landet; boligpriserne er først nu begyndt at stige i hele landet, og beskæftigelsen er stadig træg. Mine erfaringer fra samtaler med min jyske familiemedlemmer - hvor jeg er rimelig sikker på, at der kan tælles nogle DF-vælgere iblandt - så er det en udbredt opfattelse i det såkaldte Udkantsdanmark, at folketingspolitikkerne er meget fokuserede på København. Dansk Folkeparti har formået at tale til borgerne i resten af Danmark omkring de ting, som bekymrer dem. Hvis venstrefløjen vil erobre stemmer fra Dansk Folkeparti, så er det her, man skal sætte ind.

Jakob Bonde, Charlotte Krarup Mouritzen, Torben R. Jensen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Herdis Weins

Søren Sørensen skriver
"Jeg argumenterer ud fra en tanke om at der er rigeligt med ressourcer.... "
Det er mig fuldstændigt ubegribeligt, at man kan antage det. Der er intet, der understøtter din antagelse - især da vi bliver flere og flere på planeten.

Felix Austin

Herdis Weins

Det kommer vel meget an på om resurserne bliver brugt til kvalitet eller til køb og smid væk

Steffen Gliese

Men, Herdis Weins, der er ingen objektiv grund til, at nogen reelt skulle mangle noget i verden, for det er vitterligt blot fordelingen, der er skæv.

Carsten Wienholtz, Jens Wolff, Lise Lotte Rahbek og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Hans K. Hansen, når det kommer til den økonomiske belastning, er der reelt tale om pebernødder.
Hvor mange ud af de 800.000 udenfor arbejdsmarkedet i den erhvervsaktive alder er flygtninge og indvandrere? Når tallet deles op, står det klart, at det vitterligt ikke er ret mange.
Der er alle mulige friktioner, som har flyttet gruppe, f.eks. - men man kan ikke gå ud fra, at der ville være flere ungdomskriminelle uden de unge indvandrere, for tidligere var der endnu flere, da var det blot danske unge, der nu af forskelige årsager er fortrængt, men som måske ville tilhøre gruppen under andre omstændigheder, sådan som de plejede, det kan måske handle om de vilkår, man lever under.

Herdis Weins

Felix Austin - jeps, men netop det kræver, at vi tænke anderledes. Især middelklassen forbruger som om, det var selve meneingen med livet. Så uden at vi begynder at tænke anderledes, kan heller ikke den retfærdige fordeling i det lange løb redde noget.

Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Mads Berg, Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lars Bo Jensen

Hvis DF støtter LA's topskattelettelser for redde Løkke og få en grænsebom, så kommer en del af stemmerne vel hjem af sig selv.

Hans K Hansen

Peter Hansen

Teoretisk er der ikke, men realpolitisk er fordelingspolitik underlagt omstændighederne. Tilgangen er filosofisk, men ikke realistisk som virkeligheden er i dag. Disse faktuelle omstændigheder, fra land til land, er både geografiske og politisk/religiøse.

Om få årtier vokser den globale befolkningstilvækst til over klodens bæredygtighed. Alene af den årsag har Herdis Weins fat i pointen.

Det hænger sammen med politisk socialpolitik i de lande hvor befolkningstilvæksten eksploderer. Her har man stadig tradition for at føde 12 - 14 børn, fordi de skal forsørge forældrene i alderdommen. Det hænger igen sammen med ur gamle traditioner, men man skal samtidig lægge mærke til, at de stadig kan ernære så mange børn.

Det er naturligvis problematisk, men ikke noget Danmark kan ændre på. Disse lande er nødt til selv at løse deres problemer, hvor Danmark højest kan bidrage med hjælp til selvhjælp.

Hans K Hansen

Peter Hansen

"Hans K. Hansen, når det kommer til den økonomiske belastning, er der reelt tale om pebernødder."

Ja og nej. Over tid bliver de samlede omkostninger akkumuleret på bekostning af konkurrence evnen. Penge der kunne være brugt på at øge indtjeningen, bruges i stedet på socialomkostninger. Det får indflydelse på investeringer og skattepolitik og dermed landets generelle velfærd, hospitalsbehandlinger, ældrepleje, uddannelsesniveau, alt sammen områder der mere eller mindre forsømmes, dvs spares, fordi der kun er de penge i kassen der nu engang kun er.

Over tid er der brugt et fem cifret milliardbeløb på udviklingsbistand og krigsaktivisme, mens de globale problemer stadig vokser proportionelt med befolkningstilvæksten.

Hvis så klima teoretikerne får ret i deres spådomme, så venter der en yderligere eskalering i manglen på fremtidige globale ressourser. Det er, kort sagt, helt anderledes realisme end planøkonomiske teorier.

Men jo. Verden er ikke perfekt, heller ikke selvom det er perfekt, at nogle kan se at den ikke er det.

Felix Austin

Herdis Weins

Den med at forbrugerne styrer, duer ikke.
Køb og smid væk er en politisk vedtagelse, som også mantraen om vækst er det.
Det er vore politikere der sidder med skeen i hånden og har bestemt vor opførsel som forbrugere.
At det ikke kan betale sig at reparere, men bedre at købe nyt.
At varerne fra østen produceret under kummerlige forhold, og at fordelingen af fortjenesten til løn ikke er nødvendig.
At østarbejdere er billigere.
At der ikke er lænegere levetidskrav til varerne.
At der ikke er miljøkrav til produktionen.
At landbruget bygger på olie og medicin.

Alt sammen er politisk bestem, som forbrugeren er nødt til at indrette sig på

Herdis Weins

Felix Austin - Jeg forestiller mig sørme heller ikke, man kan overlade det til forbrugerne alene.
Der må og skal politisk omtænkning til - og så længe mantraet er vækst - vækst til hvad ??? - så kommer vi ikke videre. Størstedelen af MF'erne tænker som om, vi lige om lidt kan få de glade forrugs60'ere tilbage.
Det kan vi naturligvis ikke, så derfor må der tænkes i andre baner. Vi trænger til et politisk paradigmeskift af dimensioner. Det er det, jeg håber Alternativet kan medvirke til på Borgen. Men vej er lang og sej, for det er en udfordring til den enkeltes bekvemmelighed, såvel mentalt som rent praktisk.

Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Felix Austin, Knud Chr. Pedersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Torben R. Jensen

Op til Folketingsvalget konkurrerede Socialdemokraterne og Venstre om at være de strammeste i flygtninge- og indvandrerdebatten, så der var slet ikke plads til DF i den debat.
Til gengæld var der ingen væsentlige forslag, som kunne gavne folk i yderområderne, og socialdemokraterne gik til valg på en forsættelse af en neoliberale politik, som i væsentlig grad har forrykket "det Danmark vi kender".
De vælgere, som har stemt på DF p.g.a. indvandrerpolitikken, er forlængst tabt og kommer nok ikke tilbage medmindre de skifter holdning, f.eks. som følge af et mere realistisk billede af flygtninge i Danmark og deres bevæggrunde og levevilkår.
Det er derimod vælgerne i den økonomiske periferi af Danmark, som for alvor er på vej væk fra de gamle regeringsbærende partier. Periferien dækker her både geografisk, som nullernes strukturreformer ramte, og socialt, hvor alle på overførselsindkomst er målet for 10'ernes reformer. Den mest nærliggende forklaring på vælgervandringerne er derfor konsekvenserne af den neoliberale politik, som disse partier har stået for. Indvandrerdebatten er til gengæld en komplet ligegyldig afledning.

Mi Phuna, Carsten Wienholtz, Gustav Alexander, Philip B. Johnsen, Karsten Aaen, Felix Austin og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Herdis Weins
"Det er mig fuldstændigt ubegribeligt, at man kan antage det. Der er intet, der understøtter din antagelse - især da vi bliver flere og flere på planeten."

Vores planet er faktisk ret stor, og der er masser af områder der (endnu) er meget tyndt befolkede. Jeg er ikke i tvivl om at planeten sagtens ville kunne bære mange flere milliarder mennesker endnu.
Men selvf. ikke under den nuværende verdensorden. Lige nu lægger vi store dele af planeten øde, ganske korrekt.

Med teknologi kan man faktisk gøre rigtigt meget.
Har du nogensinde siddet i en flyver over saudiarabien og kigget ned på de grønne cirkler der umotiveret dukker op i ørkenen? (Hint - man kan også se dem på satellitbilleder på google maps) Kunstvandede områder - i noget af det mest afgrødefjendske landskab man kan forestille sig.
Man skal bare have pengene til teknologien - problemet opstår når der ikke er penge og de fattige er nødt til at drive stort set urentabel rovdrift på en ofte skrøbelig natur.

Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Torben Kjeldsen, Torben R. Jensen, Karsten Aaen, Felix Austin og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Søren Sørensen, problemet opstår, fordi man udregner ting på baggrund af helt vilkårlig prissætning, som det jo må være i en markedsøkonomi. Men reelt koster det jo ikke noget, det handler om at lægge indsatsen, hvor det forekommer mest gunstigt, og så glæde sig over gevinsten efterfølgende.

Flemming Berger, Søren Sørensen og Felix Austin anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Man får ikke DF-vælgerne tilbage, før man vender tilbage til rød politik - og ikke stolt fortæller hvor gode samarbejdspartnere man er tværs over blokkene - aka - kollektiv blå politik med næsegrus leflen for kapitalen og følgagtig adfærd for taburetter og pension. I dag synger sirenen Morten Østergaard - socialdemokrater bliv hos mig, bliv hos mig - lad jer ikke lokke tilbage til rød blok. Desværre lader det til at topfolkene i Socialdemokraterne bevidstløst følger sirenens sang.

Steffen Gliese, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Torben R. Jensen og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Ja, man sammenligner politikerens udtalelser med hvordan han stemmer...
...eksv. arbejdskraftens fri bevægelighed (Erklærede EU-modstandere) eller Dagpengereformen som nu fortrydes...( genialt af Pia Olsen Dyhr at få håndtryk på den løgn.)

Karsten Aaen

Jeg vil gerne starte denne min kommentar med et citat:

"Anerkend, at der findes mennesker, som hver dag arbejder for integration og opbygger vores fælles samfund, samtidig med at de er bekymrede for, hvor mange nye borgere landet kan integrere. Tag den bekymring seriøst i politik og retorik. Anerkend vores nye borgere som ligeværdige mennesker. Stil samme krav til dem som til etniske danskere. Anerkend betydningen af et demokratisk samfund. Naturligvis skal man kunne tale dansk, hvis man skal leve sit liv i Danmark. Manglende sprogkundskaber skaber parallelsamfund, hvor formørkede præster regerer. Manglende sprogkundskaber gør det umuligt at forstå de politiske budskaber og umuligt at give sin stemme til kende i debatten. Manglende sprogkundskaber gør det svært at få et arbejde og at indgå i faglige eller sociale fællesskaber."

Og her det så jeg må spørge jer - og Claus Pedersen:

Hvad tror han, Claus Pedersen, og I andre, at vi laver på de danske sprogskoler? Og har gjort det siden 1998 eller 2000, hvor der kom krav om at flygtninge, der kommer til en kommune, skal i danskundervisning. Hvad tror han - og I andre - at vi lærer dem på de danske sprogskoler? Og så tror Claus Pedersen - og I andre - at vi lever i 2002 eller 2004. Det kan jeg jo se ud af det citat, jeg begyndte med. Men men men - de mennesker der kommer til DK i dag er altså østeuropæere, de er indere, de er pakistanere, de brasilianere, de er vietnamesiske, filippinske og thailandske kvinder, som bliver eller er blevet familiesammenført med deres danske mænd. Og det er dem jeg og mine kolleger underviser på sprogskolerne i dag. 25-35% af vore kursister på sprogskolerne er altså polakker.

Og vi stiller lige præcis de samme krav til indvandrere, migrationsarbejdere(gæstearbejdere), flygtninge som vi ville gøre til alle mulige andre såkaldt etniske danskere som befinder sig i den samme situation som f.eks. indvandrere, migrationsarbejdere eller flygtninge. Mange af mine kolleger underviser i supermarkedsdansk, fortæller dem om at man i DK, altså deres børn, skal gå til børnefødselsdag præcis som børnene i skolen går til matematik, dansk, eller billedkunst.

Jeg skriver det her fordi jeg er så hamrende træt af og vred over, at alle stadig tror, at alle indvandrere, migrationsarbejdere og flygtninge til DK er muslimer! Det er de altså ikke!
Og før vi alle, inklusive de vælgere der har stemt på Dansk Folkeparti, kommer ud over denne her misforståelse, kommer vi altså ikke videre.

Claus Pedersen stiller spørgsmålet om vi på venstrefløjen evt. kunne tænke os at indvandrerne blev danske på den stille og rolige måde? Hvordan danske? Københavnerdansk? Aabenraa-dansk (hvor sladretaskerne sladrer)? Nordjyllands dansk? eller? Og for mig at se har virkeligheden i hvert fald i København og Aarhus allerede givet svaret; her bor danskere, pakistanere, somaliere, tyrkere sammen. Og lever med og i hinandens hverdag. Her er ekspedienten på Høje Taastrup station datter eller søn eller barnebarn af en af de indvandrere, der kom til landet i 1970erne eller 1980erne og taler perfekt dansk. Og i mit tog på til arbejde møder jeg hver dag unge somaliere, unge afghanere, unge danskere, unge bosniere, unge irakere, som taler perfekt dansk. Og er i gang med at uddanne sig til læger, laboranter, advokater, sosu-hjælpere, pædagoger og skolelærere. Og først når danskerne om 5-10 år ude omkring i det man kunne kalde DF-land ser at farmeceuten på apoteket er indvandrer, så......

ps: Jeg har undervist rumænske, polske og litauiske elever som har præcis de samme holdninger til abort, homoseksualitet, og det at slå børn :( som visse muslimer her i DK har. Og visse danskere også har.

nb: Esra Pedersen* er gift med en dansker....og hun har taget det her flotte initiativ:
http://www.tv2lorry.dk/arkiv/2015/06/26?video_id=104470

"Og her kommer billederne så! Selvfølgelig havde jeg glemt kameraet, og jeg ved da heller ikke, om jeg havde fået taget billeder, hvis Uffe ikke var kommet. Det er i øvrigt ham, der har taget billederne ;-). Jeg var så lykkelig over at se ham – ja det var nemlig en overraskelse, for jeg vidste at han skulle alt muligt vigtigt på arbejde, men han havde fikset det :-)"

Og sådan integrerer man..... :)

*Esra har sikkert heddet noget helt andet, før hun blev gift med Uffe......men kan I se, at hun ikke er dansker eller hyr. Nogle gange når jeg kører med bus i den by, hvor jeg bor, hører jeg en stemme råbe: gider du åbne døren? og så kigger jeg lidt rundt og så er det en ung somalisk mor.....

Om 5 eller 10 år er opbakningen til DF faldet det til halve...er mit kvalificerede gæt.....

Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Torben Kjeldsen, Torben R. Jensen, Philip B. Johnsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Karsten Aaen
Nu bliver jeg jo nødt til at afsløre (igen) at jeg nok har skabsDFtendenser. I hvert fald set med liberale øjne.

"Men men men - de mennesker der kommer til DK i dag er altså østeuropæere, de er indere, de er pakistanere, de brasilianere, de er vietnamesiske, filippinske og thailandske kvinder, som bliver eller er blevet familiesammenført med deres danske mænd. Og det er dem jeg og mine kolleger underviser på sprogskolerne i dag. 25-35% af vore kursister på sprogskolerne er altså polakker. "

To ting falder mig i øjnene når du netop fremhæver disse grupper af indvandrere.

For det første er lige præcist de grupper du nævner i det citerede ikke overrepræsenteret i bl.a. kriminal- eller ledighedsstatistikkerne. De har jo formået at falde ind i det danske samfund uden at gøre særligt meget negativt væsen af sig. Tværtimod nærmest. Arbejdsgiverne elsker dem jo.

Det nytter ikke at se bort fra at der nu engang er nogle identificerbare grupper indvandrere der (uanset årsagerne) ikke er helt med i det danske samfund - eller rettere, er blevet til en underklasse der så ikke bare adskiller sig fra gennemsnitsdanskeren i indkomstniveau men så sandeligt også i kultur. (Og, for bare lige at pointere - det samme fænomen er jo også gældende i andre europæiske lande, det er ikke kun danskerne der oplever integrationsproblemer).

Det næste er polakkerne, et fundamentalt problem er, at det er tåbeligt at blive ved med at importere arbejdskraft (der oven i købet ofte er vant til at arbejde meget hårdere og under dårligere vilkår end de her opvoksede mennesker) når der altså i forvejen er en stor gruppe ekskluderede fra arbejdsmarkedet i det danske samfund.
Alt dette med absurde argumenter om at vi om et eller andet antal år vil mangle arbejdskraft - fremført af de samme "økonomer" (jeg ville foretrække begrebet "augurer") der ikke engang kunne se krisen komme bare tre måneder før krakket.

Dette er selvfølgeligt en politisk beslutning, i og med at alle (fra DF og til SF) jo er enige om at arbejdsudbuddet skal op (fordi lønningerne skal ned) men den rammer igen den nederste del af samfundet.

...

Det er faktisk fuldstændigt fair at gøre opmærksom på at nogle af lagene i vores samfund har helt konkrete problemer med indvandring og indvandrere, uanset om indvandrerne nu lader sig integrere eller ej.

Problemet er så at det er DF der er de eneste der har taget problematikkerne op, men faktisk ikke byder på nogle løsningsmodeller (andet end populisme) fordi selve deres grundholdning jo er at de fattige har fortjent at være fattige - DF er stadigvæk et blåt parti.

Og det er her venstrefløjen har svigtet, netop fordi de har ignoreret at der faktisk findes en dansk underklasse hvis konkrete problemer med indvandring venstrefløjen i sin veluddannede mellemklasseselvtilstrækkelighed ikke har gidet spilde krudt på.

Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Felix Austin anbefalede denne kommentar

Søren Sørensen
"Og det er her venstrefløjen har svigtet, netop fordi de har ignoreret at der faktisk findes en dansk underklasse"

Netop. Venstrefløjen har tidligere elsket at omklamre og lede de "dumme tumper" i den rigtige retning.
Hvad mon er sket. Er fløjen endt som underklasse.
Det giver jo gode muligheder for samarbejde.

Søren Sørensen

Kjeld Smed
Altså, ved at stemme DF beviser underklassen jo altså at de her teorier om at de ikke er de hurtigste østers på revlen.

Men man kan ikke frakende venstrefløjen et ansvar for at østersene lukker sig om sig selv....

Felix Austin

Det må da være muligt at drøfte politik uden at de grupper man er uenige bliver anset for dumme, mindrebemidlede, får påsat dyrebetegnelser ect. ect..

De debattører der har disse evner og er meget mere indsigtsfulde end jeg, og ved hvad den typiske DFfer eller LAer eller ELer indeholder og derfor tillader sig at nedgøre dem med alle midler, fordi de har tilladt at indtage et andet standpunkt, mener jeg virkelig dybest set opfører sig udemokratisk.
Når 700 000 individder sætter kryds ved DF f.eks., så er det umuligt at generellesire denne gruppe som dumme som østers, uden at denne generelisering af store dele, måske endda alle er forkert.
Og ingen overhovedet har viden om hvad der har fået hvert enkelt individ til at træffe sit valg og sætte sit kryds lige der. Og ingen har krav på at vide det, og ingen har grund til at stå til regnskab for det FØR vedkommende krystaliserer det i en debat eller dialog.

Når vedkommende gør det og udviser lyst og mod til at afprøve eller udbrede sit standpunkt, så er der basis for at angribe også de personlige valg og sammenhængen imellem det udtalte og de aktuelle handlinger.

Er der så en sammenhæng imellem det DF-haderne siger om hvordan DFferne skal opføre sig, og mildne tonen over for de DFferne påstås at udsætte og stigmatisere, og så har de udtalelser om DFfernes helt private rettigheder og valg, som DF-haderne kommer med af en højere kvalitet og indhold af tolerance, sådan at der er baggrund for disse perfide angreb??

Det mener jeg så ikke der er.
Jeg ville ønske at analyserne kunne hæve sig op til indhold og forståelse af og respekt for valgets resultat.
Hvorfor er der opstået disse skarpe skillelinier imellem befolkningsgrupper der burde have samme interesser, er for mig meget mere interessant end om nogle partiers vælgere føler sig hævet over andre partiers vælgere, så længe deres stemmer tæller nøjagtigt det samme.

Og hvordan man kan føle sig klogere end DFferne når man ikke har evnet at forklare disse tilbagestående østers hvad "sandheden" er, med udfoldelsen af ens eget lysende intellekt i fuldt flor, det fatter jeg ikke.
Der burde snarere være brobund for lidt selvransagelse.

Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar

Søren Sørensen
"Men man kan ikke frakende venstrefløjen et ansvar for at østersene lukker sig om sig selv...."

Med andre ord. Venstrefløjen skal åbne de østers, æde dem og igen forsøge at lede og fordele meningerne.

99% af indholdet i mediet tilskynder det, at lukke om sig selv, at hylde østers hver for sig.
Det er vores ego som for hovedet ovenvande. Føler man sig utilstrækkelig er det ens ego som skriger, føler man sig snydt er det ens ego som trykker, er man tilfreds med sin arbejdsindsats er det ens ego som grynter, er man utilfreds med sin egen formåen er det ens ego som presser o.s.v o.s.v

Så er der selvet, det er en helt anden planet. Selvet er ens natur. Selvet er pisse ligeglad med om det går den ene eller anden retning, men følger bare drømmen. John Lennon var et geni i, at aktualisere selvet, i dag er han blevet erstattet med Taylor Swift, Burham G ect.
Så snart selvet får lidt ilt, bliver det latterliggjort, eksempelvis når Pave Frans får en spalte i information, straks slår ego'et til, vatikanet misbruger børn bla bla...

Kan venstrefløjen gør noget ved det? Nej, venstrefløjen savner også John Lennon og Jim Morrison:-)
Pragmatiske spekulanter skal nok vedligeholde vores ego, ingen grund til bekymring.

Karsten Aaen

@ Søren Sørensen

Nu har jeg altså undervist udlændinge siden 1997, så jeg ved altså godt hvad jeg taler om ;) Og grunden til at jeg skriver som jeg gør er som jeg også skriver denne her: mange ude i det danske ganske land tror, at de personer, der kommer ind over grænsen nu er muslimer. Men det er altså mindst 10 år siden, at det var sådan! Derfor skriver jeg som jeg gør! For at oplyse folk om at de folk der kommer i dag primært altså er polakker, rumænere, og litauere. Og familiesammenførte kvinder. Fordi min erfaring er at folk på de her sider, på Facebook og på EB's Nationen ikke ved det! Det kan jeg jo se på de kommentarer, der kommer. Måske fordi polakker, rumænere og litauere ikke ser anderledes end os danskere! En mørk afghaner eller en sort somalier er jo meget nemmere at få øje på, ikke sandt....

Og der bliver altså næsten dagligt rapporteret om rumænere, litauere eller polakker som kommer i deres store biler og lastbiler. Og stjæler. Fra danskerne. I hvert fald hernede omkring i det område som jeg bor i.

Mht. kriminalitet og statistikker vil jeg sige to ting:
1)Mange unge tyrkere, pakistanere, iranere, irakere, afghanere, somaliere, oplever gang på gang at poltitiet udelukkende går efter dem. Og hver gang politiet indfører de såkaldte visitations-zoner, så går politiet næsten udelukkende efter de grupper i DK, som ser lidt mørkere ud i huden end danskerne flest. (og nej, Søren, du kan ikke benægte det, for det er sådan det er!).
2) En hel del unge tyrkere, pakistanere mm. lever faktisk meget fattigt i ghettoer. Og de fattige har stort set altid været mere kriminelle end andre i det her land. Og igen dette: man lægger mere mærke til hvis en iraner, en afghaner eller en somalier begår kriminalitet, f.eks tyveri eller vold end hvis det f.eks er en hvid fattig dansker på kontanthjælp der gør det.

Og jeg er udmærket godt klar over, at der en hel del opgaver og udfordringer ift. integrationen af visse persongrupper i det her land, især måske ift. palæstinenserne. Men det skyldes, for mig at se, at man ikke i 1980erne eller 1970erne (slut 1970erne) begyndte at diskutere, hvilke krav, man egentlig skulle stille til de nye indvandrere, de nye folk, de nye personer, der kom til DK. Og lad mig lige endnu en gang gøre opmærksom på at også dengang i slut 1960erne var det altså Dansk Arbejdsgiverforening og Venste og Konservative, som ville have bl.a. tyrkiske gæstearbejdere til landet.

Og jeg er også godt klar over, at der er en hel del mennesker ude omkring i det ganske danske land som har udfordringer eller problemer, især måske på Vestsjælland og i region Syddanmark. Især fordi mange oplever, at polakker, rumænere og litauere tager jobbene fra dem. Hvad vi på venstrefløjen skal gøre ved det, aner jeg altså ikke. Især fordi VK og DF's kommunalreform fra 2005, gennemført 2007-2011, har skubbet på og skubber på det vi kunne kalde for centraliseringen af DK. Busser og toglinjer bliver nedlagt, folk kan ikke få solgt deres huse eller låne penge til huse i de områder af DK (Vestsjælland og visse dele af Region Syddanmark). Hvad er det lige vi på venstrefløjen skal gøre ved det? Hvad kan vi på venstrefløjen gøre ved at politiet i de områder som jeg nævner ofte er en time eller mere væk? Og som ovenikøbet ofte er vedtaget med Dansk Folkepartis stemmer i Folketinget? Hvad kan vi gøre? Positivt og konstruktivt? Jeg har - desværre - ingen svar her...

Og jeg mangler stadig en forklaring hvad du mener med "men så sandeligt også i kultur." i det du skriver her:

"Det nytter ikke at se bort fra at der nu engang er nogle identificerbare grupper indvandrere der (uanset årsagerne) ikke er helt med i det danske samfund - eller rettere, er blevet til en underklasse der så ikke bare adskiller sig fra gennemsnitsdanskeren i indkomstniveau men så sandeligt også i kultur. (Og, for bare lige at pointere - det samme fænomen er jo også gældende i andre europæiske lande, det er ikke kun danskerne der oplever integrationsproblemer)."

fordi som jeg oplever det, ja så er der altså stor forskel på den lokale kultur i DK, som er i f.eks. Nordjylland, eller byer som Aarhus, Aabenraa, eller København. Jeg har det næsten som om du ikke mener, at muslimer skal have lov til gå i moske eller afholde Ramadan, og også gøre det offentligt. (altså afholde Ramadan).

Jeg kan sige så meget at på sprogskolerne arbejder vi meget på at få vore elever, uanset, hvor de kommer fra, altså uanset om de kommer fra Irak, Syrien, Polen, eller Litauen, eller Portugal, Brasilien og Vietnam, til at forstå, at her i DK har vi en udvidet ytringsfrihed ift. de lande som de kommer fra. Og det kan de fleste personer fra de her lande faktisk godt forstå. Og mange af dem, især flygtninge måske, er taknemmelige fordi de både får fred og ro i deres sind. Og også for penge nok til at leve et værdigt liv! Fordi det er jeg går ind for: at alle mennesker i det her land, uanset hvor de kommer fra skal leve et værdigt liv! Mange af mine elever, som har haft arbejde, er taknemmelige for det danske samfund, og de dagpenge, eller den kontanthjælp de får. Fordi den giver dem mulighed for at leve et liv i anstand og værdighed.

Mht. manglen på arbejdskraft mener jeg den er reel nok. Uanset hvor mange robotter vi får ind i erhvervslivet, og i firmaerne, i DK, vil DK som samfund, stadig have brug for cirka 100.000 personer mere om 5-10-15 år. Mindst. Og her har jeg jo gentagne gange sagt eller foreslået, at vi satser massivt på at uddanne ledige ufaglærte til faglærte, via AMU-systemet, eller erhvervs-akademierne. Men med den Venstre-regering vi har p.t. ser jeg det desværre ikke som noget der kommer til at ske.

Torben R. Jensen, Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
Søren Sørensen

Karsten Aaen
Jeg vil gerne have mig frabedt at blive slået i hartkorn med DF.
Folk må fejre det de vil, på den måde de vil.
Bare de holder deres latterlige religioner ude af mit liv - og det gælder i allerhøjeste grad også DF's "kulturkristendom".

Det jeg bare forsøger at sige er at uanset dit skønmaleri så er der ganske reelle problemer med visse (store) indvandrergrupper (som ikke kun er skabte af samfundet, men som helt sikkert også har at gøre med en kultur der er lukket for nye indtryk - den manglende integration er altså ikke kun danskernes skyld), samt at den der myte om den "manglende arbejdskraft"* i fremtiden er en absurd undskyldning for at hive løntrykkere ind i landet.

Og løsningen er rent faktisk i første omgang at lukke grænserne for import af mere potentiel arbejdskraft.

Dette bør gælde, så længe der ikke er vilje til at omfordele goderne i samfundet, for det eneste øget indvandring (uanset etnicitet) på nuværende vil betyde er at underklassen vokser (og i øvrigt stadigvæk er delt i segmenter efter etnicitet, altså uden indre sammenhængskraft til eksempelvis at arbejde for forandringer), og skal slås endnu hårdere om krummerne fra de riges bord.

* Forklar mig venligst hvorfor de selvsamme erhvervsfolk der ikke ansætter lærlinge bliver ved med at fable om fremtidens mangel på (faglært) arbejdskraft? Er de så dumme, tror du?
Kunne det slet ikke have noget at gøre med at de udmærket godt ved at de ikke kommer til at mangle nogen, men at de gerne vil have "et større arbejdsudbud" som det så pænt hedder på nydansk?

Sider