Læsetid 4 min.

USA’s krige fortsætter, uanset hvad embedsmænd hævder

Det amerikanske militær har ingen planer om at trække de tilbageværende 9.000 soldater ud af Afghanistan efter 2016. Vi har set denne manøvre før – i Irak
Det amerikanske militær har ingen planer om at trække de tilbageværende 9.000 soldater ud af Afghanistan efter 2016. Vi har set denne manøvre før – i Irak
Charles Dharapak
28. juli 2015

I samtlige af de tre lande, hvor Obama-regeringen inden for de sidste par år har erklæret USA’s krige for »overstået« – Afghanistan, Irak og Libyen – er det amerikanske militær i færd med enten at optrappe sin tilstedeværelse eller at smide bomber i hidtil uset omfang. Og regeringen fører tilsyneladende mere end nogensinde den amerikanske offentlighed bag lyset.

Ledende folk i Pentagon antydede i denne uge, at militæret ønsker at bevare sine 9.800 soldater i Afghanistan, på trods af at Obama-regeringen for seks måneder siden erklærede krigshandlingerne i landet for »overståede«. Den gradvise udvidelse af Afghanistankrigen er ingen hemmelighed for dem, der har fulgt opmærksomt med, men desværre er det noget, der er foregået langt væk og overdøvet af den fanfare med hvilken Obamas nu pinligt falske State of the Union-budskab om, at Afghanistankrigen var slut.

Kort efter denne tale i januar underskrev præsidenten en hemmelig ordre om at lade militæret fortsætte kamphandlingerne i regionen gennem hele 2015 og udsatte enhver tilbagetrækning af tropper til tidligst 2016.

Så sent som i sidste måned smed USA tre bomber om dagen i Afghanistan. Det er en stigning på 260 procent i forhold til den foregående måned. Som Micah Zenko fra Council on Foreign Relations har udtrykt det:

»Først var det al-Qaeda, så var det Taleban, nu er det IS, som kommer til at udgøre begrundelsen for, hvorfor det amerikanske militær forbliver i Afghanistan. Der vil altid være nogen. Hvilken endnu ukendt gruppe vil løbe med vores opmærksomhed i 2020, når vi stadig har tropper i kamp, som dør i Afghanistan for en tvivlsom sag?«

Langt væk fra avisernes overskrifter bliver situationen i Libyen fortsat forværret, efter USA og NATO-allierede bombede regionen og gjorde sig af med diktator Muammar Gaddafi i 2011.

»Mange dele af Libyen, særligt i den østlige del af landet, er blevet forvandlet til træningslejre for jihadister, som tiltrækker kæmpere fra Tunesien til Irak,« skrev Daily Beast for et par dage siden. Som konsekvens er USA’s militær desperat på jagt efter et sted i nærheden af Libyen, hvor der kan opbygges en dronebase, hvorfra angreb kan sættes i gang – ikke blot mod Libyen men også mod andre mål i Nordafrika.

Droner avler terror

Nyhederne om denne strategi kom frem omtrent samtidig med, at endnu en pensioneret amerikansk general, den tidligere chef for Pentagons efterretningsenhed, Michael Flynn, i sidste uge antydede, at droneangreb faktisk skaber flere terrorister, end de slår ihjel. Flynns bemærkninger understøtter lignende pointer, som igen og igen er blevet fremsat af tidligere generaler og mange andre begavede mennesker den seneste tid.

Alligevel har udtalelserne ikke afstedkommet politiske ændringer eller blot offentlig debat.

Denne potentielle udvidelse af krigen mod IS ind i et tredje land er foregået uden Kongressens godkendelse. De færreste ser ud til overhovedet at interessere sig for, at vi er i gang med en krig over flere generationer, som strækker sig ud over flere kontinenter, og som end ikke er blevet formelt erklæret her næsten et år efter den begyndte.

Samtidig, efter måneders forsinkelse, er de første USA-trænede oprørere i Syrien på vej ind i IS-kontrollerede regioner, og processen bliver allerede af forsvarseksperter beskyldt for at være en snigmanøvre, der trækker USA længere ind i krigen (igen, uden så meget som en formel erklæring om dette fra regeringens side).

Disse oprørere er tilmed en temmelig bekostelig affære – hver enkelt oprører koster USA fire millioner dollar, og der er ingen tegn på, at de vil have nogen som helst effekt på det kaos, som har opslugt Syrien. Det skulle da lige være en negativ effekt.

Væk fra Kongressen

Zenko har kaldt strategien »et af de dårligst udtænkte og mindst løfterige udenrigspolitiske programmer i nyere tid«.

Obama-regeringen og CIA ved meget vel, at støtte til væbnede oprørere i fremmede lande stort set altid ender i katastrofe. Alligevel fremturer de og skjuler tilmed CIA’s konklusioner, der peger på, at det også vil ske denne gang, for Kongressen. Det mest bekymrende ved alt dette er, at det foregår uden ret meget debat i Kongressen og stort set ingen input fra offentligheden.

USA optrapper sin krigsførelse i Mellemøsten og nu også Nordafrika. De ønsker at øge antallet af droneangreb og fortsætte et milliardforbrug på at træne tropper i Afghanistan og Irak, på trods af, at det sidste årtis træning har været en katastrofe, hvor hele hære har deserteret og taget for milliarder af dollar våben med sig. Våben, der nu er i IS’ besiddelse.

Samtidig lurer muligheden for at sætte flere amerikanske landtropper ind altid i baggrunden. Eksperter har længe og med stadig større klarhed konstateret, at vi ikke kan bombe os ud af dette morads. Er der dog ikke nogen i Washington, som er villige til at indrømme, at endnu en optrappet brug af militær styrke kun kommer til at gøre ondt værre?

Trevor Timm er medstifter af Freedom of the Press Foundation.

© The Guardian og Information.

Oversat af Nina Trige Andersen

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv en gratis måned med uafhængig kvalitetsjournalistik

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Espen Bøgh
    Espen Bøgh
  • Brugerbillede for Steen Sohn
    Steen Sohn
  • Brugerbillede for Stig Bøg
    Stig Bøg
Espen Bøgh, Steen Sohn og Stig Bøg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Hans Jensen

Hvordan kan det koste 4 millioner $ at træne en oprører? Måske er beregningen noget ala - vi har en base der koster 400 millioner $ og vi har trænet 100 oprørere. Men det antager jo så lige at basen ikke ville have eksistreret og personalet ikke ville have haft et job uden at træne oprørere.

Brugerbillede for Egon Maltzon
Egon Maltzon

Vi kommer nok til at forberede os på at overlade de svage grupper i Afganistan og Mellemøsten til deres egen skæbne.

Brugerbillede for Christian Yde
Christian Yde

$4mio kunne i stedet gå til at bygge og vedligeholde en T-600 som kunne udkæmpe krigen i stedet for og holde kontrollen over landjorden. Kunne kombineres med at give dem hjul som en anden transformer så de kunne operere hurtigt og selvstændigt.

Så træner vi heller ikke fremtidens terrorister!

Spøg til side så er jeg da enig i, at det ikke er smart at bruge droner som den eneste politik. Det skal jo følges op med, at vi i Vesten erkender at fattigdom og nød ansporer terrorisme. Bør nok også få mere kontrol over folks muligheder for at være sovende terrorister uanset hvem hvad de mener at kæmpe for.

Brugerbillede for Thomas Toft

"Hvorfor" kan som altid besvares ved at se på hvem der tjener penge på disse "krige". Intet nyt under solen - det er USA som vi kender det.

Brugerbillede for Thomas Petersen
Thomas Petersen

Saddam's nyttige idioter var måske ikke så dumme endda. Men sikken en forbrugsfest.. 4 mill pr. mand lyder som taget direkte fra filmen Pentagon Wars.

Brugerbillede for Anonym

Når vi går i krig er der meget få der spørger hvad det vil koste. Men når vi skal håndtere de skæbner pågældende krig går ud over bliver vi lige pludselig meget 'prisbevidste'..

"The only way to end war, is to take profit out of war."