Læsetid 5 min.

Hvordan tager vi magten fra den enøjede markedsøkonom?

Det er let at skyde virksomheder kyniske profitmotiver i skoene, når de gør reklame for sig selv ved at påtage sig et socialt og miljømæssigt ansvar. Men vi er nødt til at bekymre os lidt mindre om hjertets renhed – ellers kommer vi aldrig det ensidige fokus på bundlinje og rentabilitet til livs
Det er let at skyde virksomheder kyniske profitmotiver i skoene, når de gør reklame for sig selv ved at påtage sig et socialt og miljømæssigt ansvar. Men vi er nødt til at bekymre os lidt mindre om hjertets renhed – ellers kommer vi aldrig det ensidige fokus på bundlinje og rentabilitet til livs
Pernille Sloth/iBureauet
19. august 2015

Der kørte en reklame for BG Bank i tv for et par år siden, hvor seeren præsenteres for en samtale mellem en ung mand og en midaldrende præst. Den unge ser tvivlende og en anelse rådvild ud, og man får umiddelbart indtryk af, at her sidder én, der bekender sine synder. Men så kommer overraskelsen. Den unge mand siger: »Ja, jeg kan ikke se nogen grund til, at du ikke skulle købe den motorcykel. Din økonomi er jo fin.«

Reklamen er genial, fordi den på morsom vis illustrerer en væsentlig forskydning i magtrelationer, der har fundet sted. Det er forskydningen af magten til at dømme over rigtigt og forkert fra præsten til den økonomiske rådgiver. Hvor præsten tidligere var moralens vogter, som kunne sikre sjælens frelse, er det nu bankrådgiveren, der agerer overdommer. Fokus er flyttet fra fromhed til bundlinje – nu er det den økonomiske duelighed, der tæller!

Nye værdier

Det ensidige fokus på bundlinje og rentabilitet kaldes også for økonomisme. Bemærk, økonomisme og økonomi ikke er identiske størrelser, da man sagtens kan være økonom uden at tilslutte sig økonomismens ensidige fokus på effektivitet og markedslogik. I økonomismen er det etisk rigtige at gøre identisk med det, der kan betale sig.

Økonomismen har fået meget skældud i den senere tid. Eksempelvis optegnede professor Tim Knudsen i en kronik i Information den 10. december sidste år økonomismens store indflydelse og mange dårligdomme. I den forbindelse fremhævede Knudsen nyligt afdøde statskundskabsprofessor Lennart Lundquists pointe om, at »Den største trussel mod den vestlige verdens demokratier er ikke højreradikalisme, terrorister eller islam. Truslen kommer indefra. Det er økonomismen, som vurderer alt i penge.«

I bogen Social Kapitalisme fra 2014 retter tidligere finansmand Klaus Riskær Pedersen ligeledes en sønderlemmende kritik af det ensidige fokus på effektivitet og økonomiske bundlinjer. Riskær har dog et optimistisk syn på fremtiden.

Han siger: »Ved at værdigrundlaget i samfundet gradvist bevæger sig væk fra materiel værdiskabelse som den eneste drivende kraft, etableres nye politiske grænseværdier, i takt med at befolkningen kræver begrænsninger af de utilsigtede følgetab (miljø, klima, socialt, mellemfolkeligt med videre), der på forudsigelig vis følger af økonomisk vækst.«

Vi er enige med Riskær i den betragtning. Magten til at fastlægge og dømme samfundets retning og værdier vil endnu en gang skifte hænder – fra den enøjede markedsøkonom til den samfundsbevidste borger. Og ændringen synes allerede at være godt i gang. Og her tænker vi ikke blot på Uffe Elbæk og Alternativets succes ved det seneste folketingsvalg. Nej, faktisk er det i forretningsverdenen, at udviklingen er allermest tydelig.

En god forretning

I de senere år er der i forretningsverdenen sket en sammenblanding af sociale, miljømæssige og finansielle hensyn. Det kan sommetider umiddelbart være vanskeligt at gennemskue, hvad virksomhederne egentlig har gang i, når de ikke længere taler om en, men hele tre bundlinjer.

Men ved nærmere eftersyn er det dog knap så svært at forstå. Sammenblandingen bunder nemlig i, at social og miljømæssig ansvarlighed hævdes at være en god forretning. For eksempel præsenterede Ugebrevet Mandag Morgen sidste år studiet Doing great by doing good, hvori det konkluderes, at de mest samfundsansvarlige virksomheder også er dem, der giver det bedste investeringsafkast. Samme konklusion findes også i et nyligt offentliggjort studie udført af Oxford University i samarbejde med det rådgivende investeringsselskab Arabesque.

Men stop – så handler det jo alligevel bare om penge!

Det er vores erfaring som undervisere og foredragsholdere på området, at mange stejler, når talen falder på virksomheders sociale og miljømæssige engagement. Og her er det især motivet, der tænder folk. En del etisk engagerede borgere, for hvem hjertets renhed spiller en væsentlig rolle, ønsker ikke at belønne såkaldt ansvarlige virksomheder, der har tvivlsomme økonomiske motiver.

Denne reaktion forekommer umiddelbart meget naturlig. De fleste af os har ikke meget tilovers for godgørende mennesker, der udelukkende hjælper til i sportsklubben eller flygtningecentret i håb om at score applaus og social kapital. Hvis motivet for at gøre godt er egennytte, rynker vi på næsen. At gøre det gode i etisk forstand synes at være uløseligt forbundet med et renhjertet motiv.

Paradoksalt nok er det imidlertid netop gruppen af samfundssindede og etisk engagerede borgere, der leverer ilt til den ellers døende økonomisme. Her er det nemlig værd at bemærke, at der er forskel på, om folk – og virksomheder for den sags skyld – fortjener ros og belønning, og på om vi bør rose og belønne dem.

Hvis udviklingen fra økonomisme hen mod en mere værdipluralistisk tilgang – hvor sociale og miljømæssige faktorer også tildeles vægt – skal lykkes, så kræver det, at vi fokuserer på konsekvenserne frem for motivet.

Hjælp til børn

Selv om motivet er knap så ædelt, gør handlingerne nemlig stadig gavn. Den kinesiske medarbejder, der undgår at komme alvorligt til skade, fordi hans danske arbejdsgiver har udleveret kvalitetssikrede værnemidler som for eksempel handsker og sikkerhedshjelm, har uanset motivet fået forbedret sin sikkerhed. På samme måde gavner det også de afrikanske børn, der undgår at blive dødeligt syge, at multinationale virksomheder støtter en række vaccinationsprogrammer. Børnene hjælpes uanset motivet.

Det er desuden værd at pointere, at selv om det er let at skyde virksomheder, der påtager sig et socialt og miljømæssigt ansvar, kyniske profitmotiver i skoene, betyder det ikke, at motivet altid blot er profit. Anklager om at være drevet af egennytte er blot notorisk svære at skyde ned. Det gælder for os alle. Hjertets renhed er jo blot en metafor og ikke noget, vi har reel adgang til, hvorved næsten alle gode gerninger kan betvivles med henvisning til vedkommendes egennytte.

Det sagt, gør vi os ingen illusioner. Novo Nordisk vil gerne tjene penge. Det samme gælder Danfoss, Novozymes og alle de andre CSR-frontløbere. Men igen, profitmotivet ændrer ikke ved konsekvenserne – for eksempel behandles medarbejderne i disse virksomheder betydeligt bedre end medarbejderne i Ryanair.

Drop spekulationer

Betyder det, at det er helt i orden, at virksomheder vurderer sociale og miljømæssige tiltag med blikket rettet stift mod mulig profit? Hvis det kan betale sig, gør vi det, hvis ikke, lader vi være! Det korte svar er, at renhjertede motiver og gode konsekvenser naturligvis er at foretrække. Men at det – også på grund af vanskelighederne ved at fastslå motivet – er konsekvenserne, der bør have vores fulde opmærksomhed.

Hvis vi ikke roser og belønner virksomheder, der påtager sig et socialt og miljømæssigt ansvar, uanset motivet, vil langt færre virksomheder påtage sig et socialt og miljømæssigt ansvar. Ved at droppe motivspekulationerne og udelukkende fokusere på handlinger tilegner vi os som borgere, forbrugere, medarbejdere og investorer magten til at diktere virksomheders sociale og miljømæssige indsats. Og det er et godt sted at starte, hvis vi ønsker at slå økonomismen ihjel.

Claus Strue Frederiksen forsker i virksomheders sociale ansvar ved Københavns Universitet, afdelingen for filosofi. Mads Vestergaard er filosof og underviser ved Krogerup Højskole

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Du kan godt slippe for annoncerne på information.dk

Det koster 20 kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Elisabeth Andersen
    Elisabeth Andersen
  • Brugerbillede for Felix Austin
    Felix Austin
  • Brugerbillede for Liliane Murray
    Liliane Murray
  • Brugerbillede for peter fonnesbech
    peter fonnesbech
Elisabeth Andersen, Felix Austin, Liliane Murray og peter fonnesbech anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Thomas Faisst
Thomas Faisst

God artikel, men jeg kan ikke lade være med at tænke på Goldman Sacsh`s ansættelse af Anders Fogh Rasmussen - er det også økonomisme?

Brugerbillede for Torsten Jacobsen
Torsten Jacobsen

Endelig lidt fornuftig tale. I hovedtræk sagde jeg det samme, da jeg forleden holdt tale for medarbejdere, investorer og aktionærer, i forbindelse med årsberetningen fra mit firma, 'BlowUpThePlanet Inc'. Som firma ser vi det som vores hovedformål at samle så mange værdier, på så få hænder som muligt. Endnu har vi ikke opnået samme succes som firmaer som f.eks. Novo Nordisk (overskud efter skat i 2014: 26,5 milliarder kr), men vi arbejder hårdt på sagen.

I min virksomhed bærer alle naturligvis sikkerhedshjelm. Himmelen falder, hvis man skal tro grædekoner og andre eksperter, snart ned om ørerne på os, og selv om jeg personligt kun har en hånlatter til overs for sådan tågesnak, gør den obligatoriske brug af hjelme tilsyneladende mine medarbejdere mere trygge og tilfredse. Trygge og tilfredse medarbejdere arbejder nu en gang mest effektivt, er min erfaring, så lad nu børnene..Så længe de bare ikke får nys om vores effektiviserings-optimiserings-strategi for 2016, hvis i forstår hvad jeg mener, (indsæt hjertelig latter, omtrent sådan her: HAHAHAHAHA!). Skabene med de gyldne faldskærme er indtil videre kun opstillet på direktionsgangen.

Apropos børn: Som en del af vores CSR-strategi har vi udviklet en såkaldt app til børn, 'BlowUpThePlanet for Kids', kalder vi den. Der er tale om et pædagogisk værktøj, som lærer børn om 'Corporate Responsibility', dvs. hvordan man står tidligt op om morgenen, spiser sundt, laver sine lektier, og dyrker motion, så man kan yde en effektiv og fokuseret indsats på et stadigt mere performance-fokuseret arbejdsmarked. Vi indsamler selvfølgelig oplysninger om hvem af brugerne af appen, der klarer sig bedst, og hvert år tilbyder vi så de 100 bedste optagelse på vores helt eget universitet, 'BlowUpThePlanet Academy. Alle udgifter betalt, naturligvis.

Og dette er kun nogle få af de måder, hvorpå vi i 'BlowUpThePlanet Inc' helt konkret og i det daglige arbejder med at demonstrere vores sociale ansvar. Efter at vi i 2009 fik implementeret en sådan CSR-strategi, har jeg tit spekuleret på, hvordan vi førhen overhovedet har kunnet fungere uden. De taknemmelige og tilfreds smil på mine medarbejderes ansigter, fortæller hver dag en vidunderlig historie, som næsten gør det hele besværet værd. Men også kun næsten. For jeg savner en virkelig forståelse, bredt i samfundet, for al det gode, vi hver dag bedriver. Er lidt mere ros og belønning virkelig for meget at forlange?

Utaknemmelige Svin!

Mads Hansen, morten Hansen, John Christensen, Flemming Berger, Torben Arendal, Peter Knap, Lars Bo Jensen, odd bjertnes, Jens Thaarup Nyberg, Liliane Murray, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Jan Pedersen, Steen Sohn, Bill Atkins og Ib Jørgensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Jørgensen
Ib Jørgensen

Tak for sangen Torsten - siden det i 1980'erne begyndte at gå op for nogle virksomheder, at de også havde et socialt ansvar, er det jo helt klart gået den rigtige vej. For eksempel er finans- og erhvervsliv i USA nu så populært, at man seriøst overvejer at afskaffe politisk styring (onde tunger vil hævde, at det allerede er sket) og i stedet lade kapitalens repræsentanter overtage landets ledelse, uden at de skal den besværlige omvej over kongressen. Sådanne tanker luftes daglig i kampen om at blive republikanernes kommende præsidentkandidat.

morten Hansen, Flemming Berger, Torben Arendal, Henrik Larsen, Lars Bo Jensen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Torsten Jacobsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bill Atkins

Verden vi bedrages. Vi er på vej til at skabe en undergrundsøkonomi der, på samme måde som narko-økonomien bliver det, vil blive suget op i samfundet. Man kan ikke tale om at styre markedet i en kapitalistisk økonomi uden at nævne begreberne 'kontrol' og 'afgift'.

morten Hansen, John Christensen, Anne Eriksen og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torsten Jacobsen
Torsten Jacobsen

Tilsyneladende (men kun tilsyneladende) uden sammenhæng med debatindlæggets reformkapitalistiske agenda, kan man lave et lille tankeeksperiment:

Det handler om stabil vækst i et begrænset miljø:

Forestil dig en bakteriepopulation, der vokser stabilt i en flaske. Antallet af bakterier fordobles hvert minut. Klokken 11 om formiddagen er der 1 bakterie i flasken, og klokken 12 middag er flasken fuld.

Spørgsmål 1: Hvad er klokken, når flasken er halvt fuld?

Spørgsmål 2: Hvis du er en bakterie i den flaske, på hvilket tidspunkt indser du så, at der er ved at være mangel på plads?

Lad os nu forestille os, at bakterierne i erkendelsen af at de er ved at løbe tør for plads, sender ekspeditioner ud for at finde nye leveområder. Og de har held med deres foretagende: De finder 3 nye flasker af samme størrelse som den første, så de nu har i alt 4 flasker.

Spørgsmål 3: Hvad er klokken, når pladsen i alle 4 flasker er opbrugt?

Tænk lidt over dét! Svaret, hvor tankeeksperimentet også er hentet, kan findes her (afsnit 3 af 8):
https://www.youtube.com/watch?v=u5iFESMAU58

Brugerbillede for Robert  Kroll

Grundlæggende er det behovet for anerkendelse og (berettiget) selvrespekt, der oftest er drivkraften, når de basale behov for mad, husly o s v er dækkede på et rimeligt niveau..

Forskeren er glad for andre forskeres anerkendelse, kunstneren er glad for publikums beundring og interesse, politikeren glædes over et stort antal personlige stemmer ,virksomhedslederen elsker at anerkendes som værende blandt de bedste inden for branchen, sportsstjernen elsker at stå med guldmedaljen efter en flot præstation o s v.

Behovet for anerkendelse og ros er et vigtigt element i de flestes tilværelse både i "det private" og i det "arbejdsmæssige".

Brugerbillede for Liliane Murray
Liliane Murray

Torsten Jacobsen, jeg ville have anbefalet din kommentar, hvis det ikke havde været for den allersidste bemærkning, som er helt unødvendig, og under niveau.

Brugerbillede for Liliane Murray
Liliane Murray

Det er vel ikke så vigtigt, hvorfor? Som det er at der sker noget. Og selvfølgelig skal firmaerne have anerkendelse for det de gør, men ingen helgendyrkelse tak.

Hvis det ikke havde været for forbrugernes pres, mon så firmaerne ville have gjort det samme? Det er spørgsmålet. Og det er vel der hunden ligger begravet i begrebet økonomisme.

Brugerbillede for Torsten Jacobsen
Torsten Jacobsen

Liliane Murray,

tak for den halve anbefaling, trods alt ;).

Den bemærkning du tager anstød af, er den en del af fiktionen, eller står den for min egen regning? Hvem er den rettet mod? Samfundet eller virksomhederne? Det afhænger vel af øjnene der ser? Jeg synes derfor den bemærkning har sin berettigelse, som et lidt dirrende, usikkert sidste punktum i en tekst, der næsten er skrevet i spøg...

Flemming Berger, Sascha Olinsson og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torsten Jacobsen
Torsten Jacobsen

En lille tilføjelse, Liliane Murray:

At der så slet ikke er noget at grine af, at spøge med, fremgår jo med al tydelighed af en anden artikel i dagens avis, hvor den skinbarlige virkeligheds forkæmpere for kapitalismen taler i et sprog så grimt, at man jo ville ønske det var løgn:

»Handelspolitikere har nu chancen for at skabe momentum med politikker, der kan genoplive handelsvæksten. For at muliggøre det, må en bredspektret liberalisering genoptages. De ambitiøse regionale og multilaterale handelsforhandlinger, der er i gang, kan hjælpe,« siger f.eks. Amgad Shehata, vicepræsident for det multinationale transportør- og distributionsfirma UPS, med direkte henvisning til TTIP- og TPP-forhandlingerne.
(http://www.information.dk/542373)

Sagt i al venskabelighed, ville det efter min mening være mere frugtbart at lade sin forargelse fare i den retning, og så samtidig bære over med denne lille spøgefugls lidt for lemfældige omgang med sprogets mere kulørte gloser?

Bill Atkins, John Christensen, Flemming Berger og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Lise Lotte Rahbek

Men motivet er jo ikke ligegyldigt.

Hvis det sociale ansvar for virksomheden kun er antaget på skrømt eller som reklamestunt,
så er den handling jo smadderlet at halvere, lægge fra sig igen eller under dække af at være socialt ansvarlig i virkeligheden arbejde på endnu større svinestreger imod det fællesskab/samfund, som danner grundlaget for virksomheden. (.. hørte jeg nogen hviske 'større pengeinstitutter som er for store til at gå ned'?..)

Vi har kun de informationskilder, vi har.
Og vi ved, at nogle af dem har tungtvejende økonomiske årsager til at belyse nogle emner og ignorere andre.
Den virksomhed, som udviser social ansvarlighed i denne uge og roses i presse og sociale medier, kan næste uge vise sig at handle rent sort og sende penge i skattely, bruge børnearbejder og dumpe kemikalier i miljøet (også meteforisk forstået)

De enste virksomhder som jeg stoler på, er de, som endnu er så små og lokalt forankrede, at de er afhængige af lokale kunder.
Nestlé, Amazon, Chevron og andre kæmpe olieselskaber, McD, Coca-Cola, Apple osv osv osv - glem det. De har så store markedsandele og så megen kapitalmagt og indflydelse, at de langt hen af vejen er urørlige for motiv-analyser alligevel.

Flemming Berger, Torben Arendal, Henrik Larsen, Peter Knap, Lars Bo Jensen og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Sterling
Peter Sterling

"Hvordan tager vi magten fra den enøjede markedsøkonom"?

Ud med de gamle korupte magtelitelakejer, ud med de syge sociopater som ødelægger vores hospitaler og torturerer kontant hjælpsmodtagerne, ind med en ny generation. Det er tid til en ny type politikere. Seriøst generationsskift tager tid, men skal være på plads inden næste valg, hvis vi skal have demokratiet tilbage, før det er for sent.

Alle ministerierne skal muges ud, nedlæg dem, fyr personalet, opret nye ministerier. Embedsmændenes misbrug af magt skal under lup og der skal luges ud, ærlighed og anstændighed skal tilbage. Embedsmændene er der for af tjene befolkningen, ikke nogle få hundrede af magteliten.

Der findes en type finansgenier som er fantastiske til at regne den ud, til at tjene penge. Desværre fatter de ikke hensigten med lovene, lad os kalde dem lovsociopater i mangel af bedre ord.

Desværre bliver der så ikke tid til overs til at tage os af plejen af virksomhedernes ry, vi har vigtigere ting at tage os til.

Brugerbillede for Torsten Jacobsen
Torsten Jacobsen

God pointe Lise Lotte Rahbek,

D'herrer filosoffer anbefaler ros og belønning, men på et uoplyst grundlag. Deres konsekventialisme må nødvendigvis bygge på tilstrækkelig og pålidelig information om netop konsekvenserne af en given virksomheds ageren og handlen. Men er det ikke illusorisk at forestille sig, at en sådan tilstrækkelig og pålidelig information nogensinde kan blive tilgængelig for den almindelige forbruger? Jo, mener jeg, og derfor er den politiske forbruger altid et skridt bagefter. Men at være bagefter i denne sammenhæng, er det samme som at være åben for propaganda og manipulation, og så falder det hele jo til jorden. Hvor mange gange kan man, som politisk forbruger, leve med at blive ført bag lyset? én, to, måske tre gange?

Vil man med ro i sindet rose og belønne virksomheder for deres sociale og miljømæssigt gavnlige aktiviteter, må man være i besiddelse af en tillid til, at disse virksomheder grundlæggende vil det gode: At de ikke i det skjulte handler socialt og miljømæssigt uansvarligt. Man må også tro på, at deres stræben mod profitmaksimering ikke har en grundlæggende skadelig, men snarere en positiv indvirkning på samfundet som et hele. Alt dette med finanskrisen og dens årsager i frisk erindring.

Måske er d'herrer filosoffer ikke helt så konsekventialistiske, som de gerne selv vil tro?

Bill Atkins, Flemming Berger og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Liliane Murray
Liliane Murray

@Torsten, tak for dine forklaringer. Jeg er en af dem der mener, at vækst er af det onde, som vi ser den i dag, den fordre en køb-og-smid-væk mentalitet, derfor så jeg gerne at man slog på trommer for mere kvalitet og mindre kvantitet. Det gør jeg blandt andet fordi at et land som Danmark vil aldrig kunne konkurrere på lønninger, uanset hvor meget nogle gerne dumpede vores lønninger (og det ned til et niveau hvor man ikke kan leve af ét job mere, men vi kan konkurrere på kvaliteten, flot design, osv. Jeg synes tiderne ikke længere er til at alt, teknik, mekanik, telefoner, m.m. skal udskiftes hvert eller hvert andet år, eller møbler og hårde hvidevarer hvert 5. år. Det er muligt at lave hårde hvidevarer der kan holde i 30 år, så hvorfor gør man ikke det? Fordi det nedsætter omsætningen, men sammen med en mentalitetsændring og en ændring af forbrugernes adfærd, kan man godt overtale forbrugerne til at købe en vaskemaskine til 6.000-7.000, hold op det betalte vi også for dem tidligere. Vi bør lære, endnu engang, at spare op til vores forbrug, og at værdsætte kvalitet, fremfor kvantitet, og kvaliteten den kommer først når vi igen sætter den i fokus. Og jeg er ikke bange for arbejdspladserne i det scenarie. For kvaliteten den kan bedre end nogen andre.

Og med hensyn til arbejdspladser, ja, så mener jeg stadig, at hvis der ikke er arbejde til alle (arbejdsduelige), så må alle deles om det arbejde der er, men endnu er der ikke flertal for at ville deles om arbejdet, man sender hellere naboen ned på kommunekontoret, end at gøre plads til ham på virksomheden. Derefter føler man sig så berettiget til at hakke ned på ham, og kalde ham en snylter. Det er arbejdsmarkedet der skaber arbejdsløse, ikke borgerne.

Undskyld, kom lidt ud på et sidespor.

Elisabeth Andersen, Sascha Olinsson, Lise Lotte Rahbek, Felix Austin og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Liliane Murray
Liliane Murray

Torsten, jeg vil gerne spørge om du virkelig mener dette, eller om det var ironi?

"Som firma ser vi det som vores hovedformål at samle så mange værdier, på så få hænder som muligt."

Brugerbillede for Torsten Jacobsen
Torsten Jacobsen

Liliane Murray,

Firmaet BlowUpThePlanet Inc har som sagt som sit hovedformål at samle så få værdier som muligt, på så få hænder som muligt. At firmaet er i stand til at formulere sit formål så klart og utvetydigt, skyldes ikke mindst at de har en særdeles klartskuende ejer og CEO, som har indset at ubegrænset vækst ikke er en mulighed. Var han ikke i besiddelse af denne indsigt, ville han formentlig udtrykke virksomhedens formål som et andet: Noget i retning af at bidrage til at skabe så megen regn på degnen, at også præsten kan få dyppet tæerne.

Med til denne historie hører så, at BlowUpThePlanet Inc er et af den slags firmaer, som ikke producerer noget af egentlig værdi for samfundet. Firmaet har godt nok en stor produktportefølje indenfor kategorien 'Quick Fixes', men af budgetmæssige hensyn har man ikke gjort sig den ulejlighed at bekymre sig om, hvorvidt disse 'Fixes' har utilsigtede bivirkninger, altså om et eller flere af dem kan tænkes at skabe flere problemer i samfundet, end de løser. Jeg kan dog berolige med, at al produktion i firmaet falder inden for det man kalder 'best practice' på området, hvilket blot er et fancy udtryk for, at man opererer i henhold til de gældende love og regler på området, men uden at overimplementere disse.

Jeg har ladet mig fortælle, at der eksisterer firmaer, som ikke opererer på denne vis.

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

Økonomisme?

Ordnet.dk :
økonomi, substantiv, fælleskøn
OPRINDELSE via latin fra græsk oikonomia, af oikos 'hus, husstand, leveområde' og afledning af nomos 'lov, regel'

Der er ikke noget galt med økonomisme - det er måden altså, at der økonomiseres, som er afgørende.

Brugerbillede for Peter Knap

26,5 milliarder i overskud hos Novo Nordisk!
Og nu drager direktøren over til Lundbæk, for de også kan blive en succes, på den økonomiske bundlinje forståes. Den der tæller for det seriøse lederskab, den der giver bonus til ledelsen og afkast til aktionærerne.
Så fyringsanlæg et par tusinde medarbejdere er kun rimeligt, de koster immervæk 1 milliard i lønninger, som går fra virksomhedens overskud.
Så med forbedrede arbejdsforhold, læs større produktion pr medarbejderenhed, og automatisering, læs forbrug af jordens fælles resurser udelukkende til egen vinding, skal den økonomiske bundlinjen nok blive til et overskud på flere milliarder.

Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Petersen
Henrik Petersen

At tænke økonomisk er ikke altid problemet. Det er snarere det at der ofte tænkes snævert.

Vil man eksempelvis lukke Eifeltårnet i Paris, hvis det begynder at give underskud?

Jeg får let det indtryk, at man tænker meget snævert i forhold til eksempelvis kollektiv trafik - ikke alene skal hele systemet give overskud og kunne betale sig - den enkelte bus skal også kunne betale sig - ellers skæres den væk.

Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Liliane Murray
Liliane Murray

@Torsten, Jeg undskylder men jeg er meget dårlig når det kommer til skreven humor, og jeg har set så meget i mit liv, at intet forbavser mig mere, og jeg har lidt problemer mellem at skelne mellem skreven humor, og noget meget seriøst. Men jeg vil nu gå ud fra at dine opslag er ironsik ment, og derfor humoristiske. Som Kinæstetisk auditiv, mangler jeg ansigtsudtryk og tonefald ;)

Brugerbillede for Torsten Jacobsen
Torsten Jacobsen

Liliane Murray,

Der er tale om en Janus-maske. Den nemme udvej, indrømmet, for de af os, som ikke længere kan finde fred noget steds. Skrig eller latter? Det er kun et spørgsmål om hvilket perspektiv man anlægger. "Min samvittighed og jeres er ikke mere den samme samvittighed", skreg Nietzsche, og forudsagde med de ord det vanvid, som snart skulle indfinde sig. Lever vi ikke stadig i dette vanvid, denne fremmedgørelse? Og er latter og skrig ikke, i den fremmedgørelse, i det vanvid, udtryk for ét og det samme?

Brugerbillede for Mads Kjærgård
Mads Kjærgård

Læser lige, at Lundbecks aktier er røget til tops fordi de har varslet massefyringer! Tja social ansvar er vist ikke noget der giver bonus til aktionærerne! Det er squ trist læsning!

Steffen Gliese, Flemming Berger, Liliane Murray, Torben Arendal, Peter Hansen, Lise Lotte Rahbek og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Mads Kjærgård

Hvis du er hurtig, kan du at lave lidt guld på den 19% stigning, den vil falde over de næste par dage, så i gang med shorthandelen.

Brugerbillede for Mads Kjærgård
Mads Kjærgård

Ja men som de siger i "Røde Orm" så kræver det guld at tjene guld. Så det bliver nok ved tanken!

Liliane Murray, Peter Hansen og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sascha Olinsson
Sascha Olinsson

50.000 underskrifter og så kan vi borgere stille et direkte lovforslag til folketinget- forhåbentligt.
Et godt initiativ kunne i så tilfælde være at forbyde det som på engelsk kaldes planned obsolescence. At et produkt simpelthen er designed eller direkte programmeret til kun at holde en begrænset tidsperiode. Det må vel siges at være det direkte modsatte af CSR og desværre det der driver markedet idag.

Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger, Steffen Gliese og Torben Arendal anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Hansen

Jeg ville heller ønske at 50.000 underskrifter kunne forkaste et lovforslag, i så fald kunne vi havde forhindret Goldman Sucks plyndringer og forhindre bebyggelse ved kysterne!

Sascha Olinsson, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Det ville være urimeligt - 50.000 underskrifter skulle kunne foranledige en folkeafstemning om et lovforslag.

Brugerbillede for Egon Maltzon

Det er underligt med dette had til økonomer og økonomiske bundlinier.
Økonomi er én blandt en mange faktorer, som skal tages i betragtning når beslutninger skal træffes.
Hvordan den vægtes i forhold til de øvrige parametre er politikenes (det vil sige vælgernes), forbrugernes og investorernes ansvar.
At give økonomerne skylden er ansvarsforflygtigelse.
Det er jo heller ikke automekanikerne og ingeniørerne der laver færselsreglerne, eller beslutter om der skal bygges en Storebæltsbro.

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

Nu er det sådan set politikerne, der 'giver økonomerne skylden' med deres ideologisk forblændede forfølgelse af udvalgte økonomers anbefalinger af den såkaldt 'nødvendige' politik. Du ved egon, den økonomi, som praktiseres, er ideologisk begrundet men markedsføres som videnskabeligt velunderbygget. Et kæmpebedrag der udelukkende understøttet af de, som profiterer på den neoliberale, privatkapitalistiske konkurrencestat. En loose loose for alle.

Brugerbillede for Peter Hansen

Du har ret Peter Hansen, men den magt vil de aldrig give borgerne, så heller lade borgerne komme med lovforslag som de kan nedstemme.

Brugerbillede for Flemming Berger
Flemming Berger

Torsten Jacobsen hvor har du ret.Det er langt rarere at le end at græde og skønt gråden presser sig på hver dag fra jeg slår øjnene op,søger jeg latteren i den nuværende virkelighed.
Og hvem kan ønske sig et liv på et statshospital med de politikere,vi har.
Så hellere læse kronikker skrevet af verdensfjerne 'filosoffer og le ad menneskets bestandige tåbelighed.

Brugerbillede for John Christensen
John Christensen

CSR kan og bliver certificeret og verificeret, og kan være ret nyttigt for almenvellet. Samtidig kan det være et markedsføringsstunt.
At ville konkurrere på fair vilkår og arbejde på at modvirke social dumping burde være en obligatorisk del af CSR, foruden åbenhed.
Jeg påtog mig gerne jobbet som verificerings auditør/inspektør overfor virksomhederne også på statens vegne (bl.a Skat).

God dag derude
Skriv hvis du vil give mig jobbet, tak.

Brugerbillede for John Christensen
John Christensen

I eksemplet Lundbeck og deres sociale ansvar, vil jeg tørt konstatere - Sådan er kapitalismen, utak er de svages løn.

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Nej, Egon Maltzon, et valgsystem er ikke demokratisk, og derfor kan man ikke påstå, at det at afgive sin magt til en anden person medfører, at man bevarer indflydelse på, hvad vedkommende bestemmer.
Hvis du er i tvivl om, at politikerne reelt også selv ser sådan på det, skal du bare se Deadline fra i går med Bjarne Corydon. Enten er manden blæst, eller også er han kynisk - eller begge dele, da det ene jo ikke udelukker det andet. At han aldrig har været socialdemokrat, fremstår til gengæld tydeligere end nogensinde.

Brugerbillede for Bill Atkins

Peter Hansen, Socialdemokratiet profilerede sig i hele den industrielle periode op imod DKP, og da DKP sygnede hen mistede Socialdemokratiet langsomt sin vision, og akademikerne overtog brand'et som stepstone til en karriere ...thats it.

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Men, Bill Atkins, det er værd at huske på, at baggrunden er den rod, som mange af disse 'akademikere' har i Bevægelsen, og som de sikkert føler sig som et naturligt udspring af.
Problemet er denne avantgardetænkning, og der har jeg ikke indtryk af, at DKP har noget at lade nogen høre.
Problemet er gammelt: at man altid har mistroet sin vælgerbases intellektuelle statur og derfor har opbygget alle institutionelle niveauer på grund af indirekte repræsentation. Det går ligeså lidt dér som andre steder, hvor man giver mennesker med magt som mål adgang.
Magt skal spredes, så den ikke danner hierarkier, derfor havde romerne altid to indbyrdes uafhængige ledere, plus efterhånden andre instanser med vetoret. Og grækerne havde et gennemført system, der saboterede alle ansatser til hierarkier ved simpelthen at udpege folk ved lodtrækning og uden blusel tage de riges penge til at dække folkets behov, hvadenten dette var kød, fester, forsvar eller dagpenge.

Brugerbillede for Bill Atkins

Det er nok en af grundene til at Enhedslisten har taget konsekvensen og indført rotationsprincippert for partiets folketingskandidater...

...erfaringsopsamling er nødvendigt hvis udviklingen skal fortsætte, og erfaringsmaterialet skal være så omfattende som muligt.

Brugerbillede for Grethe Preisler
Grethe Preisler

'Triple down effekten' er bare et nyt ord for Tom Sawyer-effekten.

Det er alt sammen Mark Twains skyld. Havde han ikke røbet hemmeligheden for sine godtroende landsmænd i 1876, da han publicerede sin første roman om Tom Sawyer og Huck Finn, ville små amerikanske drenge måske have holdt sig til det, de altid har været bedst til: At grave efter guld under gulvene i forladte rønner, hvis sidste ejere havde hængt sig. I stedet for at klæde sig ud som voksne i nålestribede habitter og lege børsmæglere, bankdirektører og økonomiske eksperter world wide.

Men så på den anden side - måske var det også big mama Tante Pollys skyld. Hun kunne jo bare have sat husets lille sorte slave til at hvidte det forp*lede plankeværk i stedet for at straffe Tom med det.