Kronik

Lokalradioer modarbejder integration

Jeg har lyttet lidt med på nogle lokale radioer for etniske minoriteter, og det er skræmmende, hvad der kommer ud af integrationshæmmende sludder og smædekampagner mod enkeltpersoner og religiøse grupper. Mon ikke det er på tide, at også Kulturstyrelsen spidser øren og bliver klar over, hvad støttekronerne går til?
Jeg har lyttet lidt med på nogle lokale radioer for etniske minoriteter, og det er skræmmende, hvad der kommer ud af integrationshæmmende sludder og smædekampagner mod enkeltpersoner og religiøse grupper. Mon ikke det er på tide, at også Kulturstyrelsen spidser øren og bliver klar over, hvad støttekronerne går til?

Pernille Sloth/iBureauet

22. august 2015

I sommeren 2014 deltog jeg i et digtarrangement afholdt af pakistanske indvandrere på en folkeskole på Nørrebro. Det første, der overraskede mig, var at kvinder og mænd var placeret fuldstændigt adskilt fra hinanden, som om det var en forsamling i moskeen og ikke et litterært arrangement. Selv ikke i Pakistan har jeg oplevet den form for adskillelse.

Få minutter efter, jeg havde sat mig i mændenes afdeling, spurgte en bekendt, om jeg ville have et glas vin. Jeg takkede ja, og vi lyttede til forskellige digtere inviteret fra England, Norge og Sverige. Mens jeg sad og nippede til min vin, opfordrede ordstyreren mig sågar til at læse nogle af mine gamle urdusprogede digte op.

Under pausen vinkede to kvinder, jeg kender fra universitetsverdenen, til mig fra deres side af det kønsopdelte arrangement. Jeg forlod min stol for at hilse høfligt på dem, og vi stod i midten og talte et par minutter. På det tidspunkt var jeg ikke klar over, at en medarbejder fra en lokal urdusproget radio havde optaget hele seancen.

En uge efter brød helvede løs på den statsstøttede lokalradio Aap ki Awaz (Din Stemme). En hel time af den dyrebare sendetid blev brugt på at tilsvine mit navn og min profession. En lytter ringede til radioen og klagede over, at jeg ikke alene havde drukket vin, men tilmed havde været så skamløs at tale med »vores søstre og mødre«. Jeg var en amoralsk pakistaner, en skam for muslimer og uegnet til at undervise »vores unge«. Hele det dansk-pakistanske samfund blev opfordret til at udelukke mig fra enhver social og kulturel begivenhed, fordi jeg var blevet for dansk. Tre søndage i træk blev jeg udskammet på den måde.

Hvad er indholdet?

Siden liberaliseringen af lovgivningen på området har en række etniske minoriteters foreninger og grupper fået lov til drive lokal radio og tv på fremmedsprog. Nogle af dem får statsstøtte fra kommuner og Kulturstyrelsen, forudsat at de opfylder visse betingelser – for eksempel at de har en demokratisk valgt bestyrelse, og at en del af udsendelserne omhandler danske samfundsforhold via eksempelvis nyheder og debat.

Der kan ikke være tvivl om, at en af de største betingelser for integration er, at man kan følge med i den daglige informationsstrøm om samfundsforhold, og det er da heller ikke en hemmelighed, at ikke alle beboere med minoritetsbaggrund kan forstå dansk så godt, at de kan blive oplyst gennem dansksprogede tv- eller radioudsendelser eller via internettet. Desuden er der en betragtelig del af den ældre generation af indvandrere fra ikkevestlige lande, der ikke tænder for danske tv-underholdningsprogrammer. Ikke kun på grund af sproglige vanskeligheder, men sandelig også på grund af ’usømmeligt’ indhold. Og der er atter andre, som opfatter nyhedsmedierne ensidige og anti-muslimske.

De lokale tv- og radioprogrammer på minoriteternes eget nationalsprog er altså en god niche for netop dette segment af mediebrugere. Men hvad er den indholdsmæssige virkelighed i disse medier? Forholder de sig til de forpligtelser, som Kulturstyrelsen pålægger dem til gengæld for sendetilladelse og støtte? Vi har ingen undersøgelser, der kan svare på disse spørgsmål, og det er ikke muligt at danne et samlet billede af indholdet, når medievirksomheden er spredt over vidt forskellige sprog.

Og nok så vigtigt: I disse svære tider, hvor adskillige statslige og ikkestatslige instanser arbejder ihærdigt på antiradikaliseringstiltag, hvilken rolle spiller disse medier så for eller imod radikalisering og for social integration? Er de talerør for etnisk og ideologisk indelukkethed, social kontrol og udvikling af parallelsamfund? Eller fremmer de integration?

Bryder loven

Efter at jeg var blevet svinet til i radioen, blev jeg naturligvis nysgerrig. For hvem er de mennesker, der driver den radio? Jeg fandt ud af, at den både fik støtte fra Københavns Kommune og fra Kulturstyrelsen. Men under falske forudsætninger. Dels fordi foreningens formålsparagraf ikke er i overensstemmelse med loven om folkeoplysning. Og dels fordi nogle af foreningsmedlemmerne slet ikke har bopæl i Københavns kommune, der er foreningens hjemsted.

Herefter foretog jeg nogle stikprøver af radioens øvrige udsendelser i en periode. Det viste sig, at jeg ikke var den eneste, der var blevet kritiseret og udelukket fra det dansk-pakistanske samfund på grund af ’dansk’ livsstil. Hele fem navngivne privatpersoner mødte samme skæbne.

Lokalradioen Aap ki Awaz bryder ikke alene loven om personinjurier, men også racismeparagraffen. Den statsstøttede radiokanal har nemlig gentagne gange udsat medlemmer af Ahmedia-sekten, der lider under undertrykkelse i Pakistan, for hadefuld propaganda. Jeg foretog også nogle stikprøver af andre urdusprogede lokale radioer i København. En af dem er Radio Sahara.

En tilfældig lørdag var jeg et taleemne i en udsendelse, hvor en gæst og en studieværtinde hetzede mod mig. Denne gang handlede det om en disputs, jeg havde haft med begge personer ved en anden lejlighed. Men nu sad de altså og udbredte løgne om mig for åben mikrofon.

I en anden udsendelse holdt en nyankommen pakistansk kvinde et langt foredrag om den islamiske dresscode og opfordrede herboende dansk-pakistanske kvinder til at klæde sig sømmeligt med henvisning til tvivlsomme citater fra hellige skrifter. Kortærmede bluser blev bandlyst, og hun vejledte kvinder i, hvordan de bør opføre sig i lokaler med fremmede mænd osv. Social kontrol af dansk-pakistanske kvinder gennem en urdu-dansk radiokanal?

Islamistisk konservatisme

Vi bør lave en tilbundsgående undersøgelse af indholdet på de lokale radiostationer. Der er slet ingen tvivl om, at folk i Danmark med minoritetsbaggrund kan bruge nichekanalerne til at følge med i udviklingen i det danske samfund, ligesom de kan holde kontakten ved lige med deres hjemlands sprog, kultur og politiske begivenheder og samtidig få en fornemmelse af fællesskab med andre immigranter og efterkommere i Danmark og på tværs af lande i Europa. Det ser jeg som helt igennem positivt.

Men vi bør med hjælp fra forskellige tolke og systematisk monitorering og gennem videnskabelig teori og metode kaste lys over, hvorvidt de forskellige nichekanaler fremmer eller hæmmer integrationen. For er det statens opgave at støtte foreninger og lokale radioer som Aap ki Awaz og Radio Sahara, der modarbejder integration, medvirker til social kontrol af medborgere og opfordrer til eksklusion af enkeltindivider såvel som hele grupper, der tilhører bestemte religiøse sekter?

Disse radiokanaler bryder ikke alene de regler, som er forbundet med sendetilladelse samt straffelovens bestemmelser. Deres repertoire peger på, at sendefladen er fuld af islamistisk konservatisme og ortodoksi ude af trit med tiden og kritik af personer og grupper, som de mener er for ’integreret’ i det danske samfund og derfor ikke rigtige muslimer. Mon ikke det er på tide, at også Kulturstyrelsen spidser øren og lytter til, hvad dens driftsstøtte og sendetilladelser bliver brugt til?

Mustafa Hussain er sociolog

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Vibeke Rasmussen
  • David Zennaro
  • erik mørk thomsen
  • Steffen Gliese
Vibeke Rasmussen, David Zennaro, erik mørk thomsen og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

erik mørk thomsen

Spørgsmålet er bare, hvorfor han ikke for længst, er gået til de rette myndigheder med sine oplysninger.
Så må de afgøre, om pengene er givet på de rette forudsætninger.

David Zennaro

Det er en skøn ide med lokalradioer, som afspejler lokalsamfundene. Men det er klart, at de skal overholde dansk lovgivning. Og det er ulovligt at fremsætte ærekrænkende og forkerte oplysninger til folk. Det kan man klage over, og da de skal opbevare kopier af deres udsendelser i 3 måneder, kan man få dokumentationen fra dem.

Jeg synes i øvrigt også, at det illustrerer den mangel på offentlige medier på de forskellige indvandrersprog. Det er trist, at Danmark ikke har råd til at lave ordentlige nyheder og magasiner til indvandrere og flygtninge.

Vibeke Rasmussen, Peter Jensen, Dorthe Jørgensen, Sus johnsen, Erik Jensen , Bent Weinreich, Karsten Aaen, Bodil Waldstrøm og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Alma Bekturganova Andersen

Kære Mustafa, hvor er jeg glad for at du har rejst et spørgsmål, som jeg har prøvet at stille til aktive danske mand med pakistansk rødder. Spørgsmål om hvorfor jeg kan ikke se Pakistanske kvinder sammen med mænd i forskellige politiske debatter? Jeg har deltaget i forskellige valgdebats aftner, som Pakistanske foreninger har arrangeret og jeg har næsten altid var de eneste kvinde i lokalet. Jeg har aldrig fået et svar, som har vist at aktive mænd fra pakistanske miljø er bekymret over situationen.Tværtimod, jeg blev overbevidst at de accepterer det med et rent hjerte, en ren samvittighed og de faktisk selv bidrager til at den mønstre blomster. Jeg er på vej at skrive også mine refleksioner over det og jeg er meget taknemlig til dig at du har rejst problemet.

Mustafa Hussain må, med de udtalelser, være det man kalder en islamofob.

Havde det været en etnisk dansker der havde tilladt sig at skrive ovenstående, var vedkommende i alt fald, af nogen, blevet stemplet som islamofob. På den anden side hører man ikke så meget længere dette negativt ladede substantiv. Selv i dette medie læser man det ikke mere så meget mere fra visse kommentatorer. Hvorfor ikke? Det er jo ikke fordi forholdene har ændret sig i mere positiv retning. Som Mustafa Hussain demonstrerer.

Steffen Gliese

Jo, Ole Olsen, det har da bestemt ændret sig i mere positiv retning, f.eks. således at Mustafa Hussain kan rejse en sådan debat.

Peter Hansen:

Det er ikke M.H.s skriverier jeg hentyder til, men derimod de forhold han beskriver, når jeg siger, at forholdene ikke har ændret sig i positiv retning.

Men jeg er helt enig i at det er positivt, at en ikke-etnisk dansker skriver om dem. Det er der bare stadig alt for få der gør/tør, hvorfor det hidtil har været forbeholdt etnisk-danske såkaldte islamofober at gøre det.

M.H. bliver derimod, som han skriver, svinet til af visse andre muslimer. Det er helt utroligt, og aldeles uacceptabelt, at det sker med statsstøtte. Men måske er de der kontrollerer lokalradioernes indhold - hvis der overhovedet er nogen der gør det - bange for at blive udråbt til islamofober hvis de griber ind.

"M.H. bliver derimod, som han skriver, svinet til af visse andre muslimer. Det er helt utroligt, og aldeles uacceptabelt, at det sker med statsstøtte."

En lang række statsstøttede medier i Danmark og Europa sviner rask væk vestlige systemkritikere til, erklærer dem skyldige før rettergang og defamerer helt åbenlyst bestemte ideologiske og religiøse synspunkter. Helt uacceptabelt, lad os rydde op over hele kammen.

Peter Jensen:

Er det systemkritikkerne i DF du tænker på?

Det kan være et problem at visse individers eller gruppers propaganda skal udbredes med statsstøtte - og specielt når det sker som ovenfor beskrevet.

Men jeg følger næsten aldrig danske statsstøttede medier, og slet ikke de æterbårne,så diverse andre enkeltsager kender jeg ikke til. Jeg er da bekendt med, at nogen ønsker at alt skal være statsstøttet, og intet privat, men det er der vist ikke politisk flertal for.

Martin Kristensen

Jeg er liberal, men læser ofte Information, Modkraft, og sågar Arbejderen, for at danne mig et mere nuanceret billede af Verden. Jeg mener, at alle mennesker er lige meget værd, og skal have samme rettigheder, uanset religion, ideologi, køn, seksuel orientering eller kulturel baggrund.

Som jeg opfatter det, er marxister, og i overvejende grad socialister, ikke-religiøse. Jeg kan samtidig forstå, at de fleste af dem, efter eget udsagn, værner om værdier som mangfoldighed, retten til forskellighed og respekt for alle mennesker samt respekt for demokratiet.

Værdier, som jeg som nævnt bekender mig til, i samme høje grad. Og jeg forstår derfor ikke, hvorfor fordømmelsen ikke er klarere herinde, når disse værdier i dén grad trues af sådanne medier, som der her er omtalt?

Når jeg skal danne mig et indtryk af den generelle opfattelse af et givent emne, eller en begivenhed, leder jeg som regel efter den kommentar, der har fået flest anbefalinger.

Herinde, anerkendes først, af David Zennaro, der har bragt den mest populære kommentar, nærmest obligatorisk, det problematiske i det hændte. Det er klart, det må med - og det kommer det som regel også. Så langt så godt. Men herefter kommer så selve forklaringen, og dér skal man spidse ører, for det er som regel heri, man skal søge en persons grundlæggende synspunkter. Og det er i dette tilfælde - som i stort set alle andre tilfælde, når islamister begår vold mod mennesker, eller mod de værdier, vores samfund bygger på, naturligvis vores egen skyld.

Terroristen Omar El-Hussein (i folkemunde og i mainstream medierne er vi på fornavn, blot "Omar", mens vi aldrig kunne drømme om at kalde Anders Behring Breivik, for "Anders") - havde ikke fået den tilstrækkelige omsorg i fængslerne og institutionerne, og han følte sig ikke inkluderet. Vi beklager selvfølgelig det hændte, og finder det naturligvis forkasteligt at dræbe andre mennesker osv. osv. Men hvis vi nu bare havde...

Vandalerne, der splittede et hospital af - jamen de havde jo lært det i Danmark, måtte vi forstå. At det muligvis kan være kulturelt betinget, udelukkes totalt - og dem, der foreslår det, fordømmes hårdere, end selve gerningen. Hvis vi nu bare havde...

Da islamister satte hele Mellemøsten i brand, dræbte flere mennesker og smadrede dansk eksport i et kvartal; jamen selvfølgelig var det vores egen skyld. Det var også pga. de fordømte tegninger. Tegnerne, skal selvfølgelig ikke hverken inkluderes eller mødes med forståelse. De grundlæggende frihedsrettigheder, skal ikke forsvares, når det gælder en flok provokerende tegnere og en ligeså provokerende chefredaktør. Ingen demo'er, ingen røde bannere. Vent... Det passer faktisk ikke. Der BLEV demonstreret - MOD tegnerne og JP, det er også rigtigt.

Venstreekstreme var på barrikaderne - til forsvar for de krænkede, morderiske islamister, naturligvis. (jeg må hellere, for at undgå, at man forsøger at lukke min mund med §266 b, eller kalder mig racist, nazist e.lign., naturligvis understrege, at jeg med "morderiske" selvfølgelig kun mener dem, der rent faktisk slog ihjel)

Jeg kunne nævne massevis af andre konkrete tilfælde, men jeg tror efterhånden, at jeg har understreget min pointe, og vil derfor afrunde med det aktuelle: Hvis vi nu bare havde givet muslimerne nogle flere penge... Så kunne de lave nogle ordentlige medier. Dét er naturligvis forklaringen på, at disse medier hetzer uskyldige mennesker, herunder også såkaldt "moderate" muslimer (hvorfor hører man aldrig venstrefløjen tale om en "moderat" højreorienteret?) - afskyer og bekæmper vores demokratiske værdier.

Hvis vi nu bare havde...

Mønsteret, eller empirien om man vil, er entydig. Hvis vi nu bare havde...

Men hvad nu hvis det havde været en sag, hvor staten havde støttet højreekstremistisk propaganda, var der så kommet samme kommentar? Havde den så fået så mange anbefalinger herinde? For højreekstremister er jo også mennesker, selvom vi ikke bryder sig om deres synspunkter? De har vel ret til at nyde de samme grundlæggende rettigheder som andre mennesker?

Ville man så også have forklaret det med, at staten ikke havde givet nogle flere penge til de "moderate" højreorienterede? For de må vel findes, som der også findes masser af "moderate" muslimer?

Fremkomsten af nye partier, som Danskernes Parti v/ "tidl." nynazist Daniel Carlsen, og Morten Uhrskovs nye parti, Dansk Samling, erklæret til højre for DF, må jo være en direkte konsekvens af, at de "moderate" højreorienterede kræfter, ikke får tilstrækkelig statsstøtte, og at man ikke inkluderer dem tilstrækkeligt i vores samfund, hvis man skal bruge samme logik, man møder f.eks. herinde, og i særdeleshed jo længere ud til venstre, vi kommer; Modkraft, Retox, Arbejderen, AFA osv.

Hvor er demonstrationerne for inklusion af de "moderate" højreorienterede, så de ikke går hen og udvikler sig til højreekstremister? Hvor er de røde bannere henne? Jeg har aldrig set et eneste i den forbindelse!

Jeg forstår det simpelthen ikke? Hvordan kan man holde ud til at rumme så megen dobbeltmoral, og så stadig se sig selv i spejlet? (Jeg tillader mig lige, blot for eksemplets skyld, at gøre brug af "udskamningsretorikken" som jeg ellers normalt vægrer mig ved, fordi den er så usaglig, og signalerer, at man er løbet tør for rationelle argumenter - eller aldrig har haft nogen til at begynde med)

Den har jeg i øvrigt lært i Danmark - herinde, bl.a.!

Martin Kristensen

Så stoppede dialogen bare dér eller hvad? Ikke ét eneste svar siden i middags, nu er klokken halv tre om natten, og tidligere havde der da været en okay livlig debat? Mystisk. Jeg havde håbet på nogle saglige, faktuelle modsvar på mit indlæg. Er min debatform for konkret til at I gider at være med? Er der nogen socialister der godt selv kan se dobbeltmoralen? Og hvis ikke, hvor tager jeg så helt konkret fejl i min opstilling? Anyone? Jeg vil meget gerne have feedback, og den behøver ikke engang være konstruktiv, men saglig, helst. Alt er dog velkomment.

Martin Kristensen, muligvis beror de manglende 'saglige, faktuelle modsvar' på at dit eget indlæg forekommer usagligt, sarkastisk og ensporet. Mange finder det håbløst at bide i en sådan bordkant, andre tilmed direkte fordummende. I øvrigt tror jeg at endog rigtigt mange venstreorienterede mener at også, måske især?, højreorienterede mennesker har krav på en bedre, brede og dybere menneskelig omsorg (under deres op- og tilvækst) end tilfældet ofte er i dag. I princippet gælder det at alle, høj som lav, har krav på bedre sociale, med streg under sociale, forhold end tilfældet er i dag.

Martin Kristensen

Peter Jensen; tak for svar - desværre hæver det sig ikke meget over "hvad med dig selv hva?" Og så griber du et eller andet helt ud af den blå luft om at jeg som højreorienteret (jeg er liberal, det er ikke nødvendigvis det samme) måske vil kræve mere end andre - hvad i alverden bygger du det på? Hvorhenne i mit indlæg kræver jeg det? Hvor er jeg usaglig? Jeg er muligvis sarkastisk et sted eller to, andre ville kalde humor, hvis man abonnerer må min type - det gør du så ikke, fair nok. Hvor er jeg ensporet? Der hvor du ikke er enig eller hvad? Kan vi ikke lige hæve debatten et niveau eller to, så du rent faktisk påpeger de steder i min tekst hvor du er uenig, og beskriver hvorfor? Bare til en start. Og så evt. prøve at svare på nogle af de spørgsmål, jeg stiller. Du er også velkommen til at stille mig nogen, som jeg seriøst vil svare på. Du har muligvis en idé om hvordan jeg selv ville svare på mine, men jeg er mere nysgerrig efter at høre dine svar. Jeg er herinde for at lære noget, er træt af altid at debattere med ligesindede. Der er noget, liberale og venstreorienterede blogs har til fælles - det er én stor gang rygklapperi og en konsensus så entydig at det næsten virker suspekt. Det vil jeg gerne udfordre. Men måske har du ikke tiden, lysten, energien, kompetencerne, whatever? Og det er så også fair nok. Men hvis du har, hører jeg da gerne fra dig, og det er ikke sarkastisk ment. Også meget gerne fra andre herinde, prøver bare en få en debat i gang omkring helt centralt emne, som jeg ser det; det massivt stigende antal af apologeter, men som kun undskylder udvalgte befolkningsgrupper. Jeg mener faktisk, at jeg selv lever mere op til de grundlæggende rettigheder, som venstrefløjen proklamerer de forsvarer, for jeg MENER virkeligt at alle er lige meget værd i deres udgangspunkt, uanset ideologi. Hvorfor er Daniel Carlsen ikke blevet undskyldt med, at han nok har siddet lidt skævt på potten som lille, nu han gik hen og blev nynazist? At socialrådgiveren måske fejlede, fordi der var sparerunde? Hvorfor sørger vi ikke for, at de moderate højreorienterede bliver inkluderet, så de ikke føler sig det modsatte, og bliver ekskluderet og sidenhen måske voldelige og ekstreme? Hvor er samfundet henne her? Den sociale indignation også på deres vegne? Alle skal være lige... Men nogle er mere lige end andre. Orwells Animal Farm bliver mere og mere aktuel i 2015. Eller tager jeg lodret fejl? Og ikke mindst hvor og hvordan? Jeg lytter gerne.

Martin Kristensen

Peter Jensen; tak for svar - desværre hæver det sig ikke meget over "hvad med dig selv hva?" Og så griber du et eller andet helt ud af den blå luft om at jeg som højreorienteret (jeg er liberal, det er ikke nødvendigvis det samme) måske vil kræve mere end andre - hvad i alverden bygger du det på? Hvorhenne i mit indlæg kræver jeg det? Hvor er jeg usaglig? Jeg er muligvis sarkastisk et sted eller to, andre ville kalde humor, hvis man abonnerer må min type - det gør du så ikke, fair nok. Hvor er jeg ensporet? Der hvor du ikke er enig eller hvad? Kan vi ikke lige hæve debatten et niveau eller to, så du rent faktisk påpeger de steder i min tekst hvor du er uenig, og beskriver hvorfor? Bare til en start. Og så evt. prøve at svare på nogle af de spørgsmål, jeg stiller. Du er også velkommen til at stille mig nogen, som jeg seriøst vil svare på. Du har muligvis en idé om hvordan jeg selv ville svare på mine, men jeg er mere nysgerrig efter at høre dine svar. Jeg er herinde for at lære noget, er træt af altid at debattere med ligesindede. Der er noget, liberale og venstreorienterede blogs har til fælles - det er én stor gang rygklapperi og en konsensus så entydig at det næsten virker suspekt. Det vil jeg gerne udfordre. Men måske har du ikke tiden, lysten, energien, kompetencerne, whatever? Og det er så også fair nok. Men hvis du har, hører jeg da gerne fra dig, og det er ikke sarkastisk ment. Også meget gerne fra andre herinde, prøver bare en få en debat i gang omkring helt centralt emne, som jeg ser det; det massivt stigende antal af apologeter, men som kun undskylder udvalgte befolkningsgrupper. Jeg mener faktisk, at jeg selv lever mere op til de grundlæggende rettigheder, som venstrefløjen proklamerer de forsvarer, for jeg MENER virkeligt at alle er lige meget værd i deres udgangspunkt, uanset ideologi. Hvorfor er Daniel Carlsen ikke blevet undskyldt med, at han nok har siddet lidt skævt på potten som lille, nu han gik hen og blev nynazist? At socialrådgiveren måske fejlede, fordi der var sparerunde? Hvorfor sørger vi ikke for, at de moderate højreorienterede bliver inkluderet, så de ikke føler sig det modsatte, og bliver ekskluderet og sidenhen måske voldelige og ekstreme? Hvor er samfundet henne her? Den sociale indignation også på deres vegne? Alle skal være lige... Men nogle er mere lige end andre. Orwells Animal Farm bliver mere og mere aktuel i 2015. Eller tager jeg lodret fejl? Og ikke mindst hvor og hvordan? Jeg lytter gerne.

Martin Kristensen

Peter Jensen; tak for svar - desværre hæver det sig ikke meget over "hvad med dig selv hva?" Og så griber du et eller andet helt ud af den blå luft om at jeg som højreorienteret (jeg er liberal, det er ikke nødvendigvis det samme) måske vil kræve mere end andre - hvad i alverden bygger du det på? Hvorhenne i mit indlæg kræver jeg det? Hvor er jeg usaglig? Jeg er muligvis sarkastisk et sted eller to, andre ville kalde humor, hvis man abonnerer må min type - det gør du så ikke, fair nok. Hvor er jeg ensporet? Der hvor du ikke er enig eller hvad? Kan vi ikke lige hæve debatten et niveau eller to, så du rent faktisk påpeger de steder i min tekst hvor du er uenig, og beskriver hvorfor? Bare til en start. Og så evt. prøve at svare på nogle af de spørgsmål, jeg stiller. Du er også velkommen til at stille mig nogen, som jeg seriøst vil svare på. Du har muligvis en idé om hvordan jeg selv ville svare på mine, men jeg er mere nysgerrig efter at høre dine svar. Jeg er herinde for at lære noget, er træt af altid at debattere med ligesindede. Der er noget, liberale og venstreorienterede blogs har til fælles - det er én stor gang rygklapperi og en konsensus så entydig at det næsten virker suspekt. Det vil jeg gerne udfordre. Men måske har du ikke tiden, lysten, energien, kompetencerne, whatever? Og det er så også fair nok. Men hvis du har, hører jeg da gerne fra dig, og det er ikke sarkastisk ment. Også meget gerne fra andre herinde, prøver bare en få en debat i gang omkring helt centralt emne, som jeg ser det; det massivt stigende antal af apologeter, men som kun undskylder udvalgte befolkningsgrupper. Jeg mener faktisk, at jeg selv lever mere op til de grundlæggende rettigheder, som venstrefløjen proklamerer de forsvarer, for jeg MENER virkeligt at alle er lige meget værd i deres udgangspunkt, uanset ideologi. Hvorfor er Daniel Carlsen ikke blevet undskyldt med, at han nok har siddet lidt skævt på potten som lille, nu han gik hen og blev nynazist? At socialrådgiveren måske fejlede, fordi der var sparerunde? Hvorfor sørger vi ikke for, at de moderate højreorienterede bliver inkluderet, så de ikke føler sig det modsatte, og bliver ekskluderet og sidenhen måske voldelige og ekstreme? Hvor er samfundet henne her? Den sociale indignation også på deres vegne? Alle skal være lige... Men nogle er mere lige end andre. Orwells Animal Farm bliver mere og mere aktuel i 2015. Eller tager jeg lodret fejl? Og ikke mindst hvor og hvordan? Jeg lytter gerne.

Martin Kristensen

Peter Jensen; tak for svar - desværre hæver det sig ikke meget over "hvad med dig selv hva?" Og så griber du et eller andet helt ud af den blå luft om at jeg som højreorienteret (jeg er liberal, det er ikke nødvendigvis det samme) måske vil kræve mere end andre - hvad i alverden bygger du det på? Hvorhenne i mit indlæg kræver jeg det? Hvor er jeg usaglig? Jeg er muligvis sarkastisk et sted eller to, andre ville kalde humor, hvis man abonnerer må min type - det gør du så ikke, fair nok. Hvor er jeg ensporet? Der hvor du ikke er enig eller hvad? Kan vi ikke lige hæve debatten et niveau eller to, så du rent faktisk påpeger de steder i min tekst hvor du er uenig, og beskriver hvorfor? Bare til en start. Og så evt. prøve at svare på nogle af de spørgsmål, jeg stiller. Du er også velkommen til at stille mig nogen, som jeg seriøst vil svare på. Du har muligvis en idé om hvordan jeg selv ville svare på mine, men jeg er mere nysgerrig efter at høre dine svar. Jeg er herinde for at lære noget, er træt af altid at debattere med ligesindede. Der er noget, liberale og venstreorienterede blogs har til fælles - det er én stor gang rygklapperi og en konsensus så entydig at det næsten virker suspekt. Det vil jeg gerne udfordre. Men måske har du ikke tiden, lysten, energien, kompetencerne, whatever? Og det er så også fair nok. Men hvis du har, hører jeg da gerne fra dig, og det er ikke sarkastisk ment. Også meget gerne fra andre herinde, prøver bare en få en debat i gang omkring helt centralt emne, som jeg ser det; det massivt stigende antal af apologeter, men som kun undskylder udvalgte befolkningsgrupper. Jeg mener faktisk, at jeg selv lever mere op til de grundlæggende rettigheder, som venstrefløjen proklamerer de forsvarer, for jeg MENER virkeligt at alle er lige meget værd i deres udgangspunkt, uanset ideologi. Hvorfor er Daniel Carlsen ikke blevet undskyldt med, at han nok har siddet lidt skævt på potten som lille, nu han gik hen og blev nynazist? At socialrådgiveren måske fejlede, fordi der var sparerunde? Hvorfor sørger vi ikke for, at de moderate højreorienterede bliver inkluderet, så de ikke føler sig det modsatte, og bliver ekskluderet og sidenhen måske voldelige og ekstreme? Hvor er samfundet henne her? Den sociale indignation også på deres vegne? Alle skal være lige... Men nogle er mere lige end andre. Orwells Animal Farm bliver mere og mere aktuel i 2015. Eller tager jeg lodret fejl? Og ikke mindst hvor og hvordan? Jeg lytter gerne.

Martin Kristensen, jeg reagerede bl.a. på denne sentens fra en af din forrige kommetarer:

"For højreekstremister er jo også mennesker, selvom vi ikke bryder sig om deres synspunkter? De har vel ret til at nyde de samme grundlæggende rettigheder som andre mennesker?"

Jeg nedskrev blot mine umiddelbare tanker som svar på din undring over at ingen havde responderet - men naturligvis udtrykker jeg først og fremmest min egen vurdering. Personligt mener jeg i(ø)vrigt at de allerfleste inkluderede (hvis ikke rub & stub?) med stor fordel kunne leve et mere ekskluderet liv.

Vibeke Rasmussen

Martin Kristensen, du har faktisk mange gode pointer i din lange første kommentar, og jeg skal ikke kunne sige, hvorfor der tilsyneladende ikke er nogen, der ønsker at debattere med dig. Måske er det fordi ovenstående artikel kun har haft en kort levetid på forsiden, og der derfor ikke har været så mange, der har nået at opdage og læse den – og dermed heller ikke kommentarerne? Eller måske er det fordi, det ikke er det bedste udgangspunkt, hvis man ønsker en debat, at man som ny debattør i et allerede etableret debatforum, som sin allerførste kommentar, ironiserer over de tilstedeværende? Blot en tanke.

I øvrigt mener jeg ikke, at du er sarkastisk, men ironisk. Der er stor forskel. Men modsat dig synes jeg faktisk, at det er et interessant spørgsmål, der bliver rejst ovenfor: Hvorfor er der ikke flere af de etablerede medier – er der nogen overhovedet? – der producerer nyheder til indvandrere og flygtninge? Hvad med fx DR? Tilbage i 2009 kunne man på
sproget.dk læse, at:

"Fra mandag den 24. august vil der igen være nyheder på fremmedsprog på dr.dk og tekst-tv.

DR stoppede for fire år siden med at sende radionyheder på fremmedsprog da der ikke var lyttere nok. For knap et år siden lavede DR imidlertid en undersøgelse af nydanskernes forbrug af nyheder som viste at næsten halvdelen af alle nydanskere aldrig hører radio men at tosprogede alligevel er storforbrugere af nyheder. De finder blot nyhederne på medier der sender på deres modersmål og bliver dermed ofte koblet af den danske nyhedsdagsorden. For at undgå det vil alle døgnets vigtigste historier fra mandag den 25. august blive oversat til tyrkisk, arabisk, bosnisk, urdu, somali og engelsk og bragt på dr.dk og tekst-tv."

Men hvad med i dag?

PS
Et godt råd, hvis du skulle fortsætte med at kommentere her: Væbn dig med tålmodighed, efter at du har trykket på 'Send kommentar'. Det går ikke hurtigere af, at du bliver ved med at trykke på 'knappen'. Du 'udkommer' bare i så mange flere enslydende udgaver. ;-)