Kronik

Sexarbejdere svigtes af dem, der burde tale deres sag

Efter kvindeorganisationernes og de såkaldte radikalfeministers seneste udfald mod Amnesty og sexarbejderes menneskerettigheder er jeg nødt til at spørge: Hvordan adskiller I jer egentlig fra den patriarkalske tendens til at kontrollere kvinder?
Efter kvindeorganisationernes og de såkaldte radikalfeministers seneste udfald mod Amnesty og sexarbejderes menneskerettigheder er jeg nødt til at spørge: Hvordan adskiller I jer egentlig fra den patriarkalske tendens til at kontrollere kvinder?

Pernille Sloth/iBureauet

25. august 2015

KRONIK – Efter Amnesty Internationals forslag om at afkriminalisere sexarbejde og give sexarbejdere rettigheder til sikkerhed, sundhed og selvbestemmelse har en række danske organisationer beskyldt Amnesty for at undertrykke kvinder og at gå alfonsernes ærinde. Og det selv om Amnestys beslutning hviler på to års grundig indsamling af forskningsresultater og erfaringer fra over hundrede lande med og uden kriminalisering.

Konklusionen fra disse lande er, at man i lande med forbud finder mere marginalisering, vold, diskrimination og usundhed blandt sexarbejdere. Og ingen steder i Amnestys dokument er der i øvrigt tegn på, at alfonser og menneskehandlere bliver tilgodeset. Dokumentet indeholder tværtimod en tydelig skelnen mellem frivilligt sexarbejde og tvunget prostitution, der fortsat skal bekæmpes.

Der er således meget, der peger på, at udfaldene mod Amnesty har karakter af manipulation, fordi man ikke bryder sig om eller benægter eksistensen af frivilligt sexarbejde, og at man ikke mener, at frivilligt udøvende prostituerede fortjener rettigheder. Kvinderådet, Dansk Kvindesamfund, 8. marts-initiativet og den tidligere formand for 3F, Poul Erik Skov Christensen, har meldt sig ind i koret af dem, der mener, at man skal fordømme Amnesty.

Empiriresistent

Den tilgang til sexarbejde, som ovennævnte ngo’er og personer repræsenterer, kan overordnet set siges at falde under den teoretiske retning som kaldes radikalfeminismen. Denne form for feminisme ser prostitution som et symbol på patriarkatets dominans, uligestilling mellem kønnene og kapitalismens vareliggørelse af kvindekroppen. Teorien er empiriresistent. Det vil sige, at den er uafhængig af, om sexarbejderes erfaringer eller perspektiver peger i en anden retning. Den er tæt forbundet med den abolitionistiske bevægelse, som siden 1800-tallet har kæmpet for udryddelsen af prostitution ud fra det syn, at sexhandel pr. definition er slaveri og vold mod kvinder.

Radikalfeminismen er den mest udbredte feministiske tilgang til prostitutionsområdet i Danmark, men den er langtfra den eneste. Andre dele af feminismen, for eksempel nogle af dem, der kalder sig queerfeminister, postkoloniale feminister og marxistisk­ inspirerede standpunktsfeminister, anskuer prostitution ganske anderledes. De tager afsæt i marginaliserede kvinders forskelligartede erfaringsunivers og analyserer sexarbejde som et spørgsmål om sociale klasser og kønnede og racialiserede arbejdsforhold. De anskuer sexarbejdernes krav om rettigheder som udtryk for kvinders autonome modstand mod undertrykkelse fra et patriarkat, der søger kontrol med kvindekroppen.

Den patriarkalske kontrol, der kritiseres, kan både komme til udtryk ved opretholdelsen af fri adgang til den prostituerede som et seksuelt objekt, der kan udnyttes, eller modsat ved at afrette den prostituerede ud fra et monogamt og ærbart ideal, hvor det forsvarsløse subjekt skal overbevises om, at hun er på afveje med sin demoraliserede sexsælgende adfærd.

Modsat radikalfeminismen anskuer de andre feministiske retninger ikke sig selv som del af en privilegeret klasse, der skal redde en laverestående gruppe af uvidende, tavse og udnyttede ofre, der ikke kan sige fra. De ser i stedet sig selv som en allieret fortaler, der respekterer sexsælgere som personer med egne ønsker, erfaringer og krav på anerkendelse og indflydelse. Disse alternative feminister betoner vigtigheden af rettigheder og politiske platforme til sexsælgende kvinder og homoseksuelle mænd, herunder trans­kønnede, der historisk har været marginaliserede, diskriminerede og forfulgt af patriarkatet, såvel som af den hvide middelklasse.

Patriarkatets ærinde

Ihukommer vi den danske forhistorie, ser vi også en umiskendelig tendens til patriarkalsk kontrol med sexsælgere. ’Skøger’ er skiftevis blevet tortureret på offentlige pladser som straf for deres utugt eller tvunget til genopdragelse på fængselslignende syskoler som en måde at afrette dem og gøre dem til anstændige kvinder. 1700- og 1800-tallets skøger vidste ikke bedre. De forvoldte skade på sig selv såvel som på samfundets selvbillede, seksualmoral og kvindeideal. Så sent som i 1960’erne indførte et heteroseksuelt og mandsdomineret samfund kortvarigt et købesexforbud blandt homoseksuelle. Det endte med forfølgelse af uskyldige mænd og af bøsser mere generelt.

Men det er ikke kun magtfulde mænd og mandsdominerede samfund, der historisk har været imod at give sexarbejdere grundlæggende rettigheder og i stedet ønsket øget kontrol med sexbranchen eller afskaffelse af prostitution.

Misforholdet mellem radikal­feministernes kamp for kvinders ret til at bestemme over egen krop, når det for eksempel gælder retten til abort, og deres kamp mod kvinders ret til at bestemme over egen krop i forhold til prostitution udstiller arven fra tidligere tider. Der er ingen tvivl om, at nutidens kvindeorganisationer og radikalfeministerne ønsker de prostituerede det bedste. Men med deres seneste udfald mod sexarbejderes menneskerettigheder må man spørge, hvordan de adskiller sig nævneværdigt fra den patriarkalske tendens til at ville kontrollere (andre) kvinders brug af egen krop og seksualitet, kvinders valg af erhverv (ud af en række dårlige alternativer) eller det rigide skel mellem legitime udvekslinger af intimitet og penge i ægteskabet på den ene side og sexarbejdets illegitime udvekslinger på den anden?

Som radikalfeministerne udmærket er klar over, handler Amnestys beslutning ikke om at sikre mænd rettigheder til at købe sex. Det handler om, at en kriminalisering af salg såvel som køb af sex også marginaliserer sexarbejdere og underkender deres krav om at kunne drive bordeller kollektivt og ansætte telefonpassere og rengøringshjælp, uden at politiet gennemfører vilkårlige razziaer og optræder respektløst eller sexistisk over for kvinderne.

Det handler også om at sikre, at migranter, der kommer fra Afrika eller Asien for at sælge sex med henblik på at hjælpe deres fattige familier, gives en vis retssikkerhed og behandles ordentligt af politiet – og ikke mindst at de migranter, der mistænkes for at være handlede, får bedst mulig beskyttelse. I dag er rufferiparagraffen så bred, at det er svært for sexsælgere lovligt at arbejde under samme tag og dermed kollektivt kunne sikre sig mod banders forsøg på afpresning eller uønskede kunders respektløse adfærd.

Mangler svar

Efter i en årrække at have fulgt og engageret mig i prostitutions­debatten som forsker, feminist og samfundsdebattør har jeg gentagne gange undret mig over, hvilken dagsorden der styrer radikalfeminismens massive modstand mod at give rettigheder til de mange sexarbejdere, som modsætter sig afretning og ikke ønsker at forlade branchen. Det gælder blandt andet modstanden mod at sikre sexarbejderne rimelige arbejdsforhold og medbestemmelse i forhold til deres egen situation.

Et er, at disse organisationer ofte ytrer, at det ikke er værd at lytte til det store flertal af sexarbejdere, der er imod et købesexforbud, og som ønsker andre løsninger, begrundet med at udøvende sexarbejdere har falsk bevidsthed, er selvskadende eller senere fortryder deres valg. Noget andet er, at de forsømmer at give svar på, hvordan de som feminister vil bruge et købesexforbud til at sikre, at deres sexsælgende medsøstre får mere beskyttede arbejdsforhold, fordomsfri oplysning om støtte, sundhed og lovgivning, og oplever en generel anerkendelse af deres krav, selv om de insisterer på at blive i sexbranchen.

Når radikalfeministiske stemmer kritiserer Amnestys anbefaling af sexarbejderrettigheder i så voldsomme vendinger, er det på tide, at vi får nogle klare svar.

Christian Groes-Green er lektor på Roskilde Universitet

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bo Jensen
  • Jakob Silberbrandt
  • Morten Pedersen
  • David Zennaro
  • Niels Duus Nielsen
  • Mikkel Madsen
  • Thomas Rasmussen
  • ulrik mortensen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • lars abildgaard
  • Troels Brøgger
  • Herdis Weins
  • erik mørk thomsen
  • Toke Andersen
  • Liliane Murray
Bo Jensen, Jakob Silberbrandt, Morten Pedersen, David Zennaro, Niels Duus Nielsen, Mikkel Madsen, Thomas Rasmussen, ulrik mortensen, Robert Ørsted-Jensen, lars abildgaard, Troels Brøgger, Herdis Weins, erik mørk thomsen, Toke Andersen og Liliane Murray anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ib Jørgensen

Hvis vi virkeligt mener det alvorligt med bekæmpelse af handel med kvinder, så er der nogle ting vi er nødt til at se i øjnene. Den første er, at i et kapitalistisk samfund er fænomener som moral, etik, kærlighed, etc. ikke adfærdsregulerende størrelser med mere end svag gennemslagskraft, om overhovedet nogen. Kun politisk magt kan i et vist omfang tage topen af de værste udslag af kapitalens funktioner, såsom kvindehandel. Læs mere her: http://bloggeroeven.blogspot.dk/2015/08/mer-polykrati-mod-kvindehandel.html

Liliane Murray

Tænk at der skal en mand til for at forstå disse kvinder bedre, der er noget overformynderisk i de diverse organisationer der er nævnt her, et "nu skal jeg nok fortælle dig hvad der er bedst for dig, for det er du ikke selv i stand til at finde ud af". Og det er netop, måske ikke patriarkalsk, men matriarkalsk. Skab trygge rammer, og gå efter alfonserne, ikke pigerne.

Jakob Silberbrandt, Mikkel Madsen, Robert Ørsted-Jensen, Henrik Larsen, Felix Austin, Morten P. Nielsen, Herdis Weins og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Morten P. Nielsen

Liliane Murray, det synes også som om, at man i meget af det, der stemples som patriarkalsk, tydeligt kan høre en kvinde hviske i baggrunden. Manden har altid ageret proxy for kvinders trang til at kontrollere.

Jakob Silberbrandt og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Det er en virkelig god artikel ! Jeg håber mange læser den.
Er det så meget bedre at have et usselt rengøringsjob hvor man skal op kl Q om morgenen og bliver fysisk nedslidt end det er at sælge sex ?
Det en afsporing at gøre denne diskussion moralsk. Den er har for det meste økonomiske præmisser.

Jakob Silberbrandt, Mikkel Madsen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne kommentar

Sexhandel er vel i virkeligheden et problem netop på grund af den ringeagt. Der rammer både købere og sælgere af denne i øvrigt udmærkede vare.

Finn Dalgård

Troels: Usle rengøringsjob bør der bestemt gribes ind overfor!

Jakob Silberbrandt, Niels-Holger Nielsen og Troels Brøgger anbefalede denne kommentar
Mikkel Madsen

Der er noget grundlæggende galt med radikalfemininisternes tilgang til emnet, og intet illustrerer vel bedre end denne video præcis hvad det er: https://www.youtube.com/watch?v=bwK-AM08g2M

En efterhånden berømt debat mellem Anne Grethe Bjarup Riis og Susanne Møller. Efterhånden som debatten skrider frem og Anne Grethe bliver mere og mere vred, så slår det en hvad det er, der går galt: Anne Grethe kan og vil simpelthen ikke anerkende modparten, Susanne (SIOs talskvinde) som et subjekt med selvstændige meninger. For Anne Grethe og ligesindede er Susanne udelukkende et objekt; et objekt, der passivt modtager velvilje og "hjælp" fra Anne Grethe og andre med de samme meninger.

I bund og grund en dybt anstødelig holdning at have til sine medmennesker.

Jesper Hansen, Jakob Silberbrandt, David Zennaro, Niels Duus Nielsen, Liliane Murray, Troels Brøgger, Thomas Andersen, Dorthe Jørgensen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Thomas Andersen

Der findes vel også "almindelige" job, hvor kvinder* træder ind med en forestilling om et godt arbejdsliv, men så ender med bitterligt at fortryde deres valg når de buldrer ud med sygemeldinger pga. stress og andet skidt som skyldes dårligt arbejdsmiljø, som de ikke helt kunne forudse ved ansættelsen.

*Der kan naturligvis ligeså godt stå det modsatte køn her, men jeg skrev kvinder da artiklen har fokus på kvinder.

Hash, sex.... hvad bliver det næste forbuds objekt - Fri tænkning ? At tjene mange penge ? Nationalromantik ? Gadefejning med kost ? At se på flotte piger ? Mænd ?
Der er nok at tage fat på for de åh så gode missionærer.

Søren Rehhoff

Det ville klæde Christian Groes-Green lidt bedre hvis han gjorde mere præcist rede for de synspunkter som 3Fs Poul Erik Skov Christensen og alle de andre væmmelige patriarkalske radikalfeminister har haft i denne her debat. Mig bekendt er der ingen, der har haft noget imod, at afkriminalisere salg af sex. Det er gængs politik i store dele af Europa. Det man har kritiseret har været, at grundlaget for Amnesty International har været et det var en menneskeret at købe sex, noget som jo også på forhånd udelukker den "Nordiske Model" hvor det som bekendt er køb af sex der bliver kriminaliseret, også selvom det er en model, der måske over en bred kam bedst beskytter prostitueredes menneskerettigheder. Menneskehandel er f.eks. ikke så udbredt i Sverige. Desuden går AI ind for the "full decriminalization of all aspects of consensual sex Work", det indebærer så også lempelser af lovgivning omkring bordeldrift og rufferi. Bortset fra at det nok vil være at afgøre helt nøjagtigt hvornår sexarbejde er såkaldt frivilligt, så kan det også medføre at det vil blive sværere at gøre noget ved rigtigt rufferi og menneskehandel. Som det hedder i den her artikel, så har lovgivningen i Tyskland hvor bordelvirksomhed er tilladt medført, at "it’s almost impossible to prosecute sex traffickers or abusive pimps there, thanks to the blurry line between managing sex workers (legal) and exploiting them (illegal). "

http://www.telegraph.co.uk/women/sex/11376923/Prostitution-in-Germany-Me...

Så kritikken af AI bunder nok ikke i, at der er nogen "radikalfeminister" der ikke vil lytte til deres medsøstre, men mere i en ædruelig bedømmelse af, at fuld afkriminalisering som den AI foreslår snarere vil have negative konsekvenser for prostituerede end det modsatte.

Harald Johansen

@Søren Rehhoff.
Evidensen er ikke til at komme uden om. Hverken for dansende pinsefeminister med tungetale eller højkirkelige skrivebordsfeminister med fast løn.

De hellige køer kan slå sig i tøjret. En dag er de bare bøffer.

Søren Rehhoff

@Harald Johansen

Evidensen for hvad for noget ? Hvis du mener at evidensen for, at Amnesty Internationals forslag om fuld afkrimininalisering af prostitution ikke vil forbedre menneskerettighederne for folk i prostitution, så har du sikkert fat i noget.

Harald Johansen

Grillparty.

Med fat i den lange ende behøver man ikke skrive så meget eller trykke særligt på bylden for at få et skrig.

Mikkel Madsen

En lidt andet vinkel på sagen om AI og sexarbejde: Man kunne godt argumentere for, at sexarbejde egentlig som udgangspunkt ikke er et menneskerettighedsspørgsmål, og at AI derfor på denne baggrund gør det rigtige i en "hands off" tilgang.

Menneskerettigheder i den klassiske forstand er snævert koblet til hvorvidt staten respekterer eller ikke-respekterer borgernes menneskerettighederne, og ikke om een borger forulemper en anden borger.
Idet det langt overvejende er ikke-statslige aktører (sexarbejdere, telefondamer, bordelejere, alfonser m.fl.), der er involveret i sektoren, så er det i den klassiske forstand ikke et menneskerettighedsspørgsmål.

Der kan derimod sagtens være forhold (tvang, menneskehandel mm), der hører ind under straffeloven i det land, hvor det finder sted. Men det er en anden sag.

Så for at undgå en udvanding af hele menneskerettighedsbegrebet, så er det også i den optik en vigtig og rigtig beslutning, AI har taget.

En kobling af at en stat eller quasi-stat bevist bruger prostitution som magtmiddel vil dog klart høre under menneskerettighederne og muligvis også andre konventioner, som f.eks. Geneve-konventionen. Eksempler er Japan under 2. VK og IS i nutiden.

Søren Rehhoff forsøger igen igen at afspore debatten med forkerte påstande og misinformation. Fx påstår han frejdigt, at Amnesty skulle mene, at købesex er en menneskerettighed.

Fra Amesty.dk
Spørgsmål: Mener Amnesty, at det er en menneskeret at købe sex?
Svar: Nej – det er ikke en menneskeret at købe sex.

Svar på spørgsmålet i artiklen, Søren Rehhoff. Du er én af dem, der bliver spurgt.

mvh. Bo Jensen

Jesper Hansen, ulrik mortensen og Jakob Silberbrandt anbefalede denne kommentar
Søren Rehhoff

@ Bo jensen

Det har været en del af grundlaget for Amnesty Internationals arbejde med det her spørgsmål at "Sexual desire and activity are a fundamental human need. To criminalize those who are unable or unwilling to fulfil that need through more traditionally recognized means and thus purchase sex, may amount to a violation of the right to privacy and undermine the rights to free expression and health. " Så, jo på den måde har AI fra begyndelsen jo gjort det til en ret, at købe sex selvom det skal siges til AIs ros at de gør et stort nummer ud af, at det skal være en frivillig transaktion.

ulrik mortensen

"Nej – det er ikke en menneskeret at købe sex. Vores politik handler ikke om sexkøbernes rettigheder men udelukkende om at beskytte de mennesker, der sælger sex. Ved at afkriminalisere sexarbejde ønsker vi at beskytte menneskerettighederne hos en meget marginaliseret og sårbar gruppe – nemlig kvinder, mænd og transpersoner, der sælger sex" ...
https://amnesty.dk/nyhedsliste/2015/spoergsmaal-og-svar-om-amnestys-hold...

Jesper Hansen

Hvorfor snakker folk om "sexarbejdere"?

Der findes overhovedet ingen "prostituerede" eller "sexarbejdere" i Danmark. Det er simpelthen en myte. I Danmark findes der kun massagepiger og selskabspiger. Massagepiger giver massage. Selvskabspiger holder folk med selvskab. Det er helt almindelig beskæftigelse. Det er deres menneskeret at udføre deres arbejde. Det er groft æreskrænkende at kalde dem prostituerede. Der er absolut ingen grund til at stigmatisere dem med at sætte mærkatet "sexarbejdere" på dem, helt uden belæg.

Jo, der findes masser prostituerede i Dk - journalister, der lader sig ansætte som spindoktorer, kommunale ansatte der, der for at rækkes ledelsen,træffer beslutninger, der bestemt ikke er fine i kanten,men gavner budgettet og statstistikkerne, politikere, der stemmer imod deres egen overbevisning p.g.a. partidisciplin og angst for egen karriere i partiet.
Nå - det var måske ikke dem , der var ment ?

Klavs Hansen, Jakob Silberbrandt, Jesper Hansen og Gert Selmer Jensen anbefalede denne kommentar
Gert Selmer Jensen

Herdis Weins-22:29-
Udefra betragtet, kunne den form for prostitution du nævner, meget vel være den værre af slagsen.
Og "udbyderne" skal på ingen måde føle sig hævet over kødelig prostitution.
At sælge sin sjæl er vel værre, end at sælge sin krop. I sidste tilfælde har man dog mulighed for at
opretholde en vis integritet/Distance.?
Let`s Face it, seksuel prostitution, har "altid" eksisteret, og vil blive, for "altid".
Uanset helligåndernes prædikener.!
Sum summarum, så er opgaven at gøre "jobbet", så sikkert, og uafhængigt, som overhovedet
muligt. Og her kunne afkriminalisering, være et skridt på vejen.
Ligesom alle vel kan blive enige om at det ikke er pigerne, der er "skurkene" her.
Ikke at jeg har "benyttet" mig af denne service, i sin fulde udfoldelse, men de gange jeg har
snakket med sådanne piger, i mine yngre dage,( over de dyreste drinks jeg nogensinde har drukket), har jeg fundet, at de selvfølgelig, var meget søde mennesker.! Lykkeriddere måske, men der har vi vel alle en "rem af huden", hvis vi skal være helt ærlige.
"Gifteklare", var de også, men her trådte min konservative opdragelse ind. Og min skæbne blev en anden. Og også en god skæbne. Men de tilhører altså ikke en anden "klan" af mennesker.
De er bare havnet i et midlertidig tomrum.! Hvor man bare må klare sig, med det man har.!

Gert Selmer - hvis ovensående kommentar er til mig, så skal jeg jo lige have læst kommentaren, før jeg kan melde tilbage :-) . Jeg var nemlig egentlig allerede stået af denne tråd.
Og kan iøvrigt ikke se andet, end at jeg sådan set vel er enig i, hvad du skriver.
På et tidspunkt arbejdede jeg på en sprogskole, der lå lige midt i den gade her i byen, hvor alle narkoluderne holdt til at ventede på at blive samlet op. Da jeg underviste om aftenen, var det lige midt i den travleste forretningstid. Og jeg har tit tænkt på, hvordan fanden de dog tør sætte sig ind i en bil og køre væk med en fremmed. Der kan ske hvad som helst - og dengang var mobiltelefoner kun lige ved at komme frem.
Jeg kunne iøvrigt sagtens have tjent godt med penge til at få høvlet SU-lånet af: for skønt jeg undtagen i den værste sommervarme - altid havde en fodlang trenchcoat på, når jeg færdedes der om aftenen - netop for ikke at blive anset for at være til salg - så fik jeg mængder af tilbud. Og de kom såvel fra slidte mænd i slidte biler som fra mænd i dyre jakkesæt og spritnye BMW'ere, Mercedes'er, etc. Altså mænd der egentlig vel havde råd til de dyre escortpiger og de dyre drinks. MEN - jeg betalte mit lån tilbage med det lange , seje træk.

Torben Kjeldsen

Læs følgende før følelserne og fordomme løber af med dig. Skulle mene at en analytisk og vidensbaseret tilgang ville ophæve nogle af de fordomme og fx kristne etiske dogmer der står forrest i 'analysen'/ fordømmelsen af sexarbejdere, fx Reden. Husk det vigtigste for ethvert individ er anerkendelse. Så stop jeres kristne sexforskrækkelse. Husk at både mænd og kvinder yder sexarbejde og mange af dem udøver et fantastisk stykke arbejde. Fik de supervision, anerkendelse uddannelse og fagforening ville de mindske de fysiske og psykiske belastninger betydeligt. Læs følgende indlæg og tænk: Det gør Amnesty http://mic.com/articles/123851/the-netherlands-15-years-after-legalizing... http://sexarbejde.dk/sexarbejdere/index.html http://www.s-i-o.dk/ http://www.s-i-o.dk/tekst/kommentar-til-SFI-rapporten-om%20sexarbejde.pdf http://www.s-i-o.dk/tekst/sexarbejdetsomfang.pdf https://amnesty.dk/nyhedsliste/2015/spoergsmaal-og-svar-om-amnestys-hold...

Gert Selmer Jensen

Jeg har konkluderet, at du er det eneste "musikgeni", herinde på tråden, og også et geni i mange andre sammenhænge. Så derfor.!!!

Gert selmer - tak
ZZtop-videoen minde mig om den gang, jeg var fagforeningaktiv og rejste til mange møder, konferencer m.m. i KBH. Når man ind med toget, var der skarp konkurrence om taxierne. der var nemlig også en hulens masse andre, der skulle hastigt ud i byen til møde. De fleste af konkurenterne til taxierne var alvorlige mænd i jakkesæt. Så når vejret tillod det, var jeg i rigtig kort nederdel og nedringet bluse/trøje. Det virkede hver gang :-))))) Jeg fik den første taxi.
Jeg gav tippet videre til en kollega, der blev vanvittigt forarget. Men helt ærligt - er det ikke en skam , ikke at gøre brug af de gaver, den gode gud har udstyret en med ?

Gert Selmer Jensen

Herdis Weins-19:00-
Endnu engang glimrer du med din sunde fornuft.! Sådan er verden/livet, skruet sammen, og det
er da en skøn ting.!! Som skal værdsættes.
( Jeg hader alvorlige mænd i jakkesæt ). Og måske "hader", jeg dem ikke rigtigt, men mere en form
for medfølelse for deres "vildfarelse", i deres liv.!
Og ja... det er da en form for skam, ikke at udnytte de gaver gud har udstyret os med.
Og et godt udseende, og udstråling , kan ikke købes for penge, uanset hvor mange man
måtte have.
Og hvis jeg havde været taxichaufør, ville jeg da helt klart havde prioriteret dig først.