Klumme

Et brutalt foruroligende billede

Billedet af den døde Aylan Kurdi vil blive brugt og misbrugt. Men det er symbolet på den uomtvistelige kendsgerning, at krigens og flugtens mest uskyldige ofre er børnene. Derfor skal billedet ikke sløres. Det skal bringes
aylan_kurdi_sandskulptur.jpg

Palæstinensiske børn ved en sandskulptur der forestiller Aylan Kurdi, den tre-årige syriske dreng, som druknede ud for den tyrkiske kyst tidligere i år.

Mohammed Asad

9. september 2015

Prisen for årets bedste pressefoto gik i år til Politikens Martin Lehman, der havde taget et gribende billede af Rose, en 5-årig død pige liggende fredfyldt i sin seng, mens lille Lara, den ene af hendes to søstre, nysgerrigt og uskyldigt løfter den dødes øjenlåg. Et smukt, næsten livsbekræftende og samtidigt hjerteskærende billede

I maj måned fik Ekstra Bladet alvorlig (og berettiget) kritik af Pressenævnet, fordi avisen i januar uden forældrenes tilladelse, og før politiet havde frigivet navnene, bragte et billede af de forkullede lig af to navngivne børn efter en brand i Nakskov.

Begge billeder repræsenterer som alle andre fotografier et hjørne af virkeligheden. Den virkelighed som journalister er sat i verden for at beskrive. Det ene fik en pris, fordi det var respektfuldt og tilføjede en vigtig dimension til forståelsen af døden som en del af tilværelsen. Det andet var respektløst og repræsenterede kun de værste sider af et morbidt kommercielt sensationsjageri. Det var dødspornografi.

Der var intet dødspornografisk over billedet af den 3-årige Aylan Kurdi fra Syrien, der lå død på en strand ved Bodrum i Tyrkiet. Han døde sammen med størstedelen af sin familie, da menneskesmuglerens overfyldte gummibåd kæntrede. Kun faderen overlevede, og han bad i et radiointerview om, at billedet af den døde søn blev vist over hele verden for at illustrere den syriske tragedie og de desperate flygtninges situation.

AFP/Dogan

Billedet spredtes med lysets hastighed på nettet. Den britiske avis The Independent bragte torsdag billedet af den lille dreng over hele forsiden med underteksten »Somebody’s Child«. Fredag bragte nogle danske aviser billedet, bl.a. Information, mens andre bragte et billede af det døde barn, hvor hans ansigt og overkrop er dækket af den tyrkiske gendarm, der bærer ham væk.

Hvilket billede, man vil publicere er et redaktionelt valg, men nogle medier gik i næsten manisk selvransagelse. I Presselogen på TV 2 NEWS forklarede Politikens chefredaktør, Bo Lidegaard, hvorfor avisen havde valgt at bringe det »pænere« billede. I Berlingske forklarede chefredaktør Jens Grund, hvorfor Berlingske bragte det knapt så stærke foto: af respekt for den døde.

Los Angeles Times valgte det »brutalt foruroligende billede«, som redaktør Tim Murphy beskrev det. Han mener, det var bydende nødvendigt at publicere det, fordi »det havde muligheden for at forstyrre vore læsere, ikke voldeligt, men på grund af dets ubærlige tristhed.«

Der er billeder, som kræver publikation, selv om vores eget verdensbillede og dets etik i teorien bør forhindre det. Debatten om disse ’ikoniske’ billeder tjener måske mere som en slags selvbeskyttelse. Når de er brutale og viser, at krig faktisk dræber og lemlæster mennesker, bliver mange medier bange for reaktionen. Krigsførende stater censurerer faktisk den slags billeder af egne faldne. Officielt af hensyn til de pårørende, men i høj grad også af politiske grunde.

Selvfølgelig skal der ikke svælges i død og lemlæstelse. Men det skal ikke censureres bort. Da Saigons politichef general Loan under Tet-offensiven i 1968 henrettede en Vietcong-fange med sin pistol på åben gade for snurrende kameraer, var mange medier mere end tilbageholdende med at bringe det. Det var for brutalt. Men billedet var med til at ændre amerikanernes holdning til krigen.

Associated Press-fotografen Nick Uts billede af den forbrændte og nøgne sydvietnamesiske pige Kim Phúc, der flygtede fra det syd- vietnamesiske luftvåbens napalm i 1972, ville AP først ikke sende billedet videre af etiske grunde. New York Times tøvede med at bringe det, fordi pigen var nøgen, men fik en Pulitzer-pris for det.

Billedet af den lille druknede dreng i strandkanten har samme ikoniske kraft. Det bliver måske det billede, der i årtier vil stå tilbage som et symbol på flygtningekatastrofen i 2015. Ligesom billedet af Kim Phúc vil den lille døde Aylan Kurdi blive brugt og misbrugt. Men de er begge symboler på den uomtvistelige kendsgerning, at krigens og flugtens mest uskyldige ofre er børnene. Derfor skal billedet ikke sløres. Det skal bringes.

Lasse Jensen er mediejournalist. Klummen er udtryk for skribentens egen holdning.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • lars abildgaard
  • Per Torbensen
  • Olaf Tehrani
  • Keld Albrektsen
  • Marianne Rasmussen
  • Torben Skov
lars abildgaard, Per Torbensen, Olaf Tehrani, Keld Albrektsen, Marianne Rasmussen og Torben Skov anbefalede denne artikel

Kommentarer

Marianne Rasmussen

Ja, det billede er allerede en del af historien og vil stå uudsletteligt på nethinden i mange, mange år som alle de uskyldige krigsofres skrig.

lars abildgaard, Per Torbensen, Erik Kall, Anne Eriksen, Liliane Murray og Birgitte D Pedersen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

"Den virkelighed som journalister er sat i verden for at beskrive. "

Det er længe siden, danske journalister har gjort det.

"Billedet af den lille druknede dreng i strandkanten har samme ikoniske kraft. "

Det er muligt, men det er trist, hvis det er tilfældet. Sammenligningen med to film fra Vietnamkrigen holder kun, fordi børn gives en særlig rolle. Billedet af den lille druknede dreng fortalte mig ingen lidelse, som ikke i forvejen var vist på billeder fra forliste både og skibe i Middelhavet. Det mindede mig blot om en historie fra Iraks invasion af Kuwait, hvor Iraks hær blev anklaget for handlinger på et hospital, som senere blev påstået slet ikke fandt sted. Selvom det efter sigende var pure opspind, at irakiske soldater rev børn ud af kuvøser på hospitaler i Kuwait, bidrog historien om den handling til to invasioner af Irak. Derimod mindes jeg ingen selvransagelse hos medier, organisationer el. politiske ledere efterfølgende. Af uransagelige grunde bliver stærke billeder fortsat tillagt større sandhedsværdi end billeder, der ikke vækker så stærke følelser.

Da jeg læste og hørte historien bag billedet af den druknede dreng, fik jeg den tanke, at faderen havde valgt at dræbe sin egen familie som støtte for et politisk budskab. En sådan adfærd har desværre også været velkendt i vestlige lande i fem årtier. Børn tages stadig med i demonstrationer, også når konfrontation med politiet må påregnes. Modsat Lasse Jensen mener jeg, det tyder på en syg verden, når børn bruges som politisk middel.

"Da jeg læste og hørte historien bag billedet af den druknede dreng, fik jeg den tanke, at faderen havde valgt at dræbe sin egen familie som støtte for et politisk budskab."

@Børge Rahbech Jensen, er du blevet fuldstændig vanvittig??

Elisabeth Andersen, Niels Duus Nielsen, Kim Strøh, Klavs Hansen, Hasse Feldthaus, Anne Koed Westergaard, Troels Brøgger, søren ploug, Erik Kall, Birgitte Gøtzsche, Liliane Murray, Birgitte D Pedersen, Marianne Rasmussen, Henrik Brøndum, Peter Hansen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det klæder ingen overhovedet at mistænkeliggøre en mand der lige har mistet sin familie.
Skam dig,klovn.

lars abildgaard, John Andersen, Olaf Tehrani, Hasse Feldthaus, Anne Koed Westergaard, søren ploug, Liliane Murray, Sabine Behrmann, Peter Hansen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Hans Larsen:

"@Børge Rahbech Jensen, er du blevet fuldstændig vanvittig??"

Hvorfor? Faderen gav selv et politisk motiv for fotoet, og var sjovt nok eneste overlevende fra den familie. Det fremgik af historien bag fotoet, at moderen og et barn mere døde sammen med den omtalte dreng. Jeg synes, det lugter meget slemt af en iscenesat drukning.

Selvom jeg er førtidspensionist med en psykiatrisk diagnose, og dermed i princippet er "fuldstændig vanvittig", undrer det mig, at jeg skulle være fuldstændig vanvittig, fordi et foto af en enkelt druknet dreng ikke viser mig mere lidelse end forliste både med mange mennesker ombord og nyheder om mennesker, der druknede i Middelhavet. Jeg synes, det er mere vanvittigt, at nogle tilsyneladende intet føler, før de ser børn, der lider, hvorefter de går i den anden grøft, hvor de udelukkende styres af følelser. Det er ikke engang til debat, om der kun er de to yderpunkter.

Børge Rahbech Jensen

Torben K L Jensen:

"Det klæder ingen overhovedet at mistænkeliggøre en mand der lige har mistet sin familie."

Nå. Som jeg ser det, mistede han sin familie, fordi han havde valgt ikke at være sammen med den, da den angiveligt valgte at prøve at sejle fra Tyrkiet til Grækenland. Det er åbenbart ikke tilladt at undre sig over det valg.

Keld Albrektsen

"Det mindede mig blot om en historie fra Iraks invasion af Kuwait, hvor Iraks hær blev anklaget for handlinger på et hospital, som senere blev påstået slet ikke fandt sted. Selvom det efter sigende var pure opspind, at irakiske soldater rev børn ud af kuvøser på hospitaler i Kuwait, bidrog historien om den handling til to invasioner af Irak. Derimod mindes jeg ingen selvransagelse hos medier, organisationer el. politiske ledere efterfølgende."

Du kan godt droppe det der "efter sigende" - det VAR pure opspind; det er der ingen grund til at betvivle. Og bare fordi du ikke kan huske nogen selvransagelse hos nogen medier, så var den der nu alligevel, da den sande historie kom frem.

Og din "tanke" om den far, som lige havde mistet sin familie, er simpelthen for primitiv.

Niels Duus Nielsen, søren ploug og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Bør man ikke beskytte den enkeltes integritet og værdighed? Den stakkels lille dreng har ikke givet nogen lov til at tage et billede af ham mens hans ligger der ved strandkanten, eller fortalt at han synes det er i orden at han nu skal udstilles i hele verden. Det er ikke en selfie for H...

Marianne Rasmussen...
Jeg er enig til en vis grad!
Men borgerkrigen i Syrien går ud over alle...
de stærke og bemidlede flygter ud af landet, nu op gennem Europa,
de svage og fattige må finde sig i forholdene i landet, måske flytte lidt rundt i Syrien eller over grænsen til nabolandene...

ude på de grå indvandringskritiske sider kan man læse at den lille dreng havde boet flere år i Tyrkiet hvor faren arbejdede. Er det rigtigt? Skal man virkelig ud på disse tiltider ekstreme sider for at få fakta om begivenhederne oplyst?

Birgitte Gøtzsche

Nej, historien står faktisk at læse flere forskellige steder. Men den bliver fremstillet meget forskelligt. Jeg har ladet mig fortælle at UKIP står for den mest fordrejede udlægning.
Det skulle ikke have været så svært at falde over de forskellige udgaver hvis man er lidt om sig.....

@peter hansen - Også en vinkel jeg har set hist og her. Eneste nogenlunde fornuftige medie der har bragt den er The Guardian: http://www.theguardian.com/world/2015/sep/03/father-drowned-boy-aylan-ku.... Hvorvidt han havde job eller ej er ikke omtalt. Faderes søster, der bor i Canada, skulle dog have sørget for deres husleje under opholdet i Tyrkiet... Og hun skulle også have forsøgt at sponsere indrejse i Canada som flygtninge (åbenbart en ordning de har). Blev dog afvist.

Anyway. Tyrkiet er på ingen måde paradis på jord heller. Og som kurder fra Syrien er man ilde stedt. De er åbenbart blevet nægtet, i Syrien, sådan på helt tilfældigt basis, at få udleveret pas. Og uden pas vil UNHCR ikke registrere dem som flygtningen og indkvartere dem i flygtningelejre. Og Tyrkiet vil ikke udstede exit-visa's heller. Ergo sidder de fast. Set afarter af den forklaring flere forskellige steder, men om den holder hele vejen er jeg usikker på.

Troels Brøgger

Det er øjensynlig ingen grænser for konspirationsteorierne når det gælder om at undgå at forholde sig til at en masse mennesker nu er havnet i lidelser og elendighed eller sågar død.
Vi som er de rigeste i verden kunne jo egentlig godt hjælpe.
En ide til at sted at starte kunne være at lade være med at købe de skide kampfly for 30 milliarder som der lige nu er ved at blive taget beslutning om og så bruge pengene mere menneskekærligt.
Så kunne vi også være med til at mindske flygtningestrømmen ved ikke at drage ud og bombe alle mulige sønder og sammen derude som så bagefter må flygte........

Elisabeth Andersen, Niels Duus Nielsen, Tino Rozzo, Michael Öberg, Birgitte D Pedersen, Hasse Feldthaus og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
georg christensen

Dette "billede" , er præcist hvad offentlig tvangs medier burde , uden hensyntagen til
Det er jo bare et "billede" ,som en film sekvens, forsøger at tilkendegive "virkeligheden" på, og magtbegæret strukturelle " sammensætninger" , også i danmark, FORLÆNGST burde have vist.
med ordene, "sådan er det bare" viser sig tydeligt , når "enkelt individet" ikke længere får muligheden for medbestemmelse, og overlader "magten" til politisk/religise "tosserier".

georg christensen

Et kæmpestort skulderslag til fotografen og mediet , som følte sig i stand til med , fotoet og kommentaren, at synliggøre "virkeligheden". og ikke længere bare lytte til "politikerens/religiøsitetens", " prædikanter´s" , søvnforstyrrelser.

georg christensen

Dette lille barn i døden, får i døden muligheden , for at åbne øjnene overfor " LIVET". Helt ærlig, fuldstændig i forening med , mig selv, skriver jeg dette , med STOR foragt overfor det nuværende og forgangne Danske styre, som bare følger værdiløshedens "illusionsbeskrivelser".
Åbenlys og klar , en "satanistisk" modelbeskrivelse..
Hilsen : Ateisten. -

georg christensen

Sådanne billeder burde "internationale frie medier" for længst have sendt , hvis de forlanger "ytringsfrihed", bør de også forlange "billed frihed".