Når fremtidige iagttagere skal se tilbage på vores tid, vil mange af dem givet oprøres over Vestens store svigt i forhold til at få stoppet nedslagtningerne i Syrien. Venstreorienterede skribenter vil begræde vores ’skyld’ og ’skam’. Læsere vil forfærdes og ønske sig selv tillykke med, at sådan ville de i al fald ikke selv have opført sig. Ganske som vi ser tilbage på Anden Verdenskrig og forestiller os, at vi i hvert fald aldrig selv ville have hørt til kollaboratørerne. Se bare, hvad 2010-generationen lukkede øjnene for, da de beundrede deres iPhones og tog selfies, vil de sige med forargede stemmer fulde af foragt.
I efteråret 2015 havde Syriens borgerkrig varet længere end Første Verdenskrig. En kvart million var slået ihjel og 11 millioner fordrevet fra deres hjem – fire millioner som flygtninge i andre lande.
På den ene side stod præsident Bashar al-Assad, ledende mafiaboss for et arveligt tyranni og sammen med Saddam Hussein én af kun to ledere, som har brugt kemiske våben mod civile siden Anden Verdenskrig. I 2013 tordnede den frie verdens leder, Barack Obama, da også:
»Hvad er det for en verden vi lever i, hvis USA vælger at se væk, når en diktator skamløst overtræder folkeretten ved at bruge giftgas?«
Hvorefter han så væk.
Forsmag på fordømmelser
På den anden side stod Islamisk Stat. Hvis fremtidens historikere vil drage en skammelig sammenligning her, kan de henvise til, at mindst 700 religiøse fanatikere har forladt Storbritannien for at voldtage, myrde og slavebinde i Syrien på et tidspunkt, da den britiske regering bruger alle kneb, den kan hitte på for at forhindre syrere på flugt fra voldtægt, mord og slaveri i at finde asyl her.
Her er en forsmag på de fordømmelser, vi kan forvente fra fremtiden. Vestlige ledere tolkede »opinionens tavshed« omkring massakrerne i Syrien »som indikator for offentlig ligegyldighed«. De vurderede, at de ville »slippe for omkostninger«, hvis de ingenting gjorde. Uanset alle deres tidligere forsikringer om ’aldrig igen’ accepterede det folkemord og lod som om, det ikke havde spor med dem at gøre.
Nuvel, disse citater er ikke fra fremtiden, men fra fortiden: fra Samantha Powers A Problem from Hell: America and the Age og Genocide – en dyster bog, der udkom i 2003 og trak en lige linje fra de tyrkiske osmanneres massakre på armenierne frem til Saddams folkemord på kurderne – et forløb, hvor den uskrevne regel for amerikansk udenrigspolitik var: USA skulle se den anden vej.
Ved enhver af disse lejligheder var det uvelkomment at gøre opmærksom på, at armeniere, jøder, cambodjanere, kurdere, bosniere og tutsier var ofre for straffelovenes værste forbrydelse. Altid var der autoritative røster til at advare imod »overreaktion« og insistere på, at situationen var mere kompliceret, end den syntes.
Nationale interesser
Af – fuldt forståelige – grunde blev en halv sandhed gjort til dogme i George W. Bushs præsidentperiode: USA var den vigtigste faktor bag konflikter på kloden. Hvis blot USA kunne lære at holde sig i baggrunden og nægte at gribe ind, ville ’roden’ til volden forsvinde. Den teori er blevet testet grundigt af Obama – og falsificeret.
Det har også vist sig, at når Vesten ikke griber ind, gør andre magter det. Rusland og Iran har nådesløst forfulgt deres nationale interesser i at holde Assad ved magten: Iran, fordi det ønsker en shiaklientstat. Rusland, fordi det ønsker at bevare sin middelhavsflådebase og, at ingen sætter sig op mod Vladimir Putin.
Ingen i Vesten har ønsket at tale for en invasion af Syrien. De ønskede ikke engang flyveforbudszoner eller sikre områder. Der var højest nogle, der indså, at kurderne havde lige så megen ret til en stat som palæstinenserne, og ønskede vestlig støtte til et Kurdistan – ikke mindst fordi kurderne tog de hårdeste kampe mod Islamisk Stat.
Nu angribes kurderne af vores NATO-allierede Tyrkiet. Sikre områder er forblevet en fantasi. Og selv om vestlige luftstyrker bomber IS i en usammenhængende kampagne, der ikke ser ud til at udrette alverden, tillader de samtidig Assad at kaste tøndebomber på hans egne syriske civile.
Det endelige forræderi
Før hendes nye embede som FN-ambassadør gjorde Samantha Powers til ’realist’, vidste hun godt, hvad grunden var til Vestens forsømmelser. Stemningen i Europa er nu med få undtagelser isolationistisk, indvandringsfjendsk, antiinterventionistisk og imod enhver foranstaltning, der ikke sætter ens egen befolkning først.
Og nu er der så tegn på, at de vestlige regeringer kan være på vej til at begå det endelige forræderi. De vil enten officielt frafalde kravet om, at slagteren Assad må gå af – eller mere sandsynligt – diskret og stiltiende acceptere, at han er en mand, de må gøre forretninger med.
Striden mellem tilhængere en ’etisk’ og tilhængere af en ’realistisk’ udenrigspolitik har stået på i årtier, men et af realisternes gængse argument har i denne konflikt mistet enhver gyldighed.
Syriens sunnimuslimske befolkning kommer ikke til at rejse sig mod IS for igen at overgive sig til at udstå nye lidelser påført af den mand, der bærer ansvaret for at have gasset deres familier.
IS vil kunne hævde – med overbevisende argumenter – at Vesten ønsker at udlevere dem til shiaerne, Hizbollah og iranske militser. IS vil, helt korrekt, kunne sige, at Vesten nu er de facto-allieret med et Iran, som ønsker at omringe og undertrykke sunnierne.
Nogle gange er det etiske også det realistiske: At slå en handel af med Assad kommer aldrig til at fungere.
© The Observer og Information.
Oversat af Niels Ivar Larsen
forslag: et land på 5 mio giver al langsigtet bistand til kun et uland på 5mio, mens et på 50mio giver til et på 50mio. Et slags venskabslandeprincip.
Fordele: fokus og mindre korruption. Endvidere kan donor landene ikke gemme sig længere. Vi kan se deres indsats og strategi eet sted. Og sammenligne m.m..
Endvidere fokuseres donorlandenes administration kun eet sted, og man selv, samt pressen, kan bedre overskue og generelt fokusere viden, hvilket måske bedre deraf kan få gang i risikovillig erhvervskapital ved erhvervs og finanssektor m.m. Uddannelsesprogrammer og specialprogrammer bliver lettere at styre i begge lande.
Uddannelse af ledere til dernede bliver bedre. Og vore egne bliver specialuddannet til kun eet land, akkumulativt. Relevant grundforskning m.m. kan bedre udsøges og kanaliseres derned etc.
Bare en ide; men er 300-400 mio for at købe et brugt middelstort containerskib til nødhjælp egentlig ikke småpenge for norden eller EU. Det kan oveni købet sælges igen. Et blot middelstort kan anløbe nærved alle havne fra Helsinki til Marseille, og videre ned. Hvis man opstillede containere på alle havne, da kunne private, foreninger, organisationer, staterne, etc. fylde op, og computere og logistik kan holde styr på det. Man kalder det A B C containere, hvor A er det mest presserende såsom langtidsholdbare fødevarer. De andre containere med f.eks tøj, strømgeneratorer, værktøj etc. kan hentes senere. En afleveringsvejledning lægges på nettet, og opdateres nede fra flygtningelejrene. Vinteren nærmer sig dernede..........
må jeg tillade mig en ekskurs: Jeg kom i tanke om Bagdads museum, hvor de dog nåede at redde noget af kulturskattene. Efter at have set Palmyra m.m., kan man jo godt frygte, at hvis IS kommer videre ind Syrien og i Damaskus, så ryger nogen af verdens kulturskatte….eller bliver solgt. Selv Asssad skulle man synes gerne ville sørge for dette ikke sker, ved at de bare midlertidig fragtes væk. Det hjælper så ikke på det som ikke kan flyttes. Men er dog bedre end ingenting. Som du ved, er Syrien-assyrerne-fønikerne etc. én af verdens allerældste kulturer. Men jeg har intet hørt i debatten eller aviserne om dette, eller at FN virker denne vej. Og måske kommer russerne og amerikanerne det hele i forkøbet med Assad på ny post eller andet, men hvad nu hvis de ikke gør?
ja, bestemt fint. Det er en ide, jeg har haft i mange år, men ingen tager det til sig. Men måske er tiden moden nu, hvor problemer tårner sig op. Jeg kan dog også se nogle problemer med ideen, nemlig hvem der skal have hvilke lande, de er jo ikke å samme stadie, men hvis Danmark bare gør det selv med et land, så følger de andre måske efter. Ideelt vil dog være en plan, og nogle fælles organer som ventilerer erfaringer imellem landene.
ja....lige den del bestemmer vi selv.....tror jeg.
USA har siden mindst 2006 både ønsket og aktivt forsøgt at destabilisere Syrien. Nick Cohen er ude som skriverkarl for den ene side i konflikten, og ser bekvemt bort fra samtlige beviser på amerikansk og allieredes indblanden. Ensidigheden i indlægget tangerer det vamle.
Der er heller ingen beviser for, at Assad har brugt kemiske våben. Til dato vides det ikke med sikkerhed, hvad der skete.
Det er ikke det såkaldte vestens svigt overfor Syrer folket, som en fremtidig verden vil forarge sig over, men Europas svigt, et Europa som lod sig styre af småtbegavede amerikanske, Finans tosser, internationationale , imperialistiske terroisters modelbeskrivelser.
Mit håb for fremtiden er: At Europa i dag er stærk nok til at modtage "flygtningetilstrømningen", og med ærlighed tør tage ordne i munden: Ord, som siger "det hele": Hvis bjerget ikke kommer til Muhamed, så kommer Muhamed til bjerget. Ord, som en gammel englænder engang udtrygte: Tryk avler modtryk. Et tryk vi Europærer i vores egenkærlighed alt for længe og alt for overdrevet har udøvet, har nu bare avlet modtrykket, takket være vores egne politikeres magtbegærlige "tom hoveder".
NB: Europafolket, bør tage godt imod disse flygtninge ,som vores politikere selv har skabt, tage ansvar for valget på politikerne, som vi i grunden selv har skabt med et "sølle X" på et lige så sølle stykke papir.
Tag ansvar Europafolket, jeres politikere har for længst mistet troværdigheden i deres egen "magtbegærlighed". Tag ansvar EUROPA folket.
Assad var en sekulær despot, der trods alt sikrede et nogenlunde fungerende samfund indtil opstanden, der ikke primært var drevet af demokrati-krav, men nye sociale konflikter med over 4 mio på intern flugt grundet vandmangel.
De første opstande kunne have findet en løsning, hvis ikke golfstaterne, tyrkiet og vestmagter havde gjort alt for at støtte det diffuse oprør. Herefter kom borgerkrigen og der er dræbt over 250.000 fordelt lige mellem dem, der støtter Assad og dem der har støttet oprøret.
Nu er der kun en løsning ikke mod, men med Assad og sammen med Rusland og Iran; og med en føderal tredeling med alavitisk Assad område i syd-vest, et kurdisk område i nordsyrien og et sunni-område i øst-syrien.
Det kræver at vesten erkender dets fejl og at de indser at tyrkiet og golfstaterne ikke er en del af løsningen, men den afgørende del af problemet.
Tak til Information en vægtig Syrien-analyse. Vi er i disse år vidne til et eklatant sammenbrud for den pan-arabiske socialisme , Baathpartiet, som siden 1940´erne og anført af grusomme diktatorer har holdt sine landes indbyggere i et jerngreb.
Så nødigt end Europas venstrefløj vil indrømme det, så viser alle underretninger fra Mellemøsten, at Syrien har gjort brug af overvågningsmetoder inspireret af Sovjet Unionen. Det er børnelærdom, at Syrien i hele Den kolde Krigs periode har været bedste venner med Sovjet, som på denne måde fik mulighed for havn og fri passage til Middelhavet, som Rusland på grund af sit indlandskompleks har så hårdt brug for.
Det undrer ikke mig, at der i Syrien i dag bor masser af forhenværende østtyskere, som har været med til at oplære Assadstyret i Stasi metoder til overvågning af befolkningen. Lige som gamle nazister efter 2. verdenskrig fik et fristed i Syrien. Sovjettiske og russiske militærpersoner og "eksperter" har haft en særdeles vigtig opgave i at styre og nurse de gamle "kammerater".
Vi ser nu, at Putin ikke har tænkt sig at slippe sit tag i denne del af den arabiske verden.
Nick Cohen vil få ret i sin påstand om, at kommende historikere vil stille spørgsmålet om Vestens ansvar for den tragedie, vi nu er vidne til, og som bliver en grusom byrde for Europas befolkninger. Tragediens omfang har gjort Europas regeringer handlingslammede. Og dermed NATO.
Vi havde en forhåbning om, at præsident Obama ville stå ved sit ord om en "RED LINE" ved brug af kemiske våben i Syrien. Men det blev ved snakken! Og dermed var også NATO sat skakmat.
Spionen Snowden fik opholdstilladelse i Rusland. Hvad har denne mand på samvittigheden?
Tysklands socialdemokratiske minister, Egon Bahr (død august 2015,) som i årtier stod som primus motor i forhandlinger om Østtyskland, fortalte i et interview med Per Øhrgaard, at E. Snowden havde gjort ubodelig skade på freden i Europa.
Jeg forstår ikke, hvorfor næsten samtlige mediefolk, samstemmende med en venstrefløj i mindretal, bliver ved med at give Vestens demokratier skylden for alle ulykker.
Jeg forstår ikke, hvorfor E. Snowden skal have nogen som helst priser, når ingen i virkeligheden ved, hvad han har bedrevet. Denne ene flygtning i Rusland skal åbenbart opveje de millioner, som Europa skal modtage.
Jeg forstår ikke, hvorfor Obama skulle have Nobels fredspris, inden han havde bevist, om han kunne gøre noget for verdensfreden.
Det ser ikke ud som om Vestens venstrefløj kan give opskrifter på beskyttelse for landenes befolkninger mod krig og ulykker. Denne venstrefløj vil blive stillet til ansvar!
Har Information ingen nedre gränser for hvad den optager af artikler?
Assad...ledende mafiaboss, og sammen med Saddam, én af kun to ledere, som har brugt kemiske våben mod civile.. Hvor han den kryptisk skrivende Cohen dét fra? Mig bekendt foreligger der ikke nogle uvildige undersögelser heraf. Tvärtimod peger tilnärmelsesvis valide undersögelser på, at det var terrorister, som Vesten jo kalder de väbnede oprörere, som brugte kemiske våben - med den hensigt at give Assad skylden - Og Vesten en begrundelse for at gribe ind. Jo, der er ingen gränser for, hvor lurvet og moralsk fordärvet dette släng er!
Hvad Saddam og giftgas-angrebet i Fallujah angår, skal man også passe på med at udtale sig kategorisk. Der er andre - og ligeså valide undersögelser, der peger på, at det var Iran, der brugte giftgas mod kurderne i Fallujah.
Ikke at Saddam var en engel, men denne påstand kan således meget vel väre et centralt led i Vestens dämonisering af Saddam i optakten til krigen mod Irak. - Ligesom "Srebrenica-massakren" og Gaddafi´s "forestående massakre mod Benghazi" - retfärdiggjorde Nato´s efterfölgende bombetogter!
Og Cohen kan jo dårligt undgå at nävne Islamisk stat, men man får jo indtrykket af, at IS närmest er uskyldige engle i forhold til "slagterens töndebomber og folkemords-massakre."
Og "USA nägter at gribe ind.. falsificeret af Obama..."
Det videnskabsteoretiske falsifikationsbegreb virker noget malplaceret her, men det Cohen mener er altså, at USA´s "tilbageholdenhed" har givet "tyranner" som Gaddafi og Assad frit spil.
Nä, det er Rusland og Iran, der nådeslöst forfölger nationale interesser og holder Assad ved magten...
I hvis interesse(r) er det da, at de ca. 100.000 jihadister i Syrien agerer?
Og slå en handel af med Assad kommer aldrig til at fungere....
De, der gider at dykke ned i substansen (og vide, hvad de taler om) vil vide, at ligesom Milosevic, Saddam og Gaddafi, har Assad et langt stykke hen ad vejen imädekommet Vestens krav, men vil ikke underkaste sig 100 procent. Og det er jo dét, det drejer sig om. Og derfor skal også Assad väk!
Som det fremgår af nedenstående artikel, kan den egentlige begrundelse for afviklingen af Syriens kemiske våben-arsenal, meget vel väre begrundet i frygten for, at IS får kontrol over disse - og over bakteriologiske våben - som disse halshuggende barbarer jo näppe vil töve med at anvende i så fald.
http://www.globalresearch.ca/islamic-state-syria-and-the-need-for-sensib...
Per Dørup Jensen
Stærkt utroværdigt indlæg. Global research? Grundlæggeren: Michel Chossudovsky!
Søn af afhoppet russisk FN diplomat, ophold i Chile under Allende, vedholdende kritiske studier af Vestens økonomiske systemer og sidder nu i Canada og udspyer den ene bandbulle efter den anden mod Vesten. Beflitter sig med anti jødiske konspirationsteorier herunder holocaust og WTC benægtelser!
For tiden skattet kommentator på Russia Today.
En 5. kolonne mand (Per Dørup Jensen) har afsløret sig selv!
Her er det vist kun dig (og forfatteren) der er stærkt utroværdig Elisabeth Cederberg. Dit videns-niveau er skræmmende lavt og din tone hører ingen steder hjemme.
Benjamin Lau Jensen:
Der findes en verden uden for WWW. GLOBALRESEACH!
Elisabeth Cederberg, er New York Times og et par af verdens førende våbeneksperter også, ifølge dig, ude af synk med situationen i Syrien? http://www.nytimes.com/2013/12/29/world/middleeast/new-study-refines-vie...
Elisabeth Cederberg
Det bemærkes at du har foretaget en grundig research på et medie, du ingen tillid har til. Det giver ikke så meget mening, med mindre du har en dagsorden. Dine tunnelsyns-kommentarer vidner herom. Du har så heller ikke tillid til mainstream medier som DR, Information og The Guardian, så hvad er der så tilbage, Den Korte Avis måske?
Der findes hundredevis af ægte uafhængige nyheds-sites og blogs, der efter bedste evne beskæftiger sig med det, der foregår under radaren. Du får vældig travlt, hvis du skal dæmonisere dem alle.
”Fremtidige generationer vil foragte vores svigt af Syrien”. Jeg tror at Nick Cohen har ret, men af følgende grunde.
Som den af FN udsendte diplomat Brahimi sagde i sit første interview efter sin fratrædelse til Al monitor 18.5. 2014:
The veteran Algerian diplomat, who previously served as the UN special representative to Afghanistan, Iraq, Haiti and South Africa, said that there may have been a missed opportunity with Russia early in the crisis.
“I think the Russian analysis was right at the beginning, but everybody thought that it was an opinion and not an analysis. The Russians were saying that Syria is not Egypt and it is not Tunisia, and the president of Syria is not going to fall in a matter of two or three weeks. People thought that this was not an analysis, it was an expression of position: 'We are going to support this regime,'”
“The thing is, very soon in Syria things were polarized,” Brahimi said. On one side was the view that there cannot be a solution involving Syrian President Bashar al-Assad, “while the other side said there cannot be a solution without Bashar al-Assad. This is the circle that everybody tried to square, and failed, and to a certain degree it is still the question that is to be resolved.”
Nu er så valget mellem Assad og IS.
Lige siden 2006 viser Wikileaks offentliggjorte telegrammer, at USA søgte at destabilisere Syrien.
” Den internationale fredsmægler Marti Ahtisaari hævder, at Rusland var klar til at trække tæppet væk under Syriens præsident Assad i en fredsaftale for Syrien, men vestmagterne så ingen grund til at gå ind på det – de vurderede, at han alligevel ville falde.”
Flynn tidligere chef for US Defense Intelligence Agency indrømmede, at USA så fremkomsten af ISIL i Syrien i 2012 (hvor han sendte en rapport til Obama) og man vendte det blinde øje til, fordi man ønskede at ISIL skulle vælte Assad.
Elisabeth Cederberg: I stedet for at köre en succesfuld afledningsmanövre af om Globalresearch og Chossudovsky, hvorfor forholder du dig ikke konkret til mit link over for?
Er det da ikke en seriös fagperson, der udtaler sig om de uhyggelige konsekvenser, det vil have, hvis IS kommer i besiddelse af B og C våben, for ikke at nävne A-våben?
Til de herrer kommentatorer ovenfor:
Kommentarformen tillader ikke svar på detaljerede beskrivelser af giftgasbombeopbygning, vægt og afskydningsramper eller detaljerede beskrivelser af hvad terrorhæren IS kan finde på af grusomheder til udryddelse af tusinder af uskyldige civile.
Heller ikke lader det sig gøre i dette flygtige forum at gøre rede for osmannerne, Lawrence of Arabia, eller arabiske klaner.
Fakta er, at vi her i landet ser kolonne efter kolonne fra Mellemøsten og omegn marchere uhindret ind i Europa.
Fakta er, at det ser ud som om politikeren ikke ved, hvad de skal gøre.
Fakta er, at Syrien i flere menneskealdre har været regeret efter den pan-arabiske socialismes ideer, opbygget ved hjælp af sovjet/russiske eksperter med hvad der hører til af militære alliancer og et voldsomt propaganda-apparat. Dertil krydret med en udstrakt brug af mafiametoder til at bringe kritiske røster til tavshed.
Indbyggerne i Europa vil nu gerne vide, hvor længe dette ragnarok skal fortsætte og spørgsmålet i den oprindelige artikel var, om historikere i fremtiden vil stille Vesten til ansvar.
Jeg siger JA.
Den propaganda, som for en stor del er styret af Rusland eller kommunistpartier i Vesten, har til formål at vedligeholde og bevare magten på socialistiske hænder. Koste, hvad det koste vil!
Ikke nok med, at Putin benytter sig af "udspekulerede" vesterlændinge, nej, vesterlændingene lader sig tilmed narre af Putins magt-alliance med den ortodokse kirke. Alt imens vesterlændinge klamrer sig til deres religiøse forhold til et FN, som politisk har vist sig ubrugeligt i store konflikter.
Med hensyn til et realistisk informationsniveau, henviser jeg til især udenlandske medier, som bygger sine informationer på kontrollerede primære kilder.
Det er mig ubegribeligt, at der i dette forum findes personer, som sidder og stirrer sig blinde på, eller linker til, propagandasider på nettet, som kolporterer den ene konspirationsteori efter den anden byggende på 2.,3., eller 4. håndsviden løsrevet fra sin sammenhæng!
Men da de herrer er så glade for diverse links, tillader jeg mig også denne frihed:
http://www.businessinsider.com/russian-forward-operating-base-in-syria-i...
En anden metode er, at kigge ud ad vinduet!
Fantastisk Cederberg, du linker til en artikel fra Stratfor. Dermed har du jo eksplicit røbet dit tilhørsforhold, frk. Goventment Troll.