Kronik

’Vi står klar, brormand’

Det sammenhold, jeg oplevede på Hovedbanen og ved grænsen for to uger siden, rørte mig dybt. Folk med forskellig social baggrund og status hjalp mennesker i nød – og nu ved mine gadedrenge i hvert fald, at ikke alle danskere er racister
’Da vi kom ind til Hovedbanen, var der ingen flygtninge. Vi blev til gengæld mødt af en menneskemængde så stor og mangfoldig, at det fik en sort dreng fra Århus til at miste farven af ren overraskelse,’ fortæller dagens kronikør.

’Da vi kom ind til Hovedbanen, var der ingen flygtninge. Vi blev til gengæld mødt af en menneskemængde så stor og mangfoldig, at det fik en sort dreng fra Århus til at miste farven af ren overraskelse,’ fortæller dagens kronikør.

Jakob Dall

23. september 2015

Én gang om ugen tager jeg turen fra Aarhus til Sjælland, hvor jeg har meldepligt i Asylcenter Sandholm. En lang, men desværre også nødvendig tur på grund af min udvisningsdom.

Selve registreringen tager ikke mange minutter, så jeg bruger ofte min sjællandstur på at tage en tur ind til København. Her besøger jeg ofte venner og bekendte, jeg har siddet i fængsel med, og for to uger siden bragte min tur mig forbi Folkets Park på Nørrebro og drengene fra Blågårds Plads, som i dag også går under navnet Loyal To Familia (LTF).

Jeg havde en ven fra Aarhus med. Han skulle underholde mig på turen og ville selvfølgelig selv gerne have én på opleveren. Det fik han.

Jeg har været i Folkets Park mange gange før, men denne aften var stemningen anderledes. Folk var anspændte. Jeg spurgte en af drengene, hvad der var gang i, og han fortalte mig om de mange flygtninge, der var ankommet aftenen før, og som de havde reddet fra politiet.

Folkets Hus ligger klos op ad parken og bestyres af godhjertede, venstreorienterede mennesker. Der er koncerter og sociale arrangementer, og alle er som udgangspunkt velkomne, så længe de opfører sig ordentligt.

Faktisk er der en fin balance mellem de autonome og bandemedlemmerne i parken. De respekterer hinanden, selv om de selvfølgelig ikke accepterer hinandens foretagender.

’Hovedbanen nu!’

Nå, men denne aften talte gadedrengene og de autonome om løst og fast, men én ting var alle enige om: Vi har en skandaleregering, og Inger Støjberg er ikke i besiddelse af et gram empati. Derfor talte de også om, om der mon kom flere flygtninge, og om politiet ville gribe til anholdelser.

»Vi står klar, brormand,« sagde en af blågårdsdrengene til mig og pegede over på bilerne. »Vi har et safe house, der kan huse flygtningene, indtil de kan blive smuglet til Sverige.«

En autonom pige kom over og spurgte min jyske brormand og mig, om de også kunne bruge vores bil. Selvfølgelig var vi klar på at hjælpe, så længe vi fik en københavnsk stifinder med til at vise vej. Og pludselig lød der råb i mørket: »Hovedbanen nu!« Det blev selvfølgelig også oversat til jysk, så vi forstod det: Vi skulle ind til banegården med det samme, så alle løb hen til bilerne. Vi bragede gennem gaderne for at tage imod de flygtninge, der kom fra Rødby med toget, inden lovens lange arm nappede dem.

Ildsjæle

Men da vi kom ind til Hovedbanen, var der ingen flygtninge. Vi blev til gengæld mødt af en menneskemængde så stor og mangfoldig, at det fik en sort dreng fra Aarhus til at miste farven af ren overraskelse.

Der var alt fra husmødre, popsmarte tøser, autonome og piger med tørklæder til bandemedlemmer. Jeg mødte sågar salafisterne med deres karakteristiske skæg og mørke armytøj – dem har jeg også delt fængsel med.

Det var overvældende at se så mange ildsjæle. Der var dynger med vand, tøj, tæpper og legetøj til børnene. Alle stod last og brast og var helt klar til at bryde loven for at give de ankommende flygtninge en mere værdig behandling.

Vi nåede dog aldrig at se nogle flygtninge på banegården. Politiet havde tilbageholdt dem i Rødby, så de ankom i stedet drypvist rundt omkring på forskellige S-togsstationer i Storkøbenhavn. Men det lykkedes os heldigvis at hjælpe dem alligevel. Via et smart telefonkædesystem, som de autonome havde iværksat, blev der ringet til bandedrengene, der agerede chauffører og fik besked på, hvilke stationer de skulle køre til hvornår.

Det gik natten så med. Drengene fra pladsen fik et kram og et tak for hjælpen og gæstfriheden.

Så store som vandmeloner

På hjemturen om bord på færgen fra Sjællands Odde til Aarhus kunne vi på tv se Breaking News, der fortalte, at 300 flygtninge gik på motorvejen i Padborg på vej mod Malmø. Det var pisse surrealistisk at se de billeder.

Vi skal da gøre noget, tænkte jeg og postede nyheden på Facebook. Lynhurtigt samlede der sig seks biler med gadedrenge fra Aarhus Vest klar til at tage turen til Padborg. En lille håndfuld af drengene var medlemmer af Black Armys Aarhus-afdeling. Black Army-drengene fra Odense, som jeg også har afsonet med, skrev, at de stillede med 10 biler og allerede var kørt af sted. Gadedrenge i samtlige ghettoer syd for Aarhus drog nu mod det sønderjyske i et slags korstog mod de uretfærdige lovgivere. Lovgivere, som hader os.

Motorvejen til Padborg var blevet lukket af politiet, så bilerne fra Aarhus drejede af ved Rødekro – en lille sønderjysk by, der i anledning af flygtningenes ankomst var vendt helt på hovedet. Kaosset var uden sammenligning: Der var flygtninge og politifolk overalt i byen.

Men det, der overraskede os mest, var det store fremmøde af etniske danskere.

»De her danskere har nosser så store som vandmeloner,« udbrød en af drengene. »Men de er de rene amatører.«

Det, han mente, var, at de aldrig før havde stået over for ordensmagten i en fysisk konfrontation. De var ikke spor kriminelle. Derfor indgik vi i et usædvanligt samarbejde.

»Gå bag os, så holder vi panserne i skak!« råbte gadedrengene.

Flygtningene – mænd, kvinder og børn – blev hjulpet ind i bilerne, mens gadedrenge og bandefolk beskæftigede politiet med at mosle, råbe og skrige. Ingen kom til skade. Mange af gadedrengene blev ganske vist anholdt, men det havde de prøvet så mange gange før – og denne gang gav det sgu mening.

Et slag på tasken: 150 flygtninge blev reddet, inden politiet fik fat i dem.

Ikke alle er racister

Og hvorfor fortæller jeg så alt det her?

Fordi det sammenhold, jeg oplevede på Hovedbanen og ikke mindst ved grænsen, kom fuldstændig bag på mig. At se så stor en sammensmeltning af mennesker af forskellig social baggrund og status arbejde sammen for at hjælpe folk i nød var fuldstændig utroligt.

Og i dag kan jeg faktisk mærke, at hændelserne har fået mange af gadedrengene her i Aarhus til at ændre syn på danskerne. Nu ved vi, at ikke alle er racister.

Jeg sad i sidste uge i bilen på vej hjem fra byen. Det regnede, og fire unge etniske danskere gik ude i mørket. Bag rattet sad en af gadedrengene, som var med i Padborg, og til min store overraskelse holdt han ind til siden. »Hallo, hvad så der, skal I have et lift?« spurgte han drengene i regnen på perkerdansk.

De var lidt tilbageholdende, men alkoholen gjorde dem modige nok til at hoppe ind i vores bil.

»Arj, mange tak, vi er drivvåde, skal vi ikke betale jer?« spurgte de.

Min ven svarede: »Nej, bare lov mig, at I ikke stemmer på Dansk Folkeparti.«

Liban Mohammed er tidligere indsat

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Pia Qu
  • Niclas Darville
  • Kurt Nielsen
  • Carsten Mortensen
  • Steffen Gliese
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Søren Veje
  • Jens Thaarup Nyberg
  • Lars Bo Jensen
  • Kristian Laursen
  • Lone Christensen
Niels Duus Nielsen, Pia Qu, Niclas Darville, Kurt Nielsen, Carsten Mortensen, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Søren Veje, Jens Thaarup Nyberg, Lars Bo Jensen, Kristian Laursen og Lone Christensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ja det kommer jeg aldrig til at forstå. Ligesom sammenligningerne med Sverige i 1943. Det er så langt ude på et historisk overdrev at det må skyldes et behov for selverkendelse at ophøje bedrifterne dertil

For lad os kigge på det - hvad har man rent praktisk gjort af heltemod. Man har hjulpet med at flytte nogle mennesker fra ultrasikre Tyskland igennem ultrasikre Danmark til Sverige. Danmark har uanset hvad folk siger et af verdens mest veludviklede velfærdssamfund, men alligevel må man gå ud fra at disse mennesker har fået en opfattelse af at katastrofen ville indtræffe om disse personer skulle forblive i Danmark. Jeg er sikker på Pia K. er enig i at det vitterligt ville være katastrofalt, men altså, hvordan kan almindelige mennesker betragte dette som noget heltemodigt?

Hvad har man præcist reddet disse mennesker fra. At skulle leve og bo i Danmark? Hvis det skulle være så skidt at være her, så kunne de fleste bandemedlemmer med rødbedefarvet pas da også selv tage turen over sundet. Eller autonome for den sags skyld.

Jeg håber der på et eller andet tidspunkt går en prås op for folk. At handlingen er afsindigt tæt på ligegyldigt hvis man kigger på det med fred- og sikkerhedsbriller. At den er ligeså absurd i forhold til om flygtninge/migranter ville ende i DK eller Tyskland.

Endelig kan man med den nye vedtagne EU-forordning sagtens risikere at se de mennesker for hvem Sverige åbenbart er så usandsynlig vigtig, ja de kan nemt ende i Polen, Bulgarien eller deslige, og så er det hele jo egentlig ligevidt.

Det var sikkert "sjovt" mens det varede, men bild Jer ikke ind at I gjorde en reel forskel. Det vil være en hån overfor folk i nød at kalde transport fra Tyskland til Sverige for andet end ligegyldigt.

Morten Simonsen, Jørn Rasmussen, ellen nielsen, Preben Haagensen, Michael Edahl, Hans Aagaard, Jan Juhl, Jan Mogensen, Leo Nygaard, Kim Houmøller og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Anders Hede. Der er en del ting du ser bort fra, når du negligerer disse Danskeres initiativer.

- Sammenligningen med 1943 scenariet holder vand nogle steder. Danmarks nuværende regering er ikke interesseret i disse flygtninges skæbne. De vil slet ikke have dem her. - Statens regler er så rigide og sagsbehandlingen så lang at der kan være forfærdelige konsekvenser for de som bliver fanget i dem - ja, fanget i dem. - Nogle har måske også familie i Sverige eller Finland - ville du ikke også have det med i dine beregninger, hvis du var på flugt? Jeg kender en del af disse mennesker og lad mig sige det sådan, at det måske er dig der kan 'gå en prås op for' en dag.

Niels Duus Nielsen, Kirsten Lindemark, Helge Rasmussen, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Dan Johannesson, Dana Hansen, Rikke Nielsen, Lotte Torgersen og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Egentlig forekommer dit indlæg mig så iskoldt og ligegyldigt, at jeg virkelig har overvejet om jeg skulle kommentere det. Men jeg syntes ikke, det skal stå alene.

Jeg ved egentlig ikke, hvad du mener med "Ligesom sammenligningerne med Sverige i 1943". Men i modsætning til Danmark anno 2015 var der faktisk et Sverige, der tog imod flygtninge fra Danmark, til gengæld ved jeg ikke, om det var med åbne favne.
Men min far, der var en ganske ung betjent, nåede det ikke, for han blev stukket på havnen i Helsingør, og så kan man jo fabulere lidt over tiden dengang og nu. For dem der hjalp på dansk side, var jo ikke ligefrem dem, der hvis det havde været i 2015, ville have stemt på DF, - tværtom for det var en meget lille gruppe kommunister, med hjertet på rette sted. Og dem der stak flygtningene, ja dem ved vi formentlig begge hvem er, hvis det havde været i år 2015.

Hvor veludviklet Danmark er rent menneskeligt, skal jeg ikke kommentere, for velfærdssamfundet gælder tilsyneladende ikke den menneskelige og solidariske velfærd. Men en af grundene til, at mange flygtninge ville og vil til Sverige, skyldes bl.a. også, at mange har familie dér, og det har de bl.a. fordi Sverige har taget imod mange flygtninge gennem mange år - så mange at op mod 25% af populationen er født udenfor Sverige.
I øvrigt er det sådan, at medens Danmark er ved at segne under byrden af 1.400 asylanter over 2 uger, tager Sverige fortsat imod omkring ca. 800-1.000 asylanter om dagen hver eneste dag i øjeblikket.

Omkring den nye EU-forordning omkring fordeling af flygtninge, tror jeg egentlig, at du er velinformeret om, at dette udelukkende gælder flygtninge, der på dette tidspunkt opholder sig i Ungarn, Grækenland og Italien.

Jeg ved ikke, om du selv er klar over det, men hele din utvetydige holdning omkring de mennesker, der har hjulpet flygtningene i og gennem Danmark, hvad enten det var nødvendigt eller ikke, syntes jeg, er ganske ubehagelig, Og for mig associerer den, den holdning som stikkerne i 1943 måtte have haft, når de stod på havnepladsen i Helsingør, og udpegede dem, der havde grund til at flygte til Sverige.

Niels Duus Nielsen, Jørn Rasmussen, E AA, Markus Lund, Kirsten Lindemark, Benta Victoria Gunnlögsson, Helge Rasmussen, Jesper Lindén, Hans Hüttel, Anne-Marie Krogsbøll, Carsten Wienholtz, Dan Johannesson, Dana Hansen, Jens Kofoed, Michael Öberg, Rikke Nielsen, Christel Gruner-Olesen, Karsten Aaen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Tak for et godt indlæg Liban. Især for din fortælling om at når folk udviser medmenneskelighed, kan det hjælpe til at overvinde nogen af de fordomme vi har mod hinanden.

Markus Lund, Kirsten Lindemark, Carsten Mortensen, Vivi Rindom, Allan Jacobsen, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Carsten Wienholtz, Dana Hansen, Thomas Christensen og Christel Gruner-Olesen anbefalede denne kommentar

"Det var sikkert "sjovt" mens det varede, men bild Jer ikke ind at I gjorde en reel forskel. Det vil være en hån overfor folk i nød at kalde transport fra Tyskland til Sverige for andet end ligegyldigt."

Fraset diskussionen af den langsigtede, konkrete nytteværdi for de pågældende flygtninge og de danske samaritanere, så kan det være ualmindeligt vigtigt for mange danskere at erfare hvordan stængerne egentligt står (nemlig at flygtninge hovedsageligt er velkomne blandt almindelige danskere, når de står her i øjenhøjde) - og at den danske etnocentisme og sociale fornærethed hovedsageligt podes, næres og eksponeres af en kynisk magtelite, som hævder blot at følge 'folket'; dét folk som man med stigende magtdistancer, markedsgørelse, forbrugerisme og massemediering i stedse grad får anbragt i tunnelsynede selvrealiseringstrips eller retraditionalistisk afmagt ... og som dermed let kan trykkes opportunt på maven når der messes om indvandrertruslens sammenhæng med nedskæringen af velfærd og svindende arbejdspladser - mens der på forskellig, subtil vis spørges om man er tryg ved 'dem'.

Bettina Jensen, Kirsten Lindemark, Carsten Mortensen, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Dan Johannesson, Dana Hansen, Jens Kofoed, Bill Atkins, Thomas Christensen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Midt i al forvirringen må det konstateres at Dansk Folkeapati, Sjosserne og Venstre i samarbejde med Nato, har ført en totalt destruktiv og urealistiske Mellemøst- og flygtningepolitik...
...folk flygter på grund af vores krige og grænserne står pivåbne - selv de ungarske grænser.

Genopbygningshjælp og stop for krigshandlingerne er det eneste der kan stoppe flygtningestrømmene. Den tyske udviklingsminister har beregnet at det vil koste ca. 86 mia kr. bare at klare bare den kommende vinter i flygtningelejrene i krigsområderne.

DF, Sjosserne og Venstre har i sandhed gældsat os gennem den førte udenrigspolitik.

Per Torbensen, Niels Duus Nielsen, Kirsten Lindemark, Per Dørup Jensen, Holger Madsen, Jens Kofoed, Peter Jensen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Kim, du har just anbefalet en kommentar som peger på at samaritanerne, nok så inflationsramte eller ej, under alle omstændigheder har bidraget med en kontradiktion af den verserende myte om at danskerne som sådan ikke ønsker flygtninge ombord i egen andedamssuppe, men at det tilsyneladende forholder sig lidt anderledes for den politiske magtelite - og denne vej rundt er noget betydningsfuldt vel udrettet af de formastelige?!

Dan Johannesson

Liban sætter ord på den følelse vi alle mærkede i den nævnte periode. En følelse, der kan beskrives med to - tre ord, som nærmest har været glemt og kvalt i konsumerismens og frygtnarrativernes tåger de sidste 15 år: Oplevelsen af med-menneskelighed, solidaritet over for mennesker i nød, og hold nu fast.. nu kommer det glemte fy ord: Anstændighed.

Og det gør han godt.

Niels Duus Nielsen, Carsten Mortensen, Malan Helge, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Pointen i teksten er vel, at ikke alle Danskere er racister, men at regeringens og Folketingets racisme virker efter hensigten.

Flygtninge vil slet ikke være her, de ved godt at de ikke er velkomne i Danmark, krigsflygtninge er ikke ligeværdige mennesker i Danmark, hvilket de ulykkelige menneskeskæbner ofte er fuldstændig beviste om.

Hvad flertallet i Danmark mener om den sag, vil muligvis definere vores fælles fremtid, om ikke andet, hvem der kan få et lift af LTF en sen nattetime, men Danmark er som EU muligvis er det, ved at dele sig betydeligt betydeligt mere, end de flestes har oplevet i deres levetid her i landet, hvad konsekvensen af denne deling vil få af betydning på sigt, bør der efter min mening holdes godt øje med, for der er meget forskellige interesser, der vil prøve at udnytte den situation, jeg mener vi oplever manipulering med fakta om krigsflygtninge for fuld udblæsning fra såvel Folketinget som forskellige grupperinger i befolkningen i dag, de der flygter fra krig, flygter selvfølgelig fra det der er værre, men kan de vælge søger ikke frivilligt eller bevist til, hvor de er opfattet som decideret mindreværdige mennesker pga. f.eks. religion eller kultur, som jeg mener de oplever i det nye eller muligvis nærmere gamle Danmark, det er en giftig udvikling, jeg mener kan få konsekvenser, jeg personlig ikke ønsker at opleve.

Danskere bør stå sammen om anstændig behandling af mennesker i nød, det er mit håb, men om der er et flertal af danskere, der mener det samme som mig, det er jeg ikke sikker på længere.

Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Kirsten Lindemark, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Slap nu af med de racisme-anklager. Det er ødelæggende for debatten at slynge den slags ud så vilkårligt. Ligesom det på samme måde er helt i skoven når den modsatte fløj bruger ord som "landsforrædere" om den anden part.

Det kan ikke nytte at man ikke kan have et synspunkt der går eks. på at Danmark har brug for ikke at modtage så mange flygtninge fremover, fordi vi stadig kæmper med integrationen af de sidste mange års indvandring.
Det er ikke racistisk at bekymre sig om velfærdssamfundet i forhold til om der kommer mange ind udefra.
Det er ikke racistisk at stille strenge krav for at komme ind i landet. Det er naturligvis ethvert lands folketingsflertal der bestemmer dette.
Det er ikke racistisk at gøre forskel på statsborgere og ikke-statsborgere.

Dermed mener jeg ikke at der ikke findes racisme i DK. Det gør der bestemt, men ikke mere end i sammenlignelige lande. Vi har eks. en ualmindelig lille og ubetydelig nazisme-organisation sammenlignet med eks. sverige. Og der findes også udtalelser der skriger til himlen fra politikere.

Men derfra og til at male et fjendebillede om at der er racisme overalt er skudt vildt over målet. I det daglige gør jeg mit ypperste for at sikre integration og at folk med anden etnisk baggrund føler sig tilfredse og accepteret. Derfor kan jeg stadig godt have den holdning at hvis projektet integration skal lykkes, så kræver det en ret hård opbremsning af nye flygtninge, for ikke at starte forfra konstant, og for at bevare en sammenhængskraft, og fordi at vi har skruet et velfærdssamfund sammen som kollapser i det øjeblik, der er tilnærmelsesvis fri adgang til goderne.

Og jeg vil også gerne indgå i debat omkring hvordan man kan være "strammer" uden at være racist, selvom det absurde netop er at man nogen steder slet ikke "anstændighedsvis" kan tillade sig at have en indvandringspolitik der ikke flugter med Enhedslisten eller deslige, uden netop at få racismestemplet i hovedet.

Gem det til de rigtige tilfælde af mennesker der vitterligt hader mennesker bare pga kultur, udseende eller des lige. Det er faktisk et klart fåtal. De allerfleste, også på højrefløjen, ønsker faktisk også det bedste for alle mennesker, men er ikke overbevist om at det lige nøjagtig er i Danmark at resultatet bliver det bedst mulige for alle.

Morten Simonsen, ellen nielsen, Peter Ravn-Olesen, Morten Pedersen, Preben Haagensen, Michael Edahl, Jonathan Smith, Henrik Klausen, Hans Aagaard og Jan Mogensen anbefalede denne kommentar

Så glad for at I fik den oplevelse med, de ikke racistiske etniske dansker, som der er mange af, bliver altid overdøvet af de få ultra racistiske elementer. Det samme gælder jo også den anden vej. Vi høre jo kun om de problematiske tilflyttere, ikke dem der fungere godt. Vil så også lige gøre dig opmærksom på, at alle dem der har stemt DF ikke er racister. DF lovede før valget at tilbagerulle dagpengereformen og det har fået en masse mennesker der ellers ikke ville stemme DF til at stemme på dem. De løb så fra det løfte, men det kunne man jo sige sig selv. Men det var altså af desperation, at mange mennesker gav dem deres stemme ikke fordi de er racister.

Philip B. Johnsen

Anders Hede
Jeg forstår godt dit argument, men virkeligheden er bare en anden, folk flygter fra krig og går lige igennem Danmark, så hurtigt som muligt, fakta er at familier kommer her til landet til fods fra Syrien og Afghanistan, mennesker der intet ejer andet end det tøj de har på og muligvis lidt penge for de mest heldige, de er næsten alle flygtet for deres liv.

Det er fint, godt og rigtigt at tale om integration af mennesker der har fået ophold i Danmark, men det står vel ikke i vejen for anstændig behandling af mennesker der kommer til Danmark af nød, med mulig ret til ophold i Danmark, deres nød forsvinder ikke af at du vender ryggen til og siger Danmark er lukket, det er uanstændigt og lignet det der er værre, det er min mening, men problemet er politisk, så du skal ikke tage det personligt, din frustationer eller bekymringer for manglende handling er forstået, jeg mener ikke din udtales er racistisk, men det er politikken der føres, eller rettere ikke føres, hvor man blot vender sig bort politisk.

Peter Ravn-Olesen

Tak til Philip Johnsen for et pænt og konstruktivt svar til Anders Hede. De kan være svære at få herinde, hvis man ikke er helt på linje med den styre diskurs. Men dit svar undgår det dilemma, som Anders Hede opstiller:
Ja, det er ganske rædselsfuldt hvad der sker ude i verden. Og der er ingen grund til at betvivle, at langt hovedparten af flygtningene flygter fra forfølgelse, mens nogle iblandt 'blot' er migranter som rejser fra ligeså skræmmende fattigdom.
Men Anders Hede og jeg er urolige for, om det velfærdssamfund vi har bygget op i Danmark/Europa (med alle dets mangler) kan bestå, hvis vi oplever en stor indvandring. Få eller ingen flygtninge kommer hertil med den forventning, at leve på sociale ydelser. For det kender de slet ikke til. Men vores arbejdsmarked har høje barriere - pga. højt uddannelsesniveau og høj mindsteløn. Hvis vi skal lave om på det, så skal vi skabe noget a la USA, hvor barrieren er lav, men bunden også er det.
Vi er derfor nogle hjemløse, som IKKE har støttet den nuværende regering, som IKKE mistror flygtningenes beskyttelsesbehov eller forarges over, at de har mobiltelefoner.
Men som mener at alle må deltage i en diskussion om hvordan vi kan sætte en grænse for indvandringen. Man kan være uenig om grænsen er nået - det er den nok ikke - men den vil blive nået. Og hvad gør vi så?

At vores arbejdsmarked har høje barrierer skyldes udelukkende, at vi accepterer den forældede suveræne ledelsesret i private virksomheder.
Vi accepterer et for samfundet uhensigtsmæssigt udskillelsesløb, hvor erhvervslivet beskyttes, mens de almindelige borgere bærer omkostningerne, hvor det burde være omvendt.
For 30år siden fandt nogle på, at erhvervslivet ikke kunne forventes at have andet ansvar end at tjene penge, hvorefter opløsningen i samfundet satte ind.

Niels Duus Nielsen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Peter Ravn-Olesen
Det er jeg med på, det er indlysende at problemet er starten på en udvikling vi kun har set toppen af isbjerget af, udviklingen vil vokse med klimaforandringer og klima/krigsflygtninge, det estimeres tallet på flugt i verden vil tidobles de kommende 30 år.

Men problemet er, at for at nå en bæredygtig løsning, skal der fundamentalt ændres på vores måde at leve på, hvilket der ikke i dag er skyggen af chance for, at så meget som at få i tale hos de demokratiske valgte leder i Vesten, det drejer sig om det kritiske eftersyn og regulering som minimum af kapitalismen.

Det er et voldsomt stort emne, jeg ikke i denne tråd vil forsøge, at nå rundt om med mindre der er flere der vil deltage konstruktivt, men jeg vil, som jeg ofte før har gjort i gennem årene citere Ban Ki-Moon FN's generalsekretær om emnet.

Fra link:
"It is easy to mouth the words “sustainable development”, but to make it happen, we have to be prepared to make major changes in our lifestyles, our economic models, our social organization and our political life."

Ban Ki-Moon, 2011
FN's generalsekretær.
Link: http://www.un.org/sg/statements/?nid=5056

Tak til Liban for en interessant sitrep.

Philip B, Johnsen: Dit Ban Ki-Moon citat beskriver lige præcis hvordan alle gode ideer bliver lagt i graven omgående: At definere noget som 'svært' at at udstyre det med det perfekte alibi for ikke at gøre det - i hvert fald ikke før, det er for sent.

Philip B. Johnsen

Kurt Nielsen
Jeg ved ikke helt om jeg har forstået det du skriver, men det er ikke et emne der er lagt i graven, som du udtrykker det, hvis jeg har forstået dig rigtigt, men det er et vanskeligt emne, fordi det udstiller Vestens økonomiske interesser i udemokratiske regimers undertryktelse af store befolkninger, med økonomisk vinding for øje.

Philip B. Johansen
Min pointe er blot at det ikke er 'svært' at lave en 'sustainable development'. Der er bare ingen vilje til det - og måske er det det (den manglende vilje), der skal fokuseres på i stedet for sværhedsgraden (hvis årsag du i øvrigt beskriver ganske præcist).

Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar

Det er ikke muligt at gøre opmærksom på Libans baggrund i tråden uden at blive slettet, og sådan må det så være. Information har naturligvis deres fulde ret til at styre og redigere debatten på deres eget site. Jeg håber dog at et link til informations egen artikel kan blive stående: http://www.information.dk/543522

Det, der er min aversion mod denne artikel er, at kender man baggrunden virker det meget hyklerisk for Liban at tale om racister. For når man kender baggrunden er det tydeligt, at der ikke er tale om racisme mod han og hans fælders tilfælde.

Jeg håber information for en gangs skyld vil lade mit indlæg stå, og vil så give et råd til folk som forfatteren:

Jeg forstår at du har haft en svær opvækst. Jeg forstår, at du i din selvforståelse blev forbandet af den grund. Du synes i din indledende artikel, som jeg linker til ovenfor, at forstå at du har skulle have givet dig selv en røvfuld, hvis du med din nuværende indsigt, skulle rådgive dig selv som yngre.

Du håber i artiklen at dine ofre er kommet videre. Jeg kan hilse og sige, at en del af dem ikke er, men endt med ufattelige traumer, både fysisk og psykisk, men det er dig tilladt at håbe. Selv om det er svært for mig, så lad os lægge det bag os for nu.

Men kan du ikke benytte dit intellekt, din åbenbare adgang til Information og din nyvundne indsigt, til at fortælle dine venner, at danskerne ikke er racister, men at præcis den opførsel, som den du lagde for dagen, før du blev klogere, er hvad der skaber den modstand mod indvandring som du oplever.

Kan du ikke forklare dem, at netop de og deres opførsel, som den du havde, er de værste fjender af solidaritet fra den danske befolkning. Ikke DF, ikke tonen i debatten, men dine venner, der opfører sig som du gjorde, er dem der ødelægger det, for de virkeligt trængende flygtninge.

Kan du ikke diskutere med dem, hvordan meget svært stillede flygtninge nu er ofre for en skepsis, som grunder i den erfaring oprindeligt velmenende og imødekommende etniske danskere har oplevet, med typer af netop den slags som du var, før du blev klogere?

Benta Victoria Gunnlögsson, Peter Ravn-Olesen, ellen nielsen, Søren A. Jensen, Peter Nielsen og Henrik Klausen anbefalede denne kommentar

Fantastisk skrevet Jonathan Smith. Du rammer på flot vis det paradoksale ved Liban og hans nyvundne samfundsmæssige indsigt, forståelse, solidaritet - ja hvis man ikke vidste bedre, så kunne man få den tanke at Liban er den nye messias.
Jeg har længe argumenteret for samme påstande som dit indlæg rummer, og egentlig også for at Information burde stoppe med at bruge en voldspsykopat som ham i sine hverdagsskildringer. Jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor Informationhar valgt at bruge en person som Liban som en slags folkets stemme... hvad er det der gør at han er interessant?

Nej, Jonathan Smith, selvfølgelig kan Liban Mohammed ikke det, for det passer ikke! Hvis man følger de sidste fyrre års debat om flygtninge og indvandrere, er det klart, at der på intet tidspunkt har været tale om, at vi modtog dem i god tro, men blev skuffede. Vi modtog dem med stor mistro, og som i alle menneskelige forhold levede nogle af dem så op til de forventninger - bl.a. fordi vi aldrig arbejdede for at sikre de strukturer i samfundet, hvorunder integrationen kunne være foregået ikke nødvendigvis optimalt, men bedre.
Det begyndte med en massiv dansk arbejdsløshed, som vi prioriterede, fordi vi snusfornuftigt - ak, den snusfornuft, der bunder i kræmmersjælen - mente, at vi ikke ville få disse grupper i arbejde, når vi ikke engang kunne sikre job til vore egne.
Da vi endelig, efter tyve år, fik en formuleret flygtningepolitik, tog den stadig dette forkerte udgangspunkt, og tilsyneladende er det først nu, fordi det er blevet hamrende nødvendigt, at der for alvor gøres en lavpraktisk indsats for at samle i stedet for at splitte.
Liban Mohammed har, med sin alder, aldrig haft anledning til at møde andet end en afvisende mur af diskrimination, som vi ovenikøbet har vist os ude af stand til intellektuelt at identificere.

Niels Duus Nielsen, Jens Thaarup Nyberg og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Ja vi er i underskud af krammere og sutteflasker, og alt det møg disse forsømte unge går og laver, såsom forsømte Liban det er samfundets skyld.

Det er ikke min oplevelse af forløbet Peter Hansen. Nu bliver følgende ganske vist anekdotisk, men det er mit indtryk at oplevelsen er ganske vidt udbredt.

Jeg og hele min omgangskreds var personligt meget positivt indstillet til indvandrere og flygtninge i min opvækst på Københavns vestegn, op gennem 80'erne og starten af 90'erne.

Vi foragtede Fremskridtspartiet, grønjakkerne, og mente at racisme var forfærdeligt. Det gør vi sådan set stadig, men efterhånden som realiteterne ude i virkeligheden udviklede sig, fik vi et mere nuanceret billede af hvornår der var tale om racisme, og hvornår der var tale om en empirisk begrundet skepsis.

Efterhånden som nogen oplevede at blive truet, andre at få tæsk helt umotiveret, man så venner som var bøsser blive groft chikaneret, og veninder der blev udsat for grov sexchikane, hvis ikke overgreb, skiftede stemningen. Måske var det ikke så god en idé med fortsat indvandring. Bøllerne er naturligvis ikke det eneste problem, men det er temaet for denne artikel.

Desuden har jeg flere venner med indvandrerbaggrund, der som flertallet godt kan finde ud af at opføre sig ordentligt, uanset at disse har haft samme betingelser som ballademagerne, og de er alle som en forbandede over, hvordan disse unge rødder stiller hele gruppen i et dårligt lys.

Og så har du empirien imod dig. Der er ikke et eneste sted i Europa, hvor integrationen af borgere fra mellemøsten og nordafrika+Somalia går bedre.

Måske det går lidt bedre i ultrakapitalistiske lande som USA, men det er så reelt også konsekvensen af indvandringen, at velfærdstaten afvikles, for den er baseret på gensidig tillid til at alle der kan tager deres tørn, og denne tillid kan ikke opretholdes i vores mere og mere segregerede samfund.

Selv i mønsterlandet Sverige går det værre end her. Så du kan måske godt sige at vi ikke er gode til det, men man kan også hævde at mennesker ikke er gode til at trække vejret under vand.

Man kan fortsat godt behandle dem der er i landet godt, respektfuldt og værdigt, og så være i mod yderligere indvandring, fordi man ikke tror på at integrationsprojektet er fejlet, men fordi man tror at det ikke kan lade sig gøre.

steen marr, Peter Ravn-Olesen, ellen nielsen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

@Jonathan Smith
25. september, 2015 - 15:26
Til empirien hører altså også Fremskridtspartiet ("de yngler som rotter"), og grønjakkerne som de unge indvandrere på Vestegnen vel var de første de mødte; skulle der ikke komme en reaktion på det - en skrue uden ende ? Vi skal ikke underkende xenofobiens virkning på dens ofre

@Jens Thaarup Nyberg
Dem nævner jeg jo også, men altså - jeg fristes til at sige "Sådan er det jo".
Forestiller du dig et andet mere ædelt land, der formår at undgå lommer af folk, der giver denne fjendtlige modtagelse? Jeg vil gerne høre hvor det er sket.

Som sagt, man kan godt hævde at mennesker ikke er gode til at trække vejret under vandet, men er det et argument for at forsøge at lære det, eller et argument for at forsøge noget andet?

Uanset integrationsindsatsen, er det jo det samme i samtlige europæiske lande, uanset hvilken tilgang man har haft. Både før og efter de krige, som man kan bebrejde vesten for at have ført.

Jeg tror ikke på at en gennemsnitlig "mig" og en gennemsnitlig "Liban" er væsensforskellige i vores fødte udgangspunkt. Jeg kan sagtens se, at en etnisk dansker med samme udgangspunkt nok ville have endt samme sted, givet de samme omstændigheder.

Det er ikke racisme. Men hvis empirien taler for, at fortsat indvandring fra visse lande, resulterer i endnu mere splittelse, og i øvrigt kun flytter promiller, skal vi så blot se bort fra det, og bebrejde os selv at mennesket ikke kan ånde under vandet?

@Peter Hansen
"Nej, man kan ikke sige, det er samfundets skyld, det er kulturens skyld."

Altså vi har en forkert kultur? Hvor i verden har de en rigtig kultur?

Jeg ved at du er humanist, og antropologi hører under samfundsvidenskab, men du lyder skråsikker, så du ved nok hvor de har den kultur, hvor tilsvarende omstændigheder ikke ville inkludere de lommer af modstand, som findes i Europa.

Eller er det en kultur der endnu ikke findes, men som du er sikker på vil skabes i rimelig fremtid?

Det er noget forfærdeligt pindehuggeri, Jonathan. 1) Vi er dårlige til at fortælle andre, hvordan ting fungerer i Danmark, fordi vi er uopmærksomme på, at ting fungerer helt anderledes stort set alle andre steder. Det er et erkendt problem, Anne Knudsen behandler det i sin sjove, lille bog "Her går det godt - send flere penge" med adskillige fremragende eksempler.
2) Jeg tror ikke, at de mange kriminelle stofmisbrugere blandt de socialt dårligt stillede indvandrerunge bliver høje på opium, der forældre har haft med fra Afghanistan, og jeg tror heller ikke, det er noget, de lærer hjemmefra - og vi kan heller ikke helt sige os fra for, at også danske unge, hvoraf nogle har en tilsvarende baggrund, også går den vej i snavset. Så jeg køber ikke rigtigt den etniske forklaring - og dermed heller ikke argumentet for at udvise til et andet land.
3) Der har også bredt sig en mærkelig opfattelse af, at folk er, som de nu engang er. Det strider imod al erfaring, som er, at mennesker netop udvikler sig, bliver klogere, drager erfaringer - et banalt, men illustrativt eksempel er frasen (blandt så mange fraser, som folk på dummeste vis er gået over til at betragte som en lovmæssighed): den der ikke er lidt rød som ung, har intet hjerte, og den, der ikke er blå som ældre, har ingen hjerne. Den er ligeså slem som denne bekvemme forståelse af velfærdssamfundet, at det ikke kan hænge sammen, fordi der nu er kommet så mange udefra, som er HELT anderledes. Dels er der ikke kommet så forfærdeligt mange udefra, dels er de ikke HELT anderledes, faktisk ikke mere anderledes end det var nogle gange at besøge kammerater, hvis forældre bare havde indrettet sig helt anderledes og havde andre interesser, end man kendte det hjemmefra. Det var vidt udbredt - men her har man måske taget den sjove Disney-film med de ens parcelhuse helt alvorligt og tror, at vi er så ens?
Jeg synes, at debatterne viser, at vi er meget forskellige på nogle punkter - og desværre også, at der er nogle, der slet ikke får skolegang nok, og derfor i alt for høj grad baserer deres stillingtagen på det umiddelbart iagttagelige. Desværre er det mere reglen end undtagelsen, at ting er, hvad de giver sig ud for.
Jeg har ikke så meget med flygtninge og indvandrere at gøre, men jeg møder da undertiden nogen, der spørger mig om hjælp til et eller andet. Så konverserer jeg dem, og det er i alle tilfælde gået sådan, at de er forbløffede over den lillebitte smule viden, jeg har samlet op om deres hjemland, konflikter etc., for det har de ikke oplevet før. Det overrasker mig altid, for jeg synes, at man må gå ud fra, at de folk, der skal hjælpe flygtninge og indvandrere til rette, har en vis portion forudviden om dem, de skal have med at gøre. Hvad jeg hører er, at folk ofte ikke kan finde ud af at udtale deres elevers og klienters navne. Det ville jeg selv finde ydmygende, men jeg hører også i DR, at det er vidt udbredt, at man er så dårligt forberedt på sit arbejde, at man ikke har gidet træne den slags grundlæggende, indlysende færdigheder.

Jens Thaarup Nyberg

@Jonathan Smith
"Det er ikke racisme. Men hvis empirien taler for, at fortsat indvandring fra visse lande, resulterer i endnu mere splittelse, og i øvrigt kun flytter promiller, skal vi så blot se bort fra det, og bebrejde os selv at mennesket ikke kan ånde under vandet?"
Nej da, det er ikke racisme. Og hvis empirien taler for fortsat splittelse, må vi bebrejde os selv, ikke at tage højde for en hektisk fremtid, "[ikke] fordi man [...] tror på at integrationsprojektet er fejlet, men fordi man tror at det ikke kan lade sig gøre."
Migrationen fortsætter, uanset.

@Peter Hansen 14:17. Du starter godt nok med at nævne mit navn, men derfra ser jeg ikke andet end sporadiske sammenhænge til mine indlæg.

@Jens Thaarup Nyberg
Migrationen fortsætter til de lande der tillader det. Vi har netop set hvordan der meget målrettet styres mod Tyskland, Sverige, Norge og Finland. Men det er perspektivløst. Om ca. 30 år er der en millard flere indbyggere i Afrika, hvor landene allerede nu tilbyder så ringe kår, at det kombineret med sattelit-tv fører til store folkevandringer.

Japan tog i mod 11 asylansøgere sidste år ud af 5.000 ansøgere, så de nu sammenlagt nogensinde har taget 633. Sydkorea 57.

Hans Jørgen Vodsgaard

Ja antallet af flygtninge, som Danmark giver asyl, styres ikke af nogen naturlov, men af politiske valg, selv uden at bryde de konventioner, landet har bundet sig til.

I dag er EU landenes flygtningepolitik retsligt bundet af Rådets direktiv fra 2004, som Danmark grun-det retsforbeholdet ikke er underlagt. Derimod er vi bundet af vores nuværende flygtningelov, der i hovedtræk svarer til Rådets direktiv. For begge er styret af henholdsvis FN's Flygtningekonvention fra 1951 og Europarådets menneskerettighedskonvention fra 1950.

FN konventionen, artikel 1 A kræver, at et land giver ophold til asylsøgere, der er personligt forfulgte (de har "konventionsstatus"). Kun en lille del af de nuværende flygtninge hører til den gruppe, såsom kristne, yazidier eller homoseksuelle, der ikke kun er truet af krigen, men også af de dominerende etniske grupperinger i krigszonen. De såkaldte kvoteflygtninge, hvor Danmark siden 1989 har modtaget 500 årligt, er også konventionsflygtninge.
Europarådets konvention, artikel 3 kræver, at et land giver subsidiær beskyttelse til personer der er truet af overlast, umenneskelig og nedværdigende behandling (de har "beskyttelsesstatus). Krigs-flygtninge fra Syrien og andre, der ikke kan finde sikre områder i deres eget land, hører til den gruppe. Ingen af konventionerne giver grundlag for asyl grundet økonomisk immigration.

Det gælder principielt, at konventionsflygtninge har legitimt krav på permanent ophold i det land, hvor de opnår asyl, fordi faren for personlig forfølgelse ikke tyder på at forsvinde i en overskuelig fremtid. Derimod har flygtninge med "beskyttelsesstatus" ikke samme krav på permanent ophold, da det forventes at de kan vende tilbage, når krisen ophører. Ligeledes kræves det ikke nødvendigvis, at beskyttelsen skal ske i det land, hvor man søger asyl. Den midlertidige beskyttelse kan også ske i flygtningelejre i EU eller i nærområder, administreret af FN, EU eller Danmark hvor der hersker humane forhold og uddannelsestilbud, der kan kvalificere flygtningene til at vende tilbage og genopbygge deres lande.

Det er kun konventionsflygtningene, som Danmark og de øvrige EU-lande er forpligtiget til at give asyl med medfølgende integrationstilbud og hermed reelt indvandring (måske 5 pct af de nuværende flygtningestrømme). Det kræves ikke i forhold til de økonomiske immigranter (måske 40 pct) eller til flygtninge med subsidiært beskyttelsesbehov (måske 55 pct - der mangler valide opgørelser).

Disse pointer er udfoldet mere i min kronik 10. september i Kristeligt Dagblad. Se
http://www.kristeligt-dagblad.dk/kronik/ny-asylpolitik-i-eu-uden-brud-me...

Jesper Pedersen

Ja, nu er Liban så blevet lukket ud af fængslet, hvorefter han straks igen finder sammen med rå kriminelle bander, som han omtaler som "mine gadedrenge". Ansvare for familien rækker åbenbart ikke til mere. Og tilknytningen til det danske samfund består i at hænge ud med Black Army, der presser penge af cafeer og mindre butikker og har to AK47-geværer som logo.

Jens Thaarup Nyberg

@Jonathan Smith
26. september, 2015 - 18:30
Jamen, så pyt med resten; de skal nok komme, om vi vil det eller ej.

( Læs hvad du selv skriver: "Migrationen fortsætter til de lande der tillader det. Vi har netop set hvordan der meget målrettet styres mod Tyskland, Sverige, Norge og Finland. Men det er perspektivløst. Om ca. 30 år er der en millard flere indbyggere i Afrika, hvor landene allerede nu tilbyder så ringe kår, at det kombineret med sattelit-tv fører til store folkevandringer."
Tyskland osv kan vel ikke alene blive ved - og hvorfor bringe fjernøstlige lande ind til sammenligning )
Men bortset fra det, ser det ikke helt håbløst ud i Afrika; de mangler bare nogle fair handelsordninger.

Jens Thaarup Nyberg

@Jonathan Smith
26. september, 2015 - 18:30
Jamen, så pyt med resten; de skal nok komme, om vi vil det eller ej.

( Læs hvad du selv skriver: "Migrationen fortsætter til de lande der tillader det. Vi har netop set hvordan der meget målrettet styres mod Tyskland, Sverige, Norge og Finland. Men det er perspektivløst. Om ca. 30 år er der en millard flere indbyggere i Afrika, hvor landene allerede nu tilbyder så ringe kår, at det kombineret med sattelit-tv fører til store folkevandringer."
Tyskland osv kan vel ikke alene blive ved - og hvorfor bringe fjernøstlige lande ind til sammenligning )
Men bortset fra det, ser det ikke helt håbløst ud i Afrika; de mangler bare nogle fair handelsordninger.

John Christensen

Kriminelle støtter civil ulydighed - No shit, Scherlock!

Liban har taget sin straf, men leger på ny med ilden. Det er ikke let at være på tålt ophold - måske skulle Liban prøve Sverige i en periode. Hvem vil savne ham?
Det vil ikke være første gang at personer på tålt ophold forsvinder!

Liban, du skriver godt - men glorificer nu ikke de kriminelle bandemedlemmer. Pas så på ikke at dumme dig igen. Man hyler jo oftest som de ulve man er iblandt.

Broderskaber er farlige, med eller uden Korsfarernes fane, på klubhuset!

Jonathan Smith

@Jens Thaarup Nyberg
Jeg bringer fjernøstlige lande ind til sammenligning, fordi det, blandt andet af dig, fremstilles som et vilkår at migrationen er uafvendelig. Den er kun uafvendelig, hvis modtagerlandende tillader den. Det er min pointe.

Japan er tydeligvis lykkes med at styre det.

Deudover er der i Sahel-bæltet og nedefter en befolkningseksplosion igang, og selv hvis fertilitetsraten skulle falde fra drastisk, skal befolkningen der for størstedelen består af børn og unge alle selv have børn.

I f.eks. Nigeria findes der 190 millioner, og den befolkning vil fordobles i løbet af de næste 30 år. Median-alderen er 19 år. Det kan den ellers store vækst slet ikke hamle op med, og desuden kommer væksten pt. ikke den brede befolkning tilgode. Boko Haram er sideløbende ved at starte en humanitær katastrofe i området, så forvent at se en stor flygtningestrøm herfra. Der er ca. 50/50% fordeling af muslimer og kristne, så hvis Boko Haram får pustet til ilden, er der rigelig basis for uendelige konflikter, som i Sudan.

Ja, vi kan blive enige om at de mangler nogle fair handelsordninger, og i særdeleshed at slippe for at rigdommene bliver udnyttet af multinationale og kinesiske konglomerater, mod bestikkelse af en rig sort elite, der sælger råvarerne til spotpriser. De skal bearbejde deres råvarer, så de kan sælge produkter hvor de selv har skabt værditilvæksten, med de medfølgende arbejdspladser og den medfølgende indtægt. Og den skal så fordeles bare nogenlunde rimeligt. Jeg er glad for at du er optimist omkring dette projekt. Jeg ser det som meget svært.

Skulle det imidlertid mislykkes, som det indtil videre er, så er løsningen ikke at de kan flygte til Europa. I øjeblikket er 1 ud 40 indbyggere i verden nigerianere. Om 30 år er det 1 ud af 20.

Og så har vi slet ikke snakket om Etiopien, Sudan, DR Congo, Tanzania, Uganda med flere der har samme befolkningsvækstrater på 2,5-3 procent om året (svarende til en fordobling på 30 år).

Henrik Plaschke

Jonathan Smith:

Det er rigtigt, at befolkningstilvæksten ligger på ca. 2,5 % om året i Nigeria. Men selv hvis den nuværende befolkning skulle være på 190 millioner mennesker (lige det tal har jeg ikke kunnet finde, men lad nu det være), og den årlige befolkningsvækst er på ca. 2,5 %, har jeg nu lidt svært ved, at forstå, hvorledes landets andel af verdensbefolkningen skulle kunne vokse fra 1/40 til 1/20 på 30 år.

Det regnestykke forudsætter vist, at det kun er Nigerias befolkning, der vokser, mens befolkningen i den øvrige verden forbliver nogenlunde, hvad den er i øjeblikket. Det forekommer mig ikke videre sandsynligt.

Jonathan Smith

@Henrik Plaschke

Tak for din korrektion. Naturligvis vokser andre dele af verdens befolkning også de næste 30 år, så jeg var lige hurtig nok til at konkludere at en fordobling af Nigerias befolkning vil føre til, at Nigerias andel af verdens befolkning bliver fordoblet.

Min kilde er i øvrigt World Population Review, og specifikt for Nigeria denne underside:
http://worldpopulationreview.com/countries/nigeria-population/

Her vil du se de 190 millioner, og en tilvækst på 2,75% (og ikke 2,5 som jeg skrev) hvilket resulterer i 1,0275 i 30. potens= 2,25. Så vi snakker faktisk mere end en fordobling, hvis forholdende forbliver uændrede.

Men den overordnede pointe synes dog at holde vand: Hvis du tager et kig nedover de forskellige landes befolkningstilvækst her:

http://worldpopulationreview.com/countries/

vil du se at de lande jeg nævnte i mit forrige indlæg alle har en tilvækst på mellem 2,2 og 3,9% (Niger nævnte jeg ikke).

Så ser vi bort fra eksemplet Nigeria, er det klart at langt den største tilvækst vil komme fra netop disse uroplagede, korrupte, og religiøst splittede lande. Så vidt jeg kan regne mig frem til, bliver det over en milliard i Afrika i løbet af de næste 30 år.

Det er en tragedie at mange af landende har så fertil jord, der kan give udbytte flere gange om året, at de har værdifulde mineraler, der forarbejdet kunne skabe kæmpe værdi, og tilmed olie i flere af staterne, men at en korrupt lokal elite forærer værdierne til henholdsvis multinationale skruppelløse selskaber og ligeledes kinesiske konglomerater.

Men min pointe om, at det ikke nytter at beskytte ofrene for dette vanvid, ved at tillade immigration til Europa mener jeg stadig giver mening. Mængden er overvældende, og uden ende, og det vil føre til en forarming af Europa.

Man kan mene at det er selvfortjent, men selv hvis det er rigtigt, giver det da ingen mening.

Man skal i følge Rosling ikke se på Afrika alene, vedr. Jordens befolkningstilvækst, idet Afrika iflg. prognoserne vil vokse fra 1 mia. til 4 mia. mennesker, samtidig med at resten af verdens befolkning vil skrumpe...

...lad os håbe at Afrikas eventyrlige fauna vil overleve.

Philip B. Johnsen

Det er ikke faunaen i Afrika alene, men også vores handel med og salg af våben mm. til beskyttelse af Afrikas elites økonomiske interesser, en lille elite, der i mange lande ikke har befolkningens interesser i tankerne, vi kalder et også populært, pleje af vores økonomiske interesser i Afrika, der bare ikke er i vores interesse heller, men kun i vores økonomiske elites interesse, for fattigdom og høj fødselsrate er direkte forbundet i hele verden, fattidom og klimaforandringer i kombination skal takles, samtidig med ulighed og den økonomiske egoisme, det kan synes som store krav til en egoistisk plutokratisk verden, som ser ud til, at elsker penge og magt højere end deres egne børn.

En diskussion om Afrika i en moderne verden må acceptere afrikanerne som herrer i eget hus, og derfor har eksv, Kenyas leder (gider ikke lige finde navnet :-) sagt at Vestens ulandsbistand er imperialistisk og bør veksles til veksles til nødhjælp, når vejret og høsten fejler... udviklingengen skal de nok selv klare i deres tempo (qua Mugabe i den tidligere apartheidstat Rhodesia). Vi ved jo alle godt hvad der ødelægger verden - det gør imperialistisk økonomi..

det er sjovt det der... Mugabe har forvandlet et land fra at være Afrikas største eksportøer af landbrugsvarer til nu at importere det. De har gallopperende inflation og er vel ikke at betragte som et land i udvikling men nærmere i afvikling...
kenyas leders ( hvis navn vi ikke gider at finde), vil gerne have hjælp når de har dårlig høst... hvorfor dog? Det kan også tolkes som imperialistisk at hjælpe de svage sorte når de ikke kan maksimere deres høst som vi hvide kan. Den vide massa skal holde sig væk og lade dem finde ud af det selv.

Jens Thaarup Nyberg

Uhuru Kenyatta, og han har lidt at sé til: "East and Central Africa's biggest economy has posted tremendous growth in the service sector, boosted by rapid expansion in telecommunication and financial activity over the last decade, and now contributes 62% of GDP. 22% of GDP still comes from the unreliable agricultural sector which employs 75% of the labour force (a consistent characteristic of under-developed economies that have not attained food security – an important catalyst of economic growth) A small portion of the population relies on food aid. Industry and manufacturing is the smallest sector, accounting for 16% of GDP. The service, industry and manufacturing sectors only employ 25% of the labour force but contribute 75% of GDP."
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenya#Economy

Jens Thaarup Nyberg

Uhuru Kenyatta, og han har lidt at sé til: "East and Central Africa's biggest economy has posted tremendous growth in the service sector, boosted by rapid expansion in telecommunication and financial activity over the last decade, and now contributes 62% of GDP. 22% of GDP still comes from the unreliable agricultural sector which employs 75% of the labour force (a consistent characteristic of under-developed economies that have not attained food security – an important catalyst of economic growth) A small portion of the population relies on food aid. Industry and manufacturing is the smallest sector, accounting for 16% of GDP. The service, industry and manufacturing sectors only employ 25% of the labour force but contribute 75% of GDP."
https://en.wikipedia.org/wiki/Kenya#Economy

Peter Nielsen

Opdatering - den medmenneskelige og indsigtsfulde Liban er pt. efterlyst af Østjyllands Politi for at have kørt sin (ex)-kæreste over og for at have kidnappet og banket en 29 årig mand.
det sætter ALLE Libans kuriøse indlæg i et noget komisk perspektiv....