Læsetid: 5 min.

Vi har brug for et opgør med Don Draper-manden

Hvis vi skal mænds vold mod kvinder til livs, er vi nødt til at ændre på de forældede forestillinger om, at ’rigtige mænd’ er nogle stærke, stolte og tavse typer, der aldrig græder
Vold mod kvinder er stadig et problem i samfundet, mener dagens kronikør. Her er det kvindehjemmet på Jagtvej i København, hvor voldsudsatte kvinder kan flytte ind med deres børn.

Vold mod kvinder er stadig et problem i samfundet, mener dagens kronikør. Her er det kvindehjemmet på Jagtvej i København, hvor voldsudsatte kvinder kan flytte ind med deres børn.

Tine Sletting

Debat
7. december 2015

Tirsdag i sidste uge kunne man læse i Socialstyrelsens evaluering af danske kvindekrisecentre, at det kun er omkring 2.000 af de omkring 33.000 voldsramte kvinder i Danmark, der hvert år opholder sig på krisecentrene. Centrene er fuldstændig nødvendige, for vi skal naturligvis hjælpe og beskytte kvinder, der er udsat for vold – og de danske kvindekrisecentre gør det heldigvis godt, konkluderer rapporten.

Læs også: ’Uden rådgivning var jeg ikke sluppet fri af volden’

Men selv om partnervold historisk set er blevet betragtet som et ’kvindeproblem’, må fokus på at hjælpe voldens ofre ikke stå alene. Ønsker vi at stoppe volden, bør vi i stedet fokusere på dem, der slår – og det er i 90 procent af alle tilfælde mænd.

Vold er altså et ’mandeproblem’, og vil vi det til livs, bør vi rette blikket mod de normer for maskulinitet, der dominerer samfundet i dag. Det betyder fokus på alle mænd – ikke kun dem, der slår.

Læs også: Organisationer: Udkast til lov om rådgivning af voldsramte kvinder er problematisk

Naturligvis – og heldigvis – findes der mange afskygninger af både dét at være kvinde og mand. Og det kan variere meget fra Nibe til Nyborg til Nørrebro. Men det på trods rummer normer for maskulinitet nogle meget centrale karakteristika, der kan være yderst problematiske.

Det er min påstand, at hvis vi lukker øjnene et øjeblik, og hver især forestiller os en rigtig maskulin mand, så vil alle vores forskellige mænd have meget til fælles. Han er garanteret stærk og stolt. Og modig. For nogen er det måske også en mand, der forsørger sin familie. Han græder formentlig ikke så ofte, og så har han svært ved at tale om og håndtere sine følelser, ligesom han sjældent beder om hjælp og foretrækker at løse sine problemer selv. En Don Draper-type.

Denne beskrivelse er naturligvis meget stereotyp. Forældet vil nogle måske hævde. Og de fleste af os kommer garanteret hurtigt i tanke om mænd, vi kender, der falder uden for. Heldigvis. Alligevel må jeg indrømme, at et betragteligt antal mænd i mit liv passer på beskrivelsen. De har vanskeligt ved at beskrive og forklare følelser. I hvert fald sammenlignet med mig.

I modsætning til dem har jeg nemlig brugt de seneste 15 år af mit liv på at identificere følelser. I mine dagbøger, med min mor, min psykolog og mine veninder. Jeg har brugt mindst lige så mange timer på at granske mit mentale selv, som min bror har brugt i fodboldklubben.

At være en følsom mand – en mand i god kontakt med sine følelser – bliver ikke (i tilstrækkelig grad) anerkendt som maskulint.

Vold som afmagt

Hvorfor er al den her snak om følelser relevant i forhold til partnervold?

Traditionelt er vold blevet forstået som en magtdemonstration. En metode, i lighed med sexisme, hvor den ene part forsøger at opnå kontrol over den anden. Og volden virker. Men fra et psykologisk perspektiv ligner partnervold nærmere en afmagtsdemonstration, hvor volden bliver en sidste udvej i et forsøg at udtrykke sig følelsesmæssigt.

Fra de (få) behandlingstilbud til voldsudøvere, der eksisterer i dag, ved vi, at vold bliver en udtryksform for nogle mænd, der ikke på en hensigtsmæssig måde formår at udtrykke følelser og håndtere konflikter.

Denne indsigt er vigtig, fordi den gør det muligt, at hjælpe voldsudøveren til at finde mere hensigtsmæssige måder at kommunikere på end ved at slå. Men den betyder også, at vi kan udvikle strategier, så drenge ikke vokser op og bliver mænd, der slår.

Universelt problem

Partnervold er ikke kun et individuelt problem. Ifølge Verdenssundhedsorganisationen, WHO, har en tredjedel af den kvindelige befolkning verden over været udsat for fysisk eller seksuel vold af en nuværende eller tidligere partner. At hævde at partnervold alene er en konsekvens af personlighedsforstyrrede mænds manglende kommunikationsevne er altså en grov forsimpling af en global tragedie. Partnervold er et universelt problem. Det handler om ligestilling.

Men i takt med at vores samfund er blevet mere ligestillet, er mænds vold mod kvinder ikke forsvundet. Tværtimod. En undersøgelse lavet af det Europæiske Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) i 2014 peger derimod på en klar sammenhæng mellem graden af ligestilling i et samfund og mængden af vold mod kvinder. Jo mere ligestilling desto mere vold mod kvinder.

Et bud på en forklaring er, at kvinderne har bevæget sig ind på ’mændenes domæne’.

»Mændene føler sig truet på deres traditionelle manderoller,« har FRA’s direktør, Morten Kjærum, forklaret i Politiken (7. marts 2014).

Kvinder bidrager økonomisk til husholdningen, er seksuelt frigjorte og har lederstillinger. Og vi bliver anerkendt for det. At forsørge sig selv er en legitim del af det at være kvinde. Men opvask og barsel er ikke på samme måde blevet en del af den maskuline identitet. Og med kvinderne inde i billedet er kampen om jobbene og familiens anerkendelse for at levere smør til brødet intensiveret.

Noget tyder på, at maskulinitetsidealet altså lider under den stigende ligestilling i samfundet. Kvinder bliver en trussel mod de gældende normer for maskulinitet. Og vold og sexisme kan ses som et forsøg på at eliminere denne trussel.

Jeg siger ikke, at alle, der har nevet en kollega i numsen til en julefrokost, også kan finde på at slå deres kæreste, eller at al småsexistisk kultur bunder i en velovervejet strategi om, at kvinder skal holdes nede. Men det kan være konsekvensen. Og uanset den enkeltes intention er det desværre det billede, der tegner sig fra et strukturelt perspektiv.

Nye redskaber

Vi er altså nødt til at kigge på normer for maskulinitet, når vi vil forstå og forklare mænds vold mod kvinder. På et individuelt plan mangler voldsudøvere redskaber til at håndtere følelsesmæssige konflikter. På et strukturelt plan lider et forældet maskulinitetsideal under øget ligestilling.

Nogen har måske læst denne kronik som en lidet flatterende fremstilling af mænd – alle mænd. Men sådan er den nu ikke ment. Jeg har forsøgt at vise, hvordan normer for maskulinitet ikke kun er farlige for kvinder, fordi vi er i større risiko for at blive udsat for vold fra vores partner. De gavner heller ikke mænd. Vi ved, at mennesker, der slår dem, de elsker, som oftest er meget ulykkelige over det.

I stedet for kun at tælle voldens ofre bør vi i højere grad rette blikket mod dem, der udøver volden. Ikke for at pege fingre, men fordi det giver os blik for, hvordan vi kan være med til at forebygge vold. De dominerende normer for maskulinitet er forældede, og kampen om at generobre begrebet og fylde det med nye værdier og udtryksformer er i gang.

Jeg håber, det i fremtiden bliver mandigt, modigt og ansvarligt at tale om følelser – bare en gang imellem. Kun sådan bliver mandens vold mod kvinden en mindre udbredt kommunikationsform.

Mænd er nu engang bedst til at vise, de mange måder der findes at være mand på. Ved at se partnervold som et ’mandeproblem’ får vi forhåbentlig anledning til at granske, hvilke normer om maskulinitet vi vil tage med videre, og hvilke vi vil lade blive tilbage.

Anna Berg er studerende på Lund universitet

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Lennart Kampmann

Det er noget intellektuelt pjat. Mænd der slår skal/kan politianmeldes og sagen køre derfra. Men at konkludere at den er gal med alle mænd, er intellektuelt fornærmende. Det er et udtryk for at man ikke gider acceptere at der er mange forskellige årsager til vold, og man tyer i stedet til intellektuel dovenskab, ved at skære alle over een kam.

Med venlig hilsen
Lennart

Rasmus Em, Tino Rozzo, Janus Agerbo, Christian Sørensen, Morten Damborg, Søren Ferling, Morten Jespersen, Peter Nielsen, Hans Aagaard og ulrik mortensen anbefalede denne kommentar

Ikke 'mænd' ..
ej heller 'alle mænd', naturligvis Anna Berg.
'De mænd kvinder vil have' !
Har den flittige følelses-'identificering' ikke kastet den af sig endnu ?

Kristian Rose Schmidt

90% af dem der slår er mænd? Jeg vil gerne se en kilde på den statistik.

Christian Sørensen, Morten Damborg, Majbritt Nielsen, Mads Jakobsen og Simon Welling Olsen anbefalede denne kommentar
Michael Lomborg

Kære Anne Berg, i din iver efter at postulere noget generelt om 'den rigtige mand' ryger du direkte i grøften og barsler med en kliché af den mest banale type. Det forekommer mig, at dit billede af mit køn er bygget mere på fordomme og medieskabte postulater, end på personlig kendskab og egentlig forståelse for, hvad en mand er. Dine forestillinger om, at han er stærk, stolt og modig, har svært ved at tale om sine følelser og sjældent græder, lyder i mine øjne mere som noget fra et dameblad eller lignende. Og minsandten om du ikke også selv henviser til en karakter, du er stødt på i et filmatiseret dameblad ved navn 'Mad men'. Ja, jeg måtte slå det op - en rigtig mand som mig ville selvfølgelig aldrig se sådan en serie, som præcis er skabt for at tilfredsstille kvinders på en gang tiltrækning og frastødning af bestemte, medie-designede mandetyper. Og du er plumpet i med et ordentligt plask :-)

Lad mig sige det én gang for alle: For en rigtig mand er der ikke noget, som er mere umandigt, end at slå på en kvinde! Basta. Heller ikke når I kører på med alt det ulidelige sludder om, hvor vigtig det er at 'sætte ord på sine følelser'. Det er selvfølgelig fint nok at være nogenlunde afklaret med verden og sig selv og sine relationer, og man kan da også godt vende et par ord med en ven om den slags. Men med mindre man har været i krig, eller i et forhold af nogenlunde samme karakter, går verden jo videre, og mænd ER altså bedre til at give slip og rette bevidstheden fremad i stedetfor indad. Det ser man allerede i Folkeskolen, hvor uoverensstemmelser mellem drenge varer 5 minutter eller resten af dagen, mens tilsvarende mellem pigerne kan vare i måneder eller år. Når du postulerer, at mænd 'har svært' ved at tale om følelser, vil jeg indvende, at mænd måske ikke har specielt brug for det, og at det derfor er en lidelse at blive tvangindlagt til sådan en snak. Det er simpelthen at overskride mandens grænser, og bliver oplevet af ham som et overgreb - som ikke bidrager meget til at forbedre noget som helst.

Ellers er mænd faktisk (tænk engang!!) lige så forskellige som kvinder, og jeg vil sige at det rimer dårligt med dine hensigter om at forstå manden gennem en psykologisering af ham, at du så åbenlyst tager udgangspunkt i dine fordomme. Prøv hellere at være lidt sammen med nogle 'rigtige mænd', og tag nogle snakke med dem. Måske bliver du klogere.

Flemming Berger, Christian Sørensen, Morten Damborg, Søren Ferling og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar

Ja, jeg skal love for at der skete noget :), men det gør der nu altid, når kønnene bliver flashet.
Der er flere ting, der giver mening - udover roller - jalousi og vrede, den manglende evne til at kommunikere følelser giver usikkerhed.
Er der mere vold i dag, næppe - men det bliver ikke tiet ihjel.
Ligestilling kan også være der, hvis kvinden insisterer på mere selvstændighed. "Rigtige mænd og kvinder" har selvværd og accepterer forskelligheder.

Dana Hansen, Majbritt Nielsen og Michael Lomborg anbefalede denne kommentar

Lennart Kampmann

Hvor i artiklen konkluderer Anna Berg, at "den er gal med alle mænd"? Nu har jeg læst artiklen 3 gange uden at kunne finde det sted.
Hun skriver jo netop: "Nogen har måske læst denne kronik som en lidet flatterende fremstilling af mænd – alle mænd. Men sådan er den nu ikke ment." Det læser jeg da som den nok så berømte treenighed af ord - IKKE ALLE MÆND.

At debattere og kommentere på en artikel uden tilsyneladende at have læst den ordentligt igennem først, ja det vil jeg egentlig også betegne som en form for dovenskab .....

Sascha Olinsson, Lise Lotte Rahbek, June Pedersen, Lis Kyllikki Turunen Pedersen, Dana Hansen, Troels Brøgger, Torben Kjeldsen og Majbritt Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Lomborg

Eksisterer der virkelig en forestilling om, at mænd generelt hader kvinder? Det tror jeg virkelig ikke er sandt. Til gengæld har jeg en fornemmelse af, at der blandt kvindekønnet florerer et vist subtilt selvhad, som ansporer en aggresiv udfaren, som så rettes mod - mændene.

Hvad er en Don Draper?

Flemming Berger, curt jensen, Mads Jakobsen og odd bjertnes anbefalede denne kommentar

jeg er ked af den her stereotype diskussion om mænds "skyld" i vold.
Kvinderne opdrager børn og er dem der omgås børn. Det er kvinder der skal lære at opdrage børn
ordentligt. Kvinder forstår ikke drengebørn og selv i vuggestuerne, børnehaverne og i folkeskolerne forfølger de dem. Dernæst er den offentlige forvaltning som organisation "feminin" (det er bevist ved en afhandling) så hvordan kan man undrer sig over at en kædehund bider?

Det er pædagogisk en dimeinsionelt at påstå at den sociale katastrofe er mandens skyld. Ja man giver ham skylden og ham ansvaret, så det er derfor at han bliver frustreret....

Dernæst har jeg som mand fået lov ti at føle hvordan det "officielle" kommune Danmark er feminint orienteret. Som mand kan jeg kun får dårlig hjælp hvis jeg i det hele taget får hjælp som enlig far til to børn. Min genbo som er kvinde har fået aflastningsfamilie til sine børn. Min sagsbehandler gider ikke engang mødes med mig. Og da indberetningerne begyndte at vælte ind over en far i afmagt, så kunne de godt trække mig til møder og håne og åle mig. Og lige meget hvilken rapport og undersøgelse jeg kune henvise til, så fik jeg stadigvæk ingen hjælp. Jeg ser nu fem år efter, at min genbo stadgivæk har aflastningsfamilie til sine unger.... Og lyver jeg? Næ undersøgelse på undersøgelse beviser også at kvinder bliver forfordelt i det offentlige ang. hjælp. Formanden for advokatsamfundet har udtalt at det offentlige Danmark diskriminere mænd så meget at kunne de få en mand til at anlægge en sag ved menneskeretighedsdomstolen så ville mændene vinde den...

Så helt ærligt den her diskusion er stereotyp og handler om at hunde der bider skal forbydes mens dens ejer kan gøre hvad altid har gjort, udnytte de svage mænd...

Allan Frederiksen

Men nu har jeg det tilfældigvis fint med ikke at græde eller tale om mine følelser. Er jeg så forældet og kvindehadende? De mænd der slår kvinder, har da intet med de manderoller vi påtager os at gøre. Rigtige mænd er gentlemen, der respekterer kvinder, i mit eget syn på mit køn.
Det er ikke andet end endnu et forsøg på at få os til at passe i jeres kasser. Nu er min adfærd så årsag til at nogle mænd er voldelige. Jeg kunne da hverken finde på at skade en kvinde, eller drømme om at leve uden en. Jeg opdrager mine drenge i samme ånd, og vi taler om deres problemer. Hvis de nogensinde får behov for at tale, så står døren åben. Det ligger bare ikke i vores natur, på samme måde som det gør jer.
Min kone har forstået det. Helt konsekvent, hvis noget nager mig, så siger jeg til hende, at jeg ikke bliver hjulpet af at tale om det, men gerne selv vil bearbejde det. Hun forsøger stadig, fordi det hjælper HENDE at tale om tingene. Hold op med at feminisere os i jeres frigørelseskamp. Enhver moderne mand støtter op om jer, det ville ærligt talt være rart hvis I gad gøre det samme for os, uden at skulle fortælle os hvor I mener vi vil gøres bedre. Helt ærligt :)

Flemming Berger, Søren Ferling og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar

Det der for mine tårer til at størkne når jeg revser kone og børn er deres næsvished:

"Du ved, at dette gør mere ondt på mig end på dig!" plejer jeg at indlede med.

"Så slå hårdere far!" lyder det.

Flemming Berger, Janus Agerbo og curt jensen anbefalede denne kommentar

Hov hov! Det kan godt være Don Draper var lidt af en knude, men han var absolut ikke blottet for følelser, og jeg har personligt set ham græde. Flere gange. Og jeg har grædt med ham :)

Det er meget enkelt. De fleste drenge lærer reglen: "Man slår ikke på piger". Den regel gælder resten af livet, hvis der er nogen som skulle være i tvivl. Der bør heller ikke herske nogen tvivl om, at hvis man, ligesom de "gamle kloge" i etisk råd, mener det der med humanismen i samfundet, så er alle mennesker født med de samme rettigheder, ligemeget hvad køn de er. I hvert fald sådan teoretisk.

Ligesom Anna, vil jeg komme med en ikke-underbygget tese: De mænd som slår på kvinder, slår også på mænd. Deres tank med argumenter løber hurtigere tør, og så svinger de koteletten. Det samme gælder nogle kvinder, men de kan (generelt) bare ikke slå helt så hårdt. Det sidste skyldes ikke kultur, men biologi.

Og, jepski! Jeg vil bramfrit påstå at der er biologisk forskel på mænd og kvinder. Den er medfødt. Og den skyldes evolution. Dermed ikke sagt at kultur ikke har en effekt på kønnene, men at påstå at mænd og kvinder er ens, er en skrøne. I modsætning til Anna, har jeg noget at hænge min påstand op på:

https://www.youtube.com/watch?v=E577jhf25t4

(Seriøst: Brug 37 minutter af dit liv på at udvide dine horisonter, og gør dig klar til at samle hagen op fra gulvet bagefter ;)

Ps. Apropos psykologi: Jung troede på alkemi og okkultisme. WTF?!? (Fnis)

PPs. Kvinderne var nu ret vilde med Don Draper. Også selvom andre mænd i serien var endnu mere følsomme og bløde. Men det var jo også bare fiktion.

Flemming Berger, Morten Damborg, Søren Ferling og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar

Knud Hisler

"Kvinderne opdrager børn og er dem der omgås børn. Det er kvinder der skal lære at opdrage børn ordentligt." Så fædre - som i 100 procent af alle tilfælde er mænd - er altså ikke med til at opdrage deres egne børn? Heller ikke enlige fædre? .....Det er da nyt for mig.

I øvrigt en "fin" måde at fralægge mænd, der udøver vold mod deres kæreste/kone skyld, og i stedet give kvinderne skylden. Hvis en mand er voldelig mod sin partner, så er det selvfølgelig hans mors skyld! Han selv er helt uden skyld.

Nu vi er ved det, så var Hitlers mor faktisk også en kvinde - så hun er skyld i 2. Verdenskrig og Holocaust! Hun kunne jo bare have opdraget den lille Adolf ordentligt .....

Dana Hansen, Majbritt Nielsen og June Pedersen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

@Tina Sommer
Som hun skriver:
"Vold er altså et ’mandeproblem’, og vil vi det til livs, bør vi rette blikket mod de normer for maskulinitet, der dominerer samfundet i dag. Det betyder fokus på alle mænd – ikke kun dem, der slår."

I rest my case.

Med venlig hilsen
Lennart

Vrøvl, sludder og ævl.
Social "videnskab" og feminisme når det er værst.
Usagligt og bevidst vildledende.

Alle særiøse undersøgelser skyder disse latterlige påstande helt ned.
De mest voldelige forhold er lesbiske og homoseksuelle forhold.
Dernæst er det næsten 50/50 (fordelt mellem kvinder/mænd) når det kommer til vold i andre forhold.

En kvinde kan ikke udtale sig om hvad en mand er.
Ligesom en mand ikke kan udtale sig om hvad en kvinde er.
Eller en heteroseksuel ikke ved hvordan det er at være homoseksuel og vice versa.

Vi er blevet emaskuleret gennem 40 år, det stopper nu.
Desuden kender jeg ikke en eneste fornuftig kvinde der deler hendes synspunkt. (men det er nok fordi vi smadrer deres ansigter, hvis de er uenige med os.)

At sådan en omgang lort kan blive smidt op herinde er utroligt.
Information er på vej ud af et sidespor med denne 3 bølge af feminisme der er styret af priviligeret hvide kvinder som trækker deres teorier ud af en hat fyldt med magiske sten.

Flemming Berger, Tino Rozzo, Morten Jespersen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar

Lennart Kampmann

Siden hvornår betyder fokus på alle mænd det samme som at konkludere, at der er et problem med alle mænd? Det er de mænd, der slår, som er et problem. Hun skriver da ikke, at alle mænd er problemet, eller at alle mænd slår .....

Sascha Olinsson, Dana Hansen, Troels Brøgger, June Pedersen og Majbritt Nielsen anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

Det havde været mere interessant, at fokusere på den stigende marginalisering af mænd, der finder sted i samfundet, i stedet for en amerikansk serie figur. Citat fra en professor: "Men Danmark er i fuld gang med at skabe et stort proletariat af mænd uden eksamensbeviser og job, der bliver afvist af både arbejdsgivere og kvinder, og som vil lægge pres på Mændenes Hjem og de offentlige kasser. Det er tidens suverænt største ligestillingsproblem" ...
http://politiken.dk/debat/ECE815366/feministerne-overser-de-svage-maend/

Klart, at der opstår en bitterhed blandt disse (uønskede mænd), eller for at citere Jim Morrison: "Women seem wicked when you're unwanted " :-(
https://www.youtube.com/watch?v=ZRAr354usf8

Janus Agerbo, Troels Brøgger og Majbritt Nielsen anbefalede denne kommentar
Majbritt Nielsen

Michael Lomborg
"Det ser man allerede i Folkeskolen, hvor uoverensstemmelser mellem drenge varer 5 minutter eller resten af dagen, mens tilsvarende mellem pigerne kan vare i måneder eller år."

Du har vist et ret lyserødt billed af skolen? Jeg kan garantere dig for at drenge kan være lige så lede som pigerne.
Det kan godt være drenge er mere "mandige" i deres mobning. Men de kan holde ved den igennem hele skoletiden hvis de vil.
Den er lige så nedbrydende som den piger kan komme med....

Drenge er lige så gode til at eksludere klassekammerater. Jeg har overhørt en samtale mellem drenge der var veldig stolte af deres adfærd og hvor seje de følte sig over at kunne holde den og den ude. eller "køre had" på en lærer de vidste var svage.

Så du må sku tilbage til virkeligeheden og lade den lyserøde fantasi, blive i "De 5"-bøgerne eller hvor du nu fandt den henne...

Flemming Berger, Anne Eriksen, Dana Hansen, Troels Brøgger, June Pedersen og Tina Sommer anbefalede denne kommentar

Næstsidste afsnit lyder:

"Jeg håber, det i fremtiden bliver mandigt, modigt og ansvarligt at tale om følelser - bare engang imellem. Kun sådan bliver mandens vold mod kvinden en mindre udbredt kommunikationsform."

Kære Anna Berg!
Hvor er du dog tåkrummende pinlig og forrykt at lytte til! Er du meget ung studerende? Måske ung voksen mellem 18 og 22-23? Jeg kender ingen mænd blandt venner og kolleger, der oprigtigt synes, partnervold er anerkendelsesværdigt! INGEN!

Jeg er mand, 36, gift med to børn, fan af det engelske fodboldhold Derby County, stor og stærk (fysiognomisk), med studentereksamen som sidst afsluttede uddannelse og en relativt lav løn.
Men jeg er også ham, der mediterer og har gået til psykolog ad flere omgange op gennem både tyverne og trediverne, jeg lytter og taler om følelser fra morgen til aften og ofte med kvinder, der er langt ringere til det end jeg selv. Og jeg har aldrig slået nogen i mit liv. Jeg tager barselsorlov og vasker tøj og skifter ble.

"Jamen, det er jo heller ikke alle mænd, jeg taler om", ville du måske kunne replicere!
JO! Det er det faktisk! Når du overhovedet to-tre gange i indlægget nævner dette, så ringer alarmklokkerne højt og tydeligt.
Jeg håber for dig, du får held til at sofistikere dine pointer og din forståelse af, at der altid er et uendeligt antal grader mellem sort og hvidt og af virkeligheden generelt.
Held og lykke med det.

Med venlig hilsen.

Inden man går for hårdt til Information for at anlægge en for snæver synsvinkel på "vold og køn" skulle man måske lige kaste et blik på "relaterede artikler". De fleste af dem omhandler voldelige kvinder og vold mod mænd og de fleste af dem tager afsæt i fakta og ikke TV-kokke (ja nu fandt jeg så selv ud af at denne Don Draper åbenbart er TV-kok på et program der med "Mad men" ... men hvad ... forstår ikke?)

Iøvrigt, hvis et givet produkt findes, så er det fordi der er efterspørgsel efter det. Det gælder både artikler i aviser og mandetyper - mænd skaber ikke deres egne idealer i et testosteron vakuum.

@Mads Jakobsen

Tror også at de 90 procent er for højt sat for partnervold. Tror nærmere det er 60-70 procent. Men der er utvivlsomt flere mænd der slår på kvinder end kvinder der slår på mænd, da mænd generelt er mere voldelige sammenlignet med kvinder. Det gælder i hvert fald i forhold til drab, så mon ikke det samme gør sig gældende for vold? Og nej det er ikke ALLE MÆND der er voldelige og/eller begår drab, men de fleste der er voldelige og/eller begår drab er mænd.
Vold er vold, uanset hvem det går ud over, og kvinders vold mod mænd skal tages lige så alvorligt som mænds vold mod kvinder!

Kære alle
Min kronik tilsyneladende skaber en masse debat, og jeg vil meget gerne forsøge at svare på noget af den kritik jeg har fået.

@Lennart Kampmann: Jeg er meget enig med dig i at vold (og det gælder al vold i øvrigt) skal politianmeldes. Min pointen med kronikken har været dog været, at se på hvordan man kan forebygge vold - så vi undgår at der overhovedet bliver noget at politianmelde.

Og så vil jeg gerne have lov at rette en ret grov misforståelse. På intet tidspunkt i artiklen henviser jeg "alle mænd" og forfalder til det du kalder "intellektuel dovenskab". Tvært imod forsøger jeg netop at lede efter løsninger på problemet ved at lede efter årsager til mænds vold mod kvinder. I kronikken har jeg præsenteret to:
1. at mænd der udøver vold mod deres partner har svært ved kommunikere hensigtmæssigt (det ved vi fra de behandlings tilbud der findes til voldelige mænd fx Dialog mod vold) og at normer for maskulinitet er sat under pres (det kan læses i den EU rapport jeg henviser til i artikel og desuden i flere artikler og bøger af sociolog Michael Kimmel).

@kristian Rose Schmidt og Mads Jacobsen: Når man har lavet statistik om partnervold har man traditionelt talt voldsofrene. Ifølge institut for folkesundhed udsættes 33.000 kvinder og 13.000 mænd i danmark hvert år for partnervold. Men ca 2/3 dele af de mandlige ofre er udsat for vold også af en mandlig partner.
tallene stammer fra:
"Vold mod mænd i Danmark - Omfang og karakter – 2008", sider 25-26 og sider 43-44. Udgivet af Statens Institut for Folkesundhed, Syddansk University og
Minister for Ligestilling. Skrevet af Karin Helweg-Larsen og Marie Louise Frederiksen.
66% af 13.000 er ca 8666 hvilket giver en voldsudøver statistik der hedder:
42.000 mænd udøver hvert år vold mod deres partner.
4000 kvinder udøver hvert år vold mod deres partner.. Det giver sådan ca. 90% mandlige voldsudøvere.

@Michael Lomborg: Når jeg skriver at vi bør fokusere på alle mænd (anden spalte, midt for) mener jeg, at alle mænd kan være med til at ændre på normer der muliggør volden - positivt. Min pointe med at beskrive, eller få læseren til at forestille sig en 'meget maskulin mand', var ikke at konkludere at 'sådan er alle mænd'. Som jeg skriver i den efterfølgende sætning er der heldigvis mange måder at være mand på i dag, men at elementer fra karakteristikken stadig er tilstede i dominerende normer. At så mange af jer, ikke identificere jer med Don Draper, er jo kun positivt (Don Draper er i øvrigt ikke TV kok, men chef for et reklame firme i slut 50erne).

Med til normerne - er jeg i øvrigt meget enig med dig i - hører at noget af det mest umandige man kan gøre er at slå en kvinde. Men det syntes jeg egentlig bare bekræfter min påpegning af det faktum, at vi omtaler partnervold som en "kvindeproblem". Det er et ekstremt tabubelagt emne, og det er en del af problemet. Min kronik er et forsøg på at tale om volden, på en ikke-bebrejdende og løsningsorienteret måde, og jeg skriver heller ikke, at "rigtige mænd slår".

@Morten Damborg: Når jeg skriver at "der ikke er tale om alle mænd" eller at "jeg ikke er ude på at pege fingrer" - så er det fordi jeg mener det! Og jeg nævner det, fordi min erfaring siger mig at det er nødvendigt! Men måske vil du give et bud på, hvordan jeg skulle skrive i stedet?

Sascha Olinsson, Marie Jensen, June Pedersen og Tina Sommer anbefalede denne kommentar
Kristian Jensen

Don Draper ryger for mange cigaretter, men jeg kan ikke huske et eneste afsnit hvor han slår nogen af sine kvinder. Underlig artikel.

@Anna Berg

Det er da forrykt banalt, at ikke alle mænd er voldelige!
Det er da forrykt banalt, at ikke alle kvinder er dårlige bilister!
Det er da forrykt banalt, at ikke alle muslimer stjæler.

Alligevel nævner du det flere gange (for så vidt angår det om voldelige mænd). Og nu siger du, det er fordi, du mener det. Ingen kan mene noget andet. Ingen mener eller tror, at alle mænd er voldelige.
Og i min læsning er det et retorisk trick, der retfærdiggør at man så kan sige stort set alt bagefter uden særlige argumenter, for man har jo "blødt brødet op".
Du er akademiker og ved bedre. Og det vil dine fremtidige læsere også gøre. Udelad den retoriske sløring og tal til dem, der skal høre! Du rammer skævt på et hav af mennesker, f.eks. en masse mænd som mig, som du i stedet kunne skabe konstruktiv dialog med.

Med venlig hilsen

Morten Damborg

Hvorfor er det forrykt banalt, at differentiere mellem mænd der er voldelige, og de der ikke er? Det kan da kun være en god ting at gøre for de heldigvis rigtig mange mænd, som ikke på nogen måde er voldelige. Det er jo netop vigtigt at lave et skel mellem de to segmenter, så man undgår en generalisering.
Det ville da bare have forårsaget en - om muligt - endnu større shitstorm, hvis det ikke blev gjort.

Du kan synes, at det er "infamt banalt" alt det du vil, men jeg er ikke enig med dig.

Der er flere, der skriver, at Don Draper karakteren ikke slår på kvinder. Det har Anna Berg faktisk heller ikke skrevet noget om i kronikken, at han gør.

Hun skriver: "Det er min påstand, at hvis vi lukker øjnene et øjeblik, og hver især forestiller os en rigtig maskulin mand, så vil alle vores forskellige mænd have meget til fælles. Han er garanteret stærk og stolt. Og modig. For nogen er det måske også en mand, der forsørger sin familie. Han græder formentlig ikke så ofte, og så har han svært ved at tale om og håndtere sine følelser, ligesom han sjældent beder om hjælp og foretrækker at løse sine problemer selv. En Don Draper-type."
Hun bruger Don Draper som et meget stereotypt eksempel på en maskulin mand, og det er sådan set den eneste rolle, som han spiller i kronikken.

Nogle gange er det en god idé at genlæse en tekst.

Lise Lotte Rahbek, Vibeke Rasmussen og June Pedersen anbefalede denne kommentar
ulrik mortensen

Citat fra artiklen: "Men i takt med at vores samfund er blevet mere ligestillet, er mænds vold mod kvinder ikke forsvundet. Tværtimod. En undersøgelse lavet af det Europæiske Agentur for Grundlæggende Rettigheder (FRA) i 2014 peger derimod på en klar sammenhæng mellem graden af ligestilling i et samfund og mængden af vold mod kvinder. Jo mere ligestilling desto mere vold mod kvinder."

En af Danmarks førende eksperter i vold mod kvinder, Karin Helweg-Larsen (Anna Berg nævner hende kl. 22.19), har taget afstand fra undersøgelsen og kalder den "grotesk", læs selv:
http://politiken.dk/debat/profiler/amaliekestler/ECE2228125/jo-mere-lige...

@Anna

Fra din kronik:

- Men selv om partnervold historisk set er blevet betragtet som et ’kvindeproblem’, må fokus på at hjælpe voldens ofre ikke stå alene. Ønsker vi at stoppe volden, bør vi i stedet fokusere på dem, der slår – og det er i 90 procent af alle tilfælde mænd.

Fra "Vold mod mænd i Danmark - Omfang og karakter – 2008", sider 26-27 (en af dine referencer):

- Sammenlignes der med Kriminalregisterets data om politianmeldt vold mod mænd sammenholdt med data om husstandsforhold (kapitel 5), ses det, at i 69 % af politianmeldt vold, der kan defineres som ”partnervold” var voldsudøveren en mand (n=176) og i 31 % en kvinde (n=81).

Cherry picker du ikke "lidt"?

Troels Brøgger

Selvom jeg selv er sådan en som gerne vil tale om følelser bliver jeg alligevel ret irriteret over denne artikel. Men jeg bliver ikke så rasende som mange af mine kønsfæller herinde. Til dem vil jeg sige:
Der er nok et ret lille antal af dem der er rigtig voldelige og direkte livstruende for deres kvinder, som kommer herind i dette debatforum. Vi bliver nødt til at indse, at der er en del derude som ikke kan klare at tale om en skid der har med dem selv at gøre og derfor afreagerer på andre når presset bliver for stort.
Derfor er denne artikel også underlig malplaceret i Information. Den er en prædiken for de allerede frelste, som så bliver fuldstændig pisset af ! Ja, det er jer mænd jeg taler til !
Jeg er enig i at mænd er GROFT diskriminerede af den feminine tankegang der dominerer specielt i det område hvor de svageste af os færdes. Det er stadig svært at vinde en faderskabssag eller en sag om samkvem. Man sig stadig "han" om en forbryder man ikke kender kønnet på, og bliver overrasket når man opdager at morderen var en kvinde, og man har stadig som en af debatørerne beskriver lettere ved at få hjælp som enlig mor end som enlig far.
Og med hensyn til spørgsmålet om maskullinitet: Kvinder synes STADIG ham med motorcyklen er mest sexet for fanden ! Det er altså noget I kvinder bliver nødt til at indse måske er det biologisk betinget ? Ved det ikke men det er med til at opretholde det som forfatteren kalder "Don Draper manden".

Vibeke Rasmussen

@ Michael Lomborg (07. december, 18:07)

Bortset fra at more mig over, hvordan dit indlæg synes at være én lang både forenklet og forskønnet postulering af, hvad en mand er/ikke er og gør/ikke gør, kunne jeg godt li' at vide, hvem det er, du henvender dig til, når du skriver "Heller ikke når I kører på med alt det ulidelige sludder om, hvor vigtig det er at 'sætte ord på sine følelser'." ? Hvem er 'I'?

For du plumper naturligvis ikke i og generaliserer om kvinder, sådan som du beskylder Anna Berg (Anna, ikke Anne!) for at gøre med mænd. Eller … hvad synes du selv? Plask?

Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen, June Pedersen og Tina Sommer anbefalede denne kommentar
Anker Fjeld Simonsen

Det der lyder så personligt, at mänd ikke må ha de og de egenskaber, at väre tavse osv, osv, osv. i film-branchen er det vist en Clint Eastwood, du beskriver. Det her er jo noget med seriös forskning, hvor skylden helt skal lägges på mändene, medens kvinderne selvfölgelige allesammen er nogble helt frigide akademiske karrierehopper, der håber på den hvide og er dybt forarvede når brune og gråmelerede hingste närmer sig. De hopper simpelthen väåk ! Barer se på närmeste mark. Men: trods alt, fimbranchen i min tid, med så mange voldtägter i tiden, at det er klart at der er noget i vejen med filmbranchen, savner scener med autyoerotik, hvor gentlemen selv skal åbne dören for offeret på bagsädet, hvorefter de sammen kan köre ud i en mörk skov, hvis det er autoerotiks eneste betydning ! "I skoven er der så stille", som var det Drachman der skrev det, mens haqn tog en af sine udkårne ud under bögeskovens lyse krone og lydede taktmä'ssigt med hestene.

Don Draper, hvem er han?
Lad os en gang for alle blive enige om at en mand der slår kvinder ikke er en mand. Når det så er sagt så handler artiklen vel lige så meget om at mænd skal feminiseres yderligere. Hvorfor nu det, hvad er det galt i at en mand er en mand og en kvinde er en kvinde? Forfatteren til artiklen virker som om hun er forsmået, som om at det egentlige budskab er at mænd skal stoppe med at være kvinder overlegne i visse henseender. Jamen det er vi jo, lige så meget som kvinder også er mænd overlegne i visse henseender. Det er det der er det fantastiske ved mænd og kvinder. Spørg en kvinde hvordan hendes drømmemand ser ud, og jeg vil garantere at den vision er gennemsyret af et ønske om at manden skal være pæn, velsoigneret, velartikuleret, vidende, beskyttende, galant, i balance. Jeg tvivler på at de fleste kvinders drømmemand er en tudeprinsesse der drikker chai the og elsker at gå på shoppingture.
Hvad drømmer mænd så om – jo det er vel egentlig ganske simpelt, en kvinde der er pæn, velsoigneret, velartikuleret, omsorgsfuld, romantisk, i balance. Altså små men vigtige forskelle. Det er vel nærmest et far og mor syndrom.
Drenge og piger er forskellige og det er vi også når vi bliver til mænd og kvinder.
Jeg mangler at forfatteren til artiklen skriver at det handler om lige muligheder ligeløn og ligebehandling. For det er jo den varme grød hun går i ring om.
Vores samfund har afmonteret manden siden han var dreng. Det har vi gjort siden 70´erne, og frem til i dag. Hvorfor er der mon plads til en Carl-Mar Møller…. Hvor du skal bygge din egen pik i ler? Hvor du skal trækkes på en madras efter en bil igennem mudder. Hvor du skal kaste med økser. Jo det er der plads til fordi mænd ikke er mænd mere… de er nærmest intet-køn.

@Tina Sommer

At generalisere er netop, hvad skribenten gør, omend det er fordækt og akademisk dygtigt gjort.
Hvis blot man bruger frasen "Jeg vil jo ikke sige, det er alle mænd, der...", så er det i orden at glemme alle nuancer.

Morten Jespersen

Der er masser at gå i gang med når det kommer til tallene. De seneste tal jeg kender, viser at mellem hver tredje og hver fjerde partervoldsoffer er en mand. Hvordan kønnene fordeler sig når det kommer til gerningspersoner er så vidt jeg husker ikke helt så entydigt som Berg fremstiller det.

Derudover er det måske værd at huske at Kvindekrisecentre lever af Mænds vold mod Kvinder, fordi man ikke kan få ophold på et center uden at have været udsat for vold. Måske er det derfor at begrebet Vold har haft vokseværk. De 33000 kvinder og 13000 mænd har været udsat for meget forskellige begivenheder.

Desværre fremstilles det ofte som om alle ofrene har været udsat for den samme terroristiske voldsrelation. Altså et samliv hvor den ene part dominerer den anden fuldstændigt gennem vold. Imidlertid opstår meget af partnervolden i forbindelse med samlivets ophør. Volden har altså IKKE været en del af samlivet, men opstår i forbindelse med ophøret.

En meget stor del af den vold der optræder indenfor samlivet, er gensidig. Alligevel er det den mest usædvanlige type der oftest fremhæves, nemlig den hvor den ene part ensidigt øver vold mod den anden. Hvis man kun undersøgte den sidste type, er jeg ikke så sikker på at mænd er majoriteten blandt voldsudøverne.

Der findes flere forskellige typer partnervold, der ikke kan behandles og forebygges på samme måde.

Morten Jespersen

Og så glemte jeg det jeg egentlig ville kommentere på. Når ligestilling fører til en stigning i antallet af kvindleige voldsofre, skyldes det IKKE partnervold. Ligestilling fører nemlig også til flere voldelige begivenheder mellem kvinder i det offentlige rum.

Kvinder udsætter hinanden for mere vold, ligesom de muligvis også i mindre grad nyder den traditionelle beskyttelse kvinder ellers har haft i offentligheden. Mænd udsættes dog stadig i langt højere grad for vold udenfor hjemmet.

Jens Thaarup Nyberg

"I modsætning til dem har jeg nemlig brugt de seneste 15 år af mit liv på at identificere følelser. I mine dagbøger, med min mor, min psykolog og mine veninder. Jeg har brugt mindst lige så mange timer på at granske mit mentale selv, som min bror har brugt i fodboldklubben."
Skulle det være en garanti mod vold, fra Anna Bergs side.

Morten Jespersen - du er da lige ved at kreere den omvendte verden...ja, der er mange årsager - og specielt i forbindelse med skilsmisse ect.

Når ligestilling nævnes, kan det dog have den betydning, at kvinder har mere mod på egne beslutninger og handlinger, hvilket rykker magtbalancen, som så...

Jens Thaarup Nyberg, tænk engang at bruge 15 år på at finde ud af hvem man selv er - se dét er da foruroligende!

Morten Jespersen

"Jeg er bange for kvinder" skrev Vibeke Fogh Prahl i en kronik for snart en uge siden. Kronikken indeholdt en hemmelighed, en hemmelighed som Prahl ikke ville afsløre, men som alligevel smuttede med, for dem der kan læse indenad.

Den indeholdt en kort og præcis definition af Det Feminine Blik, pendanten til Det Maskuline Blik.

Definitionen lyder "I kontakten med kvinder enten ophøjer eller nedvurderer jeg mit eget ståsted".

Hemmeligheden består i at det ikke kun er i forhold til andre kvinder.

Som det fremgår er det ikke muligt med et feminint blik, at betragte et andet menneske som ligeværdigt. Det er altid enten over eller under betragteren.

Prahl skriver endvidere at kvindernes eksistens truer hendes position og hendes ejendomsret til hendes mand.

Forskellen mellem at være mindreværdig mand og mindreværdig kvinde kunne være, at mens kvinden stadig har potentiale til at true, så har den mindreværdige mand ikke anden position end potentiel tjener. Det er måske derfor at det især er den mereværdige mand som registreres gennem Det Feminine Blik.

Måske er det Feminine Blik forklaringen på hvorfor feminister er så helt utroligt optaget af magten. Det er fordi kvinder har mod og selvtillid, hedder det sig, og det skulle rykke ved magtbalancen. Det er som om man ikke kan forestille sig at mennesker kan være motiveret end andet end magt og dominans. Så må mændene jo også have det sådan, synes logikken at være.

Lennart Kampmann

Måske skulle man gå tilbage til det akademiske begyndelsespunkt: Data.
http://www.statistikbanken.dk/STRAF5
Alle har ret til en mening, men ikke deres egne data.
med venlig hilsen
Lennart

@ Morten Jespersen

"Den indeholdt en kort og præcis definition af Det Feminine Blik, pendanten til Det Maskuline Blik.

Definitionen lyder "I kontakten med kvinder enten ophøjer eller nedvurderer jeg mit eget ståsted".

Hemmeligheden består i at det ikke kun er i forhold til andre kvinder.

Som det fremgår er det ikke muligt med et feminint blik, at betragte et andet menneske som ligeværdigt. Det er altid enten over eller under betragteren."

Jeg vil altså også tro, at der ganske mange mænd der går rundt og rangordner folk på den måde. I et Don Draper univers er kvinder underordnet mænd og sikkert også andre mænd længere nede på karriererangstigen

En knap så intellektuel udlægning kan man få via TV - hvor drab på 92 kvinder i løbet af 10 år er blevet til 2 udsendelser: https://www.dr.dk/tv/se/maend-der-draeber-kvinder/maend-der-draeber-kvin...
Langt alvorligere, men der giver et billede af årsagerne, alligevel.

Denne dokumentarudsendelse giver ligeledes nogle bud på hvorfor mænd er mere voldelige, og begår langt flere drab, end kvinder: https://www.dr.dk/tv/se/hvem-hvad-mord/hvem-hvad-mord-koen

Morten Jespersen

@ Søren Rehhoff

"Jeg vil altså også tro, at der ganske mange mænd der går rundt og rangordner folk på den måde."

Jeg tror også at der er mænd der benytter den måde at betragte på. Forskellen er at der i det feminine blik mangler en tredje kategori. Det ligestillede menneske.

Modellen her er i øvrigt ligeså frit svævende som den der går under navnet Det mandlige Blik.

Morten Jespersen

"Jeg tror også at der er mænd der benytter den måde at betragte på. Forskellen er at der i det feminine blik mangler en tredje kategori. Det ligestillede menneske."

Det er da ellers tak noget af en påstand, som du kommer med der.

Når jeg så også læser, at du bruger et ordvalg som "den mindreværdige mand har ikke anden position end potentiel tjener (for kvinden forstås vel), og at et par andre mænd her i tråden bruger ord som "emaskuleret", "privilegerede hvide kvinder", og "3 . bølge feminisme", så lyder det umiskendeligt meget som den retorik, der benyttes på diverse PUA sider, samt RotK, MRA og MGTOW. Sider der alle styres af mænd såsom bl.a. Paul Elam og Roosh V., der hader alle kvinder som bare fanden, og som kalder alle mænd, der ikke er enige med dem for "manginas." (For at blive associeret med noget feminint er jo åbenbart det værst tænkelige, der kan overkomme en mand.)

Jeg kan ikke lade være med at spekulere på, om du - og nogle andre andre mænd i denne tråd - måske frekventerer de sider? Jeg kan selvfølgelig tage fejl, og det håber jeg da egentlig, at jeg gør. Jeg drager IKKE en konklusion. Jeg er faktisk bare nysgerrig.

(Endvidere til Anders Jensen: Hvis nogle mænd føler sig "emaskuleret" fordi kvinder over de sidste 40 år er blevet langt mere selvstændige og har fået lige muligheder og rettigheder, så må maskulinitet som begreb være en skrøbelig størrelse.)

I skal bare græde lidt mere drenge - husk - "We are still men"

http://33hpwq10j9luq8gl43e62q4e.wpengine.netdna-cdn.com/images/Fight-Clu...

Morten Jespersen

@ Tina Sommer

Ja, det er noget af en påstand; på linie med påstanden om at det mandlige blik objektiverer kvinder.

Det korte svar er at, ja, jeg kender i hvert en del af manospheren særdeles grundigt. Jeg har ikke interesseret mig synderligt for PUA and RotK. For fem år siden ville jeg nok have betegnet mig selv som MRA, men i dag er jeg en form for atypisk MGHOW.

Jeg betragter ikke Elam som kvindehader. Roosh V. ved jeg ikke så meget om, men det er da sært at en kvindehader skulle være så optaget af at få sexuelle kontakter med mennesker han hader.

ulrik mortensen

Mænd kan sagtens græde på film ;-) https://www.youtube.com/watch?v=fneEgwYhiks

Så vidt jeg kan se er Anne Bergs tankerække noget i retning af:

Kvinder der er i voldelige forhold kan ikke selv gøre for det. At påstå andet er victim blaming. Ergo må løsningen kommer fra andre. Og mænd er jo forpligtiget til at gøre noget ved kvinders problemer, så derfor skal alle mænd, især dem som intet har med vold i parforholdet at gøre, ændre deres personlighed efter specifikation. Vi kan åbenbart på netop den måde gøre mere ved ting vi ikke ved en skid om, end de personer som rent faktisk er tilstede i situationen. Fordi kartoffel.

Der er noget rørende over det hele. Som en lille pige der tror at hendes far med sin blotte viljefasthed kan skærme sin lille prinsesse fra alt ondt.

Og hvem ved? Måske kan Anna Bergs far sådan noget. Måske kan Don Draper. Men jeg kan ikke. Og jeg vil advare alle mænd mod at tage en rolle i det absurde teater.

Morten Damborg, Morten Jespersen og Kristian Jensen anbefalede denne kommentar

Jeg synes der er noget smukt og rørende over en mand der giver slip og græder for fulde gardiner.

https://www.youtube.com/watch?v=ee925OTFBCA

Sider