Kommentar

Vi er nødt til at tale om Tyrkiet

Den såkaldte krig mod terror har udviklet sig til interne konflikter i de implicerede civilisationer, hvor alle parter foregiver at bekæmpe IS for at ramme deres sande fjender
Tyrkiet og præsident Recep Tayyip Erdogan har ikke blot diskret hjulpet IS ved at behandle de sårede soldater og muliggøre olieeksporten fra de IS-kontrollerede områder, men også brutalt angrebet de kurdiske styrker, som er de eneste kræfter i lokalområdet, der aktivt bekæmper IS. Desuden har Tyrkiet sågar skudt et russisk kampfly, der angreb IS’ stillinger i Syrien, ned.

Tyrkiet og præsident Recep Tayyip Erdogan har ikke blot diskret hjulpet IS ved at behandle de sårede soldater og muliggøre olieeksporten fra de IS-kontrollerede områder, men også brutalt angrebet de kurdiske styrker, som er de eneste kræfter i lokalområdet, der aktivt bekæmper IS. Desuden har Tyrkiet sågar skudt et russisk kampfly, der angreb IS’ stillinger i Syrien, ned.

Francois Mori

14. december 2015

Der er noget underligt ved de højtidelige erklæringer om, at vi er i krig mod Islamisk Stat (IS) – alle verdens stormagter mod en religiøs bande, der kontrollerer et lille stykke land, hvoraf det meste ligger i ørkenen …

Det betyder ikke, at vi ikke skal fokusere på at ødelægge IS – betingelsesløst og uden noget »men …«. Det eneste »men« er, at det kræver meget mere at ødelægge IS end de patetiske erklæringer og opfordringer til solidaritet fra alle »civiliserede« kræfter i kampen mod den dæmoniserede, fundamentalistiske fjende.

Man bør ikke give sig hen til den sædvanlige venstrefløjslitani om, at man »ikke kan bekæmpe terror med terror, og at »vold kun avler mere vold«. Tiden er inde til at begynde at stille ubehagelige spørgsmål: Hvordan er det muligt for IS at overleve?

IS ville for længst være kollapset, og terrorangrebene i Paris ville formentlig ikke have fundet sted, hvis Tyrkiet havde gennemtvunget den samme totale blokade af IS’ territorium, som tyrkerne opretholdt i de kurdiske områder i Syrien

Skamløs handling

Som vi alle ved, er der på trods af de formelle fordømmelser og forkastelser fra alle sider kræfter og stater, der ikke blot stiltiende tolererer IS, men også aktivt hjælper den. Da der for nylig var voldsomme kampe mellem den russiske hær og terroristerne fra IS i det krigshærgede Syrien, krydsede et utal af sårede IS-krigere grænsen til Tyrkiet og blev indlagt på militærhospitaler.

Som David Graeber (antropolog og aktivist, red.) for nylig påpegede i The Guardian, ville IS for længst være kollapset, og terrorangrebene i Paris ville formentlig ikke have fundet sted, hvis Tyrkiet havde gennemtvunget den samme totale blokade af IS’ territorium, som tyrkerne opretholdt i de kurdiske områder i Syrien – for slet ikke at tale om, hvis de havde udvist den samme »venligsindede ligegyldighed« over for PKK og YPG, som IS har nydt godt af.

Men i stedet har Tyrkiet ikke blot diskret hjulpet IS ved at behandle de sårede soldater og muliggøre olieeksporten fra de IS-kontrollerede områder, men også brutalt angrebet de kurdiske styrker, som er de eneste kræfter i lokalområdet, der aktivt bekæmper IS. Desuden har Tyrkiet sågar skudt et russisk kampfly, der angreb IS’ stillinger i Syrien, ned.

Der foregår lignende ting i Saudi-Arabien, som er USA’s vigtigste allierede i regionen (og som ser positivt på IS’ krig mod shiamuslimer). Selv Israel er mistænkeligt afdæmpet i sin fordømmelse af IS på baggrund af en opportunistisk kalkule (IS bekæmper pro-iranske, shiamuslimske kræfter, som Israel betragter som sin hovedfjende).

Den aftale mellem EU og Tyrkiet, som blev annonceret i slutningen af november, i henhold til hvilken Tyrkiet forpligter sig til at bremse flygtningetilstrømningen til Europa til gengæld for generøs økonomisk støtte – i udgangspunktet tre milliarder euro – er en skamløst modbydelig handling, en sand etisk og politisk katastrofe.

IS er en fetich

Skal ’krigen mod terror’ føres på den måde, ved at bukke under for den tyrkiske afpresning og belønne en af de hovedansvarlige for IS’ fremmarch i Syrien? Den opportunistisk-pragmatiske begrundelse for denne aftale er klar – for er den mest indlysende måde at begrænse flygtningetilstrømningen ikke at bestikke Tyrkiet? Men på længere sigt vil konsekvenserne være katastrofale.

På denne obskure baggrund står det klart, at man ikke bør tage den »totale krig« mod IS alvorligt – de mener det ikke for alvor. Vi har afgjort ikke med civilisationernes sammenstød – det kristne Vesten mod radikaliseret islam – at gøre, men oplever derimod en intern konflikt i de implicerede civilisationer: I det kristne rum er det USA og Vesteuropa mod Rusland, og i den muslimske rum er det sunni- mod shiamuslimer.

IS’ rædselsregime fungerer som en fetich, der dækker over alle disse kampe, hvor alle parter foregiver at bekæmpe IS for i virkeligheden at ramme sin sande fjende.

© Slavoj Žižek og Information. Oversat af Mads Frese

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Espen Bøgh
  • Michal Bagger
  • Gorm Lerche
  • Torben K L Jensen
  • Ole Hilby
  • Niels Engelsted
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Jakob Silberbrandt
  • ingemaje lange
  • Claus Oreskov
  • Holger Madsen
  • Niels Duus Nielsen
  • erik winberg
  • Jakob Trägårdh
  • johnny lang
  • uffe hellum
  • Torben R. Jensen
  • curt jensen
  • Torben Skov
  • erik mørk thomsen
  • Henrik Klausen
  • odd bjertnes
  • nils hommel
  • Anne Eriksen
  • peter fonnesbech
  • Michael Rasmussen
Espen Bøgh, Michal Bagger, Gorm Lerche, Torben K L Jensen, Ole Hilby, Niels Engelsted, Robert Ørsted-Jensen, Jakob Silberbrandt, ingemaje lange, Claus Oreskov, Holger Madsen, Niels Duus Nielsen, erik winberg, Jakob Trägårdh, johnny lang, uffe hellum, Torben R. Jensen, curt jensen, Torben Skov, erik mørk thomsen, Henrik Klausen, odd bjertnes, nils hommel, Anne Eriksen, peter fonnesbech og Michael Rasmussen anbefalede denne artikel

Kommentarer

lærke Grandjean

Tak til Information for (igen) at bringe et viist og modigt indlæg af Slavoj Zizek. At se IS som "en religiøs bande, der kontrollerer et lille stykke land, hvoraf det meste ligger i ørkenen" - bringer problemstillingen i rette folder. Som lærer ville jeg i et pædagogisk rum med konflikt mellem en far og en mor til en voldelig elev i min klasse - straks kræve eleven sendt væk, så han eller hun ikke kunne terrorisere mine andre elever. For derefter at tale alvorligt med faren og moren. Det er dem, der skal løse problemerne.
Slavoj Zizeks indlæg forandrer den paniske angst for terror til en frygt, der kan sættes ind i en menneskelig fortælling.
Der KAN gøres noget for at forhindre terror.

Annemarie Løppenthin, Sascha Olinsson, Ole Hilby, Niels Engelsted, Thomas Toft, Olaf Tehrani og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Tyrkiets kamp imod de kurdiske områder og et evt. kurdisk ønske om selvstyre eller selvstændighed er simpelthen forkasteligt! Tyrkernes kurs er simpelthen en insisteren at holde fast i, hvad der ikke er deres, og hvad der fra tidernes morgen har været et homogent territorium med en befolkning, der kan dokumentere sin territoriale integritet fra før-kristen tid.

Mads Berg, Ulf Johannesson, Bill Atkins, peter fonnesbech, Torben K L Jensen, Ole Hilby, Bruger 198291, Thomas Toft, Holger Madsen, Anne Eriksen, erik winberg, Torben R. Jensen, Torben Skov og michael parly pedersen anbefalede denne kommentar

Tyrkiet som såvel NATO-land som EU aspirant(på afstand), og med Erdogans handlinger i forbindelse med krigen mod IS, skulle Tyrkiet og Erdogan have haft den helt kolde skulder og ræv i stedet for penge.

Hans brud med såvel den NATO-militære linje og den Europæiske linje imod IS, og i stedet bombe kurderne skulle EU og NATO have fordømt højlydt, så han ikke var et øjeblik i tvivl om hvad der var rigtig politik nær NATO og EU.

peter fonnesbech, Ole Hilby, Holger Madsen, Anne Eriksen, Torben R. Jensen, curt jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Kristoffer Olsen

Jeg skal ikke gøre mig klog på dagsordenen for de forskellige parter, som er militært involveret i Syrien, men det er da tankevækkende og måske også en smule forstemmende, at selv om Slavoj Žižek selv i manchetteksten på dette debatindlæg skriver, at "alle parter foregiver at bekæmpe IS for at ramme deres sande fjender", så gengiver han ukritisk påstanden om, at det af Tyrkiet nedskudte, russiske SU-27M jagerbombefly "angreb IS' stillinger i Syrien".

Hvis man ser på et nyligt ajourført kort over hvilke væbnede fraktioner, der besidder territoriet mellem Latakia og Iskenderun og sågar helt til Aleppo, hvor SU-27M'eren blev skudt ned, så er det åbenlyst, at det ikke er Daesh, der kontrollerer disse områder men derimod de såkaldte syrisk-turkmenske brigader, som bekæmper såvel Daesh som det syriske regimes styrker. Det fremgår endvidere af offentligt tilgængelige kilder, at det var såvel den syrisk-turkmenske brigade som FSA's "1st Coastal Division", der efterfølgende var involveret i væbnede handlinger mod de russiske piloter såvel som mod holdet, der forsøgte at redde dem jfr. https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Russian_Sukhoi_Su-24_shootdown#Search...

Når debatindlægget på denne måde selv falder for den kritik, som i indledningen rejses af de stridende parter, er det svært at tillægge den resterende del af indlægget nogen videre tyngde.

Øvrige kilder:
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-27838034
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Turkmen_Brigades

Peter Nielsen, Jakob Silberbrandt, Morten Pedersen og Søren Johannesen anbefalede denne kommentar

Jeg var noget overrasket over, at Obama sidste år, efter et angreb på civile med kemiske våben, ikke brugte flertallet i kongressen til at angribe Assad, men i stedet lavede en aftale med Rusland, der eliminerede alle Assads kemiske våben. Min fornemmelse dengang var, at Obama måtte have definitivt bevis for, at det kemiske angreb, der burde have udløst et angreb på Assad, ikke var lavet af Assad, men af nogle af "vores venner" blandt oprørerne i Syrien. Hvis det var organiseret fra Tyrkiet, er det endnu værre, og burde have kostet Tyrkiet NATO medlemskabet! Det kunne være forklarringen på, at vi aldrig fik at vide hvorfor Assad ikke blev bombet...

Olaf Szczelkun, Niels-Holger Nielsen og Thomas Toft anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Hvorfor medvirker Danmark, med stort flertal i folketinget til at bringe uskyldige krigsflygtninge i unødig livsfare?

EU tvinger nu 'vores krigsflygtninge' fra Syrien, Irak og Afghanistan, der ikke føler sig beskyttede i Tyrkiet til, at fravælge den kortere og 'noget mindre' farlige flugtrute igennem Tyrkiet over Middelhavet til EU, hvor der fra det tyrkisk fastland, til EU øen Lesbos er ca. 10 kilometers sejlads, til den ca. 113 kilometer lange og ekstremt farlige flugtrute, fra Libyen over Middelhavet, til den Italienske ø Lampedusa.

Den aftale mellem EU og Tyrkiet, som blev annonceret i slutningen af november, i henhold til hvilken Tyrkiet forpligter sig til at bremse flygtningetilstrømningen til Europa til gengæld for generøs økonomisk støtte – i udgangspunktet tre milliarder euro – er en skamløst modbydelig handling, en sand etisk og politisk katastrofe.

Tak, kære hr. Zizek for at lede opmærksomheden på dette grænseløse svineri som vores skamløse folkevalgte her igen har begået i vores navn og for vores penge.

I løbet af de sidste 10-15 år er jeg blevet temmelig tykhudet og jeg troede ikke at det ville kunne lykkes en politiker at få mig til andre reaktioner end at trække i skuldrene og sige noget i stil med: "hvad skulle man ellers også forvente af denne uduelige, korrupte bande"

Men da jeg læste om det for første gang blev jeg alligevel chokeret, rystet, forfærdet. Og så blev jeg blev fuldstændig målløs - kunne ikke finde ord for at beskrive det som Zizek kalder for en skamløst modbydelig handling. Hvilket er en enorm underdrivelse men eftersom jeg selv ikke kunne finde ord kan jeg forstå at Zizek nok havde det på lignende måde. Og dersom han helt sikkert er mere ordvandt end jeg er lykkedes det ham trods alt at piske det sammen som "skamløst modbydeligt" som jo er helt utilstrækkeligt, men alligevel så afgjort bedre end de ord jeg kunne finde - nemlig slet ingen.

Hele mit liv har jeg været ateist, uden skygge af tvivl men nu har jeg taget mig selv i at dyrke forhåbninger om at der et eller andet sted i universet alligevel eksisterer en eller flere guder der kan sørge for at disse mennesker der er ansvarlig for denne skamløst modbydelige handling får deres guddommeligt retfærdige straf, nu eller i efterlivet.

Nic Pedersen, Mads Berg, Vladan Cukvas, Thomas Toft, Torben Skov, Claus Oreskov, Niels Duus Nielsen og Thomas Petersen anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

»På denne obskure baggrund står det klart, at man ikke bør tage den »totale krig« mod IS alvorligt – de mener det ikke for alvor. Vi har afgjort ikke med civilisationernes sammenstød – det kristne Vesten mod radikaliseret islam – at gøre, men oplever derimod en intern konflikt i de implicerede civilisationer: I det kristne rum er det USA og Vesteuropa mod Rusland, og i den muslimske rum er det sunni- mod shiamuslimer.

IS’ rædselsregime fungerer som en fetich, der dækker over alle disse kampe, hvor alle parter foregiver at bekæmpe IS for i virkeligheden at ramme sin sande fjende.«

Konklusionen er lidt en forenkling fordi den ikke ser på de sekteriske forhold, alle de forskellige befolkningsgrupper i Irak og Syrien, der især for sidstnævnte lands vedkommende gør det nærmest umuligt at samle en regeringsduelig opposition til Assad forud for de kommende samtaler i Wien om et par uger, hvor man vil forsøge at tage de første skridt til en politisk løsning. Hele spørgsmålet om staters suverænitet er heller ikke direkte omtalt selvom det er yderst relevant også med hensyn til Tyrkiets ageren og landets (eller Erdogans) ‘Ottomanske‘ ambitioner.

Se bl.a. denne artikel om oppositions-møderne pt.: http://carnegieendowment.org/syriaincrisis/?fa=62263

lærke Grandjean

Politik handler ikke om at kæmpe for en såkaldt ”menneskelighed”, tænk bare på sidste århundredes - oplysningens og humanitetens århudrede - umenneskelige europæiske udryddelse af 6.000.000 jøder.
Politik handler derimod om at insistere på menneskelig dannelse, hvilket snarere indebærer, at kæmpe for et menneskesyn, som hviler på religiøse og moralske størrelser som troen på, at håb, kærlighed og retfærdighed eksisterer.
Slavoj Zizeks indlæg er et politisk, moralsk indlæg, som kan få den forventede rædsel til at omdannes til en frygt. Frygten kan genstandsgøres (hvilket angst ikke kan), og dem der skaber frygten kan ansvarliggøres. Ikke for, som Curt Jensen skriver, at straffe – men for at handle, mane til besindighed.
Spørgsmålet er blot, hvem i al verden kan tage denne rolle: At mane til besindighed?

Lærke Grandjean,

tror du for alvor at de mennesker der, i sidste ende for at sikre deres karrierer med hjælp af populisme og opportunisme, udsætter tusindevis af medmennesker for skæbner så grusomme at vi slet ikke har fantasi nok at kunne forestille os det, tror du virkelig at disse mennesker kan "manes til besindighed"?

Tja, jeg er tydeligvis ikke den eneste der bliver chokeret fra vid og sans af disse menneskers gerninger som jeg mangler ord, mest adjektiver, for at beskrive.

Faktisk er jeg overbevist om at der er større chancer for at det ville lykkes at mane en af IS' værste slagtere til besindighed end en af vores moral- og skrupelløse levebrødspolitikere. De evner jo ikke engang at erkende hvad det er de gør.

(det er i hvert fald der jeg lander, ad rationaliseringens vegne)

Vladan Cukvas, Holger Madsen, Torben Skov og Claus Oreskov anbefalede denne kommentar

Det undrer mig, at Slavoj Žižek ikke har energikrigen med. Det hele startede i 2009, hvor Qatar foreslog Damaskus konstruktionen af en rørledning fra sit egen North Field - sammenhængende med den sydlige Pars område, som hører til Iran – gennem Saudi-Arabien, Jordan og Syrien hele vejen til Tyrkiet, for at forsyne EU (som ville blive fri af dets afhængighed af russisk gas) Assad valgte Iran-Irak-Syrien, også kendt som " Islamic pipeline». Det forklarer også, hvorfor Merkel vil have Assad væk, før der kan komme en løsning i Syrien. Datteren af en østtysk protestantisk præst, har det åbenbart dårligt med de mange flygtninge. Der er et resultat af EU's politik i Syrien.
”Tyrkiet forpligter sig til at bremse flygtningetilstrømningen til Europa til gengæld for generøs økonomisk støtte – i udgangspunktet tre milliarder euro”
Der er tale om en investering fra EU's side, da man sikkert gerne vil have gas fra GCC-området.

Michal Bagger, Bill Atkins, Vladan Cukvas, Niels Engelsted og Tommy Jensen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

"Man bør ikke give sig hen til den sædvanlige venstrefløjslitani om, at man »ikke kan bekæmpe terror med terror, og at »vold kun avler mere vold«."
Vold avler mere vold. Det er en ubestridelig kendsgerning, som selv ikke Slavoj Zizek kan benægte. Jeg opfatter den "sædvanlige venstrefløjslitani" som at, vi ikke kan bekæmpe IS med den sædvanlige lavniveaukrig - altså besvare begrænsede terroraktioner med begrænsede terroraktioner som f.eks. Søren Espersen har foreslået. Udover at Sørens Espersens forslag strider mod Geneve Konventionen er der intet historisk belæg for, at man kan bekæmpe terrorisme med terrorisme. Men voldelige, totalitære, terroristiske bevægelser kan bekæmpes med vold, hvis man er parat til at yde den maksimale indsats og betale den ultimative pris. Det mest kendte eksempel er smadringen af Nazi-Tyskland. Hvis man på lignende vis vil smadre IS, kan det sandsynligvis lade sig gøre, hvis man sætter hele NATO-apparatet ind, og besætter Syrien og Iraq i mindst 50 år. Hvem tager initiativet? Hvilke landes ungdom skal lade livet? Og hvem betaler regningen?

Er der virkelig nogen, som i fuld alvor mener dette land (Tyrkiet) kan være medlem af EU? Selv deres loyalitet over for NATO ser ud til at være yderst tvivlsomt.

Ivan Breinholt Leth, Thomas Toft, Jakob Silberbrandt og Holger Madsen anbefalede denne kommentar

Var der ikke også noget om, at Tyrkiet skal have 22 milliarder kroner årligt fra EU, samt visum fri indrejse i EU, for at oprette og håndtere flygtninge lejre i det syriske nær område?

...Der bør indføres skærpet grænsekontrol mellem EU's ydre grænse og Tyrkiet. Det kan nemt gøres, da landegrænsen kun er ca. 250 km.

Jeg mener at Zizek for-simplificerer problematikken ved at fokusere for meget på Tyrkiet og dets synder. Tyrkiet var oprindeligt imod NATO's intervention i Libyen, men måtte skifte mening efter 48 timers ekstremt pres fra NATO, og begik derefter en HISTORISK fejl ved at tro NATO ville gentage samme strategi i.f.t Syrien og har derfor sammen den vestlige alliance støttet diverse radikal-islamistiske strømninger imod Assad-regimet. I stedet for at LÆSE Mellemøsten og Udviklingen tidsligt-KORREKT har den tyrkiske regering handlet "tyrkertroligt" for at derefter ende i en dyb og mudret grøft - der er mange konspirationsteorier om at nedskydningen af det russiske fly var et NATO fælde, men de tyrkiske politikere har desværre ikke handlet rationelt diplomatisk efter nedskydningen.
Hvad angår de syriske flygtninge - det er jo en stor katastrofe at Tyrkiet har måttet modtage 2,5 millioner mennesker fra et land som det selv aktivt var ude efter at destabilisere - har det tyrkiske folk taget imod dem "så godt som muligt", den pengemæssige regning lyder indtil videre på 9 milliarder $, og hvad fremtiden vil bringe af problemer hvad angår den manglende integration, det ved kun Allah ;;) Vesten forsøger på at slippe så billigt som billigt fra regningen, og at den principløse præstedatter fører an er ingen overraskelse.

En yderligere forsimpling er artiklens konklusion om at der er tale om parallelle "interne civilisatoriske konflikter". Selv om det på overfladen kan se ud som om "Vestlig Kristent vs. Østligt Kristent parallelt med Shia vs. Sunni" sammenstød stikker problematikken dybere og vedrører klassiske emner som "Cake, Energy, Oil & Gas". Hvad med Kineserne, kommer de fra Mars? Hvor beslægtet er Saudi-Wahabbismen med den Anatolske Islam-fortolkning?

Jakob Trägårdh

Hvis »Vi er nød til at tale om Tyrkiet«, så er vi også nød til at tale om alle de storpolitiske interesser der er på spil i Mellemøsten og Nordafrika. Og det kan vi ikke fordi situationen er så sprængfarlig at vores såkaldte frie udtryk ikke kommer frem i de almindelige medier (MSM)—Det står umanerligt sløjt til med den frie tale—ikke mindst i Europa. På blogs og visse uafhængige internetsider findes der en åben (og nogen gange konspiratorisk) debat og vidensdeling, men der er meget få europæiske stemmer tilstede der. De danske medier er generelt fuldstændig underlagt en NATO disciplineret fortælling. Der er nogle få undtagelser, journalister og analytikere der bekræfter reglen. Og situationen er overhængende, EU står helt afklædt pga. flygtningekrisen. Vi bliver nød til at tale om NATO medlemskaberne og den europæiske sikkerhedspolitik. Ønsker befolkningerne en amerikansk hegemonisk eller en multipolær verdensorden? EU består af mere eller mindre små nationalstater, der burde være stærke fortalere for suveræne staters ubrydelige rettigheder. Det er vi bare ikke. Tværtimod er vi i pinagtig grad medløbere i NATOs fold og optræder som nummer sytten (v. Staffan De Mistura, FN) til møderne i Wien, helt uden for central indflydelse selvom vi i den grad står med et problem, der er ved at flække EU på kryds og tværs. Det er vi nød til at tale om.

curt jensen, Tommy Jensen, Torben Selch, Vladan Cukvas, Jørgen Wassmann, Jacob Jensen, Peter Hansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Som Jakob Trägårdh er inde på, ville freds- og løsnings orienterede kræfter få mere styrke, hvis MSM åbent turde tale om bare en brøkdel af alt den råddenskab, der foregår under radaren. Det må man så af en eller anden grund ikke - og dermed er de fleste udenrigs journalister de-facto medløbere til en udvikling, der fører lige lukt mod WWIII.

I særdeleshed er Informations moderator flittig bruger af censur, når faktuelle oplysninger der udfordrer det officielle narrativ, bliver bragt på banen. Det er vi nødt til at tale om!

curt jensen, Niels Duus Nielsen, Tommy Jensen, Torben Selch, Jakob Trägårdh, Michal Bagger, Henrik Leffers, Vladan Cukvas, Niels Engelsted, Jacob Jensen, Stig Bøg og Jan Kønig anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Det er ikke nemt, at være nød til at tale om europæiske problemer, for der er ingen bred, transnational debat i eller om EU. Vi har ikke et fælles forum og et fælles sprog. Selvom mange taler og skriver mindst to sprog og ofte i hvert fald læser en tre-fire-fem stykker, så er der en udtalt sprogbarriere i EU—der er vel ingen der mestrer samtlige 29 sprog? Det seneste store NEJ ved den danske afstemning viser noget om, hvor lidt danskerne er beredt på at løse Europas problemer i fællesskab. Det på trods af, at man på mange strækninger ikke længere kan tale om Danmark, som et land der er sig selv tilstrækkeligt. Globaliseringen, reform på reform, udsalg af basale statsejede væsner har medført, at vi idag står med et land, der er helt forandret siden afstemningen i `92. Det er bare ikke rigtig gået op for os endnu—og så har vi jo DF til at synge for på den Morten Korchske godnatvise (med kor). Vi er sgu for små og ubetydelige til at løfte nogen debat eller forandring i Europa. Er der nogen der kender et digitalt europæisk forum, hvor europas fremtid diskuteres realistisk? Findes der sådan et på hovedsprogene (eller bare på engelsk)? Hvor er det vi skal løse de fælles europæiske problemer i samtale med hinanden? Jeg har kikket noget rundt, men har ikke fundet et.

Jakob Trägårdh

Saudi Arabien har idag dannet en militær alliance bestående af 34 islamiske lande, der har: »a duty to protect the Islamic nation from the evils of all terrorist groups and organizations whatever their sect and name which wreak death and corruption on earth and aim to terrorise the innocent« (Reuters). Landene er foruden SA: »Jordan, the UAE, Pakistan, Bahrain, Bangladesh, Benin, Turkey, Chad, Togo, Tunisia, Djibouti, Senegal, Sudan, Sierra Leone, Somalia, Gabon, Guinea, the partially-recognized state of Palestine, the Islamic Federal Republic of the Comoros, Qatar, Cote d’Ivoire, Kuwait, Lebanon, Libya, Maldives, Mali, Malaysia, Egypt, Morocco, Mauritania, Niger, Nigeria, Yemen.« (RT) ... Så er spørgsmålet, hvad den alliance faktisk vil blive brugt til? Det kan vel ikke være at bekæmpe Houthier i Yemen. Hvilke ‘terrorister‘ handler det om? Hvis man spørger i Tyrkiet, så er det PKK og altså IS/Daesh.

Læs mere her: http://www.middle-east-online.com/english/?id=74400 ... og her: https://www.rt.com/news/325929-islamic-coalition-terrorism-saudi/

8. NOV. 2006 KL. 11.43
Irakiske sunnier truer med krig
På grund af manglende handling over for shiamilitser truer sunnimuslimer i Irak med at forlade regeringen og i stedet gå i væbnet kamp.

...hvilket så er sket. At Slavoj Žižek siger Det betyder ikke, at vi ikke skal fokusere på at ødelægge IS – betingelsesløst og uden noget »men …« ... skyldes nok at han som sædvanligt har kigget for dybt i flaske med slivovitz og glemt at se på baggrund og bagland.

Žižek er en god filosof og de få af hans værker som jeg læste, læste jeg med stor fornøjelse. Det kan kun roses, at han står frem og påpeger visse moralske aspekter ved konflikten i Mellemøsten. Vi har fortjent at blive mindet om dem hver dag. Også om det faktum, at Lesbos er blevet til et symbol på EUs (hele den europæiske for denne sags skyld) vilje til at hjælpe mennesker i nød.

Men Žižek viser her, ligesom Carsten Jensen i sin artikel i sidste uge, at han er en pric-teaser (narrefisse hedder det på dansk, tror jeg)
Han stopper lige da jeg troede, at der skulle komme et par ord om hvem ”Vi” er. Altså ”Vi” der bør snakke om Tyrkiet, hvad har vi levet i al den tid? Hvis vi skal stille de svære spørgsmål, hvad så med at undersøge vores rolle i hele denne sag om Al-Qaeda, ISIS og andre tilknyttede militante organisationer.
Men, det sker desværre ikke. Igen kommer der en forklaring på situationen i Syrien og Irak uden at vi bliver nævnt. Jeg får igen den samme skøre tanke som jeg fik da jeg i sidste uge læste en artikel skrevet af Jørgen Ørstrøm Møller (forhenværende departementschef i Udenrigsministeriet), at mellemøsten ligger på Jupiter og af denne grund kan det der foregår dér ikke have noget som helst med os og gøre, hvilket gør de terror angreb i Paris til en gåde. Hvorfor var de ude efter os? For de vild? Læste de slet ikke Jørgen Møllers analyse?

Rigtigt nok, nævner Žižek US i en sætning med påmindelse om, at Saudi Arabien er en vigtig allieret af US, ligesom Israel. Men længere kommer det ikke.

Hvad med den energi og olie ragen til sig, som har stået på siden jeg først hørte ordene Mellemøsten og petrodollar for 40 år siden. 80% af verdens olie reserver ligger i området. Mon har det noget med de mange krige, vedvarende konflikter og statskup at gøre.

Tyrkiet (Erdogan) har spillet et beskidt spil fra starten, men det har andre magter i regionen, først og fremmest US med deres trofaste allierede (UK og DK). Spillet har været så beskidt, at Ruslands forfølgelse af deres egne geopolitiske mål og optrapning af skyderiet virker som en moralsk og heroisk gestus.

At kaste hele skylden på Tyrkiet lyder mere som et forsøg på at gyde jorden for Erdogans afsættelse. Disse forberedelser har været i gang i et stykke tid i Washington og Žižek bliver narret til at ride på denne nye mediebølge rettet mod Tyrkiet.

For lidt dybere indsigt vil jeg anbefale denne artikel af Seymour Hersh http://www.newyorker.com/magazine/2007/03/05/the-redirection

Artiklen er fra 2007 og i lyset af den nye udvikling er det meget oplysende at læse den igen.

Nic Pedersen, Peter Hansen, Tommy Jensen, Michal Bagger, Niels Duus Nielsen og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar

Naar vi nu er igang skulle vi maaske tale om USA, Storbretagnen, Frankrig og Israel ... og maaske os selv som dydig foelgere. DIsses meritter rundt omkring i verden siden 2. verdenskrig ... naa men det snakker vi jo nok ikke om.

Tommy Jensen, Jakob Trägårdh og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Her er endnu en verdens begivenhed som danske læsere åbenbart er afskåret fra, eller også har jeg ikke kigget godtnok efter i aviserne udvalg af Reuter eller Ritzau telegrammer.

Vigtige samtaler mellem Rusland og USA idag, med Kerry på frierfødder.
Det drejer sig om Syrien krisen, og omkring ISIS - hvor USA og Rusland nærmer sig hinanden. Isolations perioden af Rusland er vel med dette møde og andre møder, som man kan følge i Video indslaget - afsluttet.

Man kan måske med en vis humoristisk sans, følge Nuland til mødet - hun er lidt beklemt ved situationen.
https://www.rt.com/news/326014-putin-kerry-lavrov-talks/

Jakob Trägårdh, Tommy Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Uden at tale om nogen, om årsag og konsekvens, kan jeg kommentere, på det jeg ser og hører.

Alle vogter på alle, jeg holder med flygtninge og civile, så er det sagt, flygtningene bliver der flere af uanset, olien kan ikke holde frygten i ave længere, alle vogter på alle, stille før storm, de timer har forberedelse som primær beskæftigelse.

Som Peter Hansen er inde på er Informations moderator flittig bruger af censur. Information er imidlertid blot et symptom på hele den Vestlige MSM.

Det er ikke det at indlæg bliver slettet eller sorteret i MSM, det er den bevidste undertrykkelse af fakta der forhindres i at komme frem og blive debatteret til fordel for bevidst propaganda og åbenlyse løgne.

Vi kender også alle MSM's søforklaringer og undskyldninger. 50% af den danske medieverden er statsstøttet, den anden er afhængig af reklame annoncer fra diverse politiserende interesse organisationer og erhvervsinteresser. "Man må tage hensyn".

Men alle kommer til at betale dyrt for denne kortsigtede selvcensur på den lange bane.

Touhami Bennour

"deklarationer og erklæringer opfordrer til solidaritet fra alle ""civiliserede"" kræfter mod den dæmoniserede, fondamentaliske gjende". Det er klart ingen hæderlig person ville tror på at sådan findes. Altså hele verden er pludselig blevet civileseret stående overfor "djævel", jeg tror bedre det er en skræk film. For mange er Saudi-arbien og Tyrkiet ikke "civiliseret" og hvad gør de sammen mod djævlen?. Det er sikkert agenda og dobbelmoral heri. det drejer sig om kamp mod terrorisme, og hvis Tyrkerne møder PKK på vej, så det også skal bekempes, for den udgør en risiko mod Tyrkiet? Men I realiteten en sådan coalition ville aldrig fungerer efter hensigten. Tænk på (Syko. Picot) aftalen efter den første verden krig, var det ikke snyd? Doppelmoral kan ikke undgås her(ogso når de alle er "civileserede" på samme måde. Jeg synes den beslutning Saudi-Arabien har taget, at skabe en coalition selv med 34 lande, vil hjælpe med at rydde af vejen mange de underligggende planer I projectet. Men jeg mener stadig væk at nøglen til problemet ligget I USA-Rusland hænder, for det IS forsvender ikke fra Syrien hvis Rusland ikke vil. Men er jeg selv tilfreds hvis den bliver væk(IS) fra Libyen og Egypten, og selvfølgelig fra Golfen. Så ville svække meget terroraktionder.

Touhami Bennour

"deklarationer og erklæringer opfordrer til solidaritet fra alle ""civiliserede"" kræfter mod den dæmoniserede, fondamentaliske gjende". Det er klart ingen hæderlig person ville tror på at sådan findes. Altså hele verden er pludselig blevet civileseret stående overfor "djævel", jeg tror bedre det er en skræk film. For mange er Saudi-arbien og Tyrkiet ikke "civiliseret" og hvad gør de sammen mod djævlen?. Det er sikkert agenda og dobbelmoral heri. det drejer sig om kamp mod terrorisme, og hvis Tyrkerne møder PKK på vej, så det også skal bekempes, for den udgør en risiko mod Tyrkiet? Men I realiteten en sådan coalition ville aldrig fungerer efter hensigten. Tænk på (Syko. Picot) aftalen efter den første verden krig, var det ikke snyd? Doppelmoral kan ikke undgås her(ogso når de alle er "civileserede" på samme måde. Jeg synes den beslutning Saudi-Arabien har taget, at skabe en coalition selv med 34 lande, vil hjælpe med at rydde af vejen mange de underligggende planer I projectet. Men jeg mener stadig væk at nøglen til problemet ligget I USA-Rusland hænder, for det IS forsvender ikke fra Syrien hvis Rusland ikke vil. Men er jeg selv tilfreds hvis den bliver væk(IS) fra Libyen og Egypten, og selvfølgelig fra Golfen. Så ville svække meget terroraktionder.

Isabel K. Bishop

Angela Merkel understøtter faktisk Erdogan noget så grusomt. To uger før valgdagen i Tyrkiet, rejste hun ned og snakkede med Erdogan, gav ham nolge milliarder Euro, et smil og et stort skub i retning af EU medlemskab, for kun at nævne nogle ting. Efter den PR vandt Erdogan selvfølgelig. Tak, Merkel.

Jakob Trägårdh

@Touhami Bennour,

Man kan abonnere på to udviklinger i Syrien og Irak: 1. En hvor landene består, som suveræne, sekulære, demokratiske (relative efter mellemøstlige standarter med en stærk mand fra en dominerende klan ved roret) stater med nogen kulturel frihed, skolegang (også for piger), handelsliv og moderne humanistiske principper som mål. Eller 2. En hvor landene deles op i sekteriske bestanddele som føderale småstater i en sunniislamisk domineret arabisk stat med ultrakonservativ sharialov a la Saudi Arabien i syd og det ‘Ottomanske‘ Tyrkiet i nord. En hvor ingen småstat kan nægte de regionale herskere (Salman, Erdogan ETC.) i at få ders vilje (fx. en olie- og gas-rørsledning fra SA over Syrien til Tyrkiet og videre til EU).
Dobbeltmoral eller teater får man uanset hvilken man vælger. Saudi Arabiens Kong Saud blev udpeget af imperielle kræfter til at være petrokonge i `32 og huset sidder der endnu, som et af verdens mest brutale og gennemført hykleriske regimer.
Den nye militære alliance (der ikke omfatter Syrien og Irak) giver SA muligheden for frit at definere hvem der er ‘terrorister‘ efter deres for-godt-befindende. Ydermere henover et enormt landområde fra Afrika til Fjernøsten.
Der er skabt en kæde af alliancer på ialt 99 lande, hvis man lægger NATO-alliancen oveni.
Det var den slags automatiske, militære aftaler der gjorde fx. Den første verdenskrig til en verdenskrig.

Touhami Bennour

Jakob Trågård. Jeg begynder fra det sidste. Den første verdens krig er I virkligheden Europeisk krig, og også "den terrorist " du taler om han var ikke årsag til krigen, Emperiale tid var forbi I Europa og statens æra begyndte; derfor har du stater nu I Europa. Hvad angår "doppelmoral", jeg henviste til den aftale som Syko og Picot (british og fransk) for at dele mellemøsten mellem sig, mens lod "Lawrance of Arabien" føre frihedskrig der for at hjæpe landene bl. Syrien (som blev besat af Frankrig fra 1916-1947. Det var selvfølgeligt ikke dit land, derfor du er ligeglad med. Men tiden er forandret og jeg tror næsten hele Danmark er indforstået med.Om Syrien fortid eller Sydafrika´s fortid, du kan ikke skrue tiden baglens. Hvad angår Saudi, jeg tror ikke Saudier er bekymret for Danmark som du er bekymret for dem. Du kan I øvrig selv henvende dig til Saudi og sig det direct til dem, det er muligt og rejse der og sige det til dem eller skrive til. Jeg kan bare sige efter hvad jeg ved er mere kvinder I Saudi, der går på Universitet end der er I Danmark, Handel går meget godt. Ok det politiske system er ikke demokratisk og er monarkistik, det er et andet problem, saudier tage sig selv af det.Bare være let tålmodig. Vigtigst er hvad foregår I Mellemøsten og vil vi få at se og vi vil også høre meget om det.

Jakob Trägårdh

@Touhami Bennour,

Nej, ‘terroristen‘ Gavrilo Princip udløste 1.Vk. Men det var alliancerne der gjorde den til en verdenskrig.
IS/Daesh fungerer som agenter (for diverse regenter og stater) der annullerer Sykes/Picot grænserne og i det hele taget opløser landene Syrien og Irak for at muliggøre dannelsen af nye planlagte småstater der vil indgå i en islamisk nation.
Jeg er bestemt ikke ligeglad (?), men er meget optaget af hvad der sker i Mellemøsten. Jeg køber ikke den med at Assad er en større dæmon en så mange andre ledere der og har mange indtryk fra artikler, meningsmålinger, videoer, dokumentarfilm, kommentarer ETC., der først og fremmest fortæller mig, at syrerne og irakerne ikke ønsker sig en religiøs islamisk stat efter krigen.
Med udgangspunkt i det du skriver om Saudi Arabien, så tror jeg at det ville være en nytteløs og endeløs debat at begive sig ud i—så det vil jeg afstå fra.

Her er en ret grundig opinion-undersøgelse fra i sommer om Syrien der i klare tal fortæller om holdninger der (der er også en fra Irak): http://www.opinion.co.uk/perch/resources/syriadata.pdf

Touhami Bennour

Jakob trågårdh, jeg vil præcisere et punkt om WI, En fransk meget kendt politiker "Jean Jaures" han blev nemlig skudt og dræbt I Paris tre dage før den første verden krig, hvorfor han var hele sit liv imod krig, og det var ham der sagde den berømte sætning" Kapitalen bærer krig som skyerne bærer uvejrs". Han døde med den idé at krige er kapitalens værk. Men han er død og han kan ikke få din viden. Jeg tror det er et problem om "vej, man har taget" for at tale om de problemer(politisk eller historisk); det er det samme med det "arabisk forår" der begyndte med en frugt handler har satte ild I sig og døde af det, og fik presidenten til at flygte. For at kunne forstå hvad reelt skete er ikke nemt. Selv den der blev første president I Tunesien kunne ikke I begyndelsen finde årsagens sammenhæng, selv om han var 20 år I opposition, og mente Revolutionen kunne først begynde om 10 år , og gav et exempel om et blomst plantet I Ørken, hvor vil ´få tilfældigt vand, men det vil få vand alligevel. Altså var den frugt handler årsag til revolution? nej. Også journalisten I New Jork times kunne ikke fårstå det, og mente alligevel det kunne være noget nyt og så skal vi tænke let over. Revolution er noget de arabiske folk talt meget om I mange år, men virkligheden er kloger end mennesker, havd der skal gøres skal gøres så hurtigt at det er umuligt for et menneske og fårstår det. Manden var bare et "påskud", så mange sagde "det er nu" og andre fulgte efter , det tog 2 eller3 dage og så blev det en "arabisk forår" trin for trin. Han har ikke udløst revolutionen, men var den gnist til den. Tænk selv journalisten fra New Jork Times har ikke tænkt at tage derhen og undersøge, men han stolede på sin intelligens. Det er det samme med den Terrorist fra WI. Om Saudi jeg kan se du stoler på din "inteligens" I stedetfor at møde dem. Jeg jeg tror ikke du har nogensinde mødt og talt med en araber, du har ikke mødt mig, er det nok? Om Assad, du ved bedre , der er folk der har begyndt oprør, de hat Poutine og sikkert Obama, du har heller mødt dem ,og I Øvtigt det er udemokratisk at tænke for andre og især når det er Aktører. Du Siger Du TROR IKKE PÅ. Jeg kan ikke sige President er bedre for Danmasrk, det er det dansk folks sag, ikke min. Jeg kan sige min mening om små ting ikke om store ting.

Som Nato land skal Tyrkiet beskyttes og problemerne neddrosles. Grunden er nok - Nato har brug for Tyrkiet. Samt at hvis sandhenden kommer frem, kan den få uheldige konsekvenser for "samarbejdet".
Her en tyrkisk politiker som bliver jagtet - for at fortælle sandheden. Assad havde ikke sarin kemisk bomber, men det havde Tyrkiet og brugte dem inde i Syrien.
https://www.rt.com/news/326084-erdem-rt-interview-treason/

Hvordan går det egentlig med den danske presses håndtering af den danske/etniske journalist som blev gennembanket af tyrkiske grænsevagter? Tavshed!

Jakob Trägårdh og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Torben Selch
Han skal være lykkelig for sine bank. To amerikanske kvindelige journalister er blevet dræbt i Tyrkiet, den ene i mystisk trafikulykke og den anden mystisk hængt på toilettet i den internationale lufthavn.
Begge var i gang med tyrkiske våbentransporter til ISIS.

Jakob Trägårdh

@Touhami Bennour,

Du tager fejl når du skriver at jeg ikke kender arabere. Det er din fordom. Jeg har boet med arabere. Jeg har rejst i muslimske lande. Jeg har arabiske venner her i Danmark. Og jeg er ikke enig med dig i, at man ikke må have en mening om det der foregår i mellemøsten fordi man bor her. Der er også folk bag de ord der skrives i aviser på nettet, nyheder fra mange kilder, mange lande, som jeg dagligt læser. De ting der sker der nu idag de sker her imorgen.

Touhami Bennour

Jakob Trågård. Syrien tilfældet er overhovet ikke forskelige fra Libyen, bortset fra at I libyen skete flyvebåven hjælp fra NATO (NATO har sikkert skabt problemer der, men jeg tror det vil kommer en løsning der også. Den Tunesiske model begynder at virke ´på libyens leder også), uden det så var Libyen endte som Syrien, Alle så på Syrien som jeg siger det I bgyndelsen. Hvorfor var Syrien også ikke endte som Libyen, fordi der er ny factor: Rusland og Putin. Her i vesten vil man ikke tale om det, sevlom man ved det. Putin sagde det selv: Det er ikke muligt at gentage fejlen fra libyen, han mener NATO gik over grænsen og respekterede ikke aftalen om libyen, at beskytte "civilbefolkningen" og ikke mere at angribe Kadhafis styrker. Obama var ikke hurtig for at gå endt I Syrien, og det var forsent; der er ikke løsning I Syrien uden Putin. Det jeg sagde, ved ledere fra Syrien også, og de ved ikke hvordan det vil ende, men Putin giver ikke op der. Syrien oprøretsledere har regnet med det samme løsning som Libyen I begyndelsen. 40 år med Assad´s dynasti er nok, det syrisk folk er virkelig træt af Assad. Baath partiet tabte popularitet for længe siden over alt. Og I øvrigt er der ikke noget fri valg I Syrien. underligt du støtter det der(autoritaire) men ikke I Saudi arabien. Jeg er for demokratiet alle steder, men jeg vil ikke have at det skabes flygningsproblemer der, og det vil det fordi det er to rivaler I verden´s politik I øjeblikket(Rusland og USA). Desuden er det en sag der vedgøre det saudi´sfolk. Men saudier blev også ramt af det "arabisk forår", men det blev købt at den afdøde kong Abdullah med 120 milliarder dollars, tror jeg.

Jakob Trägårdh

@Touhami Bennour,

Hvad er den korteste og mest realistiske vej til fred i Syrien? En fred, hvor folk kan vende hjem og starte på et nyt liv, hvor de ikke er flygtninge eller fordrevne, men kan begynde på den enorme opgave, som det bliver at genopbygge Syrien. Politisk og militært set er der ikke et alternativ til Assad. Oppositionen er totalt splittet, der er ingen enhed der samler mere en nogle få procent. Selv de seneste møder i denne uge var delte i tre mødesteder fordi uenigheden er så stor. Alligevel, håber jeg, at fredsinitiativet, møderne i Wien kan blive positive og en start på en vej til en fredsløsning.
Den tunesiske model virker meget positivt i Tunesien. Modellen i Libyen med en øverste leder og tre vice-ledere, en for hvert større område, er så ny og så skrøbelig, at det er svært at sige noget om dens effekt og levedygtighed endnu? Jeg ved ikke hvilket land i Mellemøsten eller Nordafrika, der bliver det første land, der er så demokratisk, at borgerne vil kunne diskutere magthavernes person og virke? Måske Tunesien?

Philip B. Johnsen

Det er et rigtigt godt spørgsmål "Hvad er den korteste og mest realistiske vej til fred i Syrien? En fred, hvor folk kan vende hjem og starte på et nyt liv, hvor de ikke er flygtninge eller fordrevne, men kan begynde på den enorme opgave, som det bliver at genopbygge Syrien."

Men har man forstået det samlede billed af konflikten, når en løsning kun betragtes i lyset af afsluttede krigshandlinger en såkalt fred, eller er sandheden, at Europas krigs/klimaflygtninge der nu ankommer i million antal, kan aldrig vende hjem, vandknaphed, ørkendannelser etc. underminere levegrundlaget i et omfang, at det ikke betaler sig, at opbygge f.eks. Syrien igen.

200 millioner krigs/klimaflygtninge i verden de kommende 35 år 'før' 2050.

Fra artikel:
"Ifølge FN vil havstigninger, vandknaphed, ørkendannelser etc. underminere levegrundlaget for millioner af mennesker og skabe omkring 200 millioner klimaflygtninge inden 2050. Allerede i dag findes der såkaldte klimaflygtninge – fra Alaska til Stillehavsøerne. Vi bør med andre ord ikke undervurdere, hvor stort et bidrag vedvarende energikilder kan give til sikring af fred og sikkerhed."
Link: http://raeson.dk/2015/100-dage-til-cop21-hvor-er-det-sikkerhedspolitiske...

Fra link:"Nyt studie viser sammenhæng mellem klimaforandringer og Syriens kaos"
Link:http://globalnyt.dk/content/nyt-studie-viser-sammenhaeng-mellem-klimafor...

Fra link:
The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.
A Climate and Security Correlations Series.

"From 2006 to 2011 up to 60 percent of Syria’s land experienced, in the terms of one expert, “the worst long-term drought and most severe set of crop failures since agri- cultural civilizations began in the Fertile Crescent many millennia ago.”According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south)“nearly 75 percent suffered total crop failure.”Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting1.3 million people.

The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.By 2011 the aforementioned Global Assessment Report estimated that the number of Syrians who were left extremely “food insecure” by the droughts sat at about 1 million. The number of people driven into extreme poverty is even worse, with a U.N. report from last year estimating 2 million to 3 million people affected. "
Link: https://climateandsecurity.files.wordpress.com/2012/04/climatechangearab...

'FN'
Den lurende tørke risikerer at eskalere den i forvejen usikre fødevaresituation i Syrien.
Link:http://politiken.dk/udland/ECE2263820/fn-toerke-kan-forvaerre-tingenes-t...

Jakob Trägårdh og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

@Philip B. Johnsen,

Ja, det står er klart, at et af de store problemer, der skal løses politisk og praktisk, er effekterne af den langvarige tørke (2006-11) og ørkenspredningen med omfattende og destabiliserende by-tilvandring til følge, en af årsagerne til borgerkrigens udbrud. I 2003 udkom der en rapport (NEAP, The Syrian National Enviromental Action Plan) der adresserede problemet og det bliver nok (?), der man vil tage fat igen? Der er, så vidt jeg ved, mange muligheder i Syrien for, at effektivisere f.eks. landbruget og fødevare-fremstillingen.

Jakob Trägårdh

Iøvrigt en rapport som jeg fandt i Lonely Planet rejseguiden for Syrien & Libanon fra 2008. Det er både en interessant, lærerig og sørgelig bog, at læse nu, hvor intet er som beskrevet deri længere, men bare er ødelagt og uendelig langt fra det gæstevenlige land der var.

Sider