Ekstremisme findes i forskellige hudfarver

Højreradikal terror plager USA mere end jihadistisk terror, men den sandhed er endnu ikke gået op for de toneangivende amerikanske politikere
13. januar 2016

Hvis jeg sagde, at jeg har set et videoklip, hvor en mand med fuldskæg og tildækket hoved opfordrer sine tilhængere til at forlade deres hjem, migrere til et nyt område og besætte det – »så længe, som det er nødvendigt« – og forsvare sig til døden, hvis ordensmagten griber ind, ville mange nok tænke: Det må dreje sig om den seneste propagandafilm fra Islamisk Stat til rekruttering af voldelige muslimske ekstremister.

Men nej, faktisk blev en opfordring af præcis denne karakter for nylig udsendt på Facebook af en hvid farmer ved navn Ammon Bundy, søn af en Cliven Bundy, som i 2014 var involveret i et væbnet opgør med politiet og skylder over en million i bøder. Den yngre Bundys mål er at tilskynde amerikanske ’medpatrioter’ til at gribe til våben mod USA’s myndigheder i protest imod de brandstiftelsesdomme, hans egen søn, Steven, og en anden farmer, Dwight Hammond Jr. er blevet idømt.

Læs også: Vi skal turde tale åbent om det, der skete i Køln

’Patriotiske militser’ hævder, at 150 af deres tilhængere har fulgt Ammon Bundys opfordring – det reelle tal er dog ifølge de journalister dækker sagen, langt lavere. Ikke desto mindre har grupper af bevæbnede mænd taget kontrol over Malheur-vildtreservatet i Burns, Oregon, for, som de siger: »at hjælpe folket i Harney County med at tilbageerobre deres jord og ressourcer«. Ammon Bundy har svoret, at hans mænd »ikke udelukker vold«, hvis politiet gør forsøg på at sætte dem ud med magt.

Men rolig nu, Amerika. Han forsikrede også om, at »vi er ikke terrorister«.

Sort mand med plastiklegetøj

Selvfølgelig er de ikke ’terrorister’: Bundy og hans tilhængere er bare helt almindelige vrede, hvide ’frihedskæmpere’, der bruger våbenmagt for at beskytte den amerikanske forfatning og amerikanske værdier mod statsmagten og andre amerikanere, der vil påtvinge dem at skulle overholde de forbundsstatslige love, som gælder for alle borgere.

Tænk, hvis Bundy og hans tilhængere var som de 38 procent af amerikanerne, der ikke er hvide. Så ville – det er min påstand – den amerikanske offentlighed ikke se en så langtrukken surrealistisk og farlig episode udfolde sig. Ej heller ville man være i tvivl om, hvorvidt det er mest korrekt at kalde en gruppe, der besætter statslig jord og truer med at skyde mod politiet, ’militser’, ’bander’ eller ’ekstremister’ frem for ’terrorister’.

Læs også: Kultur er hverken alt eller intet

Hvis en sort mand med plastiklegetøj gik hen mod en offentlig bygning, ville han formentlig blive skudt og dræbt af politiet, uden at der blev stillet spørgsmål. Hvis 15 muslimer besatte en 7-Eleven med softgunpistoler, ville forbundspolitiet formentlig rulle hele udtrækket af pansrede mandskabsvogne, snigskytter på tage og tåregasgranater ud – og føre dem ud derfra med demonstrativt brutal magt.

Der er selvsagt ikke grund til at raceprofilere enkeltpersoner, der ligner de bevæbnede militsfolk (hvide mænd med buskede skæg og ølmaver), men amerikanske mainstreampolitikere har al mulig grund til at erkende og konfrontere den farlige trussel mod USA’s demokratiske orden, som ’patriotmilitserne’ repræsenterer.

Trumps kernevælgere

Efter 11. september 2001 er flere mennesker i Amerika dræbt ved højreorienterede terrorangreb end af voldelige jihadister (48 mod 45 dødsfald). Amerika oplevede efter præsident Obamas valgsejre en »medlemstilgang uden fortilfælde« til radikale højreorienterede, antiregeringsgrupper, viser analyser. Alligevel valgte Department of Homeland Security at begrave en analyse i 2009, der advarede om den stigende trussel fra højreorienterede terrorgrupper. Man ville hellere fokusere udelukkende på muslimske ekstremister.

De pågældende grupper har ikke blot været involveret i væbnede konfrontationen, de er også ofte åbent racistiske, indvandrerfjendske, muslimofobiske og tilbøjelige til at hylde konspirationsteorier, der dæmoniserer den amerikanske forbundsregering.

Læs også: Krænkede mellemøstlige mænd tager hævn

Med andre ord ligner de Donald Trumps kernevælgere. Men selv om man kunne mene, at alle moderate militsfolk i den aktuelle højspændte situation stod frem for at fordømme den voldelige ekstremisme, der har kapret deres ideologi, skal vi næppe forvente, det sker.

Det er ikke sandsynligt, at Trump, som for nylig sagde, at han anså det for nødvendigt at dræbe terroristers familier for at besejre ekstremisterne, vil anlægge samme målestok over for hvide amerikanske militsmedlemmer, skulle de kaste sig ud i den vold, de truer med.

Søger efter mening

Den sørgelige sandhed er, at ekstremister af alle slags på alle steder som oftest er frustrerede, bange og vrede mennesker, der desperat søger efter formål, bekræftelser og mening i en verden, de føler har ladt dem i stikken. Denne sygdom kan inficere næsten alle, uanset race, etnicitet, religion eller køn.

Den har helt sikkert inficeret Jon Ritzheimer, en tidligere amerikansk elitesoldat, der deltager i Oregon-belejringen. Han er også medlem af Three Percenter-klubben, som hævder, at dens velbevæbnede og militærtrænede medlemmer »er forsvarere af forfatningen«, som er »villige til beskytte vores rettigheder mod en tyrannisk regering og udenlandske indtrængere«. Ritzheimer førte også an i sidste års væbnede, antimuslimske mosképrotester i Arizona.

Før han sluttede sig til Oregon-militsen, sendte Ritzheimer – som så andre ekstremister før ham – en afskedsvideo til sin familie, hvor han udlægger sine handlinger som forsvar mod »en tyrannisk regering«. Et andet militsmedlem, der kun identificerer sig som Kaptajn Moroni, tilføjede: »Jeg kom ikke her for at skyde. Jeg kom her for at finde døden«.

Ekstremisme findes i forskellige hudfarver, etniciteter og hovedbeklædnings- og fuldskægsvarianter. Måske var det på tide, at vi indså, at raceprofilering ikke kan beskytte os imod ekstremistisk vold.

Wajahat Ali er pakistansk-amerikansk forfatter og dramatiker. © The Guardian og Information Oversat af Niels Ivar Larsen

Prøv Information gratis i 1 måned

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Kommentarer

Brugerbillede for Jørgen Madsen

Åh, det er så dejligt bekvemt selv at vælge sin tidsserie, når man formidler statistik:

"Efter 11. september 2001 er flere mennesker i Amerika dræbt ved højreorienterede terrorangreb end af voldelige jihadister (48 mod 45 dødsfald)."

Skulle vi lige trække den en enkelt dag tilbage og tage 11. september med? Så siger den 3048 imod 45 i jihadsternes favør.

Man merkt die Absicht...

Brugerbillede for Morten Bøttzauw

Jeg synes skam at det er meget trist og forkert at 3045 civile amerikanere er slået ihjeld siden før d.11. september 2001. Det er også dårligt at ca. 56000 amerikanere blev slået ihjel i vietnamkrigen.
Det nævnes derimod alt for sjældent at mellem 1 og 2 millioner vietnamesere blev slået ihjel i deres eget land.Og at mellem 200.000 og 800.000 civile irakere blev slået ihjel under president Bush´s irakkrig. Og at det nuværende droneprogram slår ca. 90% civile ihjel for at få ram på de 10% terrorister. Men man kan altid regne med amerikanere når der skal slås ihjel. Det er de gode til hjemme som ude. (undskyld for de upræcise tabstal udenfor USA, der er optællingen ikke så precis).
Morten Bøttzauw

Brugerbillede for Thomas Holm

Anders S.,

"Alle terrorister er muslimer og alle terrorofre er hvide." Derfor 'bekvemt. For ellers passer det udsagn jo ikke mere.
Samme diskussion kom op da Europols statistik viste at flertallet af rapporterede terrorhandlinger i EU bliver begået af nationalister.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Sebastian Lavin

Absurd hvordan diskussionen kan forvinges, til hvorvidt om det er jihadistiske terrorister eller højreekstremisterne, der har den højeste scorer, hvem der startede eller hvem der er i "favør". Wajahat Ali, som har skrevet artiklen, bruger tydeligvis 9/11 referencen for at påpege at ekstremisme kun avler ekstremisme.
"Den sørgelige sandhed er, at ekstremister af alle slags på alle steder som oftest er frustrerede, bange og vrede mennesker, der desperat søger efter formål, bekræftelser og mening i en verden, de føler har ladt dem i stikken. Denne sygdom kan inficere næsten alle, uanset race, etnicitet, religion eller køn."
Militant ekstremisme er ikke et forsøg på at udligne point eller at beskytte nogen form for forfatning, det er et resultat af desperation, vrede og en primitiv form for forsøg på konflikt-bekæmpelse (ikke konflikt-løsning).
Dette er aktuel artikel, som forholder sig til det aktuelle problem, at højreekstremisme er en stigende tendens, som hurtigt kunne blive et globalt problem, større end det tydeligvis allerede er. Alt militant ekstremisme skal bekæmpes, ikke fra andre ekstreme fløje, men fra midten af. Det er ikke sygdom der kan kureres eller ukrudt, som kan fjernes. Det er oftest en forskruet, militant tankegang eller en selvopfunden, ekstrem, mikro-religion (kan ske på begge fløje), som skal uddannes væk gennem dialog og oplysning. Der findes ingen lynløsning, selvom om folk gerne så det.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Espen Bøgh

Psykotisk Amerikansk nationalisme forankret som patriotisme for småtosser, men desværre ser vi også at hele den bærme af Europas "udvandrende almue" ikke har forøget deres intellektuelle niveau i årene der er gået siden.

Når det så i øvrigt også er en landeplage gør det bestemt ikke bedre.

De gamle dyder for pøbelen om selv at tage retfærdigheden i egne hænder holder tydeligt ved.

Vi hænger en hestetyv i det nærmeste træ, - n var det ikke ham, så var han bare på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt, så enkelt retfærdiggør og forklarer pøbelen sin egen lovløsheds idioti!

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

Sebastian Levin: "Dette er aktuel artikel, som forholder sig til det aktuelle problem, at højreekstremisme er en stigende tendens, som hurtigt kunne blive et globalt problem, større end det tydeligvis allerede er."

Militæranalytikere - især franske - har i mange år studeret såkaldt "asymmetrisk krig", også kaldet "guerillakrig". Et generelt træk ved guerilla er, at udøverne er den militært svage part. Taktikken er ofte "hit and run", eller, hvor det ikke er muligt at slippe bort, selvmordsaktioner.

Mao Tse Tung, en af de store - og aktive - teoretikere på området, lagde i sine teoretiske skrifter stor vægt på befolkningens støtte. Et af hans maximer lyder: "Folket er det hav, den revolutionære hær svømmer i".

Med andre ord: For at højreekstremisterne skal have en chance for at kunne udøve deres guerillakrigsførelse, kræver det en befolkning, der i det mindste passivt støtter op om den "revolutionære" sag. I modsætning til en ensom ulv som Breivik, der arbejder alene og ikke har behov for støtte udefra, har enhver organiseret guerilla brug for skjulesteder og forsyninger. Hvad der jo også har vist sig at være et problem for terroristerne i Oregon.

Hvor der er mange ekstremister i en befolkning, bliver det nemmere for terroristerne. Mange ekstremister opfatter sig selv som moderate, og ønsker ikke selv at deltage i voldshandlinger, men accepterer passivt at andre gør det beskidte arbejde, og er ofte parate til at yde gerningsmændene støtte.

Den stigende højredrejning blandt "almindelige" mennesker i Europa skaber således grobund for mere højreekstremistisk terror. Samtidig risikerer højreekstremisterne ved deres uforsonlighed at medvirke til at skubbe deres modstandere i den modsatte grøft, hvilket skaber grobund for forskellige former kontraekstremisme.

Uanset hvem der begyndte, hønen eller ægget, uanset hvem, der er ekstremister og hvem der er kontraekstremister, vil det resultere i mere terror, hvis ikke "almindelige" mennesker besinder sig og begynder at tage afstand, ikke blot fra voldelige handlinger, men også - og måske især - fra den uforsonlighed, der præger den verbale kamp.

Uanset om der er tale om højreekstremisme, venstreekstremisme, religiøs ekstremisme eller andre former for ekstremisme er fællestrækket uforsonlighed over for modparten. Uforsonligheden graver blot grøfterne mellem parterne dybere. Den løser ingen problemer.

anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Jensen

Virkeligt dårligt fodarbejde i har lavet her. Hvorfor tager i ikke kontakt til nogen af de involverede? Har i brug for en indgang, kan jeg godt være behjælpelig!
Lige nu løber i bare forbundsstatens ærinde og gentager som små papegøjer hvad myndighederne siger.
Denne sag er enormt kompliceret og langt mere nuanceret end den i fremstiller.
Lige nu er den amerikanske forfatning igang med at blive udhulet, ligesom vores grundlov.
Mennesket idag forstår ikke de værdier og principper vores samfund er baseret på. De forstår ikke at statens myndighed er der udelukkende fordi vi som FOLK har besluttet det. Når de spilleregler vi aftalte ikke længere er gyldige er det vores pligt at gøre modstand, først verbalt, dernæst fysisk.
Den her sag handler i bund og grund om verdens største landkup og med truslen om vold, inddrivelsen af uretmæssige skatter.

Brugerbillede for Flemming Berger

Når magten isolerer sig fra det almene samfund og samtidig samles på stadig færre hænder,varetagende en stadig mindre gruppes interesser, da vil disse voldelige tendenser dukke op.
Naturligvis er den eneste udvej af problemet samtale og decentralisering af magt.
Og lige så naturligt vil den løsning aldrig blive bragt i anvendelse; staten vil bruge sin magt og øge radikaliseringen og enden vil blive samfundets sammenbrud,hvilket vi nu har oplevet tre gange: i Frankrig, i Rusland,i Kina.
Vil det næste sammenbrud blive verdensomspændende....?

anbefalede denne kommentar