Kommentar

Svar til en racist

Fremover kan vi vel blive fri for Informations moraliseren over den gode tone og bekymring over, hvad andre aviser tillader sig at trykke af racistisk og sexistisk opkast i deres debatspalter. Ikke også? Ellers ville hykleriet alligevel blive for tykt
5. januar 2016

Der skete noget bemærkelsesværdigt den 23. december. Da lykkedes det nemlig Information at trykke et fuldblodsracistisk indlæg, der på forunderlig vis samtidig slynger om sig med racismeanklager. Den adopterede Heidi Borg Jørgensen skriver således stolpe op og stolpe ned om at være ’brun,’ og om alt det, man som ’hvid’ aldrig kan forstå, såsom smerten ved at blive kaldt en ’risgnasker’.

Således stod der blandt andet dette: »Jeg tror ikke, Eva Agnete Selsing – lidt ligesom min danske hvide familie – nogensinde kan forstå den vrede, racisme kan antænde i mig. For de er aldrig blevet konfronteret med racisme og fordomme, når de har mødt verden. De har aldrig prøvet at blive nulstillet af en racistisk kommentar, hvor alt hvad de siger og gør, bliver kogt ned til, at de har den forkerte farve og derfor ingen eksistensberettigelse.«

Det er godt, det her. Bemærk, hvorledes ’racisme’, ’fordomme’, ’nulstillet af racistisk kommentar’, ’alt, hvad de siger og gør, bliver kogt ned til, at de har den forkerte farve’ – alt sammen udøves her af skribenten, mod mig. Hvorved den pinligt-tydeligt forkerte pointe gendriver sig selv. Det er lidt sjovt, men mest dumt.

Problemet med udelukkende at slutte fra hudfarve er jo, indledningsvis, at, øh, det er racistisk. Til dem, der interesserer sig for kendsgerninger: Jeg har oplevet nedsættende tale om såvel mit udenlandske pigenavn, mit køn, min hud- og hårfarve og min etnicitet. Og min ’hvide’ familie har prøvet det, der er værre. Jeg er andengenerationsindvandrer af polsk-jødisk herkomst. En gren af min slægt blev udslettet i Auschwitz på grund af deres race. Af mennesker, der (også) kun kunne tænke i race og hudfarve.

En anelse mere alvorligt

Og det har utvivlsomt været ubehageligt for Heidi Jørgensen at blive kaldt ’risgnasker’ som barn, men det har faktisk intet at gøre med min og andres kritik af islam som ideologisk tankesystem og de åbenlyse problemer hermed. Når jeg insisterende påpeger problemerne med den store tilvandring (som efterhånden deles af det meste af Socialdemokratiet), er det blandt andet, fordi den antisemitisme, der i humanismens navn er blevet lukket ind i Europa, ikke er væsensforskellig fra det jødehad, der myrdede en del af min familie. Og som allerede har fordrevet store dele af den jødiske befolkning fra Malmø. Ved du hvad, Heidi, det er faktisk en anelse mere alvorligt, end at du er blevet kaldt noget nedsættende.

Men på Information er man vældig bekymret over den gode tone, og der går ikke en uge uden en ny forfærdelse over højrefløjens sprogbrug. Eksempelvis chefredaktør Christian Jensen, der for et par måneder siden i Presselogen mente, at en universitetslektor i Berlingske havde skrevet et ’ubehageligt’ indlæg, som han fik det rigtig dårligt over. Christian Jensen udtrykte da, at det er afgørende, hvilket udtryk man som medie sender til omverdenen i sin debatsektion, for man siger nemlig også noget om sig selv.

Med det in mente er det interessant at fremhæve den følgende perle fra Heidi Jørgensens indlæg: »Det er i en sådan verden, at jeg ville anse Eva Agnete Selsing for at være et lille hvidt overklasseløg, der udgyder sin ligegyldige, blonde og blanke Barbie-filosofi i et af Danmarks største dagblade.«

Er der noget i denne sætning, der ikke udgøres af racebetonet had og fordomme? Skribenten lægger end ikke skjul på sit ønske om at reducere et andet menneske til sin hudfarve – og slutter endda derudfra, at vedkommende må lide af manglende intelligens.

Fri for moraliseren?

Var der bag hadtalen gemt et argument eller to – kunne man dechifrere en henvisning til kendsgerninger, eller blot en reference eller to til at underbygge anklagerne om ’racisme’ – så var det mindre uforståeligt. Men der er intet. Intet andet end racistisk had, vævet ind i stærkt generaliserende, kvindefjendske og nedsættende vendinger om mig som ’hvid’, ’blond’ og ’Barbie.’

Og det er så åbenbart dét, Information gerne vil sige om sig selv til omverdenen. Avisen skal jo også tjene penge, og kan det tænkes, at den gerne vil imødekomme sine læsere dernede, hvor de er?

Gennem længere tid har jeg kunnet konstatere et fuldtonet had mod såvel min person som andre fremtrædende debattører på højrefløjen blandt avisens læsere. Klinisk renset for argumenter, helt ubundet af kendsgerninger og indsigt i de massive problemer, vi står overfor.

Og ak, læserne skal tilgodeses, for der skal jo smør på brødet. Den gode nyhed er, at vi fremover kan blive fri for Informations moraliseren over den gode tone og bekymring over, hvad andre aviser tillader sig at trykke af racistisk og sexistisk opkast i deres debatspalter. Ikke også? Ellers ville hykleriet alligevel blive for tykt.

Eva Selsing er filosof og debattør

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Hede
  • Ulf Tophøj
  • Kim Houmøller
  • Torben Lindegaard
Anders Hede, Ulf Tophøj, Kim Houmøller og Torben Lindegaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

????????
Det er håbløst - hvorfor ikke komme med løsningsforslag i stedet for at råbe efter hinanden.
Ville der ikke fremkomme en bedre forståelse og samliv, hvis "VI ALLE" begyndte at se på ligheder og forståelse - hvorfor skal der altid trækkes skældsord og ting der er værre op af hatten?
mvh fra en af de lavtstående Informationslæsere

Else Marie Arevad, Ole Frank, Shafi M., Flemming Berger, Troels Ingvartsen, Keld Albrektsen og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

I modsætning til Heidi Borg Jørgensen har jeg virkelig ondt af Eva Selsing. Det må være forfærdeligt sådan helt at mangle evnen til at forholde sig konstruktivt til andres synspunkter. Samtidig kan man have ondt af det danske uddannelsessystem, i og med at et menneske åbenbart kan erhverve sige en kandidatgrad i filosofi, uden samtidig at have erhvervet sig evnen til at læse mellem linjer.

Eva Selsing forholder sig i dette lille smædeskrift overhovedet ikke til den overordnede påstand i Heidi Borg Jørgensens indlæg. Måske har hun slet ikke forstået hvad den påstand går ud på? I hvert fald begrænser hun sig til et angreb på nøje udvalgte bidder af Borg Jørgensens indlæg, og misser dermed hele pointen, i sin vej frem mod den på forhånd fastlåste konklusion: "Det er synd for Eva Selsing."

En konklusion jeg som sagt er enig i, men sikkert af helt andre grunde end Eva Selsing.

Eva Selsing er ikke "et hvidt overklasseløg, der udgyder sin ligegyldige, blonde og blanke Barbie-filosofi i et af Danmarks største dagblade". Det er der faktisk ingen der hævder, mindst af alle Heidi Borg Jørgensen. At forstå dette, kræver dog nok en evne til at læse indenad, og en mindre betonindfattet sikkerhed på egne synspunkters fortræffelighed.

Den evne har Eva Selsing åbenbart ikke. At hun alligevel insisterer på at besmykke sig selv med betegnelsen 'filosof' ville være en skandale, hvis det ikke samtidig var så lårklaskende morsomt.

Anders Reinholdt, uffe hellum, Esben Lykke, Maiken Guttorm, Jørgen Steen Andersen, Ole Frank, Benny Larsen, Poul Genefke-Thye, Shafi M., Niels Duus Nielsen, Torben Skov, Sevil Alinia, Henrik Leffers, Tina Sommer, Mikael Velschow-Rasmussen, Karsten Aaen, bo thomsen, Martin Madsen, Jan Pedersen, Dana Hansen, Per Klüver, Kirsten Lindemark, Rasmus Knus, Keld Albrektsen, Jørgen Wassmann, peter juhl petersen, Lise Lotte Rahbek, Mads Berg, Peter Andersen, Elise Berg, Gry W. Nielsen, Lars Peter Simonsen, Steffen Gliese og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Eva Selsing understreger med dette lille skamskrift på fineste vis Heidi Borg Jørgensens pointer.

Anders Reinholdt, uffe hellum, Jørgen Steen Andersen, Ole Frank, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Dian Kjaergaard, Shafi M., Niels Duus Nielsen, Thomas Holm, Karsten Aaen, Jan Pedersen, Dana Hansen, Per Klüver, Kirsten Lindemark, Jørgen Wassmann, peter juhl petersen, Mads Berg, Peter Andersen, Lars Peter Simonsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Forbitrelse over racistiske udmeldinger bunder i egen, eller en på andres vegne, følelse af underlegenhed.

Steffen Gliese

Forbitrelse over racistiske udmeldinger bunder først og fremmest i erkendelse af den virkelighed, de skaber, og som har ganske konkrete konsekvenser for de berørte. "Hvad hjertet er fulgt af, løber munden over med", siger man, og derfor er udsagnene kun et symptom på, hvad man i den faktiske virkelighed har at kæmpe med for at tilkæmpe sig en plads i verden.

Anders Reinholdt, uffe hellum, Ole Frank, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Niels Duus Nielsen, Sabine Behrmann, peter juhl petersen, Kirsten Lindemark, Jørgen Wassmann og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar

Eva Selsing, det er ikke en konkurrence i aners lidelse, det her. Pröv lige at genläse sätningen 'For de er aldrig blevet konfronteret med racisme og fordomme, når de har mødt verden.' Der står argumentet i al sin simpelhed. Den type personlige oplevelser virker utroligt stärkt og kan ikke erstattes med hverken mentalt arvegods eller filosoftitler. Beklager.
Hatten af for Heidi Borg Jørgensen som tillader sig at sige fra.

uffe hellum, Maiken Guttorm, Jørgen Steen Andersen, Ole Frank, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Niels Duus Nielsen, Torben Skov, Flemming Berger, Karsten Aaen, Nina Minh, peter juhl petersen, Dana Hansen, Per Klüver, Kirsten Lindemark, Keld Albrektsen, Johanna Haas, Hans Larsen, Steffen Gliese og Lars Peter Simonsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

@Torsten Jacobsen,

Samfundsdebattør 'Mads Holgers' klummeskriver-kollega i Berlingskes 'Groft Sagt"-panel, Eva Maria Selsing har skam ret til at smykke sig med betegnelsen 'filosof', idet hun if. Wikipedia er uddannet som cand. mag i filosofi på Københavns Universitet. Så kom bare ikke her og gå væk igen og sig at du aldrig har været der.

Hvilken relevans det har for Evas virksomhed som 'klumme-skribent og samfunsdebattør', at hun også er "andengenerationsindvandrer af polsk-jødisk herkomst', og at "en gren af hendes slægt blev udslettet i Auschwitz" hvorfor hun (i modsætning til adoptivbarnet Heidi Borg Jørgensen med de skæve asiatiske øjne) bør tilstås udvidet adgang til at være stødt på manchetterne over at blive omtalt som "et hvidt overklasseløg" af hvide mennesker uden papir på, at de har aflagt eksamen i 'filosofi' på KU, kan altid diskuteres.

Men er det egentlig ulejligheden værd, Torsten - "akademisk vås på stylter" er vel vås på stylter uanset hvilket fag, vrøvlets ophavsmand m/k har papir på at have brugt sin studentereksamen til at efteruddanne sig i?

Torben R. Jensen, Jørgen Steen Andersen, Ole Frank, Niels Duus Nielsen, Torben Skov, Flemming Berger, peter juhl petersen, Kirsten Lindemark, Keld Albrektsen, Lise Lotte Rahbek og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Lars Peter Simonsen

Endnu en gang trækkes offerkortet. Typisk for disse mennesker der ikke kan/vil erkende at når man sår vind høster man storm. Selsing har selv nedkaldt alt der måtte ramme hende. Karma is a bitch.

Jørgen Steen Andersen, Ole Frank, Shafi M., Torben Skov, peter juhl petersen og Jørgen Wassmann anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Det er i en sådan verden, at jeg ville anse Eva Agnete Selsing for at være et lille hvidt overklasseløg, der udgyder sin ligegyldige, blonde og blanke Barbie-filosofi i et af Danmarks største dagblade.

Kopieret fra Heidi Borg Jørgensens indlæg. Pæne ord må man sige.

Jan Kauffmann

Googler man Heidi Borg Jørgensen, saa har hun ikke hoeje tanker om bl.a. homoseksuelle,
Lugter der lidt i hendes bageri.

Peter Andersen

Øv at man kun kan anbefale et indlæg een gang, ellers havde du fået halvtreds klik fra mig, Torsten Jacobsen!!!
Det virker som om at taxameterordningen på universiteterne har haft en "kvalitetsneutraliserende" effekt - kandidaterne fattes i hvert fald selvindsigt!

Jeg kan kun tilslutte mig holdningen, at filosoffen Eva Selsing på ypperste vis er sin egen værste ven med dette skamskrift!!! (Tak til Steffen Gliese)

/P

Jørgen Steen Andersen, Shafi M., Niels Duus Nielsen, peter juhl petersen, Mads Berg, Hans Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Steffen Gliese. Undskyld mit forsøg på ordkløveri, men det interessere mig: "Forbitrelse over racistiske udmeldinger bunder først og fremmest i erkendelse af den virkelighed, de skaber, og som har ganske konkrete konsekvenser for de berørte."

Konsekvenser, som er ganske almene, undertrykker og undertrykte imellem. Og, i og med at denne "virkelighed" opfattes som udslag af racisme, isolerer man sig umiddelbart fra fællesskabet med andre undertrykte af anden hudfarve, staus eller religion.

I øvrigt, bliver man ikke kun filosofihistoriker af at læse filosofi?

Poul Genefke-Thye, Sabine Behrmann, Kristian Rikard og Torben Siersbæk anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Ud over den kritik, eller hvad man nu skal kalde det, som artiklens forfatter fremfører mod det tidligere indlæg, fremføres også en mere generaliseret kritik af Informations redaktionelle linje. Her synes jeg det ville være interessant at få en af redaktørernes kommentar, artiklens noget skarpe sprogbrug taget i betragtning. Indlægget bør ikke få lov at stå alene.

Steffen Gliese

Nej, Frede Hansen, man bliver filosof, svaret på filosofi er jo at filosofere videre eller udvikle nye tanker om de filosofiske spørgsmål - eller at formulere filosofiske spørgsmål på baggrund af sin samtid. Og baggrunden for det er et solidt kendskab til det, der har været tænkt før. Alle står jo på skuldrene af fortiden.
Jeg synes, du foregriber begivenhederne ved at mene, at folk flygter ind i en parallel kultur, hvis man udsættes for en almindeligt udbredt racisme - jeg tager udgangspunkt i, at folk f.eks. ikke bliver tilbudt job eller læreplads pga. en i situationen uvedkommende fordom hos en evt. arbejdsgiver. Bestemt er det alment, men det gør det jo ikke mere sandt, og det er vel det, Heidi Borg Jørgensens kritik retter sig imod?

H.C. (Hans Christian) Ebbe, peter juhl petersen og Frede Hansen anbefalede denne kommentar
Niels Erik Nielsen

Nu kom jeg til at læse Selsings indlæg i Berlingske, og jeg er chokeret.

At beskrive fuldstændigt sagesløse mennesker som ”sorte pletter på Danmarkskortet” og ”potentielle terrorister” og voldtægtsforbrydere, baseret alene på deres herkomst, er dybt, dybt racistisk.

At anvende sin medieadgang og magtposition som selvproklameret ”fremtrædende debattør på højrefløjen” til således at trampe på minoriteter med ringe muligheder for at komme til orde er stygt.

Jeg forstår til fulde den afmagt og det raseri Heidi Borg Jørgensen giver udtryk for.

Grimt, grimt, grimt.

Anders Reinholdt, Maiken Guttorm, Jørgen Steen Andersen, Kasper Bostlund Assersen, Benny Larsen, Shafi M., Niels Duus Nielsen, Torben Skov, Leif Høybye, Calle Hansen, Peter Andersen, Karsten Aaen, peter juhl petersen, Kirsten Lindemark, Lise Lotte Rahbek, Mads Berg, Torben Siersbæk og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Der er krig imellem Israel og flere muslimske stater (inklusiv Palæstina) og selvom om pressen og samfundet officielt gør alt for, at underspille de spændinger det giver i vores samfund, så mærkes det uden tvivl tydeligt for de mennesker, der har taget stilling for eller imod den ene eller den anden part. Måske skulle det officielle Danmark træde i karakter og erkende, at internationale konflikter "spilder over" her hjemme. Løsningen på dette "over spild" bør være, at mennesker der føler de disse problemer kan få en og anden form for hjælp, som terapi eller andet. Vi kan ikke forsat bare ignorere spændingerne.
- Det er virkeligt sørgeligt at mennesker føler, at deres meninger og deres liv bliver kogt ned til hudfarve eller religion, de mennesker der bliver udsat for den slags bør også tilbydes noget terapi.

Dennis Lydker

De her patetiske debatter om identitetspolitik får os ingen vegne. Det vidner jo blot om en næsten onanistisk træng til selvhævdelse.

Jeg bliver sindsyg af brune såvel som hvide, røde, sorte eller gule mennesker der kappes om at trække offerkortet. "Se hvor sort og undertrykt jeg er.." "Der var jøder i min familie! jeg er mest undertrykt" Må jeg være fri. Hav ondt af jer selv, hvis I vil men bland offentligheden udenom.

Drop den falske identitetspolitik og diskuter rigtig politik.

Shafi M., Flemming Berger, peter juhl petersen og John Bødker anbefalede denne kommentar
Colin Bradley

http://www.humanisme.dk/artikler/art07000.php

Her stiller Rune Engelbreth Larsen på geniale vis, udtalelser fra egne nutidig radikale højrefløjs talspersoner, med udtalelser fra Goebbels o.l. fra Tysklands nazi periode.

Udtalelser som - "Jo flere små samfund, der skal fyldes med tvangsfordelte migranter, desto mere vil opsplitningen af vores land øges. Jo flere potentielle terrorister, vi lukker ind, desto større er risikoen for flere blodsudgydelser på dansk jord" fra filosoffen Eva Agnete Selsings indlæg i Berlinger d. 13 dec. ville sagtens kunne optages i Engelbreth Larsens katalog, og sidestilles med en udtalelse af Goebbels, og må således i den grad fordømmes som racistisk.

Ironien her er at - såvidt jeg kan læse mig til - Selsing selv stammer fra en tvangsfordelt migrant familie, og endda en der lige præcist blev tvunget væk af rædselsregimet Goebbels talte for. Men det har åbenbart ikke ført til opsplitninger og blodsudgydelse på dansk jord. Hvordan mon? Nåh ja! Det er selvfølgelig en anden slags "tvangsfordelte migranter". Dem der kommer nu er en anden kaliber. De er ikke ægte flygtninger, de er snyltende velfærds migranter hele bundtet nærmest, og afstår ikke fra vold eller oprettelse af parallel samfund. De kommer fleste fra mellemøsten hvor folk meste er muslimer og ja, - gisp - brun. Naturligvis skal der gøres forskel mellem de hvide protestant/jødisk tvangsfordelt migranter og de brune muslimsk tvangsfordelt migranter. Der kan ikke være tale om ligestilling her.

Ved alle mulige tænkelige parametre er indlæg som Selsings ukompliceret ren racismen. Den er unuanceret, generaliserende, blottet fuldstændigt for analyse, mantra befængt og forsøger tryllesangsagtigt bevidst at stryge en hele gruppe af desperate menneske over en kam, som beskrives som voksende "sorte pletter på Danmarkskortet". Det er svært at forestiller sig noget der kunne være mere åbenlyst ulækre racistisk.

Og Heidi Borg Jørgensens ord i den sammenhæng er guld værd:

"Vi radikaliseres, når vi ikke anser vores medmennesker som mennesker."

Maiken Guttorm, Jørgen Steen Andersen, Kasper Bostlund Assersen, Shafi M., Niels Duus Nielsen, Leif Høybye, Flemming Berger, Karsten Aaen, Jan Pedersen, peter juhl petersen, Kirsten Lindemark, Keld Albrektsen, Mads Berg, Hans Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Søren Rehhoff

Jeg synes det er imponerende at Eva Selsing på trods af sin hvide hudfarve og mod alle odds, alligevel har formået, at kæmpe sig vej frem til en position som filosof og kommentator på Berlingske Tidende, Bortset fra det vidste jeg ikke at Eva var et udenlandsk pigenavn.

Jørgen Steen Andersen, Kasper Bostlund Assersen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, peter juhl petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

Tak til Eva Selsing for det fuldstændig selvafslørende indlæg.

Nu ved jeg - endnu bedre - hvorfor Information i snart 50 år har været min avis.

Kan Eva Selsing virkelig påstå at være "filosof" blot fordi hun har gennemført en universitetsuddannelse ved "Institut for Medier, Erkendelse og Formidling"?
Det spørgsmål behandles i en artikel på "videnskab.dk": http://videnskab.dk/blog/en-aegte-filosof.

Jørgen Steen Andersen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Shafi M., Niels Duus Nielsen, Steffen Gliese, Karsten Aaen, Kristian Rikard, peter juhl petersen, Kirsten Lindemark og Frede Hansen anbefalede denne kommentar
Ernst Enevoldsen

Tja. Ikke desto mindre er det hun skriver her jo aldeles korrekt. Jeg er uenig i meget af det andet hun har skrevet, men kan sagtens følge hende her.

Søren Ferling, Jørn Rasmussen, Torben Mark Pedersen, Hans Aagaard, Anders Hede og Ulf Tophøj anbefalede denne kommentar

Eva Selsing er en af suverænt dårligst argumenterende debattører i de danske medier i disse år [hun har ikke haft megen glæde af sine filosofistudier i så henseende], så det er ufrivilligt morsomt at hun nu efterlyser ordentlige argumenter.

Jørgen Steen Andersen, Shafi M., peter juhl petersen, Poul Erik Pedersen, Jens Kofoed, Kirsten Lindemark og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torben Siersbæk

@Ernst Enevoldesn:
Ja - måske grammatisk og sprogligt. Men indholdsmæssigt? De holdninger, hun giver udtryk for, kan man vel ikke karakterisere som værende "korrekte" (eller det modsatte)?

Anders Sørensen

Jeg finder det ganske enkelt imponerende, at Eva Selsing tilsyneladende ikke har forstået pointen med det indlæg, hun harcelerer imod. Og en anelse komisk, og en anelse skræmmende. Der er jo ikke tale om, at man skal være i stand til at læse indenad (som det tidligere har været sagt i kommentarfeltet) for at forstå. Man skal sådan set bare læse, hvad der står.

Shafi M., Jan Pedersen, peter juhl petersen, Kirsten Lindemark og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Britt Kristensen

Jeg måtte nu også lige læse det én gang til, før det gik op for mig, at Heidi Borg Jørgensen taler om, hvordan Eva Selsing i hendes egen "racistiske" verden ville blive tiltalt. Hvis hun altså var på "fremmed grund og i hvidt mindretal".
Det er synd for Heidi, at hun er blevet drillet med skæve øjne og hudfarve. Jeg har et par nevøer og niecer, der blev adopteret fra Korea. De har nu aldrig haft nogen som helst problemer af den grund. Er gift med "hvide" danskere og har fået dejlige smukke børn.
Jeg er så gammel, så jeg er blevet nostalgisk. Jeg savner tiden, hvor man trygt kunne færdes på strøget, Vesterbrogade og Istedgade uden frygt. Nat og dag. Tiden hvor danskere ikke behøvede at flytte fra de såkaldte "Ghettoer" pga. chikane,fare for vold og voldtægt. Hvor man ikke længere kan sende børnene ned og lege uden overvågning osv. Tiden hvor vi stadig var stolte af at have reddet de danske jøder under 2. verdenskrig. Nu må jøderne forskanse sig i frygt for eget liv.
Det her handler ikke om hudfarve men om religion, og islam er blevet en skræmmende én af slagsen. Man skal være døv og blind, hvis ikke man har fattet det. Ikke alle muslimer er radikaliseret. Jeg kender personligt aldeles velintegrerede muslimer. De er så integrerede, så de også bliver chikaneret af de rettroende. Mange må leve med politi-beskyttelse, fordi de er blevet for "danske". Jeg undrer mig over, at der er så mange, der lukker øjnene for disse problemer. Problemer, der kun kan blive større, hvis antallet af muslimer stiger i Danmark og Europa.
Jeg går stærkt ind for, at man hjælper mennesker i nød. Uanset hvilken slags nød. Alligevel kan denne massive indvandring af mennesker fra Mellemøsten og Afrika godt gå hen og give endog store problemer.
Har for øvrigt ofte undret mig over, at der slet ikke er focus på det faktum, at kristne er de mest forfulgte mennesker i verden. De myrdes i massevis.

Søren Ferling, Hans Aagaard, Jesper Hansen og Martin Sørensen anbefalede denne kommentar
Colin Bradley

Det er også tankevækkende at Selsing fuldstændigt misforstår og fejltolker Heidi Borg Jørgensens afsluttende kommentar; filosoffen kan åbenbart ikke begribe en finurlighed der opnås ved at bruge udsagnsordets betinget modus vha hjælpeverbum 'ville'. Jørgensen siger nemlig IKKE at Selsing ER 'et lille hvidt overklasseløg, der udgyder sin ligegyldige, blonde og blanke Barbie-filosofi ' osv. hun siger derimod at sådan noget VILLE hun komme til at anse Selsing for at være SÅFREMT det lykkes Selsing med sin modbydelige retorik at "skubbe [mennesker] over i den sort-hvide verdensopfattelse, som Eva allerede lever i. "

Det er en ganske væsentlig forskel, som åbenbart går Selsings næse fuldstændigt forbi. Det er bekymrende og jeg begynder også at have lidt ondt af Eva Agnete Selsing . . . .

Jørgen Steen Andersen, Niels Erik Nielsen, Shafi M., Niels Duus Nielsen, Flemming Berger og peter juhl petersen anbefalede denne kommentar

E.S. skriver: "Problemet med udelukkende at slutte fra hudfarve er jo, indledningsvis, at, øh, det er racistisk." - Her må man spørge: Hvorfor er det et problem, "at slutte ... racistisk"? Hvis man svarer, at dét er problematisk ved "udelukkende at slutte fra hudfarve", så har man en cirkelslutning, og ikke et argument - det svarer til at hævde, at problemet med Holocaust er, at det er nazistisk: Hvilket ikke tjener til andet end at nulstille debatten, og desuden er ufilosofisk.

Og så står spørgsmålet tilbage: Når E.S. ikke længere er at betegne som "debattør og filosof", hvad skal man så betegne hende som?

jens peter hansen

Og måske er det her, udviklingen i virkelighed sker: Vi moderate brune har fået nok af at være forstående og overbærende. Vi skubbes over i den sort-hvide verdensopfattelse, som Eva allerede lever i. Det er en verden, hvor konventioner betragtes som ’forældede’ – ikke som foranstaltninger, som har til formål at beskytte menneskets rettigheder. Her er forskellige regler for mennesker og ikke-mennesker.

Det er i en sådan verden, at jeg ville anse Eva Agnete Selsing for at være et lille hvidt overklasseløg, der udgyder sin ligegyldige, blonde og blanke Barbie-filosofi i et af Danmarks største dagblade. Så nej, det er ikke Løkke, som er farlig. Det er farligt, hvis de moderate bliver radikale.

Som Eva allerede lever i, skrives der. Hvad er der at tage fejl af ?
Eva kan ikke lide muslimer og Heidi synes at Eva er dum. Basta.

Jeg må erklære mig fuldstændig enig i Eva Selsings analyse. Hvad ligner det at erklære sig selv for et offer for racisme, når det værste eksempel man kan komme med er at være blevet kaldt risgnasker i skolen. Det er et sødt udtryk, som forældrene burde have lært Heidi Borg Jørgensen at sætte pris på som et udtryk for at hun er noget særligt. Skæve øjne er som regel et yndigt træk hos en pige. Jeg opfatter heller ikke brunt som noget specifikt asiatisk, hvis vi da ikke kigger på subkontinentet. Til læsernes orientering kan jeg oplyse, at kinesere fra fx Harbin er mere hvide i huden end danskere.

Eva Selsing har ret i at Heidi Borg Jørgensens klumme emmer af racisme. Den går så vidt som til at hævde at folk, som ikke tilhører en bestemt race, er ude af stand til at forstå mennesker, som tilhører den pågældende race. Det er et argument som i sin essens udtrykker selve den racistiske tankegang rent og klart.

Morten Simonsen, Dian Kjaergaard, Ulf Tophøj, Søren Ferling, Morten Pedersen, Torben Mark Pedersen, Hans Aagaard, Britt Kristensen og Jesper Hansen anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

@Jens Peter Hansen, der er ingen tvivl om, at Heidi synes, Eva er dum. Det håber jeg da bestemt, hun gør.

Har Heidi ret i det? Well, baseret på ovenstående skriv af Eva vil jeg sige, at hun er tæt på at have ret.

Eva er ikke dum, fordi hun er racist. Man behøver ikke være dum, som sådan, af den grund. Eva er dum, fordi hun ikke fatter Heidis bevæggrund for at udtale sig parodisk/fiktivt "racistisk".

Well - man er faktisk racistisk disponeret, hvis man er dum som ung. Det skulle så forklare en del af denne "kluddermutter".

"Despite their important implications for interpersonal behaviors and relations, cognitive abilities have been largely ignored as explanations of prejudice. We proposed and tested mediation models in which lower cognitive ability predicts greater prejudice, an effect mediated through the endorsement of right-wing ideologies (social conservatism, right-wing authoritarianism) and low levels of contact with out-groups. In an analysis of two large-scale, nationally representative United Kingdom data sets (N = 15,874), we found that lower general intelligence (g) in childhood predicts greater racism in adulthood, and this effect was largely mediated via conservative ideology. A secondary analysis of a U.S. data set confirmed a predictive effect of poor abstract-reasoning skills on antihomosexual prejudice, a relation partially mediated by both authoritarianism and low levels of intergroup contact. All analyses controlled for education and socioeconomic status. Our results suggest that cognitive abilities play a critical, albeit underappreciated, role in prejudice. Consequently, we recommend a heightened focus on cognitive ability in research on prejudice and a better integration of cognitive ability into prejudice models."

http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract

Shafi M., Niels Duus Nielsen, Gorm Lerche og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Hold op med at tro at Heidi kan forsvare sin racisme mod Eva ved at sige "hvis jeg nu var racist, så"

Det er jo et latterligt greb, hvor man lader som om man ikke siger noget, hvorefter man fyrer lort af.

Eks. "Hvis jeg var racist ville jeg kalde Heidi for risgnasker og klam, men det er jeg ikke"

Hvis man accepter dette siger det meget om en selv.

Kære Eva Selsing

Du har misforstået noget fundamentalt. Hvide har undertrykt og udnyttet andre etniciteter i århundrede. Dette faktum alene betyder, at det på ingen måde er det samme, når der siges noget nedladende om folk med en anden hudfarve end hvid, som når der siges noget nedsættende om hvide. Det kaldes ulige magtbalance.

Du kan ikke lade som om, at discrimination på grund af hudfarve ikke eksitere. Du har truffet den forkerte konklussion på baggrund af din jødiske familiehistorie; jøderne blev udsletet på grund af racehad, og det racehad eksisterer stadig i bedste velgående, både rettet mod jøder og mod sorte , asiater og alle andre, der ikke er hvide.

Og det vi bør gøre er at melde tydeligt fra overfor alle former for racisme, når den rent faktis er racisme. For det er Heidi Borgs udmeldinger på ingen måde. De er en klar beskrivelse af netop kendsgerningerne. At du, Eva Selsing, på ingen måde har oplevet tilnærelsesvis hvad det vil sige, at have en anden hudfarve end hvid. Det har intet med racisme at gøre, det er blot en konstatering af, at der fortsat finds race-discrimination.

Det ved du også idnerst inde selv. Har ikke fantasi til at forestille mig, at du virkelig føler dig diskrimineret af Heidi Borgs udsagn, alt den stund, at du, som opvokset i et overvejende hvidt Danmark, i en verden, der stadig som helhed behandler hvide bedre end alle andre etniciteter, ikke kan have oplevet reel discrimination på grund af din hudfarve.

Her er pointen meget præcist og humoristisk fremstillet: https://www.youtube.com/watch?v=hxQ0oTvMlOI

Maiken Guttorm, Jørgen Steen Andersen, Poul Genefke-Thye, Shafi M., Niels Duus Nielsen, Tina Sommer, Flemming Berger, Karsten Aaen og Søren Rehhoff anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Dukkefører i dukketeateret:
'"Her er gamle Lisemor/hun er dukke fra i fjor/håret nyt, det er af hør/panden vasket er med smør/Hun er ganske ny igen/kom blot her min gamle ven/I skal danse alle tre/det er penge værd at se.'

Eva Selsing kritiserer Heidi Jørgensen og omvendt.

Det er da fornøjeligt og "belærende" .

Der er da ingen grund til at lade sig ophidse af denne private debat ???

Søren Kristensen

Det er altså meget godt skrevet af sådan en blond sild, med alt kørende for sig - de kan jo godt være lidt...

Niels Nielsen

Må godt nok indrømme, at jeg krummede tæer over at Information kunne tage noget så lavt ind, som det sludder Heidi Borg Jørgensen skrev. Det bedste havde sådan set været, om Eva Selsing havde forholdt sig tavs for ikke at gøre det til mere end det var, og så bare acceptere det som en fjer i hatten, at de venstreorienterede medier aldrig vil acceptere hende.

Holger Overgaard Andersen, Søren Ferling, Jens Illum og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Steffen Mortensen

Heidis artikel var skudt helt ved siden af.
Hun skriver om noget helt andet, end det Eva kritiserer.

Den fik denne kommentar:

Denne artikel er et godt eksempel på at trangen til at føle sig krænket, tilsidesætter ethvert forsøg på at tænke en analytisk tanke.
Skribenten kritiserer at andre kritiserer, at nogle befolkningsgrupper (og vi taler om muslimer, hvis nogen skulle være i tvivl) danner parallelsamfund, udfører ekstrem social kontrol i egne rækker og er vildt overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne, - hvilket alle er ting der beskriver adfærd.
Den kritik får hun - ved hjælp af systematisk tortur af det danske sprog, og en selvopfundet opfattelse af hvad ord betyder - drejet over til at det er fordi de er brune i huden.
Det burde ellers ikke være så svært.
Folk der er brune i huden, har en tættere pigmentering, og er derfor bedre i stand til at modstå solens skadelige stråler - det er fantastisk praktisk, men hvad har det med sagen at gøre?
Det handler om adfærd, og så længe vi ikke kan diskutere det, uden at blande uvedkommende ting som 'indbygget solcreme' ind i debatten, så er der ingen debat, for vi taler slet ikke om det samme.

Frank Hansen, Søren Ferling, Hans Aagaard og Britt Kristensen anbefalede denne kommentar
steen nielsen

ALVOR!
@"En anelse mere alvorligt.Og det har utvivlsomt været ubehageligt for Heidi Jørgensen at blive kaldt ’risgnasker’ som barn, men det har faktisk intet at gøre med (min og andres kritik af islam som ideologisk tankesystem) og de åbenlyse problemer hermed. Når jeg insisterende påpeger problemerne med den store tilvandring (som efterhånden deles af det meste af Socialdemokratiet), er det blandt andet, fordi den antisemitisme, der i humanismens navn er blevet lukket ind i Europa, ikke er væsensforskellig fra det jødehad, der myrdede en del af min familie. Og som allerede har fordrevet store dele af den jødiske befolkning fra Malmø. Ved du hvad, Heidi, det er faktisk en anelse mere alvorligt end, at du er blevet kaldt noget nedsættende."

Jeg tænker hvordan får jeg startet på det her? For jeg vil hverken stå som fortaler for en bestemt religion eller en bestemt holdning. Når du siger, at du kritiserer en religion, så kan jeg godt tænke: tror du, at det er religionen der er noget galt med? eller er det mere sandsynligt, at det er en del af dem der udøver den, der kan være problemet?
Når du siger, at der er et problem med indvandring, så tænker jeg jo med det samme, at det var der jo også for dit folk (dem og os) efter 2. verdenskrig, hvor Jøderne blev nægtet indrejse, i første omgang. Og at resultatet i sidste ende blev oprettelsen af staten Israel.
Når jeg tænker på den fokus på, hvorvidt er religion kan være årsags forklaring på adfærd eller ej, så kan jeg ikke lade være med at tænke på, at en del af forklaringen på nødvendigheden af, at straffe og udrydde jøder, faktisk lå i jødedommens historie. Hvor man altså igen tilskrev en hel befolknings adfærd, en årsagsforklaring i religionen. Hvis man nærlæser religionerne, (nærmest uden undtagelse, sandsynligvis), vil man kunne opdage ting der ikke giver mening, i hvert fald ikke i dag, hvor problemet ligger, er vel dem der udøver den, (religionen) og den kritiske indstilling, ikke religionen i sig selv.
Hvis vi gav os til at nærlæse vores egen religion, ville der være ligeså meget kritik at udsætte på den. Eller?
Jøderne blev opfattet som trussel mod en hel samfundsorden, dengang. Er alle flygtninge, i dag, en trussel mod Danmark f.eks. Mod jøder, eller kristne i almindelighed?????? jeg kender ikke svaret jeg spørger dumt.

Maiken Guttorm, Mathilde Hoeg, Shafi M., Søren Ferling, Colin Bradley og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Isabel K. Bishop

Med andre ord er det fy at være racistisk, hvis det gælder de ikke pærdanske. Men det er ok at skrive kvindefjendtligt sludder, hvis racismen retter sig mod en hvid kvinde? Nå da, tak for hykleriet.

Holger Overgaard Andersen og Søren Ferling anbefalede denne kommentar
Britt Kristensen

Så vidt jeg husker, var jøderne en torn i øjet på Hitler, fordi de ikke var af arisk afstamning. Så beskyldte man dem for en masse ting: griskhed, dårlig lugt osv. for at retfærdiggøre den etniske udrensning. Ja! det var racisme og nazisme! Man skulle være arisk. Helst lyshåret og lys i huden. Det var afskyeligt, og da det gik op for de allierede, hvad der foregik, var der kun én ting at gøre. Tænk at et helt folk kunne gå med til dette! Om Hitlers jødehad ligger i jødernes historie ved jeg ikke. Selvfølgelig var der tyskere, der så det afskyelige og som modarbejdede nazisterne i skjul. Men det var få. Mange frygtede vel for eget liv.
Der var også tyskere, der vedblev med at have nazistiske holdninger efter krigen. Det var gået dem i blodet. Jeg kender personligt en herboende tysker, der for få år siden forløb sig og kaldte en kollega for beskidt jødedreng, fordi dennes mor er jøde. Uha! den slags kan sidde dybt.
Problemet med alt for mange herboende muslimer er, at de lider af det samme jødehad, og det er ikke set i Danmark før indvandringen fra Mellemøsten. Det skræmmer naturligvis. Ikke kun jøderne.

Holger Overgaard Andersen, Per Torbensen, Søren Ferling og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Det er rigtigt, som flere bemærker, at Selsing misforstår Borg Jørgensens 'perle' [sic].
Nu har jeg så også læst Borg Jørgensens indlæg. Hun skriver godt, det skal indrømmes, og hun kan have en pointe i, at nogle radikaliseres ved at blive ekskluderet og omtalt som ikke-medmennesker.
At tale nedsættende om andre mennesker er væmmeligt; der kan sikkert opstilles forklaringer som dumhed eller manglende uddannelse, men det bliver nedsættende bemærkninger ikke mindre uacceptable af.
Jørgensen går dog galt i byen dels i sin selvros som tolerant og dertil, når hun generaliserer om såvel 'brune' som om mennesker som Selsing. Det er pinligt, og Selsing gør ret i at anholde, at Jørgensen tager fejl i at antage, at 'hvide, blonde overklasseløg' eller for den sags skyld alle vi andre etniske danskere ikke kan have erfaringer, der svarer til dem, Jørgensen tager udgangspunkt i.
Jeg bryder mig heller ikke om, hvad jeg må opfatte som Jørgensens undskyldning for rabiate. Det er for billigt. Den rabiate har altid selv et ansvar, om den er hvid, brun, rød eller grøn.
Alle burde altid overveje, om modpartens synspunkter dog ikke kunne have blot en smule for sig. Radikale er farlige, og intolerante er farlige, men farligst er de selvgode.
Jo, jeg synes faktisk med Selsing, at Jørgensen gør sig skyldig i en del af det, hun anklager Selsing for.

Colin Bradley

@ Steffen Mortensen
"Heidis artikel var skudt helt ved siden af.
Hun skriver om noget helt andet, end det Eva kritiserer."

Jeg er ikke enig. Eva 'kritiserer' ikke rigtigt noget. Hun agiterer på temmelig demagogisk vis for en fortumpet og bagstræberisk politik, som ingen mening giver ift udviklingen af et modernt demokratisk samfund. Overfladisk ja, hun 'kritiserer' Lars Løkke Rasmussen for en alt for slap indvandrer politik og handling af flygtninge krisen. Men der er ingen analytisk substans i 'kritikken'. Læs den selv. Men indlejret i 'kritikken' er de sædvanlige afstumpede umiskendelige racistiske fordomme, som de kendes fra højrefløjs populistiske vrøvl både i historien og fra nutiden. En indvandrer er en indvandrer for meget hvis vedkommende stammer noget som helst sted fra syd for Rom. De bringer død og ødelæggelse med sig. De har ikke andet i hovedet end at nasse på os. De vil gøre os til fremmede i eget land osv osv.

Hun er i virkeligheden ikke ud på en ærinde der hedder at hun skal påvirke LLR. Det ved hun godt han ikke interesserer sig for hende. Men hun er i virkeligheden ude at fiske. Hun slynger dette vrøvl ud som madding. Og hun fanger Heidi, som i alle henseende er pære dansk bortset fra at hun mangler hvid hud og har asiatisk øjne.

Og Heidi er vred sandsynligvis ikke fordi hun personlig føler sig specielt ramt af Evas bræk, men på vegne af en hel klasse af mennesker som i disse dage alle sammen bliver ramt af den hysteri pisket op af lige netop typer som EAS. For det er en hysteri, som blokerer for den ellers indlysende sandhed at der, blandt alle disse asylansøgere, sikkert er rigtig mange der potentielt kan blive udmærkede udenlandske dansker, og at vi faktisk inden længe får rigtig meget brug for dem. Og - lad os sige det som det er selv om der sandsynligvis er mange der ikke bryde sig om at høre det - så ville piben få en hel anden lyd hvis disse mennesker var hvid i huden og lignede os selv i ansigtet. Så skulle vi nok finde plads til dem, og dæmpning af retorikken fra EAS og andre ville være til at tage og føle på. Hysteriet har desværre en hel del at gøre med at disse mennesker har brun hud og ikke ligner os selv. Den primitive identifikation af selv med sin stamme havde utvivlsomt sin overlevelses berettigelse i en tåget førhistorisk fortid. I dag er det stadigt noget man kan tilkalde ved lejlighed, og når først den sættes i bevægelse kan den selvforstærkende tendens være svært at bremse. Det ved enhver demagog.

Så når hun har fanget sin fisk kan Eva skrive sin artikel om racisten Heidi og denne skribentens skamløse racistiske berammelse af EAS som hvid blonde barbiedukke. Det lille trick med at vende racismen anklaget 180° tilbage mod den der reelt er eller potentielt er racismens ofre, er uden tvivl noget højrefløjs megafoner i dag bliver skolet i. Man kan se det fra den stereotype måde det ofte kommer til udtryk på. Ligesom i aktuel klumme. Vi kan forvente meget mere af det de næste få år. Her dog, mislykkes det Eva at bruge det til god effekt og det er hendes selv der ender med at se dum ud.

Men Eva er nærmeste ligeglad for hun egentlig har mistet interesse i Heidi. Hun øjner det langt større fisk, som er DF hovedfjende nr. 1 - bladet "Information", som så tankeløst har publiceret Heidis svar. Tænk at det så politisk korrekte avis har lukket en racist ind i varmen. Jamen dog! Kan nogle nogensinde tage avisen seriøst igen?

Problemet er at den lille fisk hun fangede bestemt ikke var dum, bare fordi hun var vred. Hun argumenterer sagligt, og siger faktisk ikke at Eva må være dum fordi hun er hvid og ligner en barbiedukke. Hun siger at Eva siger nogle rigtige dumme ting, som skaber polarisering og skubber til radikalisering i samfundet, at det nærmest bliver umuligt at leve som fredelig dansker i DK hvis man uheldigvis har brun hud, fordi uanset hvor dansk man reelt er eller gerne vil være, kommer man som anderledes udseende automatisk under mistank når hysteriet piskes op så voldsomt som EAS gør det.

Mathilde Hoeg, Jørgen Steen Andersen, Poul Erik Pedersen, Shafi M., Niels Duus Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Jan Weis,

Nu behøver man jo ikke være dybt imponeret af Heidi Borg Jørgensens indlæg i debatten, blot fordi man anser Eva Selsings gensvar som mangelfuldt. For nu at udtrykke det mildt.

Søren Ferling

@ Marie Sauer

Du har misforstået noget fundamentalt. Hvide har undertrykt og udnyttet andre etniciteter i århundrede.

Det har andre end hvide også gjort - faktisk de fleste.

Énsidig focus på en eller visse racers misgerninger er racisme.

Det er en del af Kritisk Teori og måske har du det derfra, men en sådan kritik er altså usaglig - og det, der er værre.

Grethe Preisler

Kaffe og kage og frem og tilbage

Gad vidst om filosoffen, debattøren og 'islam-eksperten Eva Maria Selsing med de polsk-jødiske aner er så velbevandret i Talmud, at hun også ved hvad termen "pilpul" dækker over?
Skulle hun mod forventning ikke være stødt på begrebet i løbet af sit filosofi-studium på Københavns Universitet, kan hun slå det op på Wikipedia.

"Hvem man af hud er i farve med,
er herrefolks krav på honnør,
hvis nogen vil agtes for det, de er,
bekender jeg deres kulør.

Så lad mig gå ud midt på Forum Humanum
skamfuld, beskæmmet, beskeden
og melde mig ud af 'den hvide race'
og ind i menneskeheden"
(Piet Hein)

Så lad mig gå ud på Forum Humanum, skamfuld, beskæmmet, beskeden

Karsten Aaen, Shafi M. og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Grethe Preisler

Det digt at Piet Hein er anakronistisk og malplaceret i den her sammenhæng. Det hører til i en efterkrigstid, der tog afstand fra nazismen. I dag er situationen mildest talt en helt anden.

For at sige det kort var det før farvede, der blev bedømt uretfærdigt og i dag er det hvide.

I dette århundrede fremstår digtet nærmest groteskt, hvis det ikke ses i sin historiske sammenhæng.

Man kan ikke køre bil med blikket stift rettet mod bakspejlet...

Grethe Preisler

Søren Ferling: "For at sige det kort var det før farvede, der blev bedømt uretfærdigt og i dag er det hvide."

Fuld fart frem og så til højre! God tur i Frankfurterskolens om- og ovnlakerede grønne radiobil med Uffemand & Uffemand ved rattet, Søren Ferling.

Sider