Kronik

Digital voldtægt er ikke ofrets ansvar

Du har dummet dig. Sådan er beskeden fra blandt andre Red Barnet til unge kvinder, hvis nøgenbilleder ender på nettet mod deres vilje. Seksuel skyld og skam er stadig fortrinsvis det feminine køns tvivlsomme privilegium
’En stikprøveundersøgelse blandt københavnske gymnasier viser, at det ikke kun er unge kvinder, som tager billeder af sig selv med lidt eller intet tøj på,’ skriver dagens kronikør.
3. februar 2016

»Jeg kunne mærke, at jeg blevet udsat for noget rigtig forfærdeligt, men også at jeg af en eller anden grund skammede mig over det.« Sådan sagde Emma Holten i søndags til studievært Clement Kjersgaard om den hændelse i 2011, hvor hun blev udsat for såkaldt hævnporno, ved at hendes private nøgenbilleder blev offentliggjort på internettet uden hendes samtykke.

Siden har hun taget til genmæle og sat hævnporno på alverdens mediers dagsorden. Men hvordan håndterer offentlige myndigheder og organisationer egentlig problemet i Danmark?

OK … der er sket noget, som du fortryder! Det er budskabet i Red Barnets nyeste materiale til unge kvinder, hvis private nøgenbilleder, der var taget i intime og trygge situationer og aldrig tiltænkt uvedkommendes øjne, er endt på nettet uden deres samtykke.

Kampagnen er udtryk for en udbredt tendens i samfundet til at møde piger og kvinder, der bliver udsat for en forbrydelse, med skyld og skam. Ligesom det åbenbart er kvinders egen skyld, hvis de bliver befamlet, såfremt de ikke har holdt en armslængde til mænd, som borgmesteren fra Køln sagde efter nytårsaften. For som Sørine Gotfredsen skrev i Berlingske sidste år, skal vi åbenbart erkende, at der findes dystre kræfter i verden og tage nogle forholdsregler.

Det stigende antal tilfælde af hævnporno, hvor kvinders intime billeder deles på nettet imod deres vilje, handler ikke om en ny form for pervers, seksuel tilfredsstillelse. Men om at undertrykke kvinders seksualitet gennem ydmygelse og skam. Feminister og retssociologer vil gøre op med kulturel accept af overgreb mod den promiskuøse kvinde
Læs også

Vi ser, hvordan især unge kvinder bliver pålagt ansvaret, når de bliver udsat for seksuelle overgreb, herunder hævnporno. Det er med til at reproducere et forkvaklet syn på kvinders seksualitet i vores samfund.

Det står sort på hvidt i Red Barnets materiale, at den unge har begået en fejl og skal lære af det, men kan vi overhovedet dømme seksuelle handlinger ud fra et universelt seksuelt moralsk kodeks? Og hvad er det egentlig, den unge kvinde skal fortryde? Burde vi ikke i stedet vurdere, hvorvidt det er samtykkende og nydelsesfuldt for begge parter?

Dick-pics er intet problem

En stikprøveundersøgelse blandt københavnske gymnasier viser, at det ikke kun er unge kvinder, som tager billeder af sig selv med lidt eller intet tøj på. Det er heller ikke kun dem, som videresender billederne af sig selv, men 90 procent af ofrene for hævnporno er kvinder.

Forklaringen kan være, at drenge og mænd i højere grad er socialt anerkendte som mere end blot en krop. Derfor bliver de ikke ofre for hævnporno, når de sender nøgenbilleder. Dit biologiske køn afgør altså, hvilke seksuelle privilegier du bliver udstyret med, og det kommer til udtryk som en ulige magtbalance mellem kønnene, hvor piger og kvinder skal skamme sig.

Den skam, der ifølge Sørine Gotfredsen er et grundvilkår for mennesket og derfor ikke skal udryddes, gælder altså mest for piger og kvinder. 18 procent af pigerne skammer sig i samme undersøgelse over deres krop. Det gælder kun for 4 procent af drengene.

Stikprøveundersøgelsen viser også, at næsten dobbelt så mange drenge som piger har videresendt eller uploadet billeder af andre med lidt eller intet tøj på. Så snart disse intime billeder bliver uploadet eller videresendt, er det muligt at udføre hævnporno, uanset hvilken relation eller hensigt, der har ligget til grund for denne handling.

At 24 procent af de adspurgte drenge har uploadet sådanne billeder skyldes ikke, at pigerne tager eller videresender deres billeder hyppigere. Tværtimod har 51 procent af drengene taget billeder af sig selv med lidt eller intet tøj på, hvorimod én procent færre piger har gjort det samme.

Der er åbenbart intet problematisk over at sende dick-pics generelt, men at sende et billede af sine bryster til sin partner, det er både risikofyldt, syndigt og forbudt, fordi det afbilder kvindens seksuelle lyst, som bryder med dogmet om, at lyst og initiativ er forbeholdt manden.

Jeg siger ikke, at drengene skal lade være med at sende dick-pics, men unge kvinder bør kunne udfolde deres seksualitet i lige så høj grad uden at blive udstillet som urene, syndige og promiskuøse.

For Guds skyld

Mandens seksuelle privilegier gør ham på den måde til den seksuelle modtager og kvinder til den seksuelle afsætter. Det er ligefrem forventeligt, at kvinder er seksuelt tilgængelige for mænd, og derfor skal sende seksuelt eksplicitte billeder til deres partnerr, hvis ikke hun vil anses som snerpet. Det er altså kun tilladt for kvinder at begære, hvis hun begærer at være seksuel tilgængelig for manden.

Dette er i sig selv dybt problematisk, fordi disse unge kvinder risikerer at blive reduceret til sexobjekter og udstillet på nettet, hvis parforholdet skulle forlise, fordi drenge påberåber sig et vist ejerskab over hendes krop i kraft af de nøgenbilleder, han har fået tilsendt.

Det er selvfølgelig ikke sådan, at alle mænd sætter små labels på deres kærester med inskriptionen: »Tilhører Jens Jensen«. Men det er en kulturel medtaget og indgroet seksualitetsopfattelse og ejerskabsfølelse, som er indlejret i den patriarkalske kultur, som vi stadig kan spore i vores sociale, kulturelle og juridiske system.

Nogle mænd udnytter dette og udøver social kontrol og vold mod kvinder via hævnporno. Og hvad er ordensmagtens reaktion?

»Det vigtigste er simpelthen at få fortalt, at de ikke skal tage de billeder. Lad nu være. Lad nu for Guds skyld være,« var budskabet fra politisassistent Erik Hykkelbjerg sidste år på dr.dk (2. marts, 2015).

Også her ser vi altså tendensen til, at unge kvinder bliver advaret om at udforske deres seksualitet eller stole på en partner, og såfremt de alligevel skulle dele deres intime billeder med nogen, så skal de i hvert fald ikke forvente at få hjælp, hvis de ufrivilligt ender på nettet.

De var advaret og vel vidende om risikoen, så nu er det deres egen skyld, at deres private billeder, som ikke skulle forlade den samtykkende konstellation, er endt på nettet.

Det svarer til, at du forærer din kæreste et par boksehandsker og får at vide, at det er din egen skyld, hvis kæresten begynder at slå dig. Den her argumentationslogik giver mig kronisk kognitivt kraniebrud.

Kvindefjendsk manifestation

Selv om det ikke er et kønsspecifikt fænomen at tage eller videresende nøgenbilleder, er det altså – som også Red Barnets kampagnemateriale understreger – de unge kvinder, som bliver pålagt ansvaret for, om deres billeder er endt på nettet.

Hævnporno er per definition en kvindefjendsk manifestation og patriarkalsk magtdemonstration – en digital voldtægt, om man vil. Jeg vil derfor opfordre organisationer og myndigheder til at ændre deres kommunikation, så vi kan arbejde hen imod et mere ligestillet samfund, hvor kvinder ikke længere bliver pålagt skyld for at udøve deres seksualitet. De skal først og fremmest anerkendes som ofre for en forbrydelse og ikke som medansvarlige.

Steffen Harms er medlem af Selskab for Ligestilling

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Robert Ørsted-Jensen
  • Erik Karlsen
Robert Ørsted-Jensen og Erik Karlsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

*SUK*
Endnu en af disse feministiske social-retfærdigheds propaganda artikler.
Det er ikke en generel tendens at skyde skylden på offeret.
Har du taget nøgenbilleder af dig selv eller andre er der en risiko for at de ryger på internettet.
Intet medie er sikkert! Det ved vi andre, og vi agere derefter.
Det var det samme med dette "SnapChat" (Har ikke brugt det, men forstår konceptet.) Der var der også flere personer, især piger; det kom bag på at videoen ikke blev slettet, og at nogen kunne optage den.
Har du ladet andre, eller har du selv taget billeder af din person, er du selv delvist skyld i at disse billeder kan florerer på internettet. Det hedder at tage ansvar for sine handlinger.
Er du derimod blevet filmet i smug, kan du jo selvfølgelig ikke have nogen skyld i det, såfremt optagelsen er foregået i privat regi.

Det kommer ikke bag på mig at generationer af unge mennesker ikke kan tage ansvar for deres egne handlinger, eftersom at de voksne som skulle lede ved eksemplet, ej heller magter dette.

Lars Peter Simonsen, Kent Thomsen, Katrine W. P. Poulsen, Niels Møller-Larsson, Isabel K. Bishop, Hans-Henrik Hansen, Herman Hansen, Mikkel Madsen, Niels Duus Nielsen, Herdis Weins, Morten Jespersen og Michael Rasmussen anbefalede denne kommentar

Jeg kan nu sagtens følge ham. Det er absurd at man giver skamfølelse til dem der er udsat for overgreb.
Det er så nemt og helligt at tale imod sexbilleder, men sådan er virkeligheden altså. Man tror man har loyalitet indtil man opdager den er væk. Men man skal da ikke leve sit liv med det grundvilkår at andre vil én det ondt.
Folk burde kunne sende alle de sexbilleder de har lyst til deres kærester eller venner. Og hvis det viser sig at den tillid blev brudt, så er det sgu ikke den tillidsfulde kvindes skyld.

Det er da nemt at sige - bare lad være. Men det sker ikke. Man kan ikke rigtig sætte sig ind i hvordan det er at være ung, forelsket og have lyst til at sexflirte. Det er i sin essens hamrende uskyldigt, og jeg vil faktisk ikke være med på den vogn, der giver skylden til pigerne. Det er simpelthen ikke i orden.

Sociologen siger det meget godt med analogen til at give skylden til kvinder i Køln der ikke bar tilstrækkeligt med tøj eller holdt tilstrækkelig afstand. Der kan vi alle se hvor vanvittigt det er at gøre offeret medskyldig.

Det er ikke meget anderledes her. Skaden kan ske, og gerningsmanden skal straffes og offeret hjælpes. Offeret skal aldrig nogensinde udsættes for "det er jo din egen skyld", "skam dig" kommentarer.

Det er så vanvittigt empatiforladt og modbydelige mennesker, der ikke har sit fulde fokus på offeret, og i stedet begynder at belære hende om ikke at have tillid til andre mennesker.

Det kan godt være det er svært at gøre meget når skaden er sket. En stor straf til gerningsmand er sog en mulighed, men vi skal da for helvede ikke begynde at straffe offeret mere med hjernedøde belæringer om mistillid

Lars Peter Simonsen, Robert Ørsted-Jensen, Elisabeth Andersen, Tina Sommer, Mikkel Madsen og Mathilde Hoeg anbefalede denne kommentar

At fraråde en bestemt handling (elektronisk videreformidling af egne nøgenbilleder) er i min verden ikke nødvendigvis ensbetydende med "at skyde skylden på offeret" eller at udskamme offeret.

Når et billede, en facebook-post eller hvad som helst andet ligger derude på nettet eller på en enhed (tlf, PC eller tablet), ja så er det ALTID en risiko for utilsigtet videreformidling. Det kan være med ond vilje (f.eks. en forsmået kæreste), eller uden onde hensigter (verdens dejligste og sødeste kæreste får sin mobil, tablet eller PC stjålet eller sælger den videre uden en komplet formattering).

Jeg har det med nøgenbilleder som med alt andet internet-kommunikation: Hvis ikke man vil løbe risikoen for at utilsigtede modtagere ser/læser det, så lad være. Det er desværre en af de dårlige sider ved den i det store hele gode forandring som internettet og moderne kommunikationsmidler har været.

Hvis man vil have den totale sikkerhed imod videreformidling, ja så formidler man det ikke til at starte med. Det er både et godt princip mht. evt. nøgenbilleder og mht. evt. vrede mails, men skriver i spontan frustration på arbejdet.

Lidt i retning af min gamle kørelærers talemåde "Kør altid som om der kommer en fuld mand på en damptromle omkring det næste hjørne".

Når det så er sagt og fastslået, så er det ikke offerets skyld.

Helene Kristensen, Janus Agerbo, Katrine W. P. Poulsen, Benjamin Bach, Isabel K. Bishop, Anders Jensen, Niels Møller-Larsson og Morten Jespersen anbefalede denne kommentar
Niels Møller-Larsson

Det kan godt være man ikke synes det er retfærdigt, at Red Barnet påpeger, at lækkede nøgenbilleder til dels er ens egen skyld.

Men jeg kan sagtens forstå argumentationen. Hvis man har lidt basisviden om internetsikkerhed ved vi, at vi bliver overvåget mere end nogensinde. Samtidig advarer mange it-eksperter om, at alle nu om dage burde have langt længere og mere kryptiske adgangskoder.

Her fortæller Snowden f.eks. om hvor vigtige passwords er, og hvor nemme langt de fleste vi bruger i dag er at bryde:

https://www.youtube.com/watch?v=yzGzB-yYKcc

Utallige IT ekspeter vil også fortælle dig, at internetsikkerhed kun er relativ. Hvis jeg er dygtig nok hacker kan det siges ret simpelt: hvis der er en vej ind for dig selv til personfølsomme informationer, vil ondsindede krælfter uanset hvor meget du sikrer dig kunne få adgang til selv samme information.

Hvis Red Barnet ved det her kan jeg sagtens forstå der synspunkt. Mit råd til mine børn er at sådan noget aldrig skal ligges ud på nettet. Man løber simpelthen en for stor risiko.

Jeg vil faktisk ( som en der rent faktisk er blevet hacket) gå så langt og sige at selv nøgenbilleder på harddisk er at løbe en stor risiko og derfor ikke er noget man bør gøre, hvis man vil vide sig sikker.
Sådan er det desværre nu i den moderne digitale tidsalder, og af samme grunde gemmer jeg aldrig en scanning af mit nem-id eller andre koder. Det er simpelthen for dumt, da risikoen herved er alt for stor!

Helene Kristensen, Jens H. C. Andersen, Isabel K. Bishop, Anders Jensen, Herman Hansen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Godt set, Niels Møller-Lassen,

Hvis man ikke er mindst lige så dygtig til at 'surfe på nettet', som Lisbeth Salander fra 'Mænd der hader kvinder', bør man opbevare billederne i sit familiealbum under lås og slå i natbordskuffen hjemme i privaten.

Lars Peter Simonsen, Henrik Brøndum og Niels Møller-Larsson anbefalede denne kommentar
Niels Møller-Larsson

Grethe Preisler: Lyder som en god metode for det meste. Men hvis du er meget kendt og/eller har en kæreste du ikke stoler 100% på, vil jeg nok anbefale helt at lade være! ;)

Grethe Preisler

Den lever bedst, som lever ubemærket.
Men hvad gør man, hvis man er 'en ægte'linselus' som Naser Khader?

Henrik L Nielsen

Det er ikke victim blaming at fortælle nogen at de hat gjort noget de ikke skulle have gjort. Det kan siges både forkert (ufølsomt) og på det forkerte tidspunkt, men at fortælle et offer hvad de kan gøre for at forhindre at det sker igen er ikke Victim blaming.

Niels Møller-Larsson, Anders Jensen og Isabel K. Bishop anbefalede denne kommentar

Hvis der tages et billede med et digitalt medie, som har net adgang, er der en overhængende risiko for at en kopi af billedet havner på en eller anden cloud tjeneste, hvor man ikke selv har rettighederne over billedet.

Henrik Brøndum

Egentlig udmærket at der måske en masse jobs på vej til malerkunstnere der udfører intime billeder. De elektroniske duer simpelthen ikke - så frem med pensel, palet og lærred og de unge elskende kan glæde hinanden med et unikt værk - der ikke kan snuppes uden videre. Det bliver dyrt - men vi skal jo skabe noget arbejde nu når robotterne kommer.

Emma Holten lavede efter min mening det bedste (og meget modige) modtræk selv at offentliggøre nøgenbilleder af sig selv, hvor hun selv havde taget styringen og samtidig viste at den nøgne krop ikke behøver at være noget man skammer sig over i sig selv. Skammen skal aldrig tillægges den nøgne krop, kun de personer der deler noget, det var meningen skulle være privat.

Steffen Gliese, Sascha Olinsson, Elisabeth Andersen, Henrik Brøndum og Anders Jensen anbefalede denne kommentar
Troels Ken Pedersen

I denne elektroniske tidsalder, hvor langdistanceforhold kan forsødes ret meget af elektronisk kommunikation, og hvor nøgenbilleder er en ret almindelig del af teenageres afsøgning af grænser (fordi igen, elektronisk tidsalder, det er den de skal leve i) er hvor vidt man har taget nøgenbilleder det helt, helt forkerte sted at fokusere. Det tog er kørt. Det rigtige sted er på de paphoveder, som misbruger det.

Ligesom problemet ikke er, at fruentimmere bevæger sig uledsaget på gader og stræder, men at nogle folk ikke kan opføre sig ordentligt over for uledsagede fruentimmere -- i en tidligere tidsalder havde de RET meget den samme diskussion, som vi også for nylig har haft ekkoer af.

Steffen Gliese, Henrik Brøndum, Mathilde Hoeg og Tina Sommer anbefalede denne kommentar

I de første måske 10 år med internettet syntes jeg, som så mange andre, det var et fantastisk redskab til videnssøgning og kommunikation. Men efterhånden tegner der sig også, mere og mere, et billide af anarki, oprør, terror og kaos gennem og p.g.a. det verdensomspændende internet.

@Anders Hede

Vi har bare udelukkende dårlige erfaringer med det, derved kan det ikke komme bag på nogen idag.

Derfor er rådet gyldigt; Lad være med at skrive eller dele noget som du ikke vil risikere bliver offentliggjort. (Herunder også billeder og film.)
Har du noget på et elektronisk medie idag er der en risiko for at uvedkommende kan få adgang til dette, uagtet dine forholdsregler.

Det med at dele nøgenbilleder m.v. var jo desvære også noget vi så før den digitale tidsalder, der kom det bare ikke ud til et lige så stort "publikum".

Anders Sørensen

Jeg har læst ovenstående tre gange, og jeg må sige, at jeg sjældent har læst noget, der springer så meget fra det ene vage, usammenhængende argument baseret på stråmænd til det næste argument baseret på tidligere argumenter baseret på stråmænd.

Anders Jensen, Niels Møller-Larsson, Morten Jespersen og Isabel K. Bishop anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Når jeg vader over for rødt og bliver kørt ned er det ikke min egen skyld. Det er stoplysets! Det er victim blaming at give mig skylden jeg er jo ofret!

Jesper Pedersen

Sikke en gang ævl. Som om mænd ikke skammer sig over offentliggjorte dick picks.
Der er masser af mænd, der bliver afpresset og betaler for ikke for af få offentliggjort billededer af deres kønsorganer.

Og det forstår jeg godt. Jeg ville ikke betale, men mest fordi jeg ikke regner med at det ville hjælpe.

Vi har alle sammen et privatliv. Der er ting som vi ville finde det ubehageligt at få fotograferet og offentliggjort. Det har ikke noget med kønsroller og undertrykkelse at gøre.

Jens H. C. Andersen og Katrine W. P. Poulsen anbefalede denne kommentar
Katrine W. P. Poulsen

@Chralotte Primdal

Åh ja, hele Danmark hader kvinder. Især rødstrømperne her på Information. Mennesker med den mindste smule logik tilbage i hovedet er sexister!

Det er det smarte ved feminismen. Man bliver ikke nødt til at komme med argumenter: nej, man skriger bare sexisme, patriarki og kvindehad - mere skal der ikke til ;-)

Anders Jensen, Herdis Weins og Mads Jakobsen anbefalede denne kommentar

Kære Steffen Harms.
Vi er i Red Barnet ærgerlige over, at vores pjece er blevet læst og udlagt som om, den kun omhandler situationer, hvor man uforskyldt er udsat for kriminel udnyttelse af billeder. I disse situationer er ofre selvfølgelig uden skyld! Vores pjece handler om rigtig meget mere og har særligt fokus på sexting, som ofte er noget der sker med vilje, men ikke altid velovervejet.
Red Barnets folder ”Har du været nøgen på nettet” henvender sig til børn og unge af begge køn, og den behandler en bred vifte af situationer, hvor barnet eller den unge har mistet kontrollen over et billede. Billedet var måske tiltænkt en privat korrespondance og slet ikke beregnet på at blive delt med andre. Måske har en anden delt billedet uden tilladelse, eller den unge har måske selv delt et billede og senere fortrudt det.
Vi har i folderen særlig fokus på sexting, som ofte er noget der sker med vilje, men ikke altid velovervejet. Der er en grund til, at man selv aktivt sender et billede. Man skal bare være klar over, at man løber en risiko. Og det hører med til at være barn og teenager, at der skal afprøves grænser, og at der begås dumheder indimellem, men forhåbentlig lærer man også af erfaringerne. Derfor er det helt relevant at få barnet eller den unge til at reflektere over, hvad de kan gøre anderledes næste gang. Og der kan være brug for at hjælpe den unge med erkendelsen af, at de måske har begået en fejl, måske været for naiv, haft for stor tillid eller hvad, der nu har været på spil.
Red Barnets mission er at gøre alt, hvad vi kan for at hjælpe flest mulige udsatte børn i Danmark og resten af verden. Det arbejder vi stadig benhårdt på.
Vebnlog hilsen Kuno Sørensen/ Red Barnet

Jens H. C. Andersen, Katrine W. P. Poulsen, Morten Jespersen, Herdis Weins, Niels Møller-Larsson og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Efter at have googlet "Selskab for Ligestilling" og konstateret, at den ene af foreningens i alt 2 forkvinder hedder Ulrik Frost og er identisk med forfatteren til debatartiklen "Jeg knalder med din mand" [og det synes jeg bare lige jeg har lyst til at fortælle dig her i dette forum, hvor Danmarks bedste hoveder diskuterer de mest presserende problemer] af 18. august 2015, har jeg besluttet for fremtiden ikke at tage flere partsindlæg fra medlemmer af nævnte forening for andet og mere, end de er ... ;o)

Torsten Jacobsen, Anders Jensen, Morten Jespersen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Charlotte Primdal - jeg kan ikke se en eneste mand komme med en kvindehadsk kommentar her i sporet.

Anders Jensen og Katrine W. P. Poulsen anbefalede denne kommentar

Digital voldtägt? En glimrende måde at udhule et begreb. Når alting er voldtägt er ingenting voldtägt. Var det der vi skulle hen?

Jens H. C. Andersen

Den digitale opdragelse mangler, det er gået alt for hurtigt. Privat og digitalt harmonere ikke sammen.

Polaridkameraet har stadig sin begrundelse. Selvfølgelig kan fysiske billeder komme i forkerte hænder, men relativt mere præventivt for casen her.

Helene Kristensen

Malede billeder og gammeldags foto er jo ingen garanti, så længe der kan tages et mobilfoto at motivet og så længe intet er sket før det er dokumenteret på fb eller andre sociale medier.

Robert Ørsted-Jensen

Artiklen påpeger et reelt problem som ikke relaterer sig til internetsikkerhed men derimod til uheldige bivirkninger af kønsforskelle et problem som de fleste kommentarer her synes helt at overse.

Sagens kerne er at en lysten kvinde stadig anses for at være en skøge og en forbendet luder der udstiller sig selv hvorimod en lysten mand med et solidt redskab bare er en rigtig mand.

Der er behov for at der pilles ved dette - at der ydes størree oåpmærksomhed på dette. Jeg er selv far til flere piger og har gjort mit yderste for at oplyse dem og udryste dem til at blive frie og stærke og også lystne kvinder der forstår at glæde sig over livet og samtidig evner at beskytte sig selv mod misbrug - og har fra alt jeg har set ydet et godt bidrag. Men dette ar ogsp skærpet min bevidsthed hvad angår kønsforskelle og jeg synes artiklen her påpeger nogle væsentlige problemer.

Hvorfor er det sådan at kvinder stadig nedgøres for deres lyst?

Torsten Jacobsen

"Hævnporno er per definition en kvindefjendsk manifestation og patriarkalsk magtdemonstration – en digital voldtægt, om man vil."

Virkelig?