Folk

FOLK: Flid lønner sig

Marlene Harpsøe, DF.

Marlene Harpsøe, DF.

Polfoto

18. marts 2016

Fattigbesnakker

Under debatten om kontanthjælpsloftet i går var Marlene Harpsøe (DF) på talerstolen i 58 minutter og 22 sekunder for at forklare landets fattige, hvorfor det er bedst for den enkelte og samfundet at være i arbejde.

Indkomstforøger

For flid lønner sig. Som folketingsmedlem får Harpsøe foruden udsigten til kommende eftervederlag hver måned sat 52.073 kr. ind på kontoen. Suppleret med den månedlige grundbetaling i Helsingør Byråd på 7.318 kr.

Tillægsmodtager

Dertil en række faste månedstillæg lige op i luneren: 5.082 kr. fra Folketinget i omkostningstillæg. Fra skatteborgerne i Helsingør modtager Harpsøe 4.564 kr. for medlemskab af to udvalg plus 1.132 kr. i børnetillæg.

Dyreforkæmper

Da Harpsøe stadig var dyrevelfærdsordfører, vakte hun i 2010 opsigt ved at foreslå en forøgelse af strafferammen for vold mod tjenestedyr i funktion med en faktor fire. Politihunden Kayos mordere ville så have fået seks års fængsel.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Niels Duus Nielsen
Kurt Nielsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Furbo Skov

Dette indlæg må være fejl-anbragt. Der står "debat" i øverste, venstre hjørne, men indlægget indeholder intet, der minder om er argument.

Niels Duus Nielsen

Søren Furbo Skov, læs indlægget, det begynder således:

"Under debatten (!!!) om kontanthjælpsloftet..." - der har altså været en debat. Med lidt god vilje har indlægget allerede nu overholdt varedeklarationen.

Og lidt længere nede i den korte tekst står der: "For flid lønner sig". At sætningen indledes med den logiske konstant "for" (= "fordi"), skyldes at den er belæg for den forudgående påstand: "det er bedst for den enkelte og samfundet at være i arbejde."

Når en påstand begrundes med et belæg, har vi et argument. Hvad der mangler i, at argumentet er fuldstændigt, er en hjemmel, der gør argumentet gyldigt, men en sådan bagvedliggende regel er sjældent direkte til stede i en argumentation.

I denne tekst er den underforståede hjemmel selvindlysende: Flid lønner sig, fordi flid lønner sig. Se bare, hvordan et flittigt menneske som Marlene Harpsøe faktisk belønnes for sin flid.

Så at du ikke kan se argumentet, betyder ikke, at det ikke er der.

Men som Lise Lotte Rahbek meget minimalistisk og Ulrik Dahlin med lidt flere ord gør opmærksom på, kan det diskuteres, både om Marlene Harpsøes parlamentariske virke er udtryk for flid, og om det er godt for samfundet, at Marlene Harpsøe belønnes så fyrsteligt for dette parlamentariske virke.

Så vidt jeg kan regne ud, får hun lidt over 70.000 kr. om måneden for at fremsætte samfundsnedbrydende lovforslag. Det er da en debat værd.

Dorte Sørensen, Jørgen Steen Andersen, Jens Thaarup Nyberg, Kurt Nielsen, H.C. (Hans Christian) Ebbe, Mads Berg og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Hidtil lavmål af Information. Politikere fra DF er valgt og aflønnet i henhold til reglerne som alle andre politikere. Lønnen er ganske beskeden og den samlede politiske klasse er enige om at aflønne ca. 50 pct af alle journalister fra statens kasse. Hvor ville det dog være befriende med en presse der ikke valgte at leve af almisser - og fokuserede på politikernes udtalelser og stemmeafgivelse.

Jens Thaarup Nyberg

Snup dig en flaske, Brøndum; hvis den kan hjælpe dig til at forstå pointen:
"Så vidt jeg kan regne ud, får hun lidt over 70.000 kr. om måneden for at fremsætte samfundsnedbrydende lovforslag. Det er da en debat værd."

Jens Thaarup Nyberg

Snup dig en flaske, Brøndum; hvis den kan hjælpe dig til at forstå pointen:
"Så vidt jeg kan regne ud, får hun lidt over 70.000 kr. om måneden for at fremsætte samfundsnedbrydende lovforslag. Det er da en debat værd."

Jørgen Steen Andersen

Niels Nielsen 11:40
Tak for din udførlige analyse og argumentation, som rammer helt præcist.
"70.000 kr om måneden for at fremsætte samfundsnedbrydende lovforslag."
Det er så under den forudsætning, at hun også argumenterer samfundsnedbrydende i Helsingør Byråd, hvilket der naturligvis er stor sandsynlighed for at hun gør, hvis hun ikke er en kvindelig pendent til mr. Jekyll og mr. Hide.
Som jeg så hende i fjernsynet, syntes hun at have en rigid og vanepræget retorik, som var meget repressiv i sin grundkarakter.

Jørgen Steen Andersen

Hun har en semantik - og kontekstforståelse, som jeg ikke vil give fem flade ører for for at citere Aksel Larsen.