Kronik

’Hold fissen i bukserne,’ lyder ikke som ligestilling, vel?

Reaktionerne, jeg har fået i kølvandet på ’Ufrivillig far’-dokumentaren, har virkelig fået mine øjne op for kvindernes dobbeltmoral. Måske skulle de lave omvendt-testen på hadbeskederne, inden de trykker send
Jon Kjellund har efter sin medvirken i ’Ufrivillig far’-dokumentaren mødt det, han kalder kvindernes dobbeltmoral, i form af kommentarer om alt fra, at han burde kastreres til, at han skal holde op med at klynke. Jon Kjellund var sammen med sin datters østrigske mor en enkelt aften, hvorefter hun vendte tilbage til Østrig næste dag. Siden har hun sagsøgt ham for at få øget det børnebidrag, han uopfordret havde betalt fra starten, og han har ikke set sin datter i to år.

Jon Kjellund har efter sin medvirken i ’Ufrivillig far’-dokumentaren mødt det, han kalder kvindernes dobbeltmoral, i form af kommentarer om alt fra, at han burde kastreres til, at han skal holde op med at klynke. Jon Kjellund var sammen med sin datters østrigske mor en enkelt aften, hvorefter hun vendte tilbage til Østrig næste dag. Siden har hun sagsøgt ham for at få øget det børnebidrag, han uopfordret havde betalt fra starten, og han har ikke set sin datter i to år.

Ulrik Hasemann

21. marts 2016

I foråret 2015 skrev jeg en kronik til Information om at blive ufrivillig far. Det var her, jeg for første gang blev overrasket over kønsdebattens massive dobbeltmoral. Og over hvor harske og kreative, hadbeskeder kan være.

Noget tid efter blev jeg kontaktet af DR, der ønskede at lave et dokumentarprogram om ufrivilligt faderskab. Efter første program i dokumentarserien Ufrivillig far var blevet vist, begyndte hadbeskederne at tikke ind igen.

En feministisk mand hængte mig ud på sin facebookside ved at lave såkaldte memes, hvor han tillagde mig udsagn, jeg aldrig havde sagt. Så kunne hans følgere hidse sig op over endnu en privilegeret, hvid mand. Med fanatisk ivrighed skulle offerkvinden forsvares mod patriarkatet, og i processen kom de forargede ironisk nok til at fremstå som netop overgriberne.

Men den hadefulde mand var faktisk undtagelsen i en nu lang debat om ufrivilligt faderskab. Det meste af hadet rettet mod mig er kommet fra kvinder. Rasende, menstruationsrødt had. Og hvis du allerede nu også mentalt er oppe i det røde felt over menstruationsadjektivet, så spørg dig selv: ’Hvorfor er jeg ikke det, når kvinder skriver, at ufrivillige fædre, der står offentligt frem, bør kastrere sig selv?’

Hadet udmønter sig i tre kategorier: Nedsættende kommentarer på mænds kønsdele. Dernæst indlæg om, at mænd klynker og ynker og ikke vil leve op til deres ansvar. Til sidst, at mænd til evig tid har undertrykt kvinden, hvorfor det er et civilisatorisk tilbageskridt at give manden ligestilling med kvinden i dag – enten gennem lige samvær eller fravalg af juridisk forældreskab. Altså, ved at ændre på en lov, der er 300 år gammel.

Skulle man være i tvivl om, hvorvidt grundlæggende, individuelle rettigheder er på spil her, kan man blot konstatere, at den værdimæssigt ydre venstre- og højrefløj tilsyneladende har været rørende enige: I debatten er både Politikens og Kristeligt Dagblads debatspalter flydt over med indlæg om, at mændene klynker, og at kvinderne er de egentlige ofre.

Ignorerede mig i to måneder

Min sag er interessant, da jeg ikke mener, at min situation og mine handlinger fortjener et sådant had. Jeg kan ikke se, hvordan jeg kunne have handlet anderledes over for moren.

Efter at vi var sammen én gang i Danmark, og hun var fløjet hjem til Østrig dagen efter, tog jeg ansvaret på mig. Jeg betalte uopfordret børnebidrag og forsøgte at opbygge et venskabeligt forhold.

Et halvt år senere sagsøgte hun mig med en hel stat i ryggen for mere i børnebidrag, selv om hun vidste, at jeg betalte det rigtige ud fra Østrigs egne regler. Hun ignorerede mig i to måneder, indtil anklagebrevet kom. På tysk.

Her fandt jeg ud af, at hun ikke havde taget den fortrydelsespille, jeg havde købt hende. Og i dag nægter hun mig også en DNA-prøve, selv om hun med selvfølgelighed havde lovet mig en før retssagen. Jeg har siden da ikke fået lov til at se min datter.

Enhver, der på baggrund af den historie mener, at jeg skal have afskåret testiklerne, eller at min mor burde have aborteret mig, er selvfølgelig komplet idiot. Men ikke desto mindre mener mange kvinder åbenbart, at de har lov til at give udtryk for netop dette og i mange tilfælde har lov til at skrive det til mig privat.

Det er mig en gåde, hvorfor denne dobbeltmoral, som har vist sig i ufrivillig-far-debatten, bare er fjong. Mange kvinder – lige fra feministiske debattører i skattefinansierede ligestillingsorganisationer til fraskilte Sussi med de 40 profilbilleder af sit ansigt i forskellig belysning – har længe aggressivt forsvaret den opmærksomhedsgivende magt, der ligger i, at kvinden kan kalde sig det klassiske offer og forvente lyttere eller læsere i snart enhver situation.

Om det er ved, at mænd spreder benene for meget i metroen (såkaldt manspreading), til at der skal være kvoter for direktører, men ikke nødvendigvis for skraldemænd eller kønsforskere (i det sidste tilfælde er 87 procent på Roskilde Universitet kvinder).

Og det er selvfølgelig kun fint, for ellers bliver det svært at få folk til at fatte, at kvinder eksempelvis bliver raget på hele tiden i byen. Jeg forstår blot ikke, hvorfor jeg ikke samtidig må tale om, at det er hårdt at blive sagsøgt ud af det blå af en hel stat, selv om jeg gerne vil betale børnepenge, samtidig med at jeg ikke får min datter at se. Hvorfor skal de to ting være i bizar konkurrence med hinanden?

Når jeg prøver at tale om den dårlige retsstilling på området, bliver jeg fortalt af kvindelige debattører, at jeg er ynkelig, mens kvinder i kommentarsporene sviner den evige mand til og derved får afløb for deres personlige frustrationer.

Meningsløs polarisering

En af mange kulminationer på, at offerrollen er synonymt med kvinderollen, er, at der rent faktisk er blevet brugt journalistisk energi på at skrive om 12-talspiger, der er stressede præstationsofre, selv om mange 12-talspiger sikkert er uenige heri.

Samtidig mener mange kvinder, at det er helt naturligt at være dem, der offentligt giver sig lov til at dømme, om en modmands eller medkvindes sociale optræden er god eller dårlig.

Dette sikkert fordi mange – kvinder som mænd – roder med mangel på noget at bygge en egentlig identitet på her i andedammen. Så når der endelig er en kønnet sag, kan man kaste sig over den med retskaffen vrede ud fra det, der i hvert fald er en fast del af ens identitet, nemlig ens køn.

Selv mener jeg, at denne opdeling i team-kvinde mod team-mand er meningsløst polariserende. Jeg foreslår i stedet et fokus på individets retsstilling eller sociale problem, som konsekvens af dets køn, men uafhængigt af, at vedkommende skal sammenlignes med alle mulige generaliserende forestillinger om, hvordan samme køn eller dets modsætning i øvrigt er. Det ville være et enormt skridt frem i kønsdebatten.

For mænds vedkommende er det lige nu sådan, at kvinderne og deres manfans – ofte i en slet skjult jagt efter kvindelig anerkendelse – står og skriger op og ned af nogle mænd, der for længst har lukket ører og mund. Efter 45 år har disse mænd nemlig fået tinnitus, og de ved, at blot et lille kvæk fra dem ville blive opfattet som klynk eller såkaldt mansplaining – i øvrigt et sexistisk begreb i sig selv.

Konsekvensen er selvfølgelig, at vi ikke får skabt en ligevægtig debat, og at vi i værste fald ikke kun bibeholder, men ligefrem genindfører, en skæv lovgivning.

Jeg har ikke en løsning på dobbeltmoralen i kønsdebatten nu og her, men hvad med om vi begynder i det simple? Hvis du er i tvivl, om du er ved at skrive et sexistisk indlæg, kan du altid lave omvendt-testen og bytte ordet for det ene køn ud med det andet.

Jeg har lavet testen på en besked fra mit eget liv: »Hvor er jeg træt af klynkende kvinder, tag ansvar og hold fissen i bukserne! Der er ikke noget ligestilling at komme efter, for biologien er ikke ligestillet! Du er en kælling med for stor ægløsning og har bare at betale til ham ved kasse et.«

Jon Kjellund er uddannet sprogofficer og cand. scient. pol. og medvirkede i DR-dokumentaren ’Ufrivillig far’

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Keld Henriksen
  • Robert Ørsted-Jensen
  • Kurt Nielsen
  • Klaus Lundahl Engelholt
  • Morten Pedersen
  • Peter Gatys Wahlberg
  • Anders Hede
  • Morten Jespersen
  • Claus Jørgensen
  • Flemming Berger
  • Thomas Kristensen
  • Torben Skov
  • Ib Christensen
  • Benjamin Bach
  • Lau Dam Mortensen
  • Slettet Bruger
  • John Fredsted
  • Christian Harder
  • Jørgen Steen Andersen
  • Niels Duus Nielsen
  • Søren List
  • erik mørk thomsen
  • Jeppe Lykke Møller
  • Klavs Hansen
Keld Henriksen, Robert Ørsted-Jensen, Kurt Nielsen, Klaus Lundahl Engelholt, Morten Pedersen, Peter Gatys Wahlberg, Anders Hede, Morten Jespersen, Claus Jørgensen, Flemming Berger, Thomas Kristensen, Torben Skov, Ib Christensen, Benjamin Bach, Lau Dam Mortensen, Slettet Bruger, John Fredsted, Christian Harder, Jørgen Steen Andersen, Niels Duus Nielsen, Søren List, erik mørk thomsen, Jeppe Lykke Møller og Klavs Hansen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Nu har jeg ikke set udsendelsen, og med det forbehold kan jeg kun sige at jeg er enig med dine observationer. Nogle gange ser man det tager over og det kun går ud på at nedgøre manden. Det dumme er at begge parter er burde være interesseret i ligestilling, og at mange af de udtalelser fra mænd/kvinder du omtaler faktisk bare underminerer det de selv kæmber for. Jeg har også studset over den der med kvoter på de høje stillinger - men sjovt nok ikke på dem der ikke er så attraktive. Begge dele burde da være et mål, altså hvis det første var? De SKAL helt klart have muligheden - men det er også ligestilling selv at kunne vælge om man vil være hjemmegående husmor eller om man vil være direktør. Det siger min kære kæreste i hvertfald når vi har kønsdebatten herhjemme. ;)

Bastian Barx, Kim Kristensen, Claus Jørgensen, Per Klüver, Troels Ingvartsen, Niels Duus Nielsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Henrik Munk Molke Rediin

Ja. Så blev der (endelig) åbnet op for sandheden om feministernes usympatiske og dybt, dybt dogmatiske fremfærd.
Godt skrevet indlæg der pænt bevare en saglig balance der hverken 'splainer' den ene eller den anden vej.
Jons oplevelse er også et godt eksempel på at ulidelig hadefuldhed på nettet, ikke er kønnet adfærd. Det er menneskeligt.

Bastian Barx, Claus Jørgensen, Carsten Wienholtz, John Fredsted, Martin Schou, Jens Nielsen, Troels Ingvartsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Henrik Munk Molke Rediin

Godt skrevet indlæg, der pænt insisterer på saglighed, uden at 'splaine' til hverken den ene eller den anden sige. Hvor er det dejligt for en gang skyld at se denne dokumentation på feministerne usympatiske og dybt, dybt dogmatiske fremfærd på tryk i Information.
Og god vind til Jon.

John Fredsted, Jens Nielsen og Troels Ingvartsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lykke Møller

Tak for at du bliver ved med at kæmpe for ligestilling, Jon. Jeg synes, at det er dybt problematisk, når feminisme kommer til at handle om at fremme kvinders rettigheder frem for at ligestille kønnene.

Jeg har en lille kritik af dit indlæg. For det første kommer du (uforvarende) til at reproducere polariseringen ved at fastholde køn som hhv. mand og kvinde. Studier viser, at færre og færre identificerer sig ud fra denne dualisme. For det andet kommer du til at gøre alle kvinder/feminister til et fælles kor, der er imod dig, fordi du er en mand.

Udfordringen er, at det er vanskeligere at mobilisere opbakning til enighed end til uenighed. Men vi er altså (sikkert mange), der er enige med dig, og som ikke ønsker at reproducere polariseringen gennem brug af nedladende kønnede begreber.

En central udfordring er, at feminismen i høj grad er inspireret af queerteoretikere, der hævder, at kun kvinder gennem deres levede erfaringer med undertrykkelse kan repræsentere kvinder. Det samme gælder for andre grupper som homoseksuelle, sorte, transseksuelle osv. Queerteorien har naturligvis ret, men den ender i et repræsentationsproblem, da hver oplevelse er forskellig og dermed kan ingen gruppe repræsenteres. Vi skal væk fra repræsentation (af kvinder hhv. andre grupper) og hen imod en politik, der opløser normer gennem økonomisk, juridisk og kulturel ligestilling - som du selv er inde på.

Repræsentation er kun med til at opretholde dikotomier, som er i religioners, politikeres, kvinfos og markedets interesse men ikke i alle vores andres interesse.

Jessica Buhl-Nielsen, Martin Lundager Pedersen, Jesper Ørberg, Ehm Hjorth Miltersen, Sascha Olinsson, Niels Duus Nielsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Hvis man herhjemme i Danmark, ser på, hvilket køn, der arbejder med skilsmisse/børne sagerne vil det fremgå tydeligt, at det er kvinder.
Og jeg er ikke i tvivl om, havde fordeling været omvendt, havde de forskellige kvindebevægelser, med fuldt berettigelse skreget op!
Og mon ikke, mange af os fyre, ville havde støtte dem.
Men nu er det kvinder, og så er det ikke noget problem, efter kvinderne mening.
Moral er godt, derfor er dobbeltmoral endnu bedre, ikke damer?

Bastian Barx, Claus Jørgensen, Jens Nielsen, Troels Ingvartsen og Henrik Munk Molke Rediin anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"Efter 45 år har disse mænd nemlig fået tinnitus, og de ved, at blot et lille kvæk fra dem ville blive opfattet som klynk ..."

Den dag, betonfeministerne indser og besinder sig på, at også mænd er følsomme væsner, der kan gå i baglås og reagere irrationelt, når de behandles uretfærdigt, vil verden måske blive et mindre misogynistisk sted.

Venlig hilsen fra en ufrivillig far, der selv er blevet udmanøvreret af en kvindelig kontrolfreak med staten i ryggen.

Bastian Barx, Kim Kristensen, Flemming Berger, Troels Ingvartsen, erik mørk thomsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Henrik Munk Molke Rediin

@Jeppe Lykke Møller: Jeg tror ikke man fremmer noget som helst ved at postulere at køn er en social konstruktion. Vejen til erkendelse og fredelig sameksistens må nødvendigvis starte med at man tager afsæt i virkeligheden - modsat konstruerede ideologier.
Hvis nogen helt alvorligt læser Jons indlæg som et forsøg på at 'gøre alle kvinder/feminister til et fælles kor, der er imod ham fordi han er mand', er samtale og dialog så overhovedet muligt?
Manden beskriver et konkret hændelsesforløb og sine refleksioner over det, på en pæn, ordentlig og - synes jeg - hæderlig måde.
Hvis nogen bliver stødt kan jeg ikke se det som andet end et udslag af at sandheden ofte er ilde hørt.
Men det ville så heller ikke være hverken første eller sidste gang det er tilfældet ...

Bastian Barx, Mads Berg, Morten Pedersen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jeg har ikke set udsendelserne, kun hørt om den senere debat.
Men alligevel forsøger jeg at vende sagen lidt om. Kan det ikke siges at manden har fået lidt ligestilling med kvinden - forstået på den måde at nu er det også blevet mandens ansvar at passe bedre på sig selv og ikke give efter for lysten til en hed aften uden frygten for evt. følger.
Tidligere er mange kvinder blevet uheldig overrasket selv om manden havde forsikret om, at han var forsigtig osv.........

Christel Larsen, Morten P. Nielsen, Jesper Lindén og Dana Hansen anbefalede denne kommentar

Jeg hører til dem, der ikke synes, at kvinder er helt så fantastiske, som de selv synes.
Det har givet en del problemer hen over årene :-)
Byg et hus - plejer jeg at sige - så bliver der kikket underligt.
Jeg har leget med tanken om, at lade en flok kønsforskere bytte roller med et asfaltsjak.
Gad vide hvor meget vej der ville blive lavet - Og tænk på de beskyttelsesdragter de ville forlange.
Og drengene fra asfaltsjakket glæder sig til at komme i gang med kønsforskningen.
Indtil de opdager at der er noget de har misforstået.

Thomas Faisst

Programmet og artiklen er fine indspark i kønsdebatten, men dækker over et, synes jeg, lidt større og samfundsmæssigt problem.
Hvilke rettigheder skal børn have mht. til deres biologi?
Vi tvangsfjerner børn, hvis vi kan se, at de har lidt "tilstrækkelig" fysisk overlast, til en tvangsfjernelse.
Men hvad betyder det, at en (eller to) forældre, har besluttet, at barnet aldrig skal have
mulighed for at kende sit biologiske ophav? - og at en stat i øvrigt understøtter denne totale disrespekt for biologien!
Er vi blevet så perverterede, så børn bare er produkter som skal tilfredsstille "voksnes" biologiske lyster, men se bort fra børns behov?

Peter Gatys Wahlberg og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Marianne Mandoe

Han har måske nogle (gode) punkter, men jeg stod af her:
"Her fandt jeg ud af, at hun ikke havde taget den fortrydelsespille, jeg havde købt hende. "

OK... denne mands forkælelsesgen slog til med stor kraft her.
Han vil gerne have sexen, men han vil ikke selv på NOGEN måde påvirkes af eventuelle tiltag for at undgå at sexen har konsekvenser.
Hvad gør man så?
Kondom er åbenbart udelukket, man opdager at kvinden ikke har nogen af de, faktisk invasive, præventionsmetoder installeret i kroppen... så man køber selvfølgelig bare en bunke skadelige hormoner (fortydelsespiller er IKKE noget man skal tage bare fordi det er nemt) og regner med at hun høfligt og pænt æder dem som en velopdragen lille pige når hun får besked på det. Og så tror man den hellige grav er velforvaret og man fortsat, tankeløst kan vifte sin DNA-sprinkler som man lyster... uden konsekvenser.

Mand af i dag. VÅGN DOG FOR POKKER OP.
De tider hvor det udelukkende var kvindens risiko og ansvar at beskytte mod uønskede børn er ovre.
Engangsknald SKAL foregå med kondom... der er ingen andre muligheder, for du lægger dit liv i hænderne på et menneske du stort set ikke kender.
Det gælder både med hensyn til eventuelt afkom af akten, men så sandeligt også i forhold til diverse sygdomme.

Christel Larsen, Mads Berg, Ulla Søgaard, Tina Sommer, Jesper Lindén, June Pedersen, Flemming Berger, John Liebach, Merete von Eyben, Troels Ken Pedersen, Marie Jensen, Hanne Ribens, Sabine Behrmann og Dana Hansen anbefalede denne kommentar
Sascha Olinsson

Wow...så svært det er at være mand og så onde alle kvinder er...Alle de menstruationsrøde hadefulde kvinder. Det var da skønt med et indspark til kønsdebatten der nuanserer verden lidt...eller?!
When your accustomed to privilege equality feels like oppression. Så sandt som det er sagt. Men hvor denne sandhed med garanti går begge veje så er det altså ikke kvinderne der sidder på magten verden over...

Sussie Christiansen, Mathilde Hoeg, Tina Sommer, June Pedersen, erik mørk thomsen, Hanne Ribens, Sabine Behrmann, Vibeke Rasmussen og Dana Hansen anbefalede denne kommentar
Lennart Kampmann

Nogle gange er man bare uheldig og render ind i den forkerte person. Både mænd og kvinder kan være røvhuller.
Brug kondom, hvis du vil være helt sikker en anden gang. Lektien ser ud til at være lært.

Når man tørrer problemstillingen af på ligestilling, fremstiller man sig selv som et offer, med dertil hørende offermentalitet. Hvis man derimod smider det i pyt-kassen, kan man ved at aflevere lidt penge, komme videre uden skader på selvopfattelsen. Shit happens, don't do it again....

Med venlig hilsen
Lennart

Margit Tang, Christel Larsen, Ulla Søgaard, Flemming Berger, John Liebach, Marie Jensen, Hanne Ribens, Sabine Behrmann, Dana Hansen og Marianne Mandoe anbefalede denne kommentar

Hvor er jeg glad for at være gift med den samme kvinde i mere end 20 år og i næsten lige så lang tid have hvilt i mig selv som manden af det 21. århundrede - altså tøffelhelt.

Spøg tid side. Et meget velskrevet indlæg og forhåbentlig et stort skridt i retningen af en mere nuanceret tilgang af hvor ligestilling giver mening.

Bastian Barx, Claus Jørgensen, erik mørk thomsen og John Liebach anbefalede denne kommentar
Ehm Hjorth Miltersen

Synd at et indlæg med ellers gode pointer skal indeholde mudderkast-vendinger som "manfans i en slet skjult jagt efter kvindelig anerkendelse" og "fraskilte Sussi". Og nej, det faktum at du er blevet urimeligt behandlet af en lang række kvinder m.m (hvilket du er) gør det ikke i orden at bruge et adjektiv som "menstruationsrød". En del af din klage er at folk ikke snakker ordentligt - så vær sød selv at følge den opfordring.

Helle Grønborg, Mathilde Hoeg, Marie Jensen, Flemming Berger, John Liebach, Sascha Olinsson, Hanne Ribens og Vibeke Rasmussen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Spørgsmålet er, om kvinder og mænd går i seng med hinanden ud fra de samme moralske forestillinger.

Niels Duus Nielsen og Jesper Frimann Ljungberg anbefalede denne kommentar
John Fredsted

Livet er en kloak af irrationalitet. Den eneste kraft, der altid vinder, er den kærlighedsløse kraft, der vil livets gentagelse.

Anders Jensen

Dyrker du sex har du indviliget i at du potentielt kan blive far/mor.
Derved har de også ubetinget ansvaret hvis det viser sig at kvinden bliver gravid.
Lovgivningen d.d. gør at kvinden bestemmer egenrådigt over barnet så længe det befinder sig i hendes krop. (Det kan vi så være enige eller uenige i. Personligt ser jeg ikke nogen anden løsning en den.)

Du kan ej heller dyrke ubeskyttet sex, for derefter at sende en fortrydelsespille med postordre, sådan virker et frit samfund ikke.

Jeg syntes manden klynker, og at han istedet skal tage ansvar for sine handlinger.
Han forsøger at gøre sig til en eller anden form for helgen fordi han betaler understøttelse til sit eget afkom.
At han er så tyndhudet at han ikke kan tåle at fremmede mennesker kommer med div. udtalelser om hans person er jo hans eget problem. Der er en masse muligheder for at begrænse andre i at kontakte en via. sociale medier. (Hvis man er et unikt følsomt snefnug må man tage disse forholdsregler.)

Som jeg altid har sagt, på en hver hoveddør burde der sidde et skilt med teksten:
UDGANG PÅ EGET ANSVAR!
Ligesom jeg bruger caveat emptor overfor alle dem som ikke laver deres benarbejde inden de investere i nye "ting".

Sussie Christiansen, Christel Larsen, Mathilde Hoeg, Ulla Søgaard, Tina Sommer, Marianne Mandoe, Marie Jensen, Hanne Ribens og Dana Hansen anbefalede denne kommentar
Jeppe Lykke Møller

@Henrik Munk Molke Rediin

Jeg ved ikke, om jeg fik formuleret mig uheldigt, eller om du læser mit indlæg med en særlig bias. Jeg prøver ikke at løbe fra, at der er en materiel virkelighed, som vores sociale køn referer til. Jeg mener bare ikke, at vi skal lade vores indre/ydre kønsorganer definere vores socialitet. Der kan meget vel være karakteristika, vi som biologiske mænd deler statistisk set, men der vil altid være undtagelser, som vi kommer til at marginalisere, hvis vi gør statistisk sandsynlighed til sandhed.

Jeg synes, at Jons indlæg til debatten på alle måder er sobert og ordentligt, og at han fortæller om sin konkrete sag uden at gøre nogen til skurke. Jeg er faktisk i store træk også meget enig i det han skriver. Jeg påpeger bare faren ved at opretholde han/hun dualismen, fordi virkeligheden er meget mere kompleks.

erik mørk thomsen og Henrik Munk Molke Rediin anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Vi lever i et samfund nu, hvor beslutningen om at få børn som hovedregel er en positiv fælles beslutning.

Jesper Frimann Ljungberg

@Marianne Mandoe
"Engangsknald SKAL foregå med kondom... der er ingen andre muligheder, for du lægger dit liv i hænderne på et menneske du stort set ikke kender."
Det er det råd jeg også kommer til at gi' mine drenge. Og husk at slå knude på det bagefter, skyl det ud i toilettet (pak det ind i toiletpapir så det synker) eller tag det med dig hjem og smid det ud derhjemme.
Det har jeg personligt gjort nogle gange... og det var nok ikke så dum en ide.

// Jesper

Bastian Barx, Sussie Christiansen, Morten Jespersen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Har (heller) ikke set tv-udsendelsen, men har til gengæld lyttet interesseret til Jon Kjellunds beretning i flere udsendelser på Radio24syv.

Jeg forstod hans vrede og frustration og beundrede ham for hvor roligt, besindigt og rationelt han alligevel formåede at fremlægge sin sag og debattere, blandt andre med den fuldstændig irrationelle mand(!), der startede den hadefulde shitstorm på Facebook.

Jon Kjellund havde en sag, som jeg fuldstændig bakkede op om …

… og så nu dette:

"Rasende, menstruationsrødt had."

"Mange kvinder – lige fra feministiske debattører i skattefinansierede ligestillingsorganisationer til fraskilte Sussi med de 40 profilbilleder af sit ansigt i forskellig belysning …"

Kvoter for skraldemænd? "Manfans"? "Manspreading"?

Ærgerligt at Jon Kjellund tilsyneladende har ladet sig tirre så meget af sikkert, det tror jeg gerne, agressive kvinder, at han nu 'betaler tilbage med samme mønt'. For så er vi jo lige vidt, og de mange, der på noget tidspunkt har følt sig forsmået eller trådt på af kvinder, har hermed igen fået frit lejde til offentligt og uantastet at udstille deres foragt for kvinder i al almindelighed og tror, de kan skjule denne ved at skrive 'feminister' i stedet for 'kvinder'.

Og ja, fænomenet 'mansplaining' er sexistisk … og nedladende. Men ikke i den forstand Jon Kjelland mener.

Informations valg af rubrik fortæller vist i øvrigt også lidt om i hvilken retning redaktionen ønsker debatten skal gå?

Sussie Christiansen, Helle Grønborg, Mathilde Hoeg, Tina Sommer, June Pedersen, erik mørk thomsen, John Liebach, Troels Ken Pedersen, Marie Jensen, Hanne Ribens, Sascha Olinsson og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Anders Jensen

Mansplaining er sexisme, men feminismen er fyldt med dobbelte standarder :)
Deres seneste udmelding om at fakta ikke bare er fakta når der er tale om feminisme og sexisme, slår alle rekorder for hykleri.

Else Marie Arevad

Kære Jon Kjellund, af og til kommer der i sidste ende noget positivt ud af noget negativt. Jeg håber, at du en dag lærer din datter at kende, når hun får behov for at vide, hvem hendes far er. Det kan blive til stor glæde for jer begge! Moderen kan jo ikke holde hende afskåret fra dig, efter at hun er blevet myndig.
Det er svært at indføre ligestilling på reproduktionsområdet, i og med at mandens og kvindens biologiske roller er så vidt forskellige. Det vil nok ikke ændre sig, før mænd kan blive gravide og amme!

Christel Larsen, Flemming Berger, John Liebach og Anders Jensen anbefalede denne kommentar
John Christensen

Ligestilling er OK?
Så er det altså også der grænsen så går - capice!

Manden har oplevet en uberettiget shitstorm, nærmest som et væltet lokum. Forstår da godt han er groggy.

Jon - jeg ønsker dig held og lykke med den sag, og håber at du kommer godt igennem det.

Har du de børn du skal stå fadder til, så få klippet strengen. Ellers på med dutten.

Jeg synes stadig manden virker som en reaktionær klovn, der fortjener, den suppedas han sidder i. Jeg kan ikke se det skal tage spalteplads i en tid, hvor alle danske statsministre siden 1999 dybest set er krigsforbrydere, menneskemasser flygter, kloden sveder o.s.v.

Cand. Scient. Pol - sprogofficer - nej jeg er sgu stået af. Men det giver mening, at Hermannsen fra 24/7 synes, han lød skøn.

Thomas Faisst

Hvis børn bare er produkter, så bør vi måske indføre produktansvar, og mærkningsordning....

Troels Ken Pedersen

At du har været en klaphat og handlet ret utaktisk retfærdiggør ikke, at du bliver behandlet så dårligt, som tilfældet har været. Og folk, inklusive feminister som jeg selv, skal helt, helt sikkert lade være med at udstøde ønsker om at se folk lemlæstede.

Juridisk abort er *stadig* en rasende dårlig idé, mansplaining er et sexistisk ord fordi det dækker over en sexistisk handlemåde (det at forklare kvinder ting nedladende og ud fra en antagelse om at kvinder umuligt kan have faglig viden), og det med kvoter handler om at forskere og ledere former samfundet til fordel for dem, der er lige som dem selv (og derfor er proportionerne vigtige). Det med at se på rent individuelle rettigheder og problemstillinger er en ukonstruktiv indgangsvinkel (i alt fald hvis det skal fortrænge bevidstheden om gruppe-issues), fordi det hviler på en ukorrekt antagelse om at banen er flad til at begynde med.

Men i øvrigt held og lykke med familielivet, og livet i det hele taget.

Nanna Wulff M.

For mig, ser det ud til at den unge mand føler sig misbrugt primært fordi han fra begyndelsen har betalt børnebidrag selv om han ikke blev bedt derom. Da kvinden så strammer skruen og vil have flere penge, bliver manden vred og hvor han før har ment, at det var på sin plads at betale børnebidrag, ser han det nu ikke helt på samme måde.

Han er jo ingen helt bare fordi han gør det han skal. Det kan ligne at kvinden har tager rigeligt for sig at retterne, men det står ikke helt klart.

Derimod mener jeg, at manden, helt naturligt, skal have lov til at se det barn der også er hans og som han er med til at betale for. Det ligner ikke noget at fratage manden hans ret til det emotionelle faderskab.

Christel Larsen, Mathilde Hoeg, Anders Jensen, Claus Jørgensen, Niels Duus Nielsen og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
erik mørk thomsen

Vibeke R. og Manna W.
Det er lige før, at i to, genskaber min respekt for kvinder.
At der er to sider, af en sag.
Men, undskyld mig, fortæl mig, hvorfor er der ingen kvinder vil anbefale artikel.
Engang samleje er vel noget, der opstå ud af den blå luft, ikke noget planlagt, som flere "vat pikke" skriver om.
Som en, der har en del dejlige børn, men også, i min tid, på staden, havde pilken alle muligheder, andre steder,end hos min samlevelser, husker jeg, at en kær pige, ikke min "kone", sagbeskyttede til mig, da hun ville "beskytte" sig, dig er der børn i.
Altså, kvinder ved godt, hvornår der er børn på spil, og hvornår, det er "farefrit"!
Dog kan det ske, som det skete for mig, at der kom et barn, som vi ikke havde regnet med.
I hvert fald ikke mig.
Hun ville havde barnet, ikke en far, som hun sagde, og min kamp var, at få lov til at betale børnepenge.
For at fortælle han, at jeg anderkende han, som m in barn!
Ikke andet
Og har altid haft "fri" adgang til ungen!
Ungen, nu den , med min første barnebarn, bestemmer
Modsat denne her historie, hvor jeg sidder tilbage med, en føles af,det drejer ig om, en kvinde, der udnytter en mand.
Hvad nogen, og især barnet, hvis det ikke er ønske, en fremtid, med mindre, moren, ser en økonomisk fordel i, at få et barn.
Og er totalt ligeglad med barnet, for som medlem af LAP, ved jeg, at desværre, de fleste, der er psykiske syge, skyldes det svigt, i barndommen

Jens Erik Starup

Måske er det godt for Jon Kjellund at finde ud af, at en gratis frokost ikke nødvendigvis er uden omkostninger.

Lennart Kampmann

Ridderlighed er ikke at give pigen en fortrydelsespille med hjem. Med den handling har man da også klart markeret at man ikke agter at forpligte sig til noget, og pigen ikke skal forvente imødekommenhed. Woman scorned....
Den der sår vind, høster storm.

Hold op med at tørre problemet af på ligestillingsdebatten. Tag det som en mand, frue.

Med venlig hilsen
Lennart

Sussie Christiansen, Mathilde Hoeg og Anders Jensen anbefalede denne kommentar
Mads Jakobsen

Anders Jensen skrev: "Dyrker du sex har du indviliget i at du potentielt kan blive far/mor."

Det er faktuelt forkert. En kvinde har ikke indvilget i at blive mor bare fordi hun har sex. Hun kan få en abort hvad enten manden samtykker eller ej.

Man kunne sige at "Dyrker mænd sex har de indvilget i at blive far", så længe mand (sic) forstår at "indvilget" her inkludere situationer så som at manden bliver voldtaget, eller hans kondom bliver stjålet og brugt til at inseminere en eller anden.

Om det er ligestilling eller rendyrket mandligt privilegium skal jeg lade læseren om at vurdere.

Martin Lundager Pedersen

Jeg synger med i koret om, at det er vigtigt at få genoptaget diskussionen om, hvad det nu egentligt er, vi vil have ud af feminisme og ligestilling.

Jeg kender ikke Jon Kjellund, og jeg kender ikke kvinden, han brugte en enkelt nat med. Ingen af os kender de fulde detaljer i sagen. Kun det vi har set, hørt og læst i medierne.

Men derfor kan en anekdote som denne stadig kaste lys over en større problemstilling: mandens rolle i både (fra mandens side) ønsket og uønsket graviditet. Kvinden har selvsagt retten til at beholde barnet. Og så har faren ellers bare at følge med, hvis kvinden ønsker det. I hvert fald økonomisk. Det er hans pligt, for han er far. For HAN har ansvaret for at beskytte sig. Kondom, kondom, kondom.

Er jeg den eneste, der har hørt om femidom? En ikke-indgribende prævention, et omvendt kondom, så at sige. Men nej. Det er mandens ansvar. Må han se barnet? Næ. Det er jo moderens barn, hvis hun ønsker det således.

Dette er selvsagt kun et eksempel, og som så mange andre, savner jeg virkelig nuancer i denne debat. Jon Kjellund skal ikke gøres til repræsentant for alle mænd, der er nogle uansvarlige svin, og moderen til hans barn skal ligeledes ikke gøres til repræsentant for alle de skindhellige feminister, der i højere grad ønsker kvinderettigheder end lige rettigheder.

Det værste er næsten, når manglende rettigheder hos mænd bliver sat kontra manglende rettigheder hos kvinder. Det skulle gerne være samme kamp under samme faner. Jeg kan ikke lade være med at bide @Dorte Sørensens kommentar længere oppe:

"Tidligere er mange kvinder blevet uheldig overrasket selv om manden havde forsikret om, at han var forsigtig osv........."

Jeg tror, at det er præcis denne logik, der får (moderne) mænd til at gå imod feminismen, der altid (i mine øjne) har handlet om ligestilling mellem kønnene. "Mand lovede at passe på, kvinden blev et offer. Nu er det vel kun fair, at han bliver et offer". Ret mig, hvis jeg læser citatet forkert.

Jeg fatter simpelthen ikke dette mande-kvinde-had kønnene i mellem.

Niels Duus Nielsen, Michal Bagger, Johan Clausen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Jeg kender ingen der kan tåle at blive svinet voldsomt til uden på et tidspunkt selv at blive hidsig, og jeg synes også det er verdens åndsvageste ambition at forsøge at bevare roen og spille cool. Skal vi være maskiner ?
Godt nok utroligt at der så mange der har hidset sig sådan op over det her, og helt forståeligt at manden sviner igen i artiklen.

Dorte Sørensen

Martin Lundager Pedersen
Min kommentar gik mere på ,at Jon Kjellund selv slog på ligestilling mellem mænd og kvinder - og derfor ønskede en juridiskabort, hvor manden kunne løbe fra resultatet af en glad aften. Her mente han at kvinden havde en fordel ved selv at kunne bestemme over sin krop og få en abort, hvis "frugten" af en glad aften ikke var tanken osv.
Her skulle der også være brugt fortællinger om at kvinden havde sagt, at hun havde taget sin P-pille, derfor den bemærkning om mænds lovning om forsigtighed.

Steffen Gliese

Det kan faktisk være et godt eksempel på de indgroede forestillinger, der adskiller en nordisk protestantisk moral og en katolsk centraleuropæisk, hvor sex altid forudsættes at være med reproduktion for øje, om det så er underbevidst.

Grethe Preisler

Så ta'r vi den en gang til for Prins Knud og alle de andre blå husarer:

Det var i hvert fald ikke læserne af nærværende dagblad, der startede en 'shitstorm af svinere' fra 'betonfeministiske rødstrømper m/k' på internettet mod Jon Kjellund efter offentliggørelsen af hans kronik i marts sidste år. Hvilket enhver kan forvisse sig om ved at genlæse kronikken og de kommentarer, den gav anledning til for daværende.

At den stakkels mand har været letsindig nok til at medvirke i en dokusoap om ufrivilligt faderskab i Danmarks Radio - tilrettelagt af 'netstrømpen Anne Sophie Hermansen' - også kendt som samfundsdebattør og meningsdanner på Jyllandsposten og Berlingske og studievært i programmet 'Annejagt' i Radio 24/7 - gør ikke sagen bedre. Det offentlige rum har mange boliger i cyberspace, og vil man have en smule privatliv i fred, bør man holde sig fra skriftestolene på Facebook og Twitter ;-)

Nanna Wulff M., Hanne Ribens og Anders Jensen anbefalede denne kommentar

Beklager, men personligt, har jeg intet til overs for Jon Kjellund...!

Jeg så udsendelsen og rystede på hovedet da fjolset fortalte, at han liderlig i en brandert knaldede blot MINDRE end 7 timer efter, at have mødt den kvindelige turist fra Østrig.

Det er nok ikke første gang, at vedkommende har opført SÅ liderlig og letsindig i en brandert - dog uden tilblivelsen af et afkom....

Når Kjellund stikker hovedet frem på elektroniske medier og får reaktioner, er det ved gud hans egen skyld. Han kunne sgu da bare have holdt käft. Sådan en fläberöv.
Når en kvinde får kommentarer er det nethad som folketinget fluks skal lovgive om, politiet indgribe mod, og alle andre sösterligt tröste hende for.
Og som prikken over i'et kan vi altid antyde at kommentarer som denne er affödt af dårlige erfaringer med kvinder. Så er den pakket ind, perfiditeten afleveret og vi behöver ikke forholde os til sagen.
Eller, oh rädsel, overveje om manden måske ikke har en pointe.
Bare en lille bitte en af slagsen.

Jessica Buhl-Nielsen

Rigtig fin artikel med fint budskab, og jeg er enig i at nogle (med fed, understreget og kursiv) kvinder og selv-erklærede feminister er dobbelt moralske. HOWEVER, Jon er jo netop selv dobbeltmoralsk og han nedbryder troværdigheden af sit budskab når han får det til at lyde som om at alle kvinder og alle feminister er "menstruationsrøde rasende" sexister, og så ender han jo selv med at bidrage til den "polariserende team-mand, team-kvinde debat" som han siger er skadelig.. ØV .

Jessica Buhl-Nielsen

Rigtig fin artikel med fint budskab, og jeg er enig i at nogle (med fed, understreget og kursiv) kvinder og selv-erklærede feminister er dobbelt moralske. HOWEVER, Jon er jo netop selv dobbeltmoralsk og han nedbryder troværdigheden af sit budskab når han får det til at lyde som om at alle kvinder og alle feminister er "menstruationsrøde rasende" sexister, og så ender han jo selv med at bidrage til den "polariserende team-mand, team-kvinde debat" som han siger er skadelig.. ØV .

Sussie Christiansen

Jeg er en af de kvinder der vil stå ved udsagnet " så hold tissetrolden inde". Og føler mig absolut ikke støt af at der bliver skrevet " så hold fissen inde". For det handler netop om dette. Vi lever i en tid hvor man skal acceptere at fortrydelses piller og abort, bliver ligestillet med brugen af kondom, pessar og p - piller. Kvinder og mænd bør ligeligt overveje de etiske problematikker der er, når vi som samfund sidestiller retten til at lege Gud med små fostre. Hvad er konsekvenserne ved gentagne aborter frem for undskyld jeg siger bandeordet " afholdenhed" eller almindelig fornuftig adfærd. Hvor er hensynet til det ufødte barn, hvor er hensynet til det uønskede barn. Det virker på mig som om det er os som samfund, der ter os som børn, uden at tage ansvar for vores handlinger og konsekvenserne bag, når flere mennesker involveres, både de der er født og ikke født.