Kommentar

København knækker over, og regeringen er ligeglad

Det nye kontanthjælpsloft vil få vidtrækkende konsekvenser i hovedstaden. Ikke kun økonomisk, men også når det kommer til sundhed, levevilkår, integration og muligheden for at bryde den negative sociale arv. Alt sammen for en gang symbolpolitik
Debat
30. marts 2016

Politik foregår ikke i et lukket laboratorium. Politik foregår i den virkelige verden – og det sjove med den virkelige verden er, at den som regel altid er lidt mere kompleks, end man lige går og tror. Tingene har det med at blande sig sammen og påvirke hinanden.

Det har Venstre-regeringen og resten af højrefløjen glemt. Med kontanthjælpsloftet, der blev vedtaget i forrige uge, har de i hvert fald brugt denne laboratorietænkning på de mest udsatte danskere. Og de tror i ramme alvor på, at hvis bare man sænker ydelserne til kontanthjælpsmodtagerne, så vil de få et arbejde. I nogles ører lyder det sikkert som en supersmart og logisk måde at få de dovne danskere i gang. Men ude i den virkelige verden, i København for eksempel, er situationen langt mere indviklet. Særligt tre faktorer gør, at kontanthjælpsloftet vil få vidtrækkende konsekvenser i hovedstaden:

For det første er tre ud af fire kontanthjælpsmodtagere vurderet som ikke-arbejdsmarkedsparate. Og de kommer ikke i arbejde af at få færre penge.

For det andet er uligheden i forvejen stigende. En helt ny lighedsredegørelse fra Københavns Kommune viser, at selvom flere får en uddannelse, og ledigheden er faldet, så er der siden 2000 blevet markant længere mellem top og bund. Forskellen på den gennemsnitlige indkomst på Nørrebro og i Indre By er steget med 50 procent, og hver femte københavner over 30 har stadig folkeskolen som sin højeste uddannelse. Så mens en større andel af københavnerne har fået mere velstand, er dem med mindst på en lang række parametre blevet sat yderligere af.

For det tredje er der allerede i dag en voldsom mangel på boliger. 20 procent af københavnerne bor i almene boliger, men efterspørgslen er meget større end det. Og med befolkningstilvæksten i hovedstadsområdet og det stigende antal flygtninge vil presset på den almene sektor kun stige.

Farlig cocktail

Vi har altså en situation i København, hvor der slet ikke er nok billige boliger, hvor uligheden er stigende, og hvor dem, der har allermindst, fremover vil få endnu mindre. Det er en farlig cocktail. Og det er jeg ikke ene om at synes.

Danmarks Almene Boliger advarer om, at 4000 mennesker i hovedstadsområdet vil få svært ved at betale husleje på grund af det ’moderne’ kontanthjælpsloft. Red Barnet advarer om, at flere børn vil vokse op i fattigdom (det var også resultatet, første gang Venstre lavede et loft over kontanthjælpen). Rådet for Socialt Udsatte advarer om flere hjemløse. Og handicaporganisationer råber vagt i gevær, fordi mange fysisk handicappede, der aldrig vil kunne komme i arbejde, vil miste tusinder af kroner hver måned.

Jeg har en vision om et mere lige København, hvor der også i fremtiden er plads til alle – ikke kun dem med de velbetalte jobs og millionlejligheder. Men det er mere end svært at gøre en forskel lokalt, når man konsekvent bliver modarbejdet af regeringen.

Det er afgørende, at vi får bygget flere billige boliger, hvis der skal være plads til alle, og på Rådhuset gør vi, hvad vi kan – blandt andet har vi lejet tomme ældreboliger ud til studerende. Men det er som at slå i en dyne, når blå blok vil fjerne kravet om, at hvert fjerde nybyggeri skal være alment – og dermed trække tæppet væk under kommunernes muligheder for at bygge boliger, som almindelige mennesker med almindelige indkomster kan betale.

Som et forsøg på at opbløde de sociale effekter af den voksende ulighed har jeg også luftet den idé, at de mennesker, der har mindst, skal betale et lavere beløb for blandt andet plejehjem, daginstitutioner og skolemad. Men også her sætter de blå hælen i og påstår, at jeg »vil plukke de velhavende borgere«, som en borgerlig chefredaktør formulerede det.

Blå blok vil altså ikke være med til at opbløde konsekvenserne af den stigende ulighed. I stedet indfører de kontanthjælpsloftet, som sammen med 225-timers-reglen og integrationsydelsen kommer til at øge uligheden i Danmark – og i særlig grad i København. Det vil få menneskelige konsekvenser. Ikke kun økonomisk, men også når det kommer til sundhed, levevilkår, integration, sociale problemer og børnenes mulighed for at bryde den negative sociale arv. Alt sammen for en gang symbolpolitik, der ifølge regeringens egne tal rammer 42 gange så mange mennesker, som den hjælper i arbejde (hhv. 30.000 og 700).

Det gør mig trist og frustreret. Trist, fordi regeringens sociale eksperimenter med de mest pressede og udsatte borgere kommer til at sætte spor mange år ud i fremtiden. Og frustreret, fordi vi nu sort på hvidt kan konstatere, at vi har et blåt politisk flertal, der ikke bare nøjes med at ignorere uligheden, men målrettet går efter at øge den.

Ninna Thomsen (SF) er sundheds- og omsorgsborgmester i København

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Naturligvis har København brug for en indkomstmæssigt bredt sammensat befolkning. Kommunen bør overveje at kompensere kontanthjælpsloftet over kommuneskatten ...for lige at give provinsen en socialistisk begman.

Jørgen Steen Andersen, Niels Duus Nielsen, peter fonnesbech, Steffen Gliese og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

" Og frustreret, fordi vi nu sort på hvidt kan konstatere, at vi har et blåt politisk flertal, der ikke bare nøjes med at ignorere uligheden, men målrettet går efter at øge den."
Ja, det er jo dét liberal politik handler om!
Selv om pressen glemmer at informere befolkningen om det.
Højre side af Folketinget incl. Asocialdemokratiet arbejder målrettet på at indføre tilstande i København tilsvarende dem i London. Der er boligudgifterne så dyre nu, at dem i den lavere middelklasse ikke har råd til at bo der. Eller bor mange personer sammen på få m2 eller i klamme kældre der truer sundhedstilstanden. Det lyder som noget Charles Dickens har skrevet - men er resultatet af den neoliberale politik der er ført i årtier nu.
Se i øvrigt: https://www.information.dk/moti/2014/11/overklassen-butlere-allerrigeste

Så når Ninna Thomsen skriver: " Tingene har det med at blande sig sammen og påvirke hinanden. Det har Venstre-regeringen og resten af højrefløjen glemt.", så vil jeg mene at det er helt skudt ved siden af. Intet er glemt, hensigten er at få fattigrøvene ud af København ...

June Pedersen, Torben Kjeldsen, Tina Sommer, Michal Bagger, Uffe Illum, Anne Eriksen, Benny Larsen, Lise Lotte Rahbek, Erling Arne Vetterstein, Bjarne Andersen, Jørgen Steen Andersen, Tue Romanow, Niels Duus Nielsen, peter fonnesbech, Mads Berg, Ebbe Overbye, Carsten Mortensen, Steffen Gliese, Estermarie Mandelquist, Søren Andersen, Kim Houmøller, Janus Agerbo, Bill Atkins og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er ikke radikale imamer, der kan tælles på to hænder, der fører til samfundets hastige sammenbrud, men udhulingen af institutionerne og den høje kvalitet i viden, sundhed, social sikkerhed, lighed for loven m.m.
Nu tales der om skolen i radioen igen, og det er jo bare et problem, at man ikke i tilstrækkelig grad gør elever opmærksomme på, at det er bestemte færdigheder, skolen tilbyder, som er nødvendige i samfundet som helhed; andre ting lærer man nødtørftigt eller slet ikke, det skal man finde andre steder, f.eks. på ungdomsskolen eller i almindelig leg og foreningsengagement. Ideen om, at skolen skal det hele eller er grundlæggende i alle forhold, er simpelthen en fejlopfattelse, som har fået lov at brede sig i de seneste 20 år, ældre er det ikke.

Anne Eriksen, Jørgen Steen Andersen, peter fonnesbech, Carsten Mortensen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Ole Rasmussen

Politikerne i BR kender bedre end nogen Københavns udfordringer, og de har i 25 år handlet demonstrativt i en slags økonomisk narcissisme, som skal sikre udviklingen i sær omkring Rådhuspladsen. Det vil sige, at primært er det partierne til venstre for midten, som siden Kramer kom til, som har haft styrepinden. I en periode var Pind TMF borgmester, men pladsen er i dag præget af Morten Kabells samfundssyn. Det var venstrefløjen, som frasolgte kommunens boliger til spotpriser, som har opfundet en underskudsgivende Ørestads metro, og en vanvittig dyr metro cityring, som har bygget luksusboliger og domiciler overalt i Havnen, som har nedprioriteret pendling og infrastruktur til de mange ny domiciler, og som har negligeret byens egen dynamik på bekostning af et slogan, at 1.000 ny borgere flytter til København om måneden. Skatteindtægter vægter mere end borgerne i København. Nu kommer Nina Thomsen fra SF og siger, at uligheden i byen vokser, og det er de andres skyld, at det er planlovens bestemmelser, at der mangler de billige boliger, som kommunen solgte med statsgaranti til spotpriser, og Frank Jensen siger København er et VIP projekt, et projekt han selv har været med til at skabe. Samtidig har BR vedtaget, at byens ny vartegn skal være et IKEA symbol på en 74.000 m2 aflang bygning på Kalvebod Brygge, samtidig med Nina Thomsen langer ud efter de borgere hun selv har inviteret til at bosætte sig i byens millionboliger, åbenbart med det formål, at bruge dem som rødt malkekvæg, jo, det kører der ud af.

Flemming Berger, Anne Eriksen, Claus E. Petersen, Kurt Nielsen, peter fonnesbech, jens peter hansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Både Christiansborg og de rigeste kommuner i Danmark er inden for gåafstand. Mobilisér jer og giv dem svar på tiltale.

Steffen Gliese

Jeg savner det gamle, konkurstruede København.

Torben Lindegaard

@Ninna Thomsen

Det er alt sammen rigtigt; men............

Hvis nu det står lysende klart, at en gruppe kontanthjælpsmodtagere aldrig nogensinde vil kunne komme i arbejde - hvis dette er krystalklart - så skal disse borgere flyttes fra kontanthjælp til en permanent førtidspension. Som altså ikke er under kontanthjælpsloftet.

Jeg har aldrig forstået, hvorfor det ikke sker.
Man læser om vanvittige eksempler på arbejdsprøvning - og tildeling af så lave arbejdsevne-procenter, at det aldrig vil kunne anvendes på arbejdsmarkedet.

Selvfølgelig kan socialrådgiverne også se, at det er det glade vanvid; men hvorfor bliver man så ved med at plage disse mennesker i stedet for at tildele førtidspension?

Vivi Rindom, June Pedersen, Tina Sommer, Flemming Berger, Sup Aya Laya, Sascha Olinsson, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Jørgen Steen Andersen, Kurt Nielsen, Niels Duus Nielsen, Ebbe Overbye og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Torben Lindegaard, det er de sidste krampetrækninger i en årtier lang kamp imod udviklingen, hvor det faktum, at vi bliver rigere og rigere med mindre og mindre arbejdskraft, fornægtes - og desværre går ud over det arbejde, der faktisk stadig er at udføre, fordi kontrol og administration breder sig uhæmmet, til ulempe for den ligefremme løsning af de opgaver, der i stedet tilsidesættes, selvom der undertiden er tale om liv og død.

Flyt Christiansborg til Herning.

Uafhængigt København - nu!

Flemming Berger, Hans Larsen, Kurt Nielsen og René Petersen anbefalede denne kommentar

Mærkværdig mangel på forståelse af egne handlinger.

Siden år 2000 er befolkningstallet i Københavns kommune staget med ca 100.000, mennesker som hører til i den absolut bedrestillede del af samfundet. Dette bla. grundet i de aftaler om Københavns Havn som kommunen gennemførte som en del af aftalen om Metroen.

Og over de næste 20 år vil Københavns Kommune formodentligt vokse med 100.000 mere, bla. i kraft af en ny bydel med 45.000 beboere (igen havnen), alle befolket med den bedre stillede del af befolkningen.

Så kommunens mantra er: Vi bygger så vi kan få så mange skattekroner som muligt. Så må fattigrøvene flytte til Langeland og Lolland.

Set fra et samfundsøkonomisk synspunkt er dette formodentlig en fornuftig disposition, nemlig tesen af hvis vi får borgerne til at betale for så dyre boliger som muligt, forhøjer vi skattegrundlaget så meget som muligt (Og nej, vi har ikke skattestop på boliger, kun på ejendomsværdiskatten, hvilket har fået det til at blive endnu mere attraktivt at bo i lejligheder i byerne) Ad frivillighedens vej.

Men at give andre skylden for denne udvikling må i bedste fald betragtes som en noget utidig joke.

Torben Lindegaard

@Niels Bøjden

" (Og nej, vi har ikke skattestop på boliger, kun på ejendomsværdiskatten, hvilket har fået det til at blive endnu mere attraktivt at bo i lejligheder i byerne) "

Vigtig pointe

"Vigtig pointe"

En af konsekvenser ved dette er at "de fattige" fortsat har kunnet blive boende i lejligheder i byerne, da skatterne på lejligheder ikke er steget for de som bebor dem, hvorimod huse og nytilflyttede lejligheder er staget massivt i skatter.

Hvis ejendomsværdiskatterne var steget på samme måde som grundskylden, var en langt større del af beboerne i de store byer skiftet ud med nytilkomne.

Jeg har nok heller ikke råd til bo i KBH men kan bo som en greve på Djurs eller Gråsten. Sådan er det.

Hvis man ikke er på arbejdsmarkdet er det begrænset hvor meget man kan forlange at bo i de dyreste byer. Iøvrigt er dette tiltag væsentlig mildere end den kæresteforsørgelsesordning som SF stod bag.

ole rasmussen
...Nina Thomsen fra SF og siger, at uligheden i byen vokser, og det er de andres skyld, at det er planlovens bestemmelser, at der mangler de billige boliger, som kommunen solgte med statsgaranti til spotpriser

Meget ser ud til at være korrekt i Nina Thomsen siger. Måske du, ole rasmussen, kunne uddybe påstanden lidt.

http://www.kk.dk/files/Hovedaftale-KK-BL-2015-2018.pdf

Ole Rasmussen

@ Bill Atkins
Første projekt var at sælge byens boliger gennem TOR med statsgaranti. Det næste projekt var Kramers Ørestad, hvor metroen på stregen blev reddet økonomisk dengang Ørestadsselskabet fik Københavns Havns arealer, og blev indlemmet i det ny selskab By & Havn. By og Havn, som i dag er 95% Københavns kommune, og som helt bevidst har udviklet havnen med de mange millionær boliger, som Nana Thomsen langer ud efter i sit indlæg. Sagt med andre ord, bystyret i København har udviklet byen til glæde for alle mulige andre end byen København, og kommunen har negligeret byens borgere, københavnerne, som stadig tumler rundt på den nederste ende af samfundets skala, i boliger med toilet på trappen, og det er ikke de andres skyld, det den kommunale forvaltnings skyld. Og sjov nok har venstrefløjen haft magten siden Urban Hansen eller måske før.

Ole Rasmussen

Sorry fik ikke det hele med

@Bill Atkins

Nina Thomsen skriver : ” Særligt tre faktorer gør, at kontanthjælpsloftet vil få vidtrækkende konsekvenser i hovedstaden:

” Borgerne er ikke arbejdsmarkedsparate, uligheden er stigende blandt andet som følge af manglende skoleuddannelse, og manglen på billige boliger.”

Alle tre er faktorer, som Københavns kommune i de sidste 25 år har negligeret. Tilbage i 1980’erne var det nærmest en sport at være 4 år på dagpenge og efterfølgende kontanthjælp i København. Guleroden i kommunen har været at tiltrække solide skattebetalere, borgere med fast arbejde.

Første projekt var at sælge byens boliger gennem TOR med statsgaranti. Det næste projekt var Kramers Ørestad, hvor metroen på stregen blev reddet økonomisk dengang Ørestadsselskabet fik Københavns Havns arealer, og blev indlemmet i det ny selskab By & Havn. By og Havn, som i dag er 95% Københavns kommune, og som helt bevidst har udviklet havnen med de mange millionær boliger, som Nana Thomsen langer ud efter i sit indlæg. Sagt med andre ord, bystyret i København har udviklet byen til glæde for alle mulige andre end byen København, og byens borgere, københavnerne, som stadig tumler rundt på den nederste ende af samfundets skala, i boliger med toilet på trappen, og det er ikke de andres skyld, det den kommunale forvaltnings skyld. Og sjov nok har venstrefløjen haft magten siden Urban Hansen eller måske før.

NB: Tilbage i 1980'erne var det faktisk på mode i København, at gå 4 år på dagpenge og derefter på kontanthjælp.