Klumme

Seermagneten Trump

I en tid, hvor medierne kæmper om klik og seertal mere end nogensinde, får entertaineren Donald Trump helt særlige privilegier
23. marts 2016

Når Donald Trump er på, stiger seer- og læsertal. Når seertallet stiger, stiger tv-kanalernes indtægter. Det ville i ’gamle dage’ ikke have nogen betydning for, hvordan journalister og redaktører dækkede en valgkamp. Engang ville amerikanske tv-stationer have sørget for, at kandidaterne i en valgkamp fik nogenlunde ens vilkår. I nyhedsdækningen ville nyhedsværdien og væsentligheden afgøre, hvem der blev eksponeret mest. En valgkamp handlede derfor også om hvilken kandidat, der kunne breake de bedste nyheder.

Efter måneders valgkamp bliver det nu mere og mere klart, at plejer er død. Det er nye medietider, hvor kampen om klik og seertal er så intens, at gammeldags balance- og fairnessregler viger. Så meget, at den liberale blog mediamatters.org har startet en underskriftskampagne for at tvinge tv-selskaberne til at stoppe med at give Trump særlige fordele.

Det handler i særlig grad om de traditionsrige søndagsdebatprogrammer CBS’s Face the Nation, NBC’s Meet the Press og ABC’s This Week og tilsvarende programmer på en række kabelkanaler, herunder CNN. Media Matters’ digitale redaktør, John Whitehouse, har siden januar 2015 talt 29 gange, hvor Trump fik lov at deltage på en telefonlinje i stedet for at møde sine modkandidater i et studie. Ingen andre kandidater fik den mulighed. Trump fik dermed en kæmpefordel, fordi han kunne deltage i mange flere programmer helt på egne betingelser. Han kom, ifølge Whitehouse, til at dominere de meget sete søndagsprogrammer.

Nu har CBS meddelt, at det er slut med Trumps telefonprivilegier. Man vil ikke længere tillade Trump denne fordel i Face the Nation. Interessant nok har USA’s største kabel-nyhedskanal Fox News konsekvent sagt nej til Trumps krav om at deltage per telefon.

»Selv om det gik ud over seertallet – og det gjorde det i nogen grad – holdt vi fast i den linje,« siger Chris Wallace, vært og redaktør på Fox News on Sunday ifølge mediamatters.org.

Onde tunger vil vide, at Fox, som ingen kan eller vil beskylde for at være liberal, og som anses for at være et republikansk talerør, på den måde netop ER det republikanske partis talerør og afspejler det etablerede partis dybe afsky for The Donald.

Trump har ved flere lejligheder groft angrebet Fox-journalisten Megan Kelly, og det har – som så mange andre af hans udtalelser – skabt breaking news i stor stil. Trumps evne til at skabe overskrifter og ballade har givet ham så meget medieomtale, at han ikke behøver at bruge ret meget på tv-reklamer. New York Times skrev den 16. marts, at Trump alene i februar i år har fået medieomtale til en reel reklameværdi af 400 millioner dollar og kun har brugt en brøkdel på betalte reklamer.

MediaQuant, som lavede undersøgelsen for New York Times har også regnet ud, hvad de enkelte kandidater har brugt på reklamer under hele valgkampen – og hvor meget den gratis nyhedsomtale hidtil er værd. Mens Hillary Clinton brugte 28 millioner på reklamer, høstede hun 746 millioner dollar i gratis omtale. Men tallene for Trump er gigantiske: Han har kun brugt 10 millioner og har høstet næsten 1,9 milliarder dollar i gratis omtale. Det giver ham et uvurderligt fortrin, og han behøver derfor ikke at spendere synderligt på lokalkontorer, en massiv kampagnestab eller en stor organisation.

Læsere, lyttere og seere kan tilsyneladende ikke få nok af Donald Trump. Han er den perfekte nyhedsleverandør til medier, der er i en overlevelseskamp for seere, læsere og brugere.

Trump selv sagde det i et interview med Time Magazine for nogle uger siden: »Når jeg deltager i tv-debatterne, tredobles seertallet. Det giver magt.«

New York Times’ mediekommentator Jim Rutenberg skrev i mandags, at han aldrig i sit liv havde set en så bekymrende symbiose mellem en enkelt kandidat og nyhedsmedierne. På spil er en sammenblanding af penge, journalistik og politik, skriver han: »Trump er en giganthistorie og han drager en kæmpefordel af de amerikanske mediers usikre situation.«

Det er foruroligende og tankevækkende, når journalistikken bliver et redskab eller et offer for de rene markedsmekanismer. En god historie er en god historie. Men ikke for enhver pris.

Lasse Jensen er mediejournalist. Klummen er udtryk for skribentens egen holdning

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Michael Kongstad Nielsen
  • Holger Madsen
  • Ejvind Larsen
Michael Kongstad Nielsen, Holger Madsen og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Kongstad Nielsen

Kan man undre sig? Kan man blive forarget? Jeg kan ikke. Har amerikanske medier nogen anstændighed - udover forretningsmæssig - tilbage? Findes discipliner som "væsentlighed", "fairness", "objektivitet", "balance" praktiseret nogen steder længere? At undskylde med » ... de amerikanske mediers usikre situation.« holder ikke. De tjener stadig penge, nu gør de det hudløst ærligt ved at indrette journalistikken efter dét, der giver størst indtjening. Det synes jeg. man kan spore i de danske aviser også.
Fox holder igen på Trump-successen af rent politiske årsager. De ser hellere en "normal" republikansk kandidat.

Vibeke Rasmussen

Pt er der, inklusive ovenstående, på det danske medie Informations hjemme(for)side ikke mindre end 5 – fem! – historier om Donald Trump. Er jeg ene om at undre mig over dét?

Anne Eriksen, Michael Kongstad Nielsen og Torben R. Jensen anbefalede denne kommentar

Sensations journalistik! - medierne i dag synes at koncentrere sig om få emner af gangen - her en særdeles speciel præsidentkandidat. Måske amerikanerne får øje på konsekvenserne, hvis en sådan person ender med at blive valgt, så er der da kommet en god ting ud af det...