Kommentar

IMF konspirerer om at kaste Grækenland ud i en ny krise

I kulissespillet om næste fase af redningsplanen for Grækenland er Den Internationale Valutafond netop blevet grebet i overvejelser om at udløse en ny ’kreditbegivenhed’ for bedre at kunne gennemtrumfe egne betingelser
Nej, det er ikke plottet til den næste Bond-film. Det er en udskrift af en telefonkonference mellem IMF’s chefforhandler, Poul M. Thomsen, og Delia Velculescu (billedet), leder af IMF’s mission i Grækenland.

Nej, det er ikke plottet til den næste Bond-film. Det er en udskrift af en telefonkonference mellem IMF’s chefforhandler, Poul M. Thomsen, og Delia Velculescu (billedet), leder af IMF’s mission i Grækenland.

Yorgos Karahalis

6. april 2016

Den Internationale Valutafond (IMF) er blevet taget på fersk gerning i at konspirere om at iscenesætte en ny ’kreditbegivenhed’, der tvinger Grækenland ud på randen af ​​konkurs. Og Storbritanniens ’Brexit’-folkeafstemning bliver brugt som påskud.

Nej, det er ikke plottet til den næste Bond-film. Det er en udskrift af en telefonkonference mellem IMF’s chefforhandler, Poul M. Thomsen, og Delia Velculescu, leder af IMF’s mission i Grækenland.

Diskussionen, som er opsnappet og publiceret af Wikileaks, fandt sted i Athen, umiddelbart inden IMF forlod de samtaler, der skulle munde ud i at give Grækenland grønt lys for næste fase af dets redningsplan.

Situationen er som følger: IMF tror ikke på de tal, som både Grækenland og Europa lægger til grund for at gå videre til aftalens næste fase. IMF ønsker ikke at deltage i redningen. Imidlertid kan EU ikke bare indgå aftalen uden om IMF, fordi den tyske forbundsdag ikke vil tillade noget sådant.

Brug for en begivenhed

Imens de småskændes om tallene, høres Thomsen og Velculescu fundere over, om de skal tilbageholde IMF’s næste rapport om, hvorvidt den græske gæld er bæredygtig. Dette har betydning, fordi IMF kun vil underskrive en aftale, der indebærer gældslettelse, og det vil tyskerne ikke.

Så falder Thomsens bombe:

»Hvordan kan vi fremskynde det her til det punkt, hvor en beslutning skal træffes? Tidligere har der kun været én gang, hvor der blev taget en beslutning, og det var, da de var ved at løbe seriøst tør for penge, og en statsbankerot var umiddelbart forestående. Ikke sandt?« spørger han.

»Jo, det stemmer,« svarer Velculescu.

Thomsen fortsætter: »Og måske er det, hvad der vil ske igen. I så fald trækker det ud indtil juli, for selvsagt har europæerne ikke tænkt sig at tage disse diskussioner i måneden forud for Brexit-afstemningen, så på et eller andet tidspunkt vil de ønske at tage en pause og først genoptage dem på et eller andet tidspunkt efter den britiske folkeafstemning.«

Velculescu siger, at de bør forsøge at gøre et eller andet allerede i april.

Thomsen svarer: »Men det er ikke en begivenhed. Det kommer ikke til at få dem til at ... Den diskussion kan køre videre i lang tid. Så træder de jo bare vande … og hvorfor træder de vande? Fordi de ikke er tæt på begivenheden, uanset hvad den så måtte være.«

»Jeg accepterer, at vi har brug for en begivenhed, men jeg ved ikke, hvad det skulle være,« siger Velculescu.

Neoliberale fantaster

Lad mig lige dekryptere her. En ’begivenhed’ er en ny finansiel krise, der endnu en gang kan bringe Grækenland tæt på statsbankerot. Ligesom sidste år, da bankerne lukkede, og millioner af mennesker stod over for en økonomisk og psykologisk katastrofe.

Denne gang ønsker IMF imidlertid at nedkalde en katastrofe over en nation, der huser titusinder af flygtninge, og som er blevet pålagt den opgave at gennemføre en af ​​de mest komplekse og juridisk tvivlsomme internationale grænsepoliti-missioner i moderne historie.

Den græske regering er rasende: »Vi har ikke tænkt os at lade IMF lege med ilden,« fortæller en regeringskilde mig.

Men spørgsmålet er ude af de græske hænder. I sidste ende, som Thomsen antyder i udskriften, kan kun Kommissionen og frem for alt den tyske regering beslutte, om man vil honorere vilkårene i den aftale, man indgik for at redde Grækenland i juli sidste år.

Udskriften, som er blevet modtaget med raseri og vantro i Grækenland, vil falde som en bombe i Kommissionen og Den Europæiske Centralbank. Det er dem, som holder lidt over 300 milliarder euro af den græske gæld.

Det er hele Europa, med andre ord, som IMF konspirerede om at ramme med chokdoktrinen.

Det fremgår klart af denne udskrift, at IMF er blevet en legeplads for neoliberale fantaster. At fantasere om at fremkalde endnu et nær-statsbankerot-scenarie i et vaklende demokrati afslører et niveau af ligegyldighed over for menneskelig velfærd og staters suverænitet, som burde være uforenelig med en demokratisk organisation.

Dette beviser endnu en gang, at kernen i den økonomiske doktrin, som den globale elite orienterer sig ud fra, går ud på at være bedøvende ligeglad med virkelige mennesker og gennemtrumfe egne doktriner, selv på bekostning af en stats mulige sammenbrud.

Paul Mason er engelsk journalist og forfatter. Hans seneste bog er: ’Postcapitalism – a Guide to our Future’. © Socialeurope og Information. Oversat af Niels Ivar Larsen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne Eriksen
  • Torben Jørgensen
  • erik mørk thomsen
  • Kurt Nielsen
  • Sup Aya Laya
  • Flemming Berger
  • Lars Jorgensen
  • peter fonnesbech
  • Estermarie Mandelquist
  • Tom Andreæ
  • Tue Romanow
  • Niels Duus Nielsen
  • Erik Jensen
  • Torsten Jacobsen
Anne Eriksen, Torben Jørgensen, erik mørk thomsen, Kurt Nielsen, Sup Aya Laya, Flemming Berger, Lars Jorgensen, peter fonnesbech, Estermarie Mandelquist, Tom Andreæ, Tue Romanow, Niels Duus Nielsen, Erik Jensen og Torsten Jacobsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Aksel Gasbjerg

Naomi Klein's bog, Chockdoktrinen, ikke omsat til film eller teater, men til den skinbarlige virkelighed. IMF er taget med buksene nede. Vi kender i forvejen udmærket IMF's hårdhændede, neoliberale betingelser for lån: Deregulering, privatisering og nedskæring af offentlige ydelser.

Nu kommer så afsløring af endnu et redskab i IMF's værktøjskasse, nemlig chockdoktrinen. Dvs frembringe/afvente en krise og så udnytte befolkningens frygt og usikkerhed til at gennemføre IMF's hårdeste politik.

IMF og Verdensbanken blev dannet umiddelbart efter ww2 og har lige siden været Vestens villige institutioner til at gennemføre en globaliseret neoliberal kapitalisme på Vestens betingelser.

Jacob Jensen, Anne Eriksen, Laurids Hedaa, Torben Jørgensen, erik mørk thomsen, Mads Berg, Kurt Nielsen, Sup Aya Laya, Bill Atkins, Anders Graae, Rasmus Knus, Flemming Berger, Niels Erik Nielsen, John Victor Lorck, Ivan Breinholt Leth, Jan Troelsen, peter fonnesbech, Lars Peter Simonsen, John Andersen, Estermarie Mandelquist, Tom Andreæ, Niels Duus Nielsen, Trond Meiring og Erik Jensen anbefalede denne kommentar
Tobias Hansen

IMF drøfter den bedste strategi for at få Grækenland til at betale sin gæld. Ser ikke problemet.

Gæld er gæld og gæld skal betales. Især når pengene er gået til vanvittigt offentligt overforbrug af en korrupt, dårligt administreret og ineffektiv stat.

Mads Kjærgård

Gæld er gæld og skal betales? Synes ikke at gælde når det drejer sig om multinationale selskaber, der unddrager sig skat! Men at mene at det er ok, at mennesker, der ikke er demokratisk valgt kan tillade sig, at tage så vidtrækkende beslutninger, det er da sært og siger måske noget om verdens tilstand!

Jacob Jensen, Anne Eriksen, Aksel Gasbjerg, erik mørk thomsen, Kurt Nielsen og Margit Tang anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Tobias Hansen
06. april, 2016 - 11:45
Igen er jeg nødt til at påpege, at man sammenblander privat gæld og statslig gæld. En stat er suveræn, og der er intet, der forpligter en stat til at tilbagebetale sin gæld. Der findes ingen internationale regler eller sanktionssxystemer for dårlige betalere, når det gælder stater. Det ved enhver investor, som køber statsobligationer, og det er den særlige risiko ved sådanne spekulationer. Investor regner med og håber på, at en stat vil gøre sit yderste for at tilbagebetale sin gæld, fordi manglende betaling kan få ganske alvorlige følger for en stat på det internationale lånemarked. Moraliseren over dårlige statslige betalere har ingen bund i virkeligheden.

Anne Eriksen, Laurids Hedaa, Kurt Nielsen, Bill Atkins, Rasmus Knus, Niels Duus Nielsen, Mathias Wulff og René Skov anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Noget helt andet er, Tobias Hansen, at alle parter udmærket ved, at Grækenland aldrig kommer til at betale sin gæld. I IMF's statutter er det anført, at IMF kun kan yde lån til stater, som er gået bankerot. At IMF alligevel har ydet lån til GR skyldes, at man for nogle år siden indførte en undtagelsesregel om, at IMF godt kan yde lån til et land, hvis dette lands gæld udgør en trussel mod andre landes økonomiske statbilitet. Det som IMF tilsyneladende sigter mod nu, er at fremskynde en bankerot i GR, så IMF kan yde lån efter sine oprindelige regler og påtvinge landet en gældsomstruktureringsaftale, hvilket formentlig vil indebære brandudsalg af græske statslige aktiver til store multinationale finansselskaber. (M.a.o. Wall St. og City of London overtager GR.) Helt efter den neo-liberale økonomiske kogebog.

Jacob Jensen, Anne Eriksen, Laurids Hedaa, Aksel Gasbjerg, Torben Jørgensen, erik mørk thomsen, Mads Berg, Kurt Nielsen, Tue Romanow, Bill Atkins, Rasmus Knus, Flemming Berger, Jens Kofoed og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Lad dem da gå bankerot! 300 mia Euro kan faktisk godt overkommes som tab for EU.
Grækerne har svindlet i årtier og glemmer at stå til ansvar for deres latterlige økonomi. Det gælder landmanden, fiskeren, købmanden, taxachaufføren, smeden, skibsrederen, embedsmænd og naturligvis deres såkaldte politikere.
Men det behøver ikke komme så vidt . EU skal blot informere Grækenland om at grækerne står alene med deres økonomi, og at de må sørge for selv at klare skærene. Så lyder en tilbagebetaling slet ikke så tosset mere.
Konsekvenserne af græsk indtrædelse af EU og deres enorme gæld vil mindst fordoble gælden på et sekund og den negative spiral vil tage fart. Kaos og elendighed, måske oprør vil stå som næste punkt på dagsorden. Grækerne ved det EU ligeså, men alle andre end grækerne kan klare konsekvenserne uden store problemer.

Neoliberale fantaster?

Der er intet fantasteri over Europas mest gennemgribende udslag. Udsalg af det græske folks samfundsmæssige værdier: lufthavne, havne, jernbaner. elselskaber, teleselskaber, vandværker, kloarkker og rensningsanlæg, energiselskabet, offentlige slotte og ejendomme ...

Mange liberalkapitalistisk orienterede mennesker vil sige, det betyder vel ikke så meget om infrastrukturen er på private hænder eller Statens. Ja så vil jeg påpege at denne totalprivatisering er selv privatkapitalismens formål med at skabe kriser. Dollar og Euro er usikre papirer, mens ejerskabet til Statslig ejendom og leverancer er en snabel lige ned hver eneste grækers pengepung - en sikring langt ud i fremtiden og en slavebinding af det græske folk.

Det næste folkslag der bliver slavebundet af privatiseringer er ukrainerne.

Jacob Jensen, Anne Eriksen, Niels Duus Nielsen, Jens Kofoed, Laurids Hedaa, Aksel Gasbjerg, Torben Jørgensen, erik mørk thomsen, Mads Berg, Ivan Breinholt Leth, Kurt Nielsen og Sup Aya Laya anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Peter Nielsen
06. april, 2016 - 21:19
Samtidig bør EU også meddele europæiske banker, at næste gang de spekulerer i uansvarlige landes statsobligationer, skal de klare skærerne selv og ikke regne med, at de kan få europæislke skatteydere til at overtage deres giftige aktiver.

Kurt Nielsen, Bill Atkins og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Ivan Breinholt Leth, enig. de må alle klare sig selv på samme vilkår. Det hører ingen steder hjemme at banker slipper fri af ansvaret, men dem der bruger pengene har også et ansvar - herunder den samlede græske befolkning....det er jo en national sport at unddrage staten for penge, så min sympati for Grækenland kan ligge et meget lille sted. Læg dertil den Græske arrogance efterfølgende da de rendte tiggergang igen igen. De kan ikke forvente ikke at blive stillet til ansvar for deres egne handlinger og mangel på økonomisk styring af landet i alle aspekter.

Peter Nielsen

P.S. De kan jo bare lade være at tage imod lån hvis det er så svært for dem at acceptere. Et græsk statsbankerot vil have relativt begrænsede konsekvenser. Dog vil konsekvenserne være størst for de der har lånt dem flest penge, men det kan selv en studerende på 1. semester på økonomistudier have forklaret långiverne.

Peter Nielsen, den græske krise er skabt af skattesvindel, korruption og spekulation. Almindelige græske lønmodtagere kan ikke deltage i det spil - de betaler skat som du og jeg - og derfor er det også dem der må betale regningen, hvor urimeligt det end kan være. Den græske overklasse har svigtet den arbejdende græker.

Anne Eriksen, Kurt Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Bill atkins, du har meget at lære om menigmands skatteunddragelse i Grækenland. Skal du have kvittering er det en pris og uden kvittering en anden. Det var normen. Lad være med at betale registreringsafgift på din bil men kær i den alligevel. Der var mange biler til salg på vej fra Athen til den store losseplads dengang folk skulle til at betale registreringsafgifter. Svindlen var overalt. Så din argumentation holder ikke vand, desværre.
Har du overhovedet bærer i landet og oplevet hvor meget alle snyder på vægten???

Peter det er vist dig der skal lære noget om hvordan et samfund er skruet sammen. Når jeg taler om lønmodtagerne så tænker jeg ikke på den hotelvært du laver en beskidt aftale med...

... alle var med til det. ...du må da selv kunne se hvor latterlig din slut bemærkning er.

Du må kunne se vanviddet i din påstand når jeg fortæller dig at i Danmark er forholdet mellem antal lønmodtagere og selvstændige: 92% / 8%

Selv om fordelingen kan være anderledes i Grækenland så er der langt til at påstå at "alle" har haft mulighed for at svindle i skat, deltage i korruption og spekulere mod staten.

Ivan Breinholt Leth

Peter Nielsen
07. april, 2016 - 17:07
Hvis du synes, at det er et argument, at have været i Grækenland, kan jeg oplyse dig, at jeg har været gift med en græker i 30 år, og vi har et hus på Peloponnes. Når vi har haft håndværkere på huset, bliver vi ikke præsenteret for valget mellem regning eller ikke regning. Det er noget, du har misforstået. Regninger eksisterer ikke, når du kommer udenfor de store byer. Det er derfor ikke et spørgsmål om bevidst svindel. Der har aldrig været et system for inddrivelse af skat hos små virksomheder og forretninger i Grækenlands landområder eller de mindre byer. Det er Syriza regeringen nu i fuld gang med at ændre. Desuden har Syriza indført en ejendomsskat på alle ejendomme, og den slipper du ikke for. Dvs. dette er dog ikke fuldt ud implementeret, fordi ejendomsskøder ikke eksisterer i mange landsbyer. Ejerforhold er baseret på mundtlige aftaler og tradition. Ligesom i tredje verdens lande. De ansvarlige i Bruxelles, som fik den vanvittige ide, at lukke Grækenland ind i euroen, vil nu bilde os allesammen ind, at de ikke vidste, at det græske skattesystem befinder på ca. samme niveau som Zambias.
Grækenland har ligesom andre lande i EU kildeskat. Det har indtil nu betydet, at statsansatte og ansatte i store virksomheder betaler skat. Der findes ingen metoder til at undgå det. Svindlen med indkomstskat finder sted i de mange små virksomheder.
“Det hører ingen steder hjemme at banker slipper fri af ansvaret.” Det er jeg enig med dig i, men spørgsmålet er, hvorvidt især de tyske og franske banker bevidst har spekuleret i bail out – altså too big to fail syndromet. Helt fundamentalt for enhver investeringsvirksomhed er risikovurdering. Det undervises der i på en hvilken som helst handelsskole i Europa. Tror du på, at disse professionelle investorer ikke undrede sig over, at renten på græske statsobligationer faldt til tysk niveau umiddelbart efter at Grækenland blev medlem af euroen? Vidste de ikke, at Grækenlands produktive kapacitet ikke er kompatibel med den tyske? Tror du på, at disse spekulanter ikke vidste, at Grækenland ikke var i stand til at producere og eksportere sig ud af denne gæld? Jeg tror, at de ligesom en lang række Wall Street finansselskaber vidste præcist, hvad de gjorde. De spekulerede i græske statsobligationer vel vidende, at i det lange løb var det ikke deres egne penge de spekulerede med, men vores – de europæiske skatteyderes penge.
Eller m.a.o. hvorfor er det kun tidligere græske politikere og deres vælgere, som har opført sig uansvarligt i dette rådne spil om den græske gæld? Vidste den tyske stat ikke, at den græske gæld ikke var bæredygtig, da grækerne købte alle de Mercedes biler og tysk militært isenkram, som de aldrig ville have været i stand til at købe med deres drachmers. Mit gæt er, at alle vidste hvad der foregik, men de lukkede øjnene af hensyn til især tysk industris profitrater.

Jacob Jensen, Tue Romanow, Bill Atkins, Rasmus Knus, Niels Duus Nielsen, Holger Madsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Nielsen

Bill Stkins, kan du ikke fatte det? Hvis du accepterer en lavere pris uden regning, så er du med til at svindle, og det er faktum at sådan fungerede det i Grækenland. Ivan Breinholt Leth, du understøtter da fint min påstand at der bliver snydt igennem hele systemet fra høj til lav.
Synes det er hyklerisk at forestille sig at det kun er de rige græske "oligarker" der har ansvaret. Ansvaret er kollektivt, og jeg har aldrig oplevet at få en kvittering på noget som helst med mindre jeg specifikt har bedt om det. Det var et problem at skaffe papir, og der var ikke lige noget at skrive med. Dette var i 2011. Der før har jeg været en del i Athen og Pireaus ifm tidligere job, og billedet var det samme i begge byer.
Grækerne svindlede kollektivt og alle bærer ansvaret.

Peter Nielsen, Du med din "kvittering". Din måde at postulere på - helt uden faktaangivelse - virker ret så indskrænket.

I Grækenland er der kildeskat for privatansatte lønmodtagere. Og lønmodtagere udsteder ikke kvitteringer, de modtager deres løn. Og du har nu lært at langt de fleste mennesker i et moderne samfund er lønmodtagere.

MEN MEN. Fakta er at Grækenland frem til 2003 havde en stabil økonomi baseret på et skattessytem, som måske ikke var retfærdigt, men som gav Staten en stabil påregnelig indtægt årti efter årti. Nogenlunde balance i mellem offentlige indtægter og udgifter.

I 2003 - eller noget før - besluttede græske oligarker sammen med amerikanske spekulanter og tysk/franske banker, at Grækenland skulle afvikle Olympiaden 2004. Fra den dag begyndte den græske offentlige gæld at stige eksponentielt. Hele den finanspolitiske verden gik all ind med korruption, offentlige investeringer, svindel (Goldman Sachs), overbelåning og kapitalflugt, for på den måde at underminere det græske samfunds årtiers økonomiske balance.

Og lønmodtagernes - de minimum 80%'s - meddelagtighed i det show var i en periode at opleve en smule lønstigning. Du kan måske med rette en anklage mod den grækske lønmodtager for at være for ligeglad med elitens korruption og svindel, men de blev jo ikke informeret gennem den kapitalistiske presse.

Og så er det hele jo oven i købet en ren tilståelsessag. De involverede banker har eftergivet 60% af de lån de i deres dollarrus har pumpet ind i den svage græsk økonomi.

Og privatiseringsgevinsten tages hjem i disse år: Lufthavne, havne, jernbaner. el-selskaber, teleselskaber, vandværker, kloarker og rensningsanlæg, energiselskabet, offentlige slotte og ejendomme ...

Det græske folk skal nok komme til at betale for elitens svindel.

Peter Nielsen

Bill Atkins, der er kun naturligt at staten tvinges til at skære i deres omkostninger herunder jernbane etc. Der er eksempelvis en jernbanestrækning hvor der er flere ansatte beskæftiget end passagerer!
Landmænd og fiskere har haft skattefordele som var helt urimelige, og nu skulle man så til at forlange en betaling til fælleskassen - hvilket afstedkom ramaskrig blandt de berørte landmænd og fiskere.
Man kan diskutere rimeligheden i at visse øer har gunstige beskatningsvilkår for at holde gang i øerne - det er en beslutning der måske kan argumenteres for, og sikkert også imod.
Men at du ikke vil forstå at én ting er at betale sin skat over lønnen, men noget andet er sgu da at medvirke til at den sorte økonomi blomstrer. Du har åbenbart en dobbeltstandard der rækker ud over al fornuft.
hvis jeg køber en agurk og kan vælge mellem at betale 5 kroner eller 10 kroner alt afhængig af om der skal en bon på købet, så er jeg lige så skyldig som den der sælger.
Du mangler økonomisk indsigt så det skriger til himlen, og din bias er naturligvis farvet af din ensidige illusion af at svindlen i Grækenland er begrænset til en eksklusiv gruppe af rige personer.
En anden ting.... Grækenland har med få undtagelser haft dundrende underskud og rod i deres økonomi siden 2. verdenskrig.
De har svindlet med tal alene for at komme med i Euroen - noget som alle vidste, men samarbejdet gik åbenbart forud for fornuften. Grækenland skulle ret beset aldrig have været med i Euroen, ej heller EU, når alt koges ned.
Nu høster de som de har sået, og jeg har ingen medlidenhed overhovedet.

Peter Nielsen

Du kan eventuelt læse op på Grækenlands skjulte militærudgifter - noget som ikke er småpenge.dernæst kan du undersøge de faktiske forhold der er rapporteret vidt og bredt omkring deres dagligdags sorte økonomi. Ejendomsskatter, registreringsafgifter, skattefritagelser osv. Når du har læst, og forstået, hvad det handler om, så kan vi sagtens tage en diskussion mere, men jeg gider ikke diskutere dine påstande når du nægter at anderkende at den sorte økonomi er et enormt problem i Grækenland. Beløbene man taler om er helt oppe i niveau på 1/5 del af det officielle.

Peter Nielsen, jeg skriver til dig at Grækenland frem til 2003 var et land uden faretruende økonomiske signaler. Hvad sketer der efter 2003?

Var det lønmodtagerne og bønderne der ændrede økonomisk adfærd?

Var det lønmodtagere og bønder der skjulte militærudgifterne?

Var det lønmodtagere og bønder der optog offentlige lån i samarbejde med banker, spekulanter og græske oligarker?

Peter Nielsen, tag dig sammen og svar!

Trond Meiring

Var det lønmodtagere og bønder der svindlede med tallene for at komme med i Euroen?

Ivan Breinholt Leth

Peter Nielsen. Der er meget, som du ikke forstår mht. Grækenland. Grækere har pga. deres historie et helt andet forhold til staten, end vi har i det nordlige Europa. I GR er staten en usurpator, som du helst skal undgå, hvis du vil klare dig i livet og tjene penge. Grækerne oplever ikke, at de - som f.eks. danskere - får noget for deres skattepenge. At undgå enhver berøring med offentlige myndigheder er den normale og mest udbredte holdning i GR. Det er derfor, at jeg stiller spørgsmålstegn ved dette at betegne grækere som svindlere. Grækere har fulgt det mønster, som alle og enhver ved er normen for overlevelse i det græske samfund. At bede f.eks. en håndværker eller en lille forrentningsmand om en regning i store områder af GR, er det samme som at bede ham om et stykke af månen. Det eksisterer ikke i disse menneskers bevidsthed. Det er derfor, moralisterne går mig på nerverne. De kommer fra nord, og lader som om at GR er Danmark. At betale sin skat med glæde er ikke et fænomen, som eksisterer i GR, og hvis du fortæller en græker, at du betaler din skat med glæde, tror han, at du er idiot. Man overlever i GR bl.a ved at undgå offentlige myndigheder så meget som muligt. Moralisterne kritiserer grækerne for, at de overlever inden for det system, som gælder i GR. Det er det samme, som at motralisere over en lommetyv i Nairobis gader.

Ivan Breinholt Leth

Peter Nielsen
08. april, 2016 - 08:43
Den sorte økonomi er ikke et problem i GR. Du lægger dine danske normer ud over det græske samfund, og forlanger, at grækere skal opføre sig, som du synes er moralsk i orden. Den græske økonomi har fungeret som en tredje verdens økonomi med en stor uformel sektor i hundrede år. Det der er problemet, er at man lukker en sådan øknomi ind i en møntunion sammen med andre økonomier, som fungerer på en helt anden måde. Hvis du absolut skal moralisere, bør du rette din moralisme mod de, som er ansvarlige for, at sådanne fuldstændig inkompatible økonomier indgår et samarbejde om en fælles mønt, som ikke er baseret på noget som helst andet end nogle luftige løfter på et stykke papir (Maastricht traktaten), som i øvrigt de største økonomier i unionen (Tyskland og Frankrig) var de første til at bryde. Det er så himmelråbende vanvittigt, at de for det første får lov til at gøre det, og for det andet at efterfølgende ingen stiller dem til regnskab for det roderi, som de har skabt i EU. Alle taler kun om de uansvarlige grækere, som om det er grækerne, der har skabt det luftkastel, man kalder Maastricht traktaten.

Ivan Breinholt Leth

Peter Nielsen
Mht. det svindelnummer, som Goldman Sachs udførte for den græske stat, så skete det på et tidspunklt, hvor Mario Draghi var ansat i Goldman Sachs med ansvar for investeringsbankens europæiske anliggender. Lucas Papademos var da direktør for den græske nationalbank. Som du formentlig ved er Draghi i dag president for ECB og Papademos var i perioden 2002-2010 vicepresident for ECB. Havde de herrer ikke den ringeste mistanke om, at GR blev lukket ind i euroen på falske præmisser? Hvorfor taler ingen om deres ansvar? Hvorfor går sådanne personer gang på gang fri, mens den uvidende pøbel raser mod dovne og uansvarlige grækere? Det skyldes vel sagtens en kombination af magtapparatets evne til at manipulere den offentlige mening og almindelige menneskers uvidenhed?