Læserbrev

Læserbreve

14. april 2016

Økonomiske termer snyder borgerne

Kirstine Rysbjerg Munk, Manchester

Økonomiske termer og tiltag styrer os mod afgrunden. Vi bliver nødt til at ændre det kapitalistiske og neoklassiske økonomiske system, før det kvæler os i effektivisering og fremdrift.

Da boligboblen sprang i 2008, kom det ikke bag på finansspekulanter og økonomer. De vidste udmærket godt, at det, de foretog sig, var risikabelt. Men så længe musikken spillede, og der var økonomisk gevinst, blev de ved med at danse.

Wall Street og finanssektorerne fuckede op. Og selv efter, de havde snydt tusindvis af borgere, blev deres røv alligevel reddet af regeringer verden over. Men huslånene kunne aldrig blive betalt tilbage, og det vidste finansspekulanterne godt.

Efter krisen lovede politikerne os hård opstramning over for finanssektoren. Hvad ’hård’ konkret betød, ved jeg ikke, for så skete lækket af Panama Papers. Store kanoner, ja, alt fra sportsstjerner til regeringsledere har millionbeløb i skattely. Magteliten og vores rollemodeller er simpelthen kriminelle. Hvor fanden blev etikken af?

Med finanskrisen og nu Panama-sagen i baghovedet tyder det efterhånden på, at så længe man ikke bliver opdaget, er det okay at snyde os borgere.

Før jeg kom på universitetet, troede jeg, at økonomi var en abstrakt videnskab, og at jeg ved at læse det, bedre ville kunne forstå, hvorfor finanskriser opstår; hvorfor indkomstuligheden i USA er steget så ekstremt, at den rigeste ene procent af befolkningen i 2007 sad på 23.5 procent af den totale indkomst; hvorfor de svagest økonomisk stillede bliver beskrevet som nasserøve, og hvorfor flygtninge udstilles som velfærdskriminelle.

Desværre er jeg skuffet. De abstrakte økonomiske begreber, som jeg nu forstår, bruges blot til at dække over snyd og udnyttelse af os borgere. Jeg er ikke Karl Marx, så bare rolig, magtelite. Jeg har ikke et manifest på trapperne, der lægger op til blod og revolution. Men en ting er helt sikkert: Det økonomiske system dur ikke.

Den lille scene takler de store spørgsmål

Anna Malzer, København

Kære Bertel Haarder (V). Da du flyttede millioner fra de små teatre i København til de lidt større i provinsen, glemte du, at du undertrykker et meget vigtigt element i den danske scenekunst: ungdommen.

Jeg ser sjældent ungdommens livsdilemmaer blive behandlet på de store scener. De store scener er så tyngede af de resultataftaler, du og din regering har påduttet dem, at de bliver nødt til at satse på det ældre publikum, som allerede er faste kunder.

Mine venner og jeg går derfor i teatret på de små scener, hvor vi føler os spejlede. Her ser vi opsætninger af unge scenekunstnere, der har fået lov til at udfolde de ideer, de brænder for. De små scener er den platform, hvorpå vi kan udvikle kunsten.

Hvis unge scenekunstnere skal være i stand til at forny og skabe vedkommende teater, som kan rykkes ind på de store scener, har vi unge brug for, at der er nogle små teatre, der lige nu tror på vores generation som publikum og scenekunstnere.

Det er os unge, der har et stort ansvar for at gøre vores problematiske og kriseprægede verden bedre. Det er vores mangfoldige ungdom, der skal inspireres til at møde hinanden på tværs af sociale skel, kultur og holdninger. Og det sker blandt andet i teatret.

Haarder, bild mig ikke ind, at den rige, midaldrende kvinde har et livsnødvendigt behov for endnu en omgang Hedda Gabler på en stor scene.

Historiefaget er kulturbærende

Tobias Huus, Herning

Der er tale om et historisk svigt af dimensioner, når regeringen degraderer historiefaget på HF. Og begrundelsen glimrer ved sit fravær.

Om og om igen hører vi, at HF-elever falder fra og har de laveste succesrater på de videregående uddannelser. Det begrunder næppe en faglig forringelse af HF-uddannelsen. Og at HF skal målrettes mod korte og mellemlange uddannelser gør heller ikke, da historiefaget netop er alsidigt og alment studieforberedende.

I historiefaget får eleverne en vidensballast; de lærer kildekritisk metode og sammenhæng, som leverer så meget til de øvrige fag på de gymnasiale uddannelser og de videregående derefter. Det opnår man simpelthen ikke med ét ugentligt besøg af en historielærer.

At HF er alment dannende, vil blive en sandhed med modifikationer efter en sådan demontering af, hvad vi alle opfatter som en kulturbærende og demokratisk nødvendighed.

Danskerne er et folk, der værdsætter historien og dens betydning. Derfor er det mig utænkeligt, at et flertal i befolkningen vil være for en nedprioritering af historie som fag i nogen henseende. Lad os derfor få gang i debatten, så politikerne kan stå til regnskab og ikke spilde al krudtet på at slås om karakterkrav. Vi skal også værne om indholdet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu