Kronik

Skal spekulanterne bare løbe fra regningen?

Vi kan faktisk ramme skattesnyderne med dansk lovgivning – men regeringen mangler modet og evnen til en aktivistisk politik
Nordea er ifølge dokumenterne i den store Panama Papers-læk en af de danske banker, som bruger advokatfirmaet Mossack Fonseca i Panama, der er specialiseret i skatteunddragelse. Banken har nu indstillet samarbejdet med firmaet, men skal i dag i en høring i Folketinget forklare sine handlinger. Arkiv

Lasse Kofod

13. april 2016

Behovet for en offentlig høring for rullende kameraer er åbenlyst: Bankerne skylder ikke bare Folketinget, men hele den danske befolkning en rigtig god forklaring. Derfor er Nordea og Jyske Bank i dag indkaldt til at svare på kritiske spørgsmål i sagen om danske bankers mulige medvirken til skatteunddragelse.

For når almindelige mennesker betaler deres skat, samtidig med at en rig elite på ulovlig vis laver skatteunddragelse, vil det uden tvivl skade en fortsat opbakning til betaling af den skat, der skal finansiere vores velfærd. Og når de banker, som danske skatteydere reddede med tusinder af milliarder i bankpakker oven på finanskrisen, kvitterer med at hjælpe de rigeste danskere med skatteunddragelse, så rokker det helt grundlæggende ved tilliden i samfundet.

På globalt plan er op mod 40.000 milliarder kroner placeret i skattely. Et fuldstændigt astronomisk beløb. I Danmark tales der om, at mellem 100 og 150 milliarder kroner er placeret i skattely, og beløbet er vokset over de seneste 10 år.

Men hvad kan vi stille op over for kapitalkræfternes bevægelighed i en globaliseret verden?

Et af de vigtigste redskaber mod skattely er at få offentliggjort oplysninger om, hvem der er de reelle ejere af selskaberne, så man kan spore den person eller den virksomhed, der reelt har placeret pengene i skattely.

Typisk vil skattelylande ikke acceptere dette og i stedet tale om ’bankhemmelighed’. Men hvis ikke de frivilligt vil oprette registre og udveksle disse oplysninger, bør vi straffe dem gennem det internationale samfund ved at sætte dem på en sortliste. Konsekvensen af at være på listen kan for eksempel være, at vi ikke investerer i landene og ikke vil købe deres varer og tjenesteydelser. Vi bør også kunne pålægge sortlistede lande en strafafgift.

USA har allerede benyttet dette værktøj og truede således banker, der ikke ville udveksle oplysninger om statsborgeres indeståender i skattely, med en 30 procent strafafgift på transaktioner. På denne måde fik USA udleveret oplysninger om tusindvis af amerikanere, som havde penge i skattely.

EU har i forvejen kompetencen til at lave regler på området. Det eneste fornuftige krav nu er, at EU skal sætte tommelskruerne på skattelyene, ligesom USA har gjort.

Central skurk

Problemet med skattely vedrører ikke kun Vesten. Ifølge udviklingsorganisationen IBIS mister udviklingslandene hvert år mellem 700 og 930 milliarder kroner på grund af skatteunddragelse. Det er selvsagt en ekstremt uholdbar situation.

Skattely kan samtidig få voldsomt negativ betydning for verdensøkonomien i fremtiden. Finanskrisen skyldtes i høj grad den deregulering, som fandt sted op igennem 1990’erne. Ifølge den internationale organisation Tax Justice Network har skattelylande spillet en afgørende rolle i dereguleringen, da de har fungeret som en spydspids, der viste, at hvis blot man havde så lille regulering som muligt, tiltrak man enorme mængder kapital.

Skattely er også en central skurk, når det kommer til den stigende globale ulighed. Forskningsrapporter fra OECD og IMF peger på, at den stigende ulighed skader samfundsøkonomien. Den verdensberømte franske økonom Thomas Piketty kommer til lignende konklusioner i sin forskning. Jo mere formuerne koncentreres, jo mere ustabil bliver verdensøkonomien. Det er næsten overflødigt at påpege skattelyenes meget centrale rolle i den formuekoncentration, vi er vidner til i disse år.

Hvad kan Danmark gøre?

Men hvilke muligheder har vi for at handle selvstændigt herhjemme? Der er mange steder at tage fat.

I Enhedslisten foreslår vi at bruge lovgivningen til at straffe banker, advokater og revisorer, der gennem rådgivning medvirker til ulovlig skatteunddragelse. Det kan gennemføres ved at gøre rådgivning om grov skatteunddragelse til en selvstændig bestemmelse i straffeloven. Loven skal sigte på, at selve rådgivningen til grov skatteunddragelse er strafbar, uanset om selve skatteunddragelsen kan bevises eller ej. Hvis man deltager i planlægningen af et bankrøveri, så bliver man straffet. Men i praksis har det indtil i dag været risikofrit for rådgivere at rådgive om ulovlig brug af skattely. Det kan vi som land selv beslutte at ændre på med det samme.

Og fordi der er tale om nøje planlagt kriminalitet, betyder opdagelsesrisiko og mærkbar straf faktisk noget for, om kriminaliteten bliver begået eller ej. De kriminelle skatteunddragere beregner ganske enkelt meget nøgternt, om det kan betale sig. Derfor er det også ganske urimeligt, at man for netop denne form for kriminalitet nærmest er sikker på at gå fri, så længe man kun har hjulpet til som rådgiver.

Vi skal ligeledes forfølge muligheden for at gøre banker, rådgivere og andre erstatningsansvarlige for de mange milliarder, de unddrager den danske fælleskasse. Vi har før set, at det kan lade sig gøre. For eksempel i forbindelse med selskabstømmersagerne i 1990’erne, hvor blandt andre Danske Bank efterfølgende blev dømt til at betale millioner af kroner til statskassen. I forlængelse af selskabstømmersagen i 1990’erne lykkedes det SKAT at hive over to milliarder kroner hjem til statskassen.

Enhedslisten foreslår også, at det skal være ulovligt at sende penge fra Danmark til selskaber i lande som for eksempel Panama, hvis de ikke vil oplyse, hvem der er den egentlige ejer. Det er selvfølgelig også oplagt at forsøge at lave sådanne aftaler på internationalt plan.

Ligeledes bør vi kræve fuld åbenhed fra danske banker om, hvem de samarbejder med i skattely. Mossack Fonseca er jo kun ét ud af mange selskaber, der hjælper rige mennesker med at gemme deres penge. Danske banker skal tvinges til, land for land, at offentliggøre, hvem de samarbejder med. Disse informationer kan være relevante for både borgere, politikere og danske myndigheder.

Regeringens dobbeltmoral

Enhedslistens forslag om, at skattelyrådgivning skal være strafbart, lader til at kunne samle flertal, da både Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti støtter forslaget. Men Venstre-regeringen vil ikke bakke op.

Det er bemærkelsesværdigt. Når det drejer sig om kontanthjælpsmodtagere, så skal de kontrolleres hele tiden, og reglerne skal strammes. Men når det kommer til finansspekulanter og de rigeste danskere, som unddrager fællesskabet for milliarder, så er der åbenbart ingen grund til at stramme reglerne. Det kan man vist kalde dobbeltmoral og klassekamp fra oven i en uskøn blanding.

Skatteunddragelse er anstødeligt, ikke mindst fordi det jo drejer sig om rige mennesker med deres på det tørre. Det drejer sig om mennesker og selskaber, som har nydt godt af det danske samfund gennem for eksempel god uddannelse og infrastruktur, men som løber fra regningen, når der skal gives tilbage til fællesskabet.

Det er afgørende, at vi kommer i gang nu med at bruge alle tilgængelige redskaber, både nationalt og internationalt. Skattely er en trussel mod os alle sammen, og der er ingen tid at spilde.

Rune Lund er skatteordfører i Enhedslisten. Jonas Kylov Gielfeldt er økonomisk rådgiver i Enhedslisten

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Rasmus Knus
  • erik mørk thomsen
  • June Beltoft
  • Jørgen Steen Andersen
  • Ole Henriksen
  • Kurt Nielsen
  • Erik Jensen
Rasmus Knus, erik mørk thomsen, June Beltoft, Jørgen Steen Andersen, Ole Henriksen, Kurt Nielsen og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Regeringen mangler modet og evnen...

Hvorfor mon det lige er at ordet "viljen" ikke kom til de to forfattere?

Kjeld Jensen, Hans Larsen, Rasmus Knus, erik mørk thomsen, Flemming Berger, Kent Thomsen, Niels Duus Nielsen, Ervin Lazar, Jørgen Steen Andersen, Kurt Nielsen og Sup Aya Laya anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Det er meget sigende, at regeringen med alle midler vil øge arbejdsudbuddet, men de rige venner skal beskyttes mod at betale skat.
Hvilket signal sender det?

Kjeld Jensen, Kurt Nielsen, Rasmus Knus, erik mørk thomsen, Bill Atkins, Steffen Gliese og June Beltoft anbefalede denne kommentar

"Men Venstre-regeringen vil ikke bakke op"

Hvordan kan det nu være? Er der mon nogen blandt de fremtrædende V-medlemmer, som også benytter sig af skattely?

Vi ved det af gode grunde ikke, men jeg tænker mit...

Kurt Nielsen, Rasmus Knus, Bill Atkins og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg ved ikke, om man kan gense dagens høring i skatteudvalget; men jeg vil anbefale alle at se den for både det gode og det dårlige - det dårlige værende en politisk naivitet, men ikke konspiration.
Der begynder at danne sig en trope om det, vi kræver i samfundet: at folk skal vedkende sig deres tilhørsforhold til landet, at danske virksomheder skal ophøre med at jagte udenlandske idealer, som fjerner dem fra det nationale sammenhold om velfærdsstaten. Det går rimelig meget på tværs af partiskel, men der skal noget hårdt arbejde til for at komme tilbage på sporet.

I det glimrende internetmedie pov.internatinal har Thomas Milsted en glimrende beskrivelse af den arbejdsplads, man burde forvente - og som jeg vil hævde, at man faktisk på akademiske, offentlige og kunstneriske arbejdspladser som en selvfølge mødte for 20-25- år siden, måske endog for blot 15.
Første anekdote er for meget, men ellers er det meget præcist for, hvordan man burde forvente, at det forholdt sig på arbejdsmarkedet: http://pov.international/tak-fordi-du-kom-pa-arbejde-i-dag/

Thomas Andersen

Så fik enhedslisten igen igen fornem spalteplads på den avis som påstår de er uafhængig af partipolitik... Og igen igen kommer de med forslag som ingen forskel gør - der er jo masser af udenlandske rådgivere som står klar. Og igen igen viger de totalt uden om de virkemidler som virkelig ville batte - et forpligtende samarbejde i EU hvor de enkelte lande mod afgivelse af suverænitet forpligter sig til ensartet beskatning af virksomheder, ensartet udveksling af oplysninger samt fælles front mod skattelylande. Heldigvis er der andre krafter i rød blok som er klar til at lade Danmark deltage i lovgivning og samarbejde som virkelig batter...

Thomas Andersen, nu er EU jo ikke hele verden ...og fængslinger af de i skatteunddragelser involverede bankfolk, advokater, og kunder her i landet, vil helt sikkert virke dæmpende på lysten til at deltage skattesvindel. Tror du ikke Thomas Andersen?

Kurt Nielsen, Rasmus Knus og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar

Er forfatterne ikke bare ved, med stor ståhej, at sparke en åben dør ind?

De skriver "...foreslår vi at bruge lovgivningen til at straffe banker, advokater og revisorer, der gennem rådgivning medvirker til ulovlig skatteunddragelse."

Mig bekendt er det allerede ulovligt - og dermed strafbart - at medvirke til ulovlig skatteunddragelse. Og hvis det er lovlig, så hedder det skatteoptimering.

Skærpelsen er klart formuleret for de fleste:

...at gøre rådgivning om grov skatteunddragelse til en selvstændig bestemmelse i straffeloven. Loven skal sigte på, at selve rådgivningen til grov skatteunddragelse er strafbar, uanset om selve skatteunddragelsen kan bevises eller ej.

Det der ikke er klart formuleret er forslaget om en skærpelse straframmen.

Thomas Andersen

@Bill
Nej, EU er ikke hele verden men et rigtig godt sted at starte. Og EU - ikke Danmark - har en størrelse hvor der kan lægges maksimalt pres på diverse eksotiske skattelylande præcis som USA har gjort.
Og det er allerede hamrende ulovligt at foretage skatteunddragelse (kunderne). Og absolut også ulovligt at medvirke til bevidst skatteunddragelse. Og ja, man kunne fint indføre skærpede straffe for noget som notorisk er umuligt at bevise, men det er og bliver ren symbolpolitik uden den ringeste effekt. Og når det kommer til stykket må man blot konstatere at netop enhedslisten med deres udtalte ønske om at få Danmark ud af EU er det parti i folketinget som mest ihærdigt modarbejder de eneste reelle tiltag som kan få bugt med den ulovlige skattespekulation. Og med den udbredte brug af lovlig skattespekulation.

erik mørk thomsen

Igen et godt forslag fra Enhedslisten.
Bare synd, at da de var den såkaldte røde regering støtte parti, gjorde de ikke noget ved, alle deres gode forslag.
Så hvorfor skal vi tro på dem nu, at de vil få deres gode forslag gennemført, ved en ny socialdemokratiske regering, eller modsat, vælte den, hvis den er lige så asocial, som den forrige.

Uanset hvad EU gør så er det nødvendigt Danmark styrke skattelov, straffelov og kontrol i kampen mod skatesvindel...

...eller "skattefifleri" som det kaldes i magtens propagandamaskine Danmarks Radio.

peter fonnesbech

" Sparke nedad , det kan de, men det er først, når de sparker opad at pengeregnen vælter ned. "

Simple logik for enhver børneopsparing.

Ivan Breinholt Leth

Thomas Andersen. Du har misforstået EL's politik i forhold til skattely. Læs lige igen: "Det er selvfølgelig også oplagt at forsøge at lave sådanne aftaler på internationalt plan." Problemet med EU's forslag om bekæmpelse af skattely er, at det hidtil har været begrænset til EU. Det ser ud til, at EU nu er ved at ændre holdning.

Snesevis af journalister har betvunget deres utålmod i et år inden Fonseca-lækket kunne offentliggøres. Så tålmod ... regeringen opfører et lille teater.
EU vil give bødestraffe for at sanktionere mod skattely, herhjemme og ude. Både afpresning i forbindelse med kriminelle handlinger og anden støtte til udførelse er også strafbare og ansvarlige kan forlanges udleveret til retsforfølgelse.
nej umiddelbart synes man det er 'synd' for den banale nørd med 100000kr. i Panama, men der er intet til hinder for at finde en lun gymnastiksal i Nordjy6lland, hvor vores hjemlige unddragere kan sidde i futtog og spise grænkålssuppe medens de afventer sagsbehandlingen. Det er set brugt før i langt mindre 'masse-mistanker's tilfælde..

Thomas Andersen

@Ivan
Det er ren populisme når enhedslisten taler om internationalt samarbejde. Når det kommer til stykket vil de jo bekæmpe enhver form for forpligtende samarbejde som indebærer afgivelse af suverænitet. Og vi kan altså ikke forpligte andre lande til åbenhed på skatteområdet samt til fælles regler for moms og virksomhedsbeskatning hvis ikke vi også selv er villige til at poole vores suverænitet.
Og ja, det går ikke hurtigt i EU, hverken med de ting vi gerne vil have eller de ting vi ikke bryder os om. EU er summen af 28 landes særinteresser, men en fantastisk start ville være at blive enige her - og det begynder heldigvis at rykke lidt. Dette ville lukke hullerne i EU samt gøre at vi sammen havde en størrelse hvor vi kunne presse alle andre eksotiske skattely til samarbejde.

Der er to måder at behandle skattely på man kan straffe indenlandske borgere i alle led, så de holder sig fra den trafik og man kan bekæmpe skattely internationalt. Den sidste løsning kan Danmark naturligvis ikke klare alene og vel heller ikke EU.

Thomas Andersen roder de to fremgangsmåder sammen. Enhedslistens tostrengede politiske analyse kræver åbenbart lidt omtanke.

Thomas Andersen

@Bill
Man kan altså ikke straffe folk for noget som er lovligt, selv ikke hvis man er totalt ligeglad med retssikkerhed som enhedslisten tydeligvis er med deres populistiske forslag. Der er intet ulovligt ved at flytte penge til eller oprette selskaber i såkaldte skattelylande. Det er derimod hamrende ulovligt ikke at opgive sine værdier til relevante myndigheder, og det er ligeledes ulovligt bevidst at hjælpe til at undgå beskatning. Selv om det ikke betyder noget for enhedslisten så lever vi altså i et retssamfund hvor man er uskyldig til det modsatte er bevist og hvor det helt generelt er anklager som skal bære bevisbyrden - og det er generelt kraftigt op ad bakke at føre bevis i disse sager. Vi kan da fint skærpe straffen, men så længe det reelt er umuligt at få nogen dømt er og bliver det ren symbolpolitik.
Nej, EU kan ikke klare det alene, men hvis ikke EU kan blive enige med sig selv, hvilket internationalt forum skulle så kunne rykke??? Igen rendyrket populisme fra enhedslisten.

Thomas Andersen, nu er du ved at gøre dig selv til grin. Selvfølgelig vil Enhedslisten kun straffe de forhold hvor loven overtrædes. Jeg må minde dig om at Pernille Skipper er jurist.

Enhedslistens tiltag nationalt er helt klart formuleret her:
I Enhedslisten foreslår vi at bruge lovgivningen til at straffe banker, advokater og revisorer, der gennem rådgivning medvirker til ulovlig skatteunddragelse. Det kan gennemføres ved at gøre rådgivning om grov skatteunddragelse til en selvstændig bestemmelse i straffeloven. Loven skal sigte på, at selve rådgivningen til grov skatteunddragelse er strafbar, uanset om selve skatteunddragelsen kan bevises eller ej.

Man kunne for eksempel skærpe bankloven så bankerne har pligt til at sikre sig, at der er betalt skat af de penge der flyttes ud i de skuffeselskaber kunderne køber af dem.

Thomas Andersen

@Bill
Man kunne for eksempel skærpe bankloven så bankerne har pligt til at sikre sig, at der er betalt skat af de penge der flyttes ud i de skuffeselskaber kunderne køber af dem.

Ih ja, mon ikke blot Hr. Skattesnyder flytter sine penge via en anden rute!!! Og mon ikk Hr. Skattesnyder modtager sine penge fra helt andre kilder end en gemen dansk konto hvor alt er under kontrol.

Enhedslistens politik - både deres naive ideer om at ulovliggøre noget som allerede er ulovligt og deres ideer om internationalt samarbejde blot det ikke er EU og blot det ikke er forpligtende - er og bliver rendyrket symbolpolitik uden den ringeste virkning. Sjovt som dem som råber og skriger mest om at lukke skattely faktisk er dem som kommer med de mindst virkningsfulde forslag...

Thomas Andersen, du gentager dit vrøvl. Enhedslisten er ikke alene med sine krav. Der skal handles internationalt og nationalt. Pengetransaktioner sætter sig spor og kontrollen og efterforskningen skal øges, straffen skal skærpes og udvides til alle der deltager.

Sådan er debatten og sådan bliver det. Uanset at du ikke kan li Enhedslisten :-)

Thomas Andersen, jeg kan se du forsøger at aflire lektien fra Cepos chefjurist. Hun bryder sig ikke om nationale løsninger med skærpet straf og meldepligt til rådgiverne. Suprice.

Thomas Andersen

Bill Atkins, jeg kan se at du er løbet tør for argumenter! Jeg er slet ikke i tvivl om at vi er rørende enige om at decideret skatteunddragelse og kreativ skattetænkning skal elimineres så meget som muligt. Hvis det var så let som enhedslisten gør det til var det jo gjort for længe siden, problemet er at det er et langt sejt træk som kræver et uset tæt og forpligtende samarbejde (skatteunion, momsunion, ....) som netop enhedslisten bekæmper med alle midler. Og tror du virkelig på at lidt skærpede paragraffer vil gøre den mindste forskel, der er så mange juridiske muligheder at 'industrien' blot vil finde andre veje.

Ivan Breinholt Leth

Thomas Andersen, hvis du ønsker at blive taget alvorligt, er det vistnok på tide, at du ryster op med nogle henvisninger. Skatteunddragelse er ulovligt, og det har det været siden Kong Volmer. Der hvor EL vil stramme op, er omkring bankernes rådgivning. Bankerne skal ikke kunne undskylde sig med, at de ikke vidste, at deres kunde sigtede mod skatteunddragelse. Du er vel ikke så naiv, at du tror, at Nordea ikke vidste, hvad en direktør som har været død i 8 år, og som stadigvæk leverer underskrifter, drejer sig om? Det burde ikke være vanskeligt for en god jurist, at få en bank dømt for medvirken til skatteunddragelse, når forholdene er så åbenlyst absurde. EL vil ulovliggøre "noget som allerede er ulovligt". Du sludrer jo. Alle ved sgu' da, at skatteunddragelse er ulovligt. Alle går meget stille med dørene, når der udføres sort arbejde. Det er fordi, det er ulovligt, Thomas. At påstå at f.eks. Pernile Skipper ikke skulle vide, at skatteunddragelse er ulovligt, er en total nedvurdering af hende.
EL har været imod EU's såkaldte stramninger, fordi det var begrænset til skattely i EU, og fordi det kun ville berøre virksomheder med en indtjeninjg på over 750 millioner euro.
https://www.information.dk/udland/2016/04/46-organisationer-dumper-eu-fo...
Hvis du bliver ved med at påstå, at EL er imod, at EU samarbejder med USA og andre lande om f.eks. oprettelse af internationale registre for formuer, må du dokumentere dine påstande. Det lyder mere og mere som et mantra, mod dit absolut foretrukne hadeobjekt.
Det er heller ikke korrekt, når du påstår, at det ikke er muligt, at få bankerne dømt for medvirken til svindel. HSBC blev dømt for nogle år siden. Det var ganske vist for medvirken til hvidvaskning af kriminelle penge, men de benyttede sig af de samme kanaler som skattely.
Men du har da ret i, at internationale aftaler er det mest effektive våben mod skattesnyd. Mig bekendt er der ingen, som påstår det modsatte. At EL er imod internationale aftaler, så længe det involverer EU, er det rene sludder. En aftale uden EU vil ikke være effektiv. Det kan ethvert fjols da indse. Lad være med bevidst at undervurdere andres intelligens. Det klæder dig ikke, Thomas.
Desuden har EL nu besluttet, at de vil stille selvstændigt op ved næste valg til Europaparlamentet. Det betyder, at EL vil ind i systemet og forsøge at påvirke det indefra. Det kunne bl.a. indebære, at EL gerne vil have et EU tiltag mod skatteunddragelse. Alt andet ville da være ulogisk.

Ivan Breinholt Leth

"Hvis det var så let som enhedslisten gør det til var det jo gjort for længe siden." Nej, Thomas det er netop det modsatte, som politikere verden over har gjort lige siden en gang i 70erne. Den næsten permanente krise, som Vesten har været i siden den såkaldte oliekrise, troede man naivt, at man kunne overvinde ved at skabe frie internationale markeder og mulighed for næsten ubegrænset at oursource og flytte kapital. Nu rammer det de samme politikere i nakken, at spekulanter og skattesnydere benytter sig af det system, som politikerne selv har skabt. Banker har helt legalt tilranet sig en magt, som undergraver nationalstateternes magt i en hidtil uhørt grad historisk set. Det er bankerne, som truer nationalstaternes suverænitet - ikke Enhedslisten, som du vistnok tror. Politikere verden over sidder nu og river sig i håret over, at ideologien om de absolut frie markeder kunne få så voldsomme konsekvenser, at den internationale finanskapital har fået en magt, som det er vanskeligt at rulle tilbage. Vi ligger, som vi selv har redt, for så vidt som vi har stemt på politikere, som i årtier har påstået, at absoluit frie markeder løser alle problemer til alles bedste.

Frit lejde: Rige danskere i skattely kravler frem
Advokatfirma melder om mindst 50 velhavere, der vil melde sig selv.
(Pol 2013)
...naturligvis er risikoen for fængselsstraf af stor betydning.