Kronik

Negergate tager kulturimperialismen til nye højder

At det ikke længere er i orden at sige ’neger’ i Danmark, skyldes, at vi er ved at blive en del af USA’s kollektive erindring. Men i stedet for at diskutere Søren Espersens ordvalg, burde vi måske holde fokus på Dansk Folkepartis egentlige skandalesager
’Hvis det ikke er en bevidst strategi fra Dansk Folkepartis side at starte en shitstorm om ord, hver gang partiet har en dårlig sag, så burde det være det,’ skriver dagens kronikør, efter at Søren Espersen har brugt ordet neger. Arkiv

Linda Johansen

Debat
25. maj 2016

Da jeg gik i folkeskolen, var alle pigerne i klassen eksperter i amerikansk historie. Det skyldtes, at Patrick Swayze havde charmeret alt og alle med sin sydstatsaccent i tv-dramaet Nord og Syd.

Da jeg år senere hutlede mig igennem humaniora på Københavns Universitet, læste vi anglofone teoretikere som Judith Butler. Også her var importen af det amerikanske verdensbillede allestedsnærværende – ironisk nok anført af den akademiske venstrefløj, der få årtier tidligere havde advaret mod kulturimperialisme.

Med et låneord, vi for nylig har tilegnet os, kan man sige, at vi allerede dengang approprierede amerikansk kultur. Både tv-serier og svært tilgængelig akademia var udtryk for den kolossale soft power, som USA udøver. We’re all living in Amerika. Wunderbar, som bandet Rammstein synger.

Og sådan er vi på få år endt i en situation, hvor de eneste, der bruger N-ordet i den offentlige debat, er trolls som Søren Espersen (DF), som bevidst provokerer for at skabe maksimal ballade og for at opnå det, alle trolls higer efter: opmærksomhed.

Al forargelsen i den såkaldte ’negergate’ understreger, at vi i Danmark ligesom i resten af verden er ved at blive en del af USA’s kollektive erindring.

Den store arvesynd

Undertrykkelsen af sorte mennesker har ikke spillet den samme rolle i den danske erindring som i den amerikanske. Ikke fordi Danmark ikke var en af skurkene i slavetiden, for det var vi. Men fordi slaveriet ikke har sat sig særlige spor i Danmark. Ud over nogle købmænd i Helsingør og København samt sømænd (hvoraf flertallet var nordmænd som den unge matros Peter Wessel) havde det store flertal af dalevende danskere ingen kontakt med slaveriet.

Vores forfædre tilbragte størstedelen af den florissante periode som livegne bønder – i marken eller på træhesten. De var selv ufrie i en mildere grad end slaverne, men var omvendt ikke borgere som de hvide amerikanske mænd, der direkte udnyttede deres sorte medmennesker.

Ordet ’neger’ har i Danmark været – og er i mange ældre danskeres øjne stadig – et værdineutralt begreb, der beskriver en person med særlig mørk hudfarve.

Indtil for nylig var sorte mennesker i Danmark et kuriosum, som fik folk til at vende sig om på gaden. I USA er slaveriet republikkens helt store arvesynd, der fra første dag har forgiftet forholdet mellem hvid og sort. Millioner sled sig ihjel i lænker. 650.000 unionssoldater blev dræbt og lemlæstet i kampen mod slaveriet, og alligevel fortsatte raceadskillelsen 100 år endnu. Selv efter borgerrettighedsbevægelsen og med Barack Obama i Det Hvide Hus har århundreders blod og lidelse skabt et åbent sår i det amerikanske samfund, der kan ses hele vejen fra den anden side af Atlanten.

Men approprieringen af amerikanske erindringer får herhjemme ofte komiske udtryk, som når der skal ryddes op i børnebøger og sange, eller som i debatten om pigen på Cirkel Kaffe-logoet.

Sidste år mente en kunstforsker at vide, at »kolonialismens magtforhold lever videre«, i kraft af at Cirkelpigen har fået en designpris. Men Cirkelpigen var fra Østafrika. Et sted, Danmark aldrig har haft kolonier, og hvor slaveriet blev afskaffet med den europæiske kolonisering i 1890’erne. Ved at læse Cirkelpigen ind i dansk kolonialisme og den transatlantiske slavehandel ender man ironisk nok med at bestyrke den mest fladpandede af alle kolonialistiske myter. Nemlig den hvor Afrika er et stort land, og alle afrikanere deler en fælles kultur og historie.

Danmark er ikke en ø

Ingen lyde er krænkende i sig selv. De giver først mening, når de modtages, og her ændrer opfattelsen sig hele tiden. I gamle dage var det normalt at betegne ældre kvinder som ’kællinger’, og indtil for nylig kaldte vi folk, der stammer, for ’idioter’.

Omvendt er det ikke nedladende at bruge ordet ’polak’, der i århundreder har været nedladende på både tysk og engelsk. Vi bruger det stadig som værdineutral betegnelse, for herhjemme har det i sig selv ikke haft nogen negativ konnotation. Det er også ret sent, at vi er begyndt at bruge betegnelsen romaer i stedet for sigøjnere, selv om også dette ord i mange andre europæiske lande har været en nedladende betegnelse.

Er det så et problem, at man ikke kan gå og kalde sorte mennesker for negere i dag? Overhovedet ikke.

Selv om vi alle har en elskelig ældre Bedstemor von And-slægtning, der i bedste mening kommer til at bruge N-ordet til sin dødsdag, så er Danmark i dag et sted, hvor mange associerer ordet med den amerikanske erindring.

Danmark er ikke en isoleret ø. Vi er en del af en globaliseret verden, og i dag har vi medborgere af afrikansk afstamning, der ikke bryder sig om betegnelsen, hvorfor det giver god mening ikke at bruge det. Når nogen bruger N-ordet vel vidende om dets sårende effekt, så fremstår de i bedste fald som fjolser, men mest af alt som nogle røvhuller.

DF slipper let

Søren Espersen siger ’neger’ og kan efterfølgende trække sig tilbage og gnække fornøjet under sin bro, mens de pæne mennesker skærer tænder og vrider deres liljehvide frøkenfingre i raseri. Nogle hopper sågar direkte i troldens fælde og fremstår endnu dummere – som det er tilfældet med den provinsielle lufthavnskosmopolit, socialdemokraten Jeppe Kofod, der i sidste uge blandede Barack Obama ind i sagen.

Så kan vi nemlig alle sammen tale lidt mere om forskellen på ordene nigger og negro, mens Dansk Folkeparti slipper for at forklare deres politiske udmeldinger og tvivlsomme omgang med EU-midler.

Hvis det ikke er en bevidst strategi fra Dansk Folkepartis side at starte en shitstorm om ord, hver gang partiet har en dårlig sag, så burde det være det. Partiet har en eminent evne til – med ganske få ressourcer – at få det kulturradikale Danmark så meget i selvsving, at vredesudbruddene kan høres helt fra Kartoffelrækkerne på Østerbro til samtlige af landets medieflader. Væk er pressens irriterende spørgsmål om Morten Messerschmidts EU-millioner og Dansk Folkepartis stensikre garanti om den parallelaftale, Danmark med lethed kunne få, når vi stemte nej til ophævelse af retsforbeholdet.

Nu diskuterer vi så plakater med en dårligt fotoshoppet hund og Søren Espersens ordvalg. Et ordvalg og en plakat, de færreste havde bemærket, hvis ikke højrefløjens fjender havde delt så ivrigt på sociale medier og derved givet troldene i folkepartiet for endnu flere millioner kroner gratis opmærksomhed.

Niels Jespersen er cand.mag. og debattør

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

Jeg er årgang '46 og har altså oplevet Lille-Per synge om negermænd.

Alligevel er det sivet ind, at ordet "negro" skal man ikke sige til en amerikaner - uanset vedkommendes kulør - men betyder det, at man ikke kan bruge ordet "neger" i en dansk kontekst?

Og hvad skal man sige i en amerikansk kontekst?

African-American var moderne i 1960'erne; nu er det vist yt.
Black? - Colored? - ingen af delene er vist comme il faut, når det er hvide, der omtaler brune eller sorte.

Men hva' så?

Vi må have en vejledning fra Martin Burcharth.

Hans Aagaard, Karsten Aaen, Ernst Enevoldsen, Anne Eriksen og erling jensen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Fra Den Danske Ordbog.

Slår man op i danske ordbøger under ordet neger, så kan man læse, at ordet af nogle opfattes som nedsættende.

Ordet nigger derimod, bruges som skældsord til eller om en person af negroid afstamning.

Ud fra dette må man vel antage, at ordet negroid er antageligt i magisterøjne.

Jeg giver i øvrigt ikke meget for folk, der godt kan kapere ordet nigger, når det kommer fra Jeppe Kofod, men slår korsets tegn for sit bryst, når ordet neger kommer fra Søren Espersen.

Anne Eriksen, Peter Andreas Kjærgaard Amtoft og erling jensen anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

@Jens Erik Starup, det var ellers lidt af en stråmand. For det første fik Jeppe Kofod da i den grad ørene i maskinen, for det andet kaldte han jo altså ikke nogen for nigger, men påstod fejlagtigt, at Espersen havde gjort det.

Ole Frank, Lasse Nielsen, ingemaje lange og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

@Anders Sørensen.
Jeg synes egentlig ikke, at du forsøger at tilføre debatten noget væsentligt.

Anders Sørensen

@Jens Erik Starup, jeg finder det rimeligt at påpege, når folk benytter sig af stråmandsargumenter. Om du finder det væsentligt eller ej, bekymrer mig mindre. Men man kan jo i hvert fald fastslå, at havde du ikke udvist dårlig debatstil -hvilket brug af stråmænd må siges at være - havde du sluppet for at se mig ikke tilføre debatten noget væsentligt.

Hans Larsen, Troels Brøgger, Britta Hansen, Ole Frank, Palle Yndal-Olsen, Lasse Nielsen, Marie Jensen, Sascha Olinsson, ingemaje lange og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Torkil Forman

S.Espersen er bare dygtigere spindoktor end Kofoed. Men SEs overreagerede ved fornærmet at sige han ikke ville med til USA pga Kofoed oversættelse af neger til nigger. Havde det været negro ville Ses ikke have reageret så voldsomt. Imellemtiden har Obama skrevet under på en lov om negro også er "uheldigt". Alligevel har SEs "elegant" brugt Kofoeds ændring fra nigger til negro til at blive så meget mindre fornærmet at han nu alligevel gerne vil til USA. Til trods for at et enige politikere i begge kamre i USA inden Obamas underskrift på at negro er uheldigt og uønsket, for SEs
er ok. Mon SEs fremover vil bruge det fornærmende ord negro, når han som formand for udenrigspolitisk nævn leder de danske politikere. Eller skifter han igen mening og af hensyn til Danmark bliver hjemme pga det uheldige negro?

Ole Frank, Ebbe Overbye og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jakob Lindblom

I det hele taget kan man spørge om hele denne diskursive tilgang til antiracisme ift. hvor vigtigt den rette betegnelse er, ikke har slået fejl. Hvor mange unge sorte amerikanere er blevet reddet fra slum, fattigdom, dræbende politikugler mv. bare fordi man nu kalder dem African-American? Har hele denne kamp ikke skygget for et opgør med den strukturelle racisme?

erling jensen, Flemming Berger, Sascha Olinsson, Kurt Nielsen, Henrik Petersen, Carsten Svendsen, Toke Andersen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Desværre er det næppe hele sandheden.

I Danmark er foragten for mennesker med mørk hud stadig meget tydelig ikke mindst i en adfærd, der præger præg af en holdning om, mennesker med mørk hud dybest set ikke er i stand til at leve i et vestligt samfund uden støtte, og vestlige lande har ret til indblanding i andre landes forhold.

Forbud mod ord som "neger" medfører bare, at Danmarks holdning til mennesker med mørk hud vanskeliggøres endda med mere eller mindre indirekte henvisning til, mennesker med mørk hud nemt bliver men ikke tåler at blive sårede. I Danmark er forbud mod bestemte ord udtryk for, at emner, som disse ord indgår i, ikke er til debat.

Med andre ord ligner "negergate" ikke et tegn på, USA's kollektive erindring er udbredt til Danmark, men tværtimod et tegn på en stærk modvilje mod erkendelse af, slaveriet ikke er afskaffet i dansk kultur. Danmark har i stedet en kollektiv erindring om humanitær bistand og udbredelse af vestlige normer til lande befolket med primitive mennesker med mørk hud.

-----
"Er det så et problem, at man ikke kan gå og kalde sorte mennesker for negere i dag? Overhovedet ikke."

Det er jeg ikke enig i. Der bruges meget tid og energi på omformuleringer og debatter om ord, som kunne bruges bedre til noget andet. Hvad er egentlig den danske modsætning til "anden etnisk oprindelse end dansk"? Andre befolkningsgrupper har lignende udfordringer, også når de vil omtale sig selv.

Børge Rahbech Jensen

Torkil Forman:

" Til trods for at et enige politikere i begge kamre i USA inden Obamas underskrift på at negro er uheldigt og uønsket"

Sikker? Jeg har kun læst, de blev enige om, ordet var gammeldags og skulle fjernes fra føderal lovtekster.
Det skete kort tid efter, Barack Obama tilsyneladende følte sig nødsaget til at minde Danmarks statsminister om dansk kultur, indgå en aftale med Danmark om havvindmøller, som Danmark selv havde droppet, og vise Danmarks statsminister et mindesmærke opfært af det danske modstandsbevægelse efter 2. verdenskrig.

Nogle mener, statsmiddagen i Washington var en belønning for Danmarks køb af nye kampfly. Jeg konstaterede, at Barack Obama fremhævede aspekter af dansk kultur og politik, som den nuværende danske regering angriber, og Lars Løkke Rasmussens nuværende regering i realiteten har modarbejdet Barack Obama fra første dag. Det passer godt med, at danske referater fra middagen antydede, Lars Løkke Rasmussen blev behandlet som komiker mere end statsminister. Det bliver ikke meget værre.

Flemming Berger, Karsten Aaen og Sascha Olinsson anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det rette udtryk - blandt mange - i dag er at tilføje "of colour", det går også på rigtig mange. jeg foreslog selv fornylig, at det medtog LGBTQIA - pga. flaget; men det blev ikke i første omgang godtaget.

Jeg kan også godt blive irriteret over den amerikanske påvirkning, men må dog påpege, at netop Judith Butler har rod i nyere europæisk filosofi- og idéhistorie, hvilket jo var Harold Blooms skarpe pointe i "The Closing of the American Mind."
Det er rigtigt, at vi netop i Danmark har nogle unikke forhold, hvor neger og andre ord, der føles undertrykkende i andre lande, netop ikke er det, og jeg er også tilstrækkeligt meget af en sprogrøgter til at mene, at vi bør gøre noget ved det, selvom vi er et lille land, og vores sprog er talt af et mindretal.
Først og fremmest giver det også en masse forvirring, fordi vi ikke længere kan finde ud af, om det er nedværdigende for vore samtalepartnere at kalde dem ord og på den måde under alle omstændigheder udskille dem fra samfundslegemets uniformitet; men rent faktisk er de fleste mennesker helt OK med, hvad de er: man må godt kalde en jøde for jøde, det er ikke nedsættende for de fleste, selvom det individuelt eller i situationen godt kan være, at den anden insisterer på også at være f.eks. dansker.
Accenter kan holde sig i generationer, selvom de bliver mindre tydelige - vi har netop haft et bedårende vellykket eksempel på en præsentation af det på scenen med Lane Linds portrætmonolog af Gertrude Stein. Jeg kunne godt huske, at Bodil Udsen også havde talt med accent i rollen for en menneskealder siden, men jeg kunne ikke huske hvorfor.
Lane Lind åbner munden, og det er straks klart, at det netop er hendes jødiske baggrund, der træder frem. Helt kuriøst sad jeg ved siden af en dame, der talte med den samme accent, men som indigneret holdt fast ved, at hun ikke gjorde. Så man skal huske på og altid tage hensyn til den individuelle forfængelighed.

Henrik Petersen

Sproget er levende - det forandrer sig hele tiden. For 40 år siden var det almindeligt at bruge orden "neger". I dag vil orden som minimum lyde gammeldags. Men det er slet ikke det, som hele sagen drejer sig om.

En dygtig sprogbruger kan udmærket bruge alle de "moderigtige ord", samtidig med, at vedkommende sviner andre mennesker til. Andre dygtige sprogbrugere vil nemt kunne genkende "en sviner" uanset valget af ord.

Jeppe Kofod må således vinde prisen som årets mest inkompetente sprogbruger, mens Søren Espersen kan få prisen som årets "sviner".

Britta Hansen, Tue Johnsen, Sascha Olinsson, ingemaje lange og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Frank Hansen

Det absolut mest latterlige argument fremført i denne debat er henvisningen til, at den amerikanske kongres har vedtaget en lov om at ordet negro ikke må bruges i officielle dokumenter. Hvad rager det os? Vi er ikke underkastet amerikansk jurisdiktion. Det er i det hele taget påfaldende, at selv venstreorienterede, som er arge modstandere af amerikansk militær og økonomisk imperialisme, straks falder på halen og accepterer kulturel og sproglig imperialsme. Blot fordi George Bush ikke må sige negro skal det så betyde, at jeg i mit eget land og på mit eget sprog ikke må sige neger? No way. Det kommer aldrig til at ske.

Troels Brøgger, Tue Johnsen, Toke Andersen, Flemming Berger og erling jensen anbefalede denne kommentar
Kurt Nielsen

Hvad er der egentlig galt med at kalde alle med en udansk etnisk oprindelse for 'et menneske'? Måske kan det reducere behovet for at bruge de forbudte ord. Et behov, der vel dybest set handler om at adskille i al almindelighed. At skille skidt fra kanel, så at sige. At holde skæg for sig og snot for sig. At .... fortsæt selv.

Steffen Gliese

Om 'jøder'; Det er måske netop 'legalt' set med jødiske øjne at kalde dem jøder fordi de selv - ofte med en vis stolthed - kalder sig selv for jøder, endog kan de finde på, at kalde sig selv for 'fucking jøde'.

Carsten Svendsen

Hvis man skriver "Hvide mennesker" i "Wikipedia" på dansk, så bliver det "Caucasian race" på engelsk!

Børge Rahbech Jensen

Kurt Nielsen:

"Hvad er der egentlig galt med at kalde alle med en udansk etnisk oprindelse for 'et menneske'? "

Ordet "menneske" er for bredt og dermed ligegyldigt. Det er hverken brugbart i debatter eller i signalementer.

"Måske kan det reducere behovet for at bruge de forbudte ord. Et behov, der vel dybest set handler om at adskille i al almindelighed."

Hvorfor ønskes behovet for bestemte ord reduceret? Det ligner indirekte censur.

Bill Atkins

Hvilken gavn har negerne af denne diskussion?

Toke Andersen, Flemming Berger, erling jensen, Frank Hansen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Frank Hansen:

"Blot fordi George Bush ikke må sige negro skal det så betyde, at jeg i mit eget land og på mit eget sprog ikke må sige neger?"

Det spørgsmål er irrelevant. Den nye lov, Barack Obama har underskrevet, begrænser ikke fx. George Bush' ret til brug af ordet. Den medfører alene, at bl.a. 'negro' ikke bruges i føderale lovtekster. Mig bekendt forbyder den ikke engang brug af ordet i delstaters lovtekster.

------------
Bill Atkins:

"Hvilken gavn har negerne af denne diskussion?"

Overhovedet ikke. De eneste, der har gavn af denne diskussion, er de, der foragter mennesker med mørk hud og har fået en anledning til hyppig brug af ord, som de påstår at være imod brugen af.

Da jeg spurgte på det sociale medie Quora, som bruges meget i USA, hvordan Barack Obama ville reagere på, han blev kaldt "negro" el. "nigger", var begge de to svar, jeg fik: Overhovedet ikke. Holdningen var, at selvom mange amerikanere ikke ville bruge ordet "negro", ville Barack Obama sandsynligvis være fuldstændig ligeglad, selv hvis han fandt ud af, det blev brugt om ham.

Netop i forhold til Barack Obama synes jeg endda, det var langt værre, at Lars Løkke Rasmissen efter sigende talte om "lame duck" i en tale til Barack Obama under en middag i Washington, end Søren Espersen kaldte ham den første neger, der blev præsident i USA. Jeg forstod, "lame duck" bruges om fx. præsidenter uden politisk indflydelse.

Kurt Nielsen

Børge Rahbech Jensen

'Ligegyldigt'. Tak. Det er jo spot on det, som diskussionen drejer sig om: Lige gyldighed.

Hvad er det, der gør det 'ikke brugbart i debatter'?

Og signalementer: Det har du da ubetinget ret i, men hvilket ord er så det korrekte at bruge, hvis man ikke vil fornærme nogen?. I USA er man jo tilsyneladende allerede godt trætte af, ikke at kunne verbalisere korrekt i sine signalementer, så nu skyder man dem bare on sight.

Ja, det er sådan set ikke mit behov, at reducere behovet for bestemte ord. Det var blot et forsøg på, at imødekomme og evt. hjælpe de stakkels mennesker (m/k!!!), der i debatten her, har givet udtryk for rådvildhed i forhold til hvilke ord der 'må' bruges, hvis man vil undgå at krænke sine medmennesker.

Claus Oreskov

Erfaringer med slaveriet var altså ikke begrænset til nogle ”købmænd i Helsingør og København samt sømænd”. Vi havde selv slaver på plantagerne i Dansk – Vestindien.
Vil man vide noget om slavernes situation og kulturer så har en dansk antropolog Karen Fog Olwig skrevet en meget medrivende monografi om emnet: ”Cultural Adaptation & Resistance on St.John – Three Centruries og Afro-Caribben Life” af karen Fog Olwig.

Jens Erik Starup

Med hensyn til artiklens overskrift, så gad jeg nok vide, om ordet kulturimperialisme har forandret betydning.

Fra Den Store Danske: kulturimperialisme, (lat. kultur + imperialisme), tvangsmæssig overføring af et dominerende samfunds kulturelle værdier til andre, svagere samfund.

Philip B. Johnsen

Det er da en imponerende mangel på forståelse, af den type, der skal fremtvinges og nærmest uddrives af et menneske, for at kunne misforstå hvad Søren Espersen mener, når Søren Espersens skriver eller siger 'neger' så er det da soleklart, at når det kommer lige nøjagtigt fra Søren Espersen fordi, at Søren Espersen 'mener' 'neger'.

Hvad andre lægger i det udtryk er naturligvis ikke Søren Espersens problem, hvis man spørger Søren Espersen, men det er da på nøjagtigt samme måde, helt naturligt, at nogle mennesker, netop fordi det kommer fra Søren Espersen, der mener og forbeholder sig sin ret til at mene hvad han gør, der bliver meget overraskede og nogle sikkert rasende.

Sådan deles op efter opfattelse og det er meget naturligt, men af og til bliver det for meget for mennesker, der stammer fra tidligere eller nuværende slaver og så ender sagerne i retten.

Danmark er i dag magnet for slave kvinde og børne handel.

Regeringens afstumpet, diskriminerende og gammeldags forhold til kvinders forhold, hvor der ses i mellem fingrene med dehumanisering af kvinder og asylansøgere mf.

"Dårlige forhold for ofre for sexslaveri"
Danmark adskiller sig negativt fra de fleste andre europæiske lande i forhold til vidnebeskyttelse og asyl til de ofre, som vidner mod bagmænd. Manglende mulighed for vidnebeskyttelse og asyl til ofre, der vidner mod bagmænd."

Link: http://www.q.dk/aktuelt/kultur/trafficking-danmark-er-en-magnet-kvindeha...

Center for Menneskehandel Statestik 2015

http://media.wix.com/ugd/f49d5e_a98c2a5adff14f43b3dd384cfef6dd51.pdf

Carsten Svendsen

@Jens Erik Starup
Jeg synes Danmark i de sidste årtier er blevet meget svagere - som samfund betragtet...

Henning Kjær

"Væk er pressens irriterende spørgsmål om Morten Messerschmidts EU-millioner og Dansk Folkepartis stensikre garanti om den parallelaftale, Danmark med lethed kunne få, når vi stemte nej til ophævelse af retsforbeholdet", og Nilels Jespersen fører selv an i DF´s afledingsmanøvre, med stolpe op og stolpe ned om N-ordet. Nu bliver had-speech mod danske værdier snart sanktioneret, hvis man ikke er bleg i 3 generationer. Der røg den ytringsfrihed, eller måske neger og nigger er akceptabelt på dansk, for vi blege føler ikke der er noget problem.

olivier goulin

Fin og velskrevet artikel

...den provinsielle lufthavnskosmopolit, socialdemokraten Jeppe Kofod ...

Herligt, og sikkert ganske rammende udtryk.

/O

Jørn Petersen

Der er ingen der glemmer df og deres skandaler vi glemmer heller ikke at de har lagt de dårligst stillede danskeres tilværelse i ruiner.

Hvad espersen præsenterer os for ligger i tråd med de fleste danskeres opfattelse af df som et parti, som ikke tåler fremmede og som sviner alle der ikke er af samme observans som dem.

Så grundlæggende er det ikke det enkelte ord som er problemet med df, det er deres rabiate og hadske holdninger som ligger bag deres ordvalg, et ordvalg som tangerer racisme.

Jens Erik Starup

@Carsten Svendsen
Hvis man skal begå sig på dansk, uden at støde nogen, så skal man åbenbart lave opslag i fremmedsprogede ordbøger, for at sikre sig, at en oversættelse af et dansk ord til et andet sprog, ikke kan støde an mod den sande politiske fortolkning af ordet.

Tue Johnsen, Frank Hansen og erling jensen anbefalede denne kommentar
Søren Rehhoff

Ja, nu må man jo ikke engang sige "neger" mere, og så lige her midt i ens eget fædreland Det er sørgeligt, at det er kommet så vidt og et eksempel på amerikansk kulturimperialisme når det er værst. Så er det godt vi har Søren Espersen, han vil være mand for at give dem kamp til stregen og så selvfølgelig aflede opmærksomheden fra DF's mere tvivlsomme forehavender.

Karl Aage Thomsen

Hold Dahlerup plat for en gang ordskvalder, er det bedre på dansk, at sige sorte mennesker? Jeg får fanneme kvalme af alle med derigtige meninger om, hvad man må kalde en afrikaner eller ikke. Niels Hausgårds sang om hvide mennesker med samme farve som svin er da en god modsætning mod sorte svin, som ovenikøbet er en alkoholisk drik, hvor i befolkningen ligger ytringsfriheden. Øjensynligt ikke hos politikerne, der ordskvalder omkring emnet neger eller? I stedet for at løse samfundets fundamentale problemer.

Tue Johnsen, Per Torbensen, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Frank Hansen og erling jensen anbefalede denne kommentar
Lasse Nielsen

Søren Espersen sagde "vi kunne også have taget en neger med på plakaten", men kunne man forestille sig, at han havde sagt "Vi kunne også have taget et menneske med en anden hudfarve med på plakaten"? Nej, vel. Det udtryk er alt for respektfuldt, og den respekt vil han bare ikke udvise.

Mads Berg, lars søgaard-jensen, Benny Larsen og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Søren Espersen vil gerne bruge øgenavne om folk, som han føler sig anderledes end og at han derpå bortforklare det med at det ikke er ulovligt, det er en slags parallel til Muhammed tegningerne, hvor det heller ikke var forbudt at træde på muslimers føleser, men måske havde været bedst, hvis det havde været forbudt.
Spørgsmålet er, om det skal være forbudt, at provokere andre eller ej eller om vi alternativt kan vi nøjes med at indføre en bonus til mennesker der opføre sig ordentligt og dermed undgår at udstille os selv og vores land som et provishul fyldt med tilbagestående bonderøve.... Vi kan i hvert fald ikke forsætte med at optræde provokerende i verdenspressen.... snart vil alle misforstå alt hvad vi danskere foretager os og det kan vi ikke være tjent med...så vis hensyn.

odd bjertnes

Den kildrende fornemmelse af retfærd kommende af at skrive 'nigger' og 'Obama' i samme sætning på internettet forbliver dog Jeppe Kofods helt egen erfaring. Chancen gaves og toges.

odd bjertnes

Brugerbillede for Lasse Nielsen

Lasse Nielsen

25. maj, 2016 - 17:27

ang. Lasse Nielsen : 'Søren Espersen sagde "vi kunne også have taget en neger med på plakaten", men kunne man forestille sig, at han havde sagt "Vi kunne også have taget et menneske med en anden hudfarve med på plakaten"?
Det kunne man ikke i situationen , for det var en spids, ironisk bemærkning, som hentydede til at der havde været brok fra hudfarve-fetischistiske kredse over at der ikke var nogen på plakaten med en markant anden hudfarve skåret ud i pap .... ligesom hunden.

Mikkel Bech

Opfordringen fra Niels Jespersen fangede ikke rigtigt! Hvad siger det om os debattører?

Tom A. Petersen

Helt fint og helt enig. Men du begår en fejl, ved at bruge polak som eksempel. Når min tante, der var fra Lolland, i 1950'erne sagde 'hun er jo polak' (med tryk på PO) var det ikke særlig venligt ment. Da man begyndte at dyrke sukkerroer i 1874 på Lolland og Falster, importerede man polske arbejdere til at luge dem, og de blev ikke betragtet som ligemænd af de faste indbyggere.

Vibeke Rasmussen

Skyldes det mon lemmingeeffekt, dovenskab eller ren og skær uvidenhed/historieløshed, når journalister/redaktører synes at mene, at det er en rigtig god og smart idé at sætte suffixet -gate på snart sagt en hvilken som helst sag?

Misbruget af -gate er både dumt og fordummende (som i øvrigt selve sagen og mediernes optagethed af den er det!) og gør ikke, at hverken denne eller andre lignende sager kommer bare i nærheden af det skandaløse i sagen om Watergate, men er tværtimod snarere medvirkende til at bagatellisere Watergate-sagen. Og det er vel, forhåbentlig, ikke meningen?

Toke Andersen

Neger er et ord på langsom og sikker vej ud af almen brug. Kulturel påvirkning fra USA og alle de lande der forlængst har adopteret den negative konnotation af ordet Negro, spiller afgjort en rolle og modstand vil være håbløs og fremstå dum og kontrær.
Det skal vi dog ikke græde tørre tårer over. Neger er også et ulækkert og arkaisk ord på dansk. Det kræver stor humor eller forståelse mellem afsender og modtager, for ikke at hæve øjenbryn eller skabe konfrontation.

Problemet her er således ikke at ordet neger stadig bruges af enkelte personer i sjældne vendinger. Men at personen der brugte ordet denne gang - i klar deskriptiv form men på landsdækkende TV, no less - er slet skjult racist. Reformeret muligvis, hvis man tror på den slags, og nu i rollen som 'vis bedstefar-nationalist - for Danmark og Israel,
Det skaber selvfølgelig en del røre og meget tyder på at det har været en del af motivationen.

Kurt Nielsen

Nu er det jo - uheldigvis vil nogen sikkert mene - sådan indrettet, at sproget er noget, vi bruger til at formidle mening med. Når man derfor betegner et medmenneske med f.eks. ordet neger, negro eller nigger, så antager jeg pr. automatik, at afsenderen forsøger at formidle en mening med det ordvalg.

Jeg må tilstå, at jeg har svært ved at se, hvilken mening jeg skal tillægge disse ord. Eller: hvad er det helt præcist, den anden forsøger at formidle til mig af mening/betydning, som ikke er dækket af ordet menneske, som jo ellers fint går at bruge, når der eksempelvis omtales etniske danskere?

Er der f.eks. nogen af jer, der synes, at i godt må bruge det i jeres eget fædreland, eller gerne også andre, der har et bud?

Søren Jensen

Jeg kan li' Søren Espersen lige så godt som enhver anden informationslæser, ja han er utåleligt ubegavet og et ringe menneske af sind og samvittighed, men debatten er kørt af sporet. Uanset hvordan Søren Espersen gør i nælderne, så må jeg fortsat bruge ordet neger om negre, lige så vel som en neger må kalde mig mzungu, når jeg er ude i en landsby i Zambia eller går på stranden på Zanzibar.

Morten Balling

Jeg er halvgammel. Da jeg første gang blev konfronteret med, at det var dårlig stil at bruge ordet forstod jeg ikke hvorfor, og jeg følte mine personlige rettigheder krænket. Jeg kan da vælge at bruge lige de lyde mit stemmebånd kan producere.

Da jeg så havde tænkte lidt mere over tingene, gik det op for mig, hvor ekstremt egoistisk det var at bruge et ord, jeg nu vidste krænkede andre menneskers følelser. Hvorfor skulle jeg gøre det?

@Søren Jensen

Apropos: "utåleligt ubegavet" er sgu både lidt elitært og lidt nedladende. Selv om en politiker.

Anders Sørensen, Kurt Nielsen og Britta Hansen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Ifølge Morten Balling er han altså klar over, at det er dårlig stil at bruge ordet neger.

Hvorfra klarheden er kommet, nævner han ikke, men det er vel fordi ordene nigger og negro er ilde sete i USA.

Det vil jeg nu ikke falde på halen over, da jeg ikke finder, det har højnet respekten for ikke hvide i Guds eget land.

Det er ikke noget problem at behandle folk nedladende, uden at anvende disse ord.

En af de mere anvendte metoder er at lade være med at tro på, hvad undermenneskerne siger.

Denne debat har dog givet mig den indsigt, at ikke alle mener det er dårlig stil, når Jeppe Kofod bruger ordet nigger.

Det er vel fordi ordet skulle anvendes til at nedgøre en politisk modstander, stort set på samme måde som børnehavebørn til tider forsøger at åle et barn, der ikke lige falder i den for tiden toneangivende floks smag.

Morten Ballings indlæg fortæller jo blot, at han synes de mennesker, som ikke har samme synspunkt som ham, ikke er stuerene.

Så kan man jo pasende spekulere på, om det er stuerent at betegne andre som ikke stuerene.

Bevises kan hverken det ene eller det andet.

Britta Hansen

Ja, der er forskel på menneskernes måde at håndtere forandringer på: Den ene skriver her i tråden, at '...at jeg i mit eget land og på mit eget sprog ikke må sige neger? No way. Det kommer aldrig til at ske.', og en anden skriver: 'Da jeg så havde tænkte lidt mere over tingene, gik det op for mig, hvor ekstremt egoistisk det var at bruge et ord, jeg nu vidste krænkede andre menneskers følelser. Hvorfor skulle jeg gøre det?

Naturligvis kan man stejle over tanken, at ens sprogbrug er forældet og insistere på, at fortsætte i samme rille. Eller også kan man lade sig sensibilisere for de bevidsthedsudviklinger, der sker - bl.a. rundt om i verden - og give dem lidt eftertanke.

Jeg vil i øvrigt gerne tilslutte mig Tom A. Petersens forklaring om ordet 'polak': En kvinde, som var født og opvokset i Polen, før hun emigrerede til Danmark, har forklaret mig, at der er forskel på, hvor trykket ligger, når ordet 'polak' udtales. Jeg mener, det var som Tom skrev: Er trykket på 'o' er det nedladende - er trykket på 'a' er det neutralt. (Da det blev nævnt i artiklen at "ordet ’polak’, der i århundreder har været nedladende på både tysk og engelsk." vil jeg lige tilføje, at det stadig er nedladende, i hvert fald på tysk!)

Også romaer vs. sigøjnere blev nævnt. Her har romaerne korrigeret vores udtale til, at det skal udtales som 'romma'. (Bare for lige at være lidt på forkant med udviklingen ;-) )

Jens Erik Starup

Hvad det er muligt for den menneskelige hjerne at rumme, kan vist variere en del fra individ til individ.

Morten Balling

@Jens Erik

Klarheden kommer fra at jeg har fået det fortalt og fordi jeg har læst det. Det er det nogen kalder kultur, i betydningen: Kultur = normerne for et samfund. De normer overføres bla. mundtligt og skriftligt. F.eks. kan du ikke påstå, at du ikke ved at nogle ord opfattes sårende for nogle mennesker efter at have læst artiklen her.

Jeg gentager gerne: Hvorfor bruge ord som du ved sårer andre? Du kan for min skyld mene de er for fintfølende, men det er ekstremt nemt at undgå at bruge de ord du ved virker sårende. Vælger du alligevel at bruge ordene, kan jeg kun tolke det som at du søger en eller anden form for konflikt. Konflikter har vi nok af.

Det håber jeg din hjerne kan rumme, ellers må du endelig spørge, hvis jeg ikke udtrykker mig tydeligt nok :)

Anders Sørensen, Britta Hansen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Britta Hansen

Erkendt, jeg er årgang '46, så mangt og meget af mit sprogbrug er forældet.

Men jeg spørger bare:
Hvis ikke indbyggerne i Polen kan kaldes polakker - hva' Dælen skal man så kalde dem???

Jeg erkender også, at jeg lige indtil for nyligt troede, at man rent ud sagt godt kunde kalde negre for negre i en dansk kontekst, hvorimod man skulle passe på, når man som hvid talte på engelsk om samme emne.

Faktisk har jeg endnu ikke fundet ud af, hvordan man som caucasian skal betegne negre på engelsk, og man blive ikke meget klogere af den sidste tids hurlumhej................men det er jo ikke forbudt at klappe kaje.

Jens Erik Starup

@Morten Balling.
Man støder jo ind i mange forskellige mennesker livet i gennem. På stående fod kan jeg ikke lige erindre, at jeg tidligere er stødt på nogen med ringere abstraktionsevne.

Morten Balling

@Jens Erik

I stedet for at bruge krudt på min abstraktionsevne ville det være mere konstruktivt at besvare mit spørgsmål:

Hvorfor bruge ord som du ved sårer andre?

(Vildt nok, at man kan trolle en trold ;)

@Torben

Et godt staldtip kunne være at spørge dem fra Polen hvad de helst vil kaldes.

Britta Hansen

Torben Lindegaard

Tak for spørgsmålet. Måske var min forklaring ikke tydelig nok. I Danmark må mennesker, der kommer fra Polen gerne kaldes polak(ker). Man skal bare sætte trykket med omhu.

PolAk = neutral

POlak = nedladende

Måske var det indblandingen af det tyske sprog, som skabte forvirringen (da det der altid er nedladende at bruge polak (uanset trykket). Der er den neutrale form 'der Pole'/die Polin/die Polen.

Med henblik på 'Mennesker, som først forlod Afrika så sent, at huden endnu ikke er lys' på engelsk er det lidt tricky. I USA hedder det vist African-American (hvilket er lidt latterligt, fordi alle amerikanere oprindeligt stammer fra Afrika - jf også kommentarer under Jeppe Kofod-artiklen https://www.information.dk/comment/1131014#comment-1131014) og det samme gør vi!

Jens Erik Starup

@Morten Balling.
Hvem er såret?

Jens Erik Starup

@Morten Balling.
Jeg skal da gerne besvare dit spørgsmål.

Det er ikke muligt at udtrykke sig, hvis man vil være helt sikker på ikke at såre nogen.

Modsat dig, mener jeg ikke ordet neger er nedsættende.

Du har selvfølgelig lov til at mene noget andet, men det giver dig ikke ret til at klandre mig for at bruge ordet.

Jens Erik Starup

@Morten Balling.
Jeg vil i øvrigt mene, at både du og Britta Hansen, ud fra de noble hensigter i påberåber jer, måske burde vise en smule overbærenhed over for os, der ikke er helt med på noderne.

Sider