Klumme

Poul Madsen siger ikke undskyld

I Ekstra Bladets selvforståelse står ingen ved siden af og slet ingen over avisens egen tolkning af presseetikken eller loven. Man ved godt, at en domstol håndhæver loven, men derfra er der uoverstigeligt langt til at erkende, at man har begået en alvorlig fejl
Når Poul Madsen og andre redaktører lidt skråsikkert erklærer, at de nærmest har en hellig pligt til at offentliggøre billeder og interview af og med danske gidsler, er det også en sandhed med meget store modifikationer.

Når Poul Madsen og andre redaktører lidt skråsikkert erklærer, at de nærmest har en hellig pligt til at offentliggøre billeder og interview af og med danske gidsler, er det også en sandhed med meget store modifikationer.

Rasmus Flindt Pedersen

25. maj 2016

Ekstra Bladet ville ikke være Ekstra Bladet og chefredaktør Poul Madsen ville ikke være Poul Madsen, hvis han bare havde sagt undskyld til de to piratgidsler Eddie Lopez og Søren Lyngbjørn, da Københavns Byret forleden tildelte dem hver 300.000 kroner i erstatning. Retten fastslog, at avisen havde krænket deres privatliv med dens reportager og billeder under deres mere end 800 dage lange fangenskab i Somalia.

Ekstra Bladet og JP/Politikens Hus modtog dommen, men Poul Madsen erklærede, at domstolen ikke havde ret. Han havde ikke krænket Eddie og Søren, men af hensyn til deres videre liv ville dommen ikke blive appelleret. Madsen mener, at avisen havde ret til at bringe billederne – og han vil gøre det igen i en lignende situation.

I Presselogen på TV 2 NEWS var det nærmeste, han kom til en undskyldning, at han var »ked af, hvis Søren og Eddie følte sig krænket«.

Madsen har tidligere afvist en kendelse fra Pressenævnet, der mente, at hans avis i samme sag havde overtrådt de presseetiske regler.

I øvrigt interessant at søndagens Presselogen ikke borede i, hvad TV 2 nu gør. Stationen bragte nemlig også interview med gidslerne. Mon ikke det ender med et forlig?

Ekstra Bladet skal udrede et historisk stort beløb, næsten en million kroner med sagsomkostninger. Retten fastslår, at personer, der befinder sig i fangenskab, har krav på en særlig beskyttelse i forbindelse med interview, hvor de ikke har mulighed for frit at give samtykke til eller modsætte sig, at de interviewes.

Og det var formentlig også en skærpende omstændighed, at billederne af gidslerne blev bragt igen og igen som et led i Ekstra Bladets massive kampagne for at få dem løsladt. En kampagne, som nogen mener i virkeligheden forlængede deres lidelser, selv om byretten ikke tager stilling til den tolkning. Den vil aldrig kunne bevises eller modbevises.

I Ekstra Bladets selvforståelse står ingen ved siden af og slet ingen over avisens egen tolkning af presseetikken eller loven. Man ved godt, at en domstol håndhæver loven, men derfra er der uoverstigeligt langt til at erkende, at man har begået en alvorlig fejl.

Det er ikke ulovligt at sige, at man i princippet gerne vil bryde loven igen. Alle ved, at en domstolsafgørelse drejer sig om en konkret sag og ikke – som nogen har fortolket den – at Københavns Byret med sin afgørelse for tid og evighed har forbudt medier at bringe billeder af andre gidsler. Det har den ikke.

Når DR, TV 2, Sjællandske Medier, Information og en række andre medier har bragt et billede af en stor gruppe gidsler hos den nigerianske terrororganisation Boko Haram, er det ikke med kendelsen pludselig blevet ulovligt.

Og når Poul Madsen og andre redaktører lidt skråsikkert erklærer, at de nærmest har en hellig pligt til at offentliggøre billeder og interview af og med danske gidsler, er det også en sandhed med meget store modifikationer.

Faktisk har danske medier nærmest kollektivt besluttet at lægge fornuftige begrænsninger på sig selv i to konkrete gidselsituationer: Den ene var, da den tidligere tv-vært Jeppe Nybroe blev taget som gidsel i Libanon, og den anden var, da fotografen Daniel Rye i 400 dage blev holdt som gidsel af Islamisk Stat. Familie, kolleger og gidselrådgivere overbeviste ikke mindst i Daniel Ryes tilfælde danske redaktører om, at presseomtale ville komplicere og forlænge fangenskabet. Måske ovenikøbet koste gidslet livet.

Man kan ikke i den aktuelle sag lade være med at fundere over, hvorfor Ekstra Bladet gav Eddie Lopez og Søren Lyngbjørn så massiv omtale, når avisen faktisk respekterede en helt igennem rimelig selvcensur i Daniel Rye-sagen.

Var det, fordi Rye-sagen ikke involverede et rederi, der nemt kunne fremstilles som slyngelagtigt? Var det, fordi Ekstra Bladet ikke havde den solo? Var det, fordi journalistik og markedsføring blev sammenblandet i en usmagelig oppustet kampagne, der pralende fremstillede avisen som primus motor i bestræbelserne på at få dem frigivet?

Lasse Jensen er mediejournalist. Klummer er udtryk for skribentens egen holdning

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjarne Sinkjær

Som mangeårig lytter af ’Mennesker og medier’ på P1, er det slående hvor meget medierne kommer til at ligne de politikere, selvsamme medier selv er ude med riven efter, når politikerne taler uden om, eller undlader at svare på ret direkte spørgsmål. Mediernes repræsentanter har ualmindelig svært ved at indrømme fejl. Det bliver samme smøre af bortforklaringer, halve sandheder og halvhjertede undskyldninger.

erik mørk thomsen, Mads Berg, Michael Kongstad Nielsen, Lasse Jensen, Anne Eriksen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Kurt Nielsen

'...Poul Madsen erklærede, at domstolen ikke havde ret.'

Jamen det må da være gefundenes fressen for EB, at gå i kødet på domstolenes lemfældige omgang med loven. Så bare klø på EB. Det er jo et kolossalt demokratisk problem, hvis det er tilfældet.

Henrik Brøndum

@Bjarne Sinkjær

Men i modsætning til politikerne - er det ligegyldigt om medierne indrømmer fejl. Specielt et tabloid som Ekstra Bladet's hele eksistensberettigelse er at påtage sig læsernes behov for selvretfærdighed. Jeg har stor respekt for Lasse Jensen - men at forlange en undskyldning fra Poul Madsen er som at bede Vicevært Meier påpege fejl ved sin egen mor.

Carsten Hansen

http://www.filippinerne-portalen.dk/news.php?readmore=104

Jeg har spekuleret lidt over hvorfor de mennesker som var gidsler sammen med Søren og Eddy, bare er blevet totalt glemt af den danske offentlighed og presse.

Er det fordi de er ignoranter ? Ved det ikke. Måske ligger der det i i det at de filippinske søfolk er fra et andet land ? Men det er Eddy vel også ?

Jeg forstår det ikke. Måske er det "Ude af øje. Ude af sind"? Her har den danske presse vel et ansvar ?

Carsten Hansen

Jeg har spekuleret på om Poul Madsen har en brist af en eller anden art, som gør at han ikke er i stand til at erkende egne fejl. ?

Carsten Hansen

Den journalist på Ekstra Bladet som på en måde var medskyldig i at et voldtægtsoffer begik selvmord under Naum Conevski sagen var heller ikke i besiddelse af nogen refleksion eller selverkendelse. Det at være så skråsikker og ikke besidde tvivl, det er dybt underligt.

Hej Lasse Jensen,
Jeg syntes du mangler et spørgsmål i afslutningen af din klumme. Om der kunne tænkes at pressen (altså de mennesker som arbejder i den) ikke ønskede at risikere noget for en gisseltagen kollega?

Michael Kongstad Nielsen

Det er på alle måder gyseligt, når pressen ikke vil indrømme fejl, og særligt når fejlen går ud over de små mennesker.

Beate Wiberg

Havde rederiet været deres opgave voksen og ikke nogle fucking kapitalistsvin havde der ikke været nogen ko på isen

Søren Jensen

Når folk tages som gidsler, så har offentligheden en interesse i at få det belyst. Der kan så være gode og dårlige måder at gøre det på, men selvfølgelig skal historien bringes.