Læserbrev

Læserbreve

Debat
3. juni 2016

Hvor langt vil Støjbergs embedsmænd gå?

Søren Skadhede, Horsens

I 1980’erne svigtede daværende Justitsminister Erik Ninn-Hansen (K) de tamilske flygtninges retskrav. Det resulterede i en rigsretssag. Og i 00’erne svigtede så daværende integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) statsløse børns retskrav. Hun undgik med nød og næppe en rigsretssag, men hendes topembedsmænd fik hård kritik.

I dag tvinger så udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs (V) ministerium flygtningebørn ud af landet – se blot DR 2’s dokumentar Børn alene på flugt: Udvist til døden?, der blev vist første gang den 30. maj.

Spørgsmålet er, hvor langt Støjbergs embedsmænd vil gå for at tækkes Dansk Folkeparti og Venstre og trodse kritik fra et væld af organisationer, advarsler fra den Internationale Organisation for Immigration (IOM) og lignende. Hvad mon en eventuel kommission vil mene om sagen om et årtis tid?

Da Clement kollapsede

Christian Lund Nielsen, København

Når Clement Kjersgaard i programmet Vi ses hos Clement på DR2 tvinger politikere til at svare på spørgsmålene og ikke tale udenom, er det befriende og medvirkende til, at man som seer føler, at man får et sjældent indblik i politikeres reelle holdninger.

Målet med metoden er at nedbryde al spin og alle de professionaliserede og forproducerede svar – og metoden virker som oftest ganske godt. Derfor har jeg intet imod Clements stil – tværtimod. Men søndagens interview med Uffe Elbæk (Alt) var bare ikke et af den slags gode interviews – udførelsen af Clements ellers skarpe stil haltede. Og derfor forstår jeg til fulde, at Uffe Elbæk var ked af interviewet.

For Elbæk forsøgte lige netop ikke at tale udenom, men at uddybe sine svar, som han stod fuldt ud ved. Men Clement blev ved med desperat at forsøge at fange Elbæk i en krog ved ikke at lade ham uddybe sine svar eller forklare, hvorfor de i øvrigt gav helt fin mening.

Det var et dårligt interview. Ikke fordi Clement gik hårdt til Elbæk, men fordi han gjorde det på en usaglig, unuanceret og fordummende måde. Som regel er den kritiske metode både informerende og øjenåbnende, når man eksempelvis ser Martin Krasnik interviewe. Men her viste Clement ingen forståelse for, at Elbæk jo rent faktisk gerne ville svare på spørgsmålene og nuancere og informere seerne.

Bistand er bedre end bomber

Christian Juhl og Eva Flyvholm, Enhedslisten

Danmark står over for historiens største militærinvestering. Regeringen vil købe 27 nye F-35 bombefly uden endnu at vide, om de kan bruges til formålet, og uden at kende den endelige pris. Sådan spenderes mange milliarder kroner.

Alt er foregået bag lukkede døre, og den lovede offentlige debat er udeblevet. Forsvarsforligskredsen har ikke turdet tage debatten med befolkningen, hvoraf omkring 59 procent mener, at vi ikke skal købe nye fly.

Verden har ikke brug for mere militær og slet ikke bombefly, som kun er egnet til offensiv krigsførelse. Verden har brug for evnen til at løse konflikter med ikkemilitære midler. Alt for ofte vælger politiske ledere at ’løse konflikter’ med bombefly og soldater.

Og alt for ofte får det katastrofale følger: civile drab, flygtninge og kaos. Alt for ofte efterlades lande i en værre situation, end inden de ’konfliktløsende’ bombardementer blev indledt. Tænk på Afghanistan, Irak og Libyen.

En væsentlig del af en ikkemilitær konfliktløsning er udviklingsbistand. Desværre har regeringen besluttet at spare 2,7 milliarder kroner årligt på udviklingsbistanden, der ellers kunne være med til at forebygge kriser og potentielle krige. At bruge pengene fra kampflyene på udviklingsbistand vil være visionært og forebyggende.

Tænk, hvis flertallet af politikerne var lige så klare i pæren som flertallet i befolkningen. Så ville de droppe det ukloge køb af bombefly omgående.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Michael Kongstad Nielsen

Enig med Christian Lund Nielsen, København.
Men jo mere de punker Uffe og Co., jo flere stemmer får Alternativet.