Klumme

Medierne er en del af magteliten

Hvis medierne skal hjælpe ’folket’ med at navigere i så komplekse debatter som Brexit-debatten, skal de melde sig ud af den magtelite, de læner sig alt for meget op af – og for manges vedkommende helt klart er blevet en del af
Ifølge The Economist har EU-kommissionen brugt tid på at tilbagevise 400 løgne om EU i britiske medier. I Danmark kender vi også til den røde pølses død, de lige agurker og forbuddet mod lakridspiber.

Ifølge The Economist har EU-kommissionen brugt tid på at tilbagevise 400 løgne om EU i britiske medier. I Danmark kender vi også til den røde pølses død, de lige agurker og forbuddet mod lakridspiber.

Linda Johansen

29. juni 2016

Det store blame-game er i fuld gang. Hvem er skyld i, at 17 millioner briter ville ud af EU? Når nu stort set samtlige eksperter og en perlerække af toppolitikere, allierede regeringschefer, Valutafonden, Bank of England og mange flere advarede imod det, og de toneangivende medier viderebragte advarslerne?

Den britiske justitsminister Michael Gove gav måske svaret, da Faisal Islam fra Sky News spurgte ham, hvorfor han trods advarslerne gik ind for at forlade EU. »Jeg tror, at folket i dette land har fået nok af eksperter,« svarede han.

Mandag tweetede en frustreret ung brite til Financial Times. Han oplistede, hvordan den ældre, underpriviligerede generation havde svigtet de unge, hvordan arbejderklassen valgte Brexit uden at vide, at de blot byttede en elite ud med en anden. Hvordan fædrene, bedsteforældrene og onklerne nu vil forhindre den unge generation i at leve og arbejde i 27 andre lande.

Og ikke mindst, hvordan – med hans egne ord – »vi nu lever i et post-faktuelt samfund. Når kendsgerningerne møder myterne, er kendsgerningerne lige så ubrugelige som de kugler, der prellede af på rumvæsenerne i H.G. Wells roman«.

Der er ikke noget nyt her. Politikere har det ofte sådan med kendsgerninger. For 125 år siden sagde venstre-folketingsmanden Søren Kjær »Hvis det er Fakta, saa benægter a Fakta.« Siden er det blevet meget, meget værre og ikke mindst nu, hvor det post-faktuelle har nået nye højder.

Det er ikke alene mediernes skyld, selv om medskylden er stor. Informations Mette Rodgers beskrev mandag, hvordan den måske kommende britiske premierminister Boris Johnson i sine fem år som Daily Telegraphs EU-korrespondent kolporterede den ene underholdende løgn efter den anden, som at EU ville kræve mindre kondomer, firkantede jordbær og tvungne hårnet for fiskere.

Rodgers skriver, at ifølge The Economist har EU-kommissionen brugt tid på at tilbagevise 400 løgne om EU i britiske medier. I Danmark kender vi også til den røde pølses død, de lige agurker og forbuddet mod lakridspiber.

Eksperterne har selv en stor del af skylden for, at befolkningen ikke tror på dem. Når det drejer sig om noget så flygtigt og ikke-naturvidenskabeligt som økonomi, er de fleste økonomi-’eksperter’ uddannet og formet af den postkeynesianske neoliberale vækstteori.

Deres – og mediernes – troværdighed led et knæk, da bankverdenen smeltede ned i 2008, alligevel er de blevet brugt som sandsigersker under hele Brexit-debatten. Der er ikke langt fra den forestilling til de kioskbaskende fantasifortællinger om firkantede jordbær.

Heldigvis er der en vis erkendelse af problematikken i Medie-danmark. TV2’s chefredaktør Jakob Kwon sagde i søndagens Presseloge, at medierne skal »tænke over, om vi er blevet til en del af magteliten«. TV2’s store journalistiske brand Ulla Terkelsen mente i samme program, at medierne skal passe på med økonomerne. »Vi er utroligt underdanige over for ekspertisen, men det tror jeg ikke, folket er,« sagde hun og konkluderede, at virkeligheden havde modbevist »ekspertisen«.

Det er godt, at toneangivende mediers medlemskab af magteliten debatteres. Det ville være farligt at tro, at løsningen på dette alvorlige problem er, at man tabloid-journalistisk skal gå i et med ’folket’. Debatten – og Brexit – har bevist, at ’folket’ i stigende grad er splittet mellem den lille gruppe, der har nydt godt af den neoliberale vækst- og privatiseringsperiode og den noget større gruppe, der har fået det værre.

Folket er også i stigende grad splittet mellem ældre og yngre. Ingen af dem syntes at have fået den fornødne hjælp af medierne – så når det kommer til folkeafstemninger, vejer virkelighedens følelser tungest. Hvis publicistiske medier – private såvel som statslige – skal leve op til festtalerne, skal de melde sig ud af den magtelite, som de læner sig alt for meget op af – og for manges vedkommende helt klart er blevet en del af.

Lasse Jensen er mediejournalist. Klummen er udtryk for skribentens egen holdning.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Espen Bøgh
  • Mads Berg
  • Jakob Trägårdh
  • Ejvind Larsen
  • Bjarne Andersen
  • Niels Duus Nielsen
  • Anett Desiree Avlastenok
  • Alan Strandbygaard
  • Stig Bøg
  • Bo Weymann
  • Torben K L Jensen
  • Eva Bertram
  • Holger Madsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Jørgen Steen Andersen
  • Tue Romanow
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Keld Albrektsen
  • Jørn Andersen
  • Kurt Nielsen
  • Morten P. Nielsen
  • Anne Eriksen
  • Niels-Simon Larsen
  • Henrik Leffers
  • erik mørk thomsen
  • Anne Schøtt
  • Ebbe Overbye
  • Ivan Breinholt Leth
  • Sören Tolsgaard
  • Steen Sohn
  • Torsten Jacobsen
  • Bill Atkins
  • Aksel Gasbjerg
Espen Bøgh, Mads Berg, Jakob Trägårdh, Ejvind Larsen, Bjarne Andersen, Niels Duus Nielsen, Anett Desiree Avlastenok, Alan Strandbygaard, Stig Bøg, Bo Weymann, Torben K L Jensen, Eva Bertram, Holger Madsen, Lise Lotte Rahbek, Jørgen Steen Andersen, Tue Romanow, Anne-Marie Krogsbøll, Keld Albrektsen, Jørn Andersen, Kurt Nielsen, Morten P. Nielsen, Anne Eriksen, Niels-Simon Larsen, Henrik Leffers, erik mørk thomsen, Anne Schøtt, Ebbe Overbye, Ivan Breinholt Leth, Sören Tolsgaard, Steen Sohn, Torsten Jacobsen, Bill Atkins og Aksel Gasbjerg anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvis publicistiske medier – private såvel som statslige – skal etablere en troværdighed skal de melde sig ud af magteliten, siger Lasse Jensen.

Det bliver svært, men rigtigt er det!

Tanni Kromann, Bjarne Andersen, Liliane Murray, Simon Hansen, Holger Madsen, Ole Henriksen, Lise Lotte Rahbek, Jørgen Steen Andersen, Tue Romanow, Anne-Marie Krogsbøll, Dan Johannesson, peter fonnesbech, erik mørk thomsen, Jens Erik Starup og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

"Hvis publicistiske medier – private såvel som statslige – skal leve op til festtalerne, skal de melde sig ud af den magtelite, som de læner sig alt for meget op af – og for manges vedkommende helt klart er blevet en del af."

Ja, men det kommer nok ikke til at ske.

Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Dagmar Christiandottir og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Sören Tolsgaard

Men befolkningernes kommunikation på de sociale medier er dog blevet en stadig mere uomgængelig faktor i samfundsdebatten.

Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, peter fonnesbech og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Selvfølgelig byttede de blot en elite ud med en anden. Hvad troede de? At et nej til EU er et nej til det kapitalistiske system?

Jørgen Steen Andersen, Ulf Johannesson og erik mørk thomsen anbefalede denne kommentar
Lasse Jensen

Jeg tror faktisk at den uregerlige og segmenterede informationsudveksling på sociale medier er med til at forstærke det postfaktuelle samfund. Og jeg forsøger at være optimistisk, men det er nok mere end svært for pressede medier at ændre sig....

Rolf Andersen, Niels Møller-Larsson, Liliane Murray, Torben K L Jensen, ingemaje lange, Ole Henriksen, Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Peter Andersen, Ole Frank, Kurt Nielsen, Anne Eriksen og Morten P. Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Godt talt af Lasse Jensen.

Rolf Andersen, Liliane Murray, Anne-Marie Krogsbøll, Lars Jørgensen, Kurt Nielsen og Morten P. Nielsen anbefalede denne kommentar
Morten P. Nielsen

Danmark har været post-faktuelt siden Anders Fogh Rasmussens "opgør med smagsdommerne". Det var reelt et opgør med saglighed, fordi det saglige for ofte stod i vejen for Venstres politik.

Rolf Andersen, Vibeke Hansen, Jakob Trägårdh, Carsten Svendsen, Bjarne Andersen, Ole Rømer, Liliane Murray, Søs Dalgaard Jensen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Eva Bertram, Holger Madsen, Jens Kofoed, Tom Andreæ, Ole Henriksen, Helmut R., Peter Wulff, Aksel Gasbjerg, Jørgen Steen Andersen, Ulf Johannesson, Tue Romanow, Steffen Gliese, Anne-Marie Krogsbøll, Keld Albrektsen, Peter Andersen, Sven Elming, Christian Mondrup, Ole Frank, Dan Johannesson og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Forskellen er jo ikke, at medierne er blevet en del af magten, men at magten er blevet en ensidig relation vendt imod det overvejende flertal af befolkningen, der er lønmodtagere, hvor den tidligere var delt op på at støtte de forskellige magtgrupper - arbejderbevægelsen, bondebevægelsen, industrien og handelen.

Vibeke Hansen, Bruger 196134, Bjarne Andersen, Bjarne Tingkær, Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll og Keld Albrektsen anbefalede denne kommentar
Peter Andersen

VEL TALT, Morten P. Nielsen!!

Når jeg er i mit mest ensporede hjørne, kommer jeg altså til at give Anders Fogh skylden for rigtig meget: fordummende tv-udsendelser, oversimplificernede nyhedsudsendelser, snævertsynede mennesker valgt ind i Folketinget, politikerlede, apati, øget afstand mellem mennesker....

Han kan nok ikke få skylden for det hele - men jeg føler også, at derouten startede da AFR erklærede opgør mod smagsdommere og eksperter... Herfra blev "alt tilladt", at råbe højest blev det samme som at have ret, at gentage sine fejlagtige ord gjorde dem sande, og at have dannelse, at lytte og ønske at forstå, lære nyt, blev til noget negativt, noget vagt og svagt.

AFR vil for altid blive husket for sin katastrofale økonomiske politik - men hans kulturrevolution skal nok vise sig at have mere vidtstrakte konsekvenser!

/P

Rolf Andersen, Vibeke Hansen, Carsten Svendsen, Bjarne Andersen, Liliane Murray, Søs Dalgaard Jensen, Bjarne Tingkær, Tom Andreæ, Ole Henriksen, Lise Lotte Rahbek, Jørgen Steen Andersen, Jakob Lilliendahl, Lars Jørgensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

I debatten vedrørende Brexit synes der blandt de fleste af Informations læsere, at herske konsensus om, at de eksperter, der på forkant udtalte sig om udfaldet og dets implikationer, nødvendigvis må være en del af magteliten og at deres viden på den baggrund ganske enkelt kan forkastes. Mestendels fordi man er fundamentalt uenig i en præmis (eks. en bestemt økonomisk skole) og/eller en konklusion.

Med andre ord, når eksperterne udtaler sig mod eget værdisæt, er der ingen grænser for deres uvildighed. De slås i hartkorn med den elite, mange er så dødtrætte af.

Det er bare noget vrøvl. Det kan sidestilles med det lettere fascistoide opgør AFR i sin tid havde med smagsdommere, som Morten P. Nielsen er inde på. Det er et grundlæggende farligt standpunkt, der bør forblive ude på den yderste højrefløj.

Eksperter er ret beset mennesker, der ved en hel del om et givent emne. Naturligvis er der altid nogen, der udtaler sig med en entydig dagsorden. Det er der ikke noget galt i, så længe de ikke selv lægger skjul på dette og i øvrigt deklareres klart og tydeligt. Det sidste halter det så til gengæld gevaldigt med. Men det må falde tilbage på den journaliststand, der så desværre, som artiklen beskriver, entydigt er en del af denne magtelite.

Rolf Andersen, Torsten Jacobsen, Jørgen Steen Andersen og Ulf Johannesson anbefalede denne kommentar
Jakob Lilliendahl

Er det ikke også et spørgsmål om post-etik? Eller den journalistiske metode, om man vil?? Så længe alle meninger er lige for journalisternes mikrofoner, hvad betyder fakta og saglighed så overhovedet?? Hvis det mest egoistiske, smålige og idiotiske udsagn i medierne har ligeret, hvis ikke ligefrem er lige med det perspektivrige og socialt bevidste udsagn, hvad kan medierne så bruges til, ud over at minde os om at at alle standpunkter kan antages, hvis ikke vi tager stilling?? Er det ikke sådan segmenteringen opstår? Vha. den retspositivistiske borgerlighed??

Rolf Andersen, Jakob Trägårdh, Søs Dalgaard Jensen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Jørgen Steen Andersen

Ja, alt har ligeværd, og det er naturligvis både en illusion og en farlig grundantagelse, som jeg ikke på stående fod kan redegøre for.
Ikke andet end det er en misforstået opfattelse af demokrati, hvor der fejlagtigt antages, at fordi alle har en mening, så er kvaliteten af udsagnet det samme.
Et andet problem er, at det er svært at skelne mellem en til tider højt betalt talsmand og lønmodtager, som bare siger, hvad han har fået besked på og får løn for at sige.
Derfor er det forholdsvis nemt, at udsprede rygter, halve og hele løgne, misinformation og direkte propaganda, så hr og fru Jensen ikke har en kinamands chance for at tro på andet end hvad den altdominerende borgerlige presse finder for godt at udsprede af vand på deres egen mølle.

Robert Ørsted-Jensen, Søs Dalgaard Jensen, Jakob Lilliendahl og Ole Henriksen anbefalede denne kommentar
Mogens Fosgerau

Det her med det post-faktuelle er Lasse Jensen lige så meget skyld i som alle mulige andre. Her afviser han i forbifarten hele økonomifaget: "Eksperterne har selv en stor del af skylden for, at befolkningen ikke tror på dem. Når det drejer sig om noget så flygtigt og ikke-naturvidenskabeligt som økonomi, er de fleste økonomi-’eksperter’ uddannet og formet af den postkeynesianske neoliberale vækstteori."

I virkeligheden har Information en stor del af skylden for, at det nu åbenbart er legitimt, at afvise ethvert økonomisk argument med henvisning til en tåget forestilling om de neoliberale økonomer.

Information excellerer også i at give utroligt meget plads til en lille gruppe økonomer fra to provinsuniversiteter, som udmærker sig ved stort set ingenting at have præsteret på den videnskabelige front, men som til gengæld har faglige holdninger, som passer utrolig godt med deres og Informations politiske holdninger.

Jørgen Steen Andersen

Problemet med økonomer er, at de i den grad misbruges af kapitalister først og fremmest og så fortæller kapitalisterne hvad politikernes standpunkt skal være og det resulterer så i en neoliberal lovgivning.
Økonomiske teorier er der rigtig mange af, og man skal holde tungen lige i munden, hvis man skal holde styr på hvilken teori sammenholdt med en anden, der lige skal anvendes i en given situation.
Neoliberale økonomiske teorier har vist sig kun at gavne den ene %, som er superrig, men desværre ligger alverdens politikere på maven for at please denne minoritet.

Jakob Trägårdh, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Andersen, Søs Dalgaard Jensen, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, Tue Romanow, Anne-Marie Krogsbøll og Tom Andreæ anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

"Når det kommer til folkeafstemninger, vejer virkelighedens følelser tungest".

Endnu en som ikke aner hvad der foregår blandt de fattige, de mishandlede i socialvæsenet, de forfulgte arbejdsløse, de unge uden midler, og om de ydmygende besparelser på handikap området og hos de ældre, det er nu folk siger stop.Hvis folk vidste i hvor høj grad medierne er styrede af de rige, ville de starte et oprør straks, danskerne lever i et af de mest hjernevaskede lande i verden.

Fakta: Medierne har sat et forbud imod ordet Danexit, magteliten ryster i bukserne.
Fakta: EU går forrest i nedskæringerne i velfærden.
Fakta: Medierne er ejet af de rigeste og journalisterne tjener så meget, at de ikke aner hvad der foregår blandt de 49 % fattigste Danskere.
Fakta: De 80 rigeste enkeltpersoner i verden har samme velstand som den halvdel af verdens befolkning, der ligger i bunden, om bare to år vil den ene pct. i toppen have mere velstand end de øvrige 99 pct. af menneskeheden. https://www.information.dk/comment/1139568

Jakob Trägårdh, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Andersen, Sören Tolsgaard, Liliane Murray, Søs Dalgaard Jensen, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Robert Kroll

Man bør i skyndingen ikke glemme , at vælgerne selv har et ansvar.

I lande, hvor folk kan læse, skrive ,regne, har adgang til internettet, kan følge forskellige nyhedsmedier o s v, kan man godt stille forventninger om , at vælgerne selv skal gøre en indsats.

Hvis vælgerne er så "åndeligt dovne" , at de ikke gider "følge med", så skal de ikke kritisere andre for, at det går galt.

Medierne skal ikke have skyld for alt mellem himmel og jord.

Demokrati er ikke det samme som en garanti for rigtige beslutninger hver gang , men man kan fjene de folkevalgte og vælge nye , hvis det kører skævt .

Mon ikke UK måske får et nyvalg til parlamentet, og så får man sikkert en helt ny regering , der måske vil droppe ideen om at sende en "opsigelse" til EU ?????? ( Der mangler blot en lidt mere kvalificeret labour-leder end den nuværende.)

Steffen Gliese

Den store vinder er Corbyn, Robert Kroll, der nu kan udvikle en politik renset for Blair, som kan genskabe den sociale balance.

Det er nu skægt, at Jensen kalder lufthavnskorrespondent Ulla Terkelsen 'TV2’s store journalistiske brand'.
Ikke sært, at 'folket' er ved at melde sig ud!

Jakob Lilliendahl

Selvfølgelig er massemedier magthavernes værktøj.. Og de magthavende klassers værktøj.. Robert Kroll, du er naiv.. Mennesker er ikke mere rationelle og kritisk bevidste, end de er dovne og autoritetstro..

Knud Chr. Pedersen

Nu da vi taler om Anders Fogh, så kan vi jo mindes, hvor godt han havde det i den liberale hængekøje, mens Nyrup var statsminister. Ingen sag har været for lille til at sikre taletid til landets rigtige statsminister. Venstre leder forstås, der så for åben mikrofon kunne udlægge teksten. ”Nyrup er kørt fast, uden visioner, uden ideer.” På den måde havde Fogh en hængekøje af muligheder for at kunne markedsføre sig i frit liberalt tv som landets rigtige statsminister.

Under selve præsident valget mod Nyrup var det jo også godt, at det frie liberale TV kunne afsløre, at Socialdemokratiet skam havde ført skræmmekampagne mod Venstre. Sået tvivl om skattestoppet forstås.

Efter valget i 2001 opstod der alligevel tvivl om, hvorvidt alle de gyldne velfærds løfter kan indfries. Så midt i jammeren over skattestoppet der ikke kan holde, ufinansierede velfærdsgoder til de ældre samt den liberale svindelmodel kaldet Farumgate, er det jo dejligt, at vi i frit liberalt tv får genudsendt helteportræt fra dengang, Fogh lå i hængekøjen, som alle de frie liberale mediers ukronede statsminister.

Vor helt er på vej hjem til den jyske hede. Interview i flyveren med et kritisk indslag fra Svend Auken, hvortil vor helt svarer: ”Det var en typisk Auken.” Ingen stillingtagen til indholdet, så hvorfor ikke gå efter manden, når der nu er udsendelse i den bedste sendetid?

Flyet lander, og vor helt er hjemme. Han kan nu klæde om, iføre sig sit flotte cykelrytter dress og så ellers sætte sig op på cyklen og tage en tur på landevejen. Kameraerne er stillet op, så vi får det hele fra flere forskellige vinkler. Det har taget en evighed at producere. Nå, vor helt komme ud af huset og gå hen og svinger sig op på den skinnende nye racer cykel. Men hvad sker der? Han får ikke styrefart på cyklen, da han ikke kan få fødderne ind pedalernes topclips. Vor helt er jo ikke i træning med at cykle. Han bruger jo det meste af sin tid i hængekøjen, hvor han bliver opvartet af de frie liberale medier, for at han kan fremstå som det liberale Danmarks rigtige liberale statsminister. Det er også for meget med de medier. De er alt for krævende. Vor utrænede helt slingrer på cyklen, der mangler styrefart. Vor helt drejer febrilsk styret fra side til side for ikke at miste balancen. Han svajer mere og mere og vælte ind over bøgehækken i indkørslen, hvor han med et brøl forsvinder ud af syne mellem buske, træer og blade.

”CUT, CUT for helvede, CUT,” tordner producenten, der kommer frem til åstedet: ”Hjælp ham nu op på højkant og børst så lige alle de blade og alt det jord af ham. Hvem har hårlakken, så vi kan få frisuren på plads og hold så for helvede den cykel, så vi kan få den fjumrerøv ud på landevejen. Ellers kommer vi jo aldrig hjem fra denne udørk.”

Ude på landevejen er der heldigvis mere ro over feltet, og vor helt kan bedre fremstå som en rigtig helt. For ikke at tage chancer, så ser vi kun vor helt ganske kort på vej hen mod indkørslen til boligen efter en hård tur på landevejen. Det kan jo ikke nytte noget, at vor helt laver det nummer, som Bjarne Riis lavede i Touren, da denne i fin selvsikker ”nu skal der sparkes røv” stil kommer rullende hen mod startstedet til den famøse enkeltstart og desværre vælter, fordi han jo ikke er vant til at svinge benet over den høje sadel på den teknologiske vidunder af en cykel. Turen over bøgehækken bliver under alle omstændigheder klippet ud. Ellers kan vor helt jo ikke være en rigtig helt.

Dette klip fra DR TV kan betegnes som en ”Fogh Classic”.

I 2005 fik vi endnu et oplæg til en ”Fogh Classic”. Vor liberale helt vil gerne være rollemodel. For bedre livsførelse, nul alkohol, fedt og tobak. Nu da den ene ekspert efter den anden siger, at tobak, alkohol og fede madvaner medfører forskellige følgesygdomme. Altså får vi fra frit liberalt tv en sekvens, hvor vor helt kommer løbende ude i skoven, frankeret af 2 sikkerhedsvagter. Det er jo heldigvis meget belejligt, at Frit Liberalt TV ved, hvornår Fogh kommer forbi netop dette helt specielle sted i denne helt specielle skov på netop dette helt specielle tidspunkt. Vor helt løber ubesværet, selv om han presser sig selv. Sikkerhedsvagterne lyder mere anstrengte. Vor glatbarberede liberale helt er endnu en gang en rigtig helt. Endnu en ”Fogh Classic”.

Bagefter kan vi få en rigtig antihelt. Holger K. der sidder på sit kontor og nyder en god pibe tobak. Så vi kan godt glemme alt om smagsdommere og eksperter. Det gælder ikke her. Vi får læst og påskrevet med den moralske pegefinger fra både vor rigtige liberale helt og frit liberalt tv. Rygning og fedme, dårlige vaner og magelighed. Den direkte vej til hjertekarsygdomme og øgede offentlige udgifter. Vor liberale helts værste mareridt. Fogh bliver godt sekunderet af Frit Liberalt TVs såkaldt journalister. Og hvorfor skulle de være bare moderat kritiske? De havde jo deres på det tørre under Fogh. Høje lønninger, lave personskatter, ingen beskatning af ejendoms værdistigninger. Det er helt i overensstemmelse med egne private interesser at have hjulpet Fogh til magten og efterfølgende hjulpet ham med at blive siddende.

Til gengæld kan vi andre jo så passende give dem en knyttet hånd med en strakt langemand.

Christian Nymark, Anne-Marie Krogsbøll, Jakob Trägårdh, Carsten Budde, Jakob Lilliendahl, Ebbe Overbye, Jørgen Steen Andersen og Liliane Murray anbefalede denne kommentar

Ny (magt) elite ! Jamen hvilken.
Jo lavere nede i folket jo bedre.
Dansk elite er at foretrække fremfor EU ditto.
Kommunal elite er bedre end statslig - demokratisk set.
Medierne følger eliten - derfor, jo mere nærdemokrati, jo mere medieinteresse for folket.
Så kan medierne se nærmere på klimaet, folkevandringerne, finansreguleringen og skattesnydere - altså alt det grænseoverskridende, som hænger sammen.

Danexit, fulgt af Jylexit, tak.

Troels Brøgger

@Mogens Fosgerau
Det kunne jo være de pågældende økonomer havde fat i noget rigtigt? Det er jo ikke altid paladsgarden som det virker som om du repræsenterer, der kommer med virkelig brugbare ideer.

Mogens Fosgerau

@Troels Brøgger

Jeg repræsenterer ikke nogen. Jeg siger, hvad jeg mener.

En af de ting, jeg mener er, at når nogen udtaler sig som forskere, så er det relevant at se på, hvad de har af forskningsmæssigt belæg. Kildekritik mao. Her viser det sig, at de pågældende økonomer stort set ikke har udgivet noget forskning. Det lidt, de har udgivet, er meget lidt citeret.

Alan Strandbygaard

Lars Jørgensen:

Jeg tror såmænd heller ikke, at det er denne viden i sig selv, som folk er trætte af. Men det faktum at det bliver brugt til at dominere med.

Bør viden altid stå over alt andet?

Hvad med de følelser og fornemmelser, som mange ikke kan argumentere for? Er de ikke lige så værdige og relevante? Skal viden altid vinde førstepladsen for enhver pris, fordi den er beviselig?

Det er jo rent faktisk det, der er sagens kerne: De der kan argumentere rende alle de andre over ende, fordi de kan argumentere.

"Kan en sten flyve?"
"Nei!"
"Kan Morlille flyve?"
"Nei da!"
"Ergo er Morlille en Sten!"

Liliane Murray

Også af Lars Jørgensen,

Er det ikke lige netop det, f.eks. Venstre gør, når de afviser den seneste rapport fra endog deres egne økonomiske vismænd, der konkluderer at skattelettelser i toppen, ikke virker efter hensigten. Simpelthen fordi det går imod deres egen overbevisning. Heller ikke selvom flere økonomiske eksperter i verden er kommet til de samme konklusioner?

Liliane Murray

Trickledown effekten eksisterer ikke!

Jørgen Steen Andersen, Carsten Svendsen, Anne-Marie Krogsbøll, Lise Lotte Rahbek og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

Alan Strandbygaard

Du synes at plædere for, at alle holdninger er lige gyldige, at fakta og saglighed kan sidestilles med tro og fornemmelser. Det kan jeg umuligt tro, du for alvor mener.

Liliane Murray

Venstres – og andre borgerliges - afstandtagen til de økonomiske konklusioner, der ikke flugter med deres ideologiske grundantagelse, har jeg kommenteret andetsteds: https://www.information.dk/comment/1138874#comment-1138874

Hvis vi sidestiller politikernes ideologiske vrøvl med eksperters vidensbaserede udsagn, gøder vi netop jorden for det post-faktuelle samfund, vi efterhånden lever i. Det er en meget farlig sti, at gå ned ad.

At trickledown effekten ikke synes at eksistere, eller i det mindste antager minimale effekter, synes der, så vidt jeg er orienteret, at være flere og flere empiriske data (bl.a Pikettys), der peger på. Det afgørende er her, at det er sagkundskaben og ikke uhåndgribelig tro, der gør os klogere på dette felt.

Jakob Trägårdh

Sandheden, virkelighedsbilledet er væsenligt anderledes fra den der fremstår i dagspressen, den udenlandske såvel som den danske. Hvis man vil se/læse/høre et mere komplet, så skal man være særdeles nysgerrig og orientere sig bredt uden for mainstream media. En af årsagerne til det er kendt: Ejerforholdene. Men f.eks Information, der burde være uafhængig, ligger også indenfor mainstream-billedet. Der er et ‘her i Vesten, der ser vi sådan og sådan på det hele‘. Koste hvad det vil! Ud over ejerforhold, hvad er det så? Redaktionel censur? Selvcensur? Dovenskab? Manglende evner? Målløshed (som under AFR)? Der er noget ved hele internet-revolutionen, der i sin mangfoldighed er meget, meget en-sporende?

Lars Bo Jensen, Niels Duus Nielsen, Liliane Murray og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Liliane Murray

Lars Jørgensen.

"Det afgørende er her, at det er sagkundskaben og ikke uhåndgribelig tro, der gør os klogere på dette felt."

Det lyder både fornuftigt og rigtigt, men man må aldrig glemme, at også sagkundskaben kan ofte købes. Og at der er et væld af sponsoreret 'fagkundskab', der arbejder med at finde de 'rette svar'. og man bør altid spørge, hvem gavner det her? Og så, følg pengene (vore dages Gud). Alt kan manipuleres, også videnskabelig forskning. Aldrig tage noget for pålydende, man skal lave sin egen research.

Anne-Marie Krogsbøll og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Lige præcis, Liliane Murray

Sagkundskabspersonerne er ikke uvildige, ej heller videnskabspersonerne, som kan have egne interesser at pleje..

Anne-Marie Krogsbøll og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

Jeg kommer til at savne MIlan Kundera, der kunne have givet et kunstnerisk indspark á la Internettets Ulidelige Lethed! For samtidig med letheden er vi blevet uendelig ensomme: Hvor er fb knappen: Syng-en-sang-med-dine-venner? Internettet isolerer folk på mange måder, ikke mindst, så begrænser det vores erfaring fra og input til verden, hvor mange sanseorganer er det vi har gang i derpå, fremdeles øjnene og fingrene—det er intelektet der bliver aktiveret—ikke resten af kroppen, sanserne, følelserne, der ydermere begrænses af formatet, to-tre linjer, et billede (oftest ikke dit eget, men et du har opsnappet i forbifarten)—Hvem læser lange artikler, hvem sætter grundigt ind i et emne? Det er svært at formidle en viden med nogen særlig dybde eller komplexitet, når det må ske på skøjter på en tilfrosset sø.

Niels Duus Nielsen

Jakob Trägårdh, du spørger: "Ud over ejerforhold, hvad er det så? "

Mit bud er, at det er bevidstheden om at tilhøre den samfundsmæssige elite, sammen med politikere og pingerne fra erhvervslivet. Altså et spørgsmål om identitet.

Glenn Greenwald har en lang artikel i Intercept om dette emne, som jeg kommenterer på i en anden tråd - her er linket til min kommentar, og i kommentaren er et link til Greenwalds artikel:

https://www.information.dk/comment/1139990#comment-1139990

Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll og Jakob Trägårdh anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Er medierne - de trykte, talte og æterbårne - en integreret del af magteliten i Danmark?

De fleste Gentlemen of the Danish Press m/k var i forrige uge på grupperejse til Bornholm for at socialisere med sig selv, hinanden og 'vi politikere', som nødigt viser sig udenfor deres naturlige habitater på Borgen uden ledsagelse af en sværm af livvagter, fotografer og mikrofonfonholdere fra 'den fjerde statmagt' til at rapportere om deres bevægelser på de skrå brædder ved øltelte, pølseboder og iskiosker. Og udekøkkener hvor'vi politikere uddelte smagsprøver til folket af vor mors egne hjemmerørte frikadeller.

Og i indeværende uge lader til, at deres vigtigste opgave er at rapportere fra de årlige musikfestivaller i Roskilde og andre ambulante forlystelsesparker i provinsen. Hvor the top of the rock spiller op til en god gang tinnitus, øllet flyder i stride strømme, og gæsterne kommer hinanden ved på kryds og tværs af race-, køns-, nationalitets- og generationskløfter på de særeste og mest eksotiske måder 24/7, så længe musikken spiller.

Er der noget at sige til, at vor mand i London, som er en dame, sprang over, hvor gærdet var lavest, og skrev en fristil baseret på interviews med tilfældige ungdommelige guys and dolls på gaden i byen, hvor hun bor, dagen efter den sensationelle engelske folkeafstemning om UK's forbliven eller exit fra EUropa?

Jørgen Steen Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Niels Duus Nielsen, Jakob Trägårdh og Liliane Murray anbefalede denne kommentar
Jakob Trägårdh

@Niels Nielsen

Det er selvfølgelig rart at tilhøre eliten i et samfund. Og dog er der jo også andre veje f.eks at følge et kald, ens vocation—af en eller anden grund er den slags sjældent elitært, med mindre at den vocation er magtens, grådighedens etc.

Tak for linket, jeg så den godt på det andet sted—den er fremragende!