Kommentar

’Neoliberalismen’ lever og har det godt

Hvis Information virkelig havde ret i, at ’neoliberalismen er døende’, ville det være noget skidt. Den såkaldte neoliberalistiske globalisering, vi har oplevet, er nemlig entydigt positiv
4. juni 2016

I disse uger er Venezuela ved at falde fra hinanden. Det kan man læse i Informations artikel »Venezuelas socialistiske mareridt« den 2. juni. Det er en uhyggelig historie med verdensrekord i inflation, en af verdens højeste mordrater og akut fødevaremangel – i et land, som fra naturens hånd er rigt.

Det pudsige ved Informations dækning består i uviljen til at sætte de rigtige ord på. »Intet med socialisme at gøre,« lyder en underoverskrift i artiklen. I stedet peger artiklen på, at en del af problemerne kan skyldes »statsledet kapitalisme«.

Som amerikanerne siger: Potæjtopotahto. Det er ét fedt.

Venezuelas problem har historisk været for meget statslig indblanding i økonomien og for lidt statslig interesse for kerneopgaverne: lighed for loven, beskyttelse af ejendomsret osv.

Venezuelas problemer illustrerer også problemet blandt drømmerne på venstrefløjen: De er blevet indhentet af virkeligheden.

Hvad så med de liberales forhold til virkeligheden? Her var det interessant at læse Jørgen Steen Nielsens leder samme dag under overskriften »neoliberalismen er døende«.

Hvis det virkelig passede, ville det være skidt. I kraft af det, nogle kalder ’neoliberalismen’, er verden blevet meget bedre. Jeg gentager det gerne: Den såkaldte neoliberalistiske globalisering, vi har oplevet, er entydigt positiv.

I dag er under 10 procent af verdens befolkning absolut fattig målt ved Verdensbankens definition. I 1984 var det 44 procent – næsten hver anden. Udviklingen er gået så stærkt, at FN’s ambitiøse 2000-mål om fattigdomsreduktion blev opfyldt før tid, selv om verdens befolkning er vokset kraftigt.

Og en ny analyse fra de to økonomer Mauro (IMF) og Hellebrandt (Bank of England) viser, at den globale ulighed er faldet fra 2003 til 2013. Det skyldes en relativt høj vækst i udviklingslandene og især i Asien. Og uligheden i verden vil falde yderligere frem mod 2035, fordi indkomsten i de fattigere lande stiger hurtigere end indkomsten i de rige. Vi oplever en vis øget ulighed inden for de enkelte vestlige lande, men set fra et verdensperspektiv går udviklingen faktisk i retning af øget lighed.

Er læserne sarte?

Alligevel er Jørgen Steen Nielsen ude med de store dommedagsbasuner og henviser til en kronik af tre økonomer fra IMF, Ostry, Loungani og Furceri. Under overskriften »Neoliberalisme – oversolgt?« gav økonomerne for nylig et rids af argumenterne for og imod.

Til de Information-læsere, der aldrig når så langt, kommer her et par positive budskaber fra kronikken: Der er meget at hylde på den neoliberale agenda. Væksten i global handel har reddet millioner fra den yderste fattigdom.

Udenlandske investeringer har ofte været en måde at overføre teknologi og knowhow til udviklingslande på. Privatisering af statsligt ejede virksomheder har i mange tilfælde ført til en mere effektiv levering af service og sænket den fiskale byrde.

Hvorfor skulle dette ikke lige nævnes for Informations læsere? Er de for sarte?

IMF-økonomerne går derefter videre til to aspekter ved den såkaldte neoliberalisme: liberalisering af kapitalbevægelser og konsolidering af de offentlige finanser (austerity). IMF-økonomerne siger klart og tydeligt, at det kun er disse to aspekter, de diskuterer.

Med hensyn til frie kapitalbevægelser er deres konklusioner blandede. Men jeg hæfter mig ved, at de problemer, de nævner med frie kapitalbevægelser, ikke skyldes friheden. De skyldes usunde strukturer i de pågældende økonomier.

Frie kapitalbevægelser er bare med til at afdække dem.

Min egen konklusion er klar: Hvis man begrænser frie kapitalbevægelser, svarer det til at afskaffe termometeret, når det viser for høje temperaturer.

Tendens til protektionisme

Med hensyn til konsolidering af de offentlige finanser påpeger IMF-økonomerne, at der ikke nødvendigvis findes et rigtigt gældsniveau eller underskudsniveau, som passer på hele verden. Nogle lande kan klare sig fint trods stor offentlig gæld. Det er jeg enig i. Det afhænger jo af, hvor troværdig man er i forhold til lånerne.

Ikke desto mindre er det en politisk nødvendighed at have fælles underskuds- og gældsmål i eurozonen, når man vil have en fælles mønt.

IMF-økonomerne henviser til nogle tidligere undersøgelser, der peger på, at ulighed kan være et problem for væksten – hvis det vel at mærke skyldes dårligere uddannelsesmuligheder blandt de fattigste i verden. Og det er jeg enig i.

Kort sagt er der ikke så meget nyt under solen i den meget omtalte IMF-kronik. Bortset fra noget af retorikken, som venstrefløjen benytter som redningskrans netop nu, hvor Enhedslistens drømmesamfund, Venezuela, er ved at bryde sammen.

Desværre er der tendenser til øget handelsprotektionisme i verden. Det er formentlig en reaktion på fordelingsvirkningerne af øget globalisering.

I USA har visse politikere held med en argumentation om, at frihandel ikke indebærer samme fordele for USA som tidligere. Det er bekymrende.

Samlet set er frihandel til stor gavn. Men i hvert enkelt land er der både vindere og tabere af friere handel – samt af teknologisk fornyelse og omstilling.

Hvis samfundet er stift, skaber det en politisk platform for de kræfter, som ønsker at begrænse den økonomiske frihed. Det taler for politiske og strukturelle reformer, som kan lette omstillingen, så flere får mulighed for at blive vindere.

Åbenhed og frihandel og økonomisk fornuft er stadig vejen frem. Det er solide liberale institutioner såsom ejendomsret og uafhængige domstole også. Den såkaldte neoliberalisme lever og har det godt.

Kristian Jensen er udenrigsminister (V)

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Christian Jensen

Flot indlæg.........og rart at se lidt cojones fra din side.

Christian Heebøll-Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Det burde være umuligt for normaltbegavede mennesker i 2016 at være ister af en hvilken som helst slags, men altså her får vi fra Venstre et eksempel på en argumentation, der er så indsigtsløs, at det nærmer sig det stupide. Fejlen, adelen og kongerne gjorde under enevælden, var at have for stor afstand mellem fattige og rige. Når man blot sørger for at etablere et mellemlag, som har det nogenlunde, og sørger for, at dette mellemlag bebrejder underlaget for at forhindre mellemlaget i at komme nærmere overlaget, så kan, som vi ser, aristokratiet genindføres under et nyt navn. Neoliberalisme er stort set en parallelforskydning af vilkår, vi forlod i 1849.

Kim Høg, Kurt Nielsen, Thomas Jakobsen, Anna Kjældgaard-Larsen, Jeppe Lykke Møller, peter juhl petersen, Bjarne Andersen, Lars Bækgaard, Lise Lotte Rahbek, Ole Frank, Flemming Berger, Per Jongberg, Torben Kjeldsen, Peter Wulff, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Johanna Haas, Steffen Gliese, Mads Berg, Karsten Aaen og odd bjertnes anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Åbenhed og frihandel og økonomisk fornuft er stadig vejen frem, skriver Jensen.
Det med åbenheden er vel i mange tilfælde så som så.

Lau Dam Mortensen, Thomas Jakobsen, Bjarne Andersen, Ole Frank, Peter Wulff, Anne Eriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Janus Agerbo, Johanna Haas og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Det er udenrigsministeren. Kristian Jensen. Kristian med K.

Peter Wulff, Anne Eriksen, Torben Skov og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Historien viser, at nogle ismer kun kan undertrykkes med vold.
Som eksempel kan nævnes nazismen.
Mon det samme skulle gælde neoliberalismen?

Steffen Gliese

Neoliberalismen er døende, for den trækker verden i den helt modsatte retning af, hvad der er til det store flertals fordel.
Mette Frederiksen er måske ved at komme til fornuft: der skal samarbejdes om lønmodtagerforhold og bekæmpelse af skattely.

Thomas Jakobsen, peter juhl petersen, Mads Berg, Lars Bækgaard, Thomas Barfod, Ole Frank, Torben K L Jensen, Jørgen Steen Andersen, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Karsten Aaen, odd bjertnes og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Danmark,som stat,må ikke tjene penge som der er sket i Norge,der har skabet en buffer-konto/opsparing på ikke mindre en 7.500 milliarder kr. til dårligere tider.Nu er der kommet en borgerlig regering så nu må guldægget ikke længere hedde Statoil,et succesfuldt brand, men noget så originalt K-circle ? I England,af alle lande,har man nationaliseret TATA en indisk stålkoncern og nu skal det hedde : British Steel,det det hed før Margeret Thatcher kom på banen.Måske fordi sikkerheden for de internationale skibsruter måske ikke er er så sikre som da historien endte med neo-liberalismens indtog på verdensmarkedet. Hov,hvad med Danmark? De blev da givet til skattelettelser for de rigeste og en forgyldning til Mærsk. Hvad ellers.

Kurt Nielsen, Torben Jørgensen, Thomas Jakobsen, Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Steffen Gliese og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Hans excellence Jensen lever og har det godt
Denne underfrankerede konfirmand fra Bøvlingbjerg må éntydigt tilhøre finansformanden Björn Wahlroos’ 80% population med delmængden asociale tilbøjeligheder …

Torben Jørgensen, Thomas Jakobsen, ulla enevoldsen, Troels Brøgger, Jørgen Steen Andersen, Anne Eriksen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er trist på en grundlovsdag, at måtte konstatere, at vores udenrigsminister Kristian Jensen, ikke har forstået udenrigspolitikkens hoved udfordringer anno 2016.

Kun bæredygtig vækst er reel vækst og de 70 rigeste i verden ejer det samme, som den fattigste halvdel af befolkningen.

De to problemer tilsammen gør, at alle respekterede økonomer mene de rigestes formuer skal beskattes, samt det heldigvis ingen negativ indflydelse har for fremtidig vækst og at neoliberalismen ikke kan takle klimaforandringerne, hvilket er ensbetydende med , at det i Danmark er landsskadelig virksomhed, at forsvare religionen neoliberalismen.

Kurt Nielsen, Mads Berg, Bjarne Andersen, ulla enevoldsen, Thomas Barfod, Ole Frank, Per Jongberg, Peter Wulff, Jørgen Steen Andersen, Vibeke Hansen, Espen Bøgh, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Randi Christiansen, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Janus Agerbo og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Liberalisme - ny eller gammel, er én drivkraft i verden. Den er udsprunget af vores allesammens trang til at gøre ting bedre og mere effektivt, med det formål at fremme vores livsbetingelser. Bagsiden af den drivkraft vil altid være, at den iflg. sagens natur, tager udgangspunkt i at fremme livsbetingelserne for sig selv og sine nærmeste, i skarp konkurrencen om at skaffe den største andel af kagen til sig selv.
Til at modvirke liberalismens egoistiske natur, har vi så det sociale element, hvor fællesskab og det at give plads til andre er centralt. Der findes partier der stiller sig helt på den ene - eller den anden side af disse to modpoler. Ekstremisme kaldes det ofte, når bekender sig 100% til en idé eller overbevisning.

Det er en ubetinget nødvendighed, at vi giver plads til den liberale drivkraft, og det er lige så nødvendigt, at vi kontrollerer den med et stærkt socialt element, for at undgå for stor ulighed i samfundet. Det er en balancegang, som nogle partier magter bedre end andre. Tidligere kunne skiftende regeringer fra de to fløje give en anstændig ballance. Sådan er det desværre ikke for øjeblikket.

Kurt Nielsen, Bjarne Andersen, Lise Lotte Rahbek, Thomas Barfod, Per Jongberg, Jørgen Steen Andersen, Flemming Birch , Torben R. Jensen, Johanna Haas og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Charlotte Svensgaard

Jeg har sjældent læst en så fakta forvildet, forvanskende og forvridende artikel som denne, og så endda skrevet af en ex skatte minister med en meget rød næse som man skulle tro var tidligere ansat ved Roskilde Bank.
Og et klokkeklart eksempel på at ismen neoliberalisme idag er synonym for et fåtal af individers ret og frihed til at personligt berige sig på flertallets vegne med politisk opbakning dertil.

Kurt Nielsen, Mads Berg, Bjarne Andersen, ulla enevoldsen, Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Flemming Birch , Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Johanna Haas, Torben K L Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
odd bjertnes

Neoliberalismen er døende, for den trækker verden i den helt modsatte retning af, hvad der er til det store flertals fordel.

Det er alt andet lige end fremragende apologi Kristian Jensen har begået her. Det Store Flertals fordel er en sær størrelse, der ikke er til det store flertals efterkommeres specielle gavn, snarere modsat.
Den grad af omstillingsparathed som den neo-kapitale logik kræver man fordrer af efterkommere kun få generationer væk ville man ikke fordre af sin hund.
Og hvis Breivik modregnes flere muslimske terrorister passerer mængden af arabere der kan modregnes én nordmand simpelthen ringeagts-grænsen.

Philip B. Johnsen

Erik Jensen blander du ikke globalisering og økonomisk ønsketænkning sammen, det kaldes også for den neoliberale politik.

Pointen er kun bæredygtig vækst, er vækst for befolkningerne, hvor neoliberalismen globalt har vist sig dødsens farlig og ukontrollerbar for befolkningerne, med klimaforandringer og voksende ulighed der har ført til mindre demokrati og flere krige.

Neoliberalismen er ikke døende, men neoliberalismen er terrorisme, der truer verden med krig og klimaforandringer.

Neoliberalismen er anti-vækst!

Kurt Nielsen, Thomas Jakobsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Jørn Petersen

Når man måler alt i en neoliberal (fascistisk) kontekst, ser alt lyserødt ud. Men for hvem?

Når det ses i folkets kontekst (majoriteten)så ses der kun ulighed - konflikter - krig -undertrykkelse og en medieverden som bruges til at manipulere.

Hvis små spradebasser som christian jensen vitterlig fik magt som de havde agt, så var der mange i denne debat som blev hentet ved døren.

Kurt Nielsen, Lars Jørgensen, Thomas Jakobsen, Jørgen Steen Andersen, Espen Bøgh, Carsten Wienholtz, Anne Eriksen, Randi Christiansen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Anders Sørensen

Som Sokrates (cirka) sagde: Intet i verden er entydigt godt, ud over erkendelsen af, at intet i verden er entydigt godt.

Jens Winther

@Jørn Pedersen, du sætter lighedstegn mellem neoliberalisme og fascisme. Det illustrerer en alarmerende mangel på indsigt i indholdet af mindst det ene af begreberne - og formodentlig begge.

Jeg noterer mig at mange her på tråden ikke finder indlægget er skrevet af et lyst hoved, og det finder jeg heller ikke selv er tilfældet, og det er trist den slags personer finder de egner sig til politisk arbejde.

En tidligere skatteminister med der ikke havde styr på noget som helst vil docere om neoliberalismens herligheder, og samfundsopbyggende og bevarende interesser som stråler langt ud over egoismen for deres kapitalgrådighed, er et falsum der er til at få øje på.

Neoliberalismen er ligeglad med fattigdom, - der kan man ikke tjene penge, det vil sige det kan man godt, hvis man betaler en diktator til at holde protester væk fra "gaden", når vestlige virksomheder plyndrer landet for naturværdier, og via "transfer pricing", og andre finurlige arrangementer, underbetaler og unddrager landets dets retmæssige andel i disse naturværdiers udvinding.

Skatteministeren egen fadæse fra dengang er undsagt af rigsrevisionen med ordene; "man kan ikke høste før man har sået", og der henvises her helt klart il afskedigelsen af et stort antal medarbejdere i Skat, inden blækket på kontrakten til det, nu nedlagte EFI skatteopkrævningssystem, var underskrevet, - og altså slet ikke påbegyndt, så det kunne sættes i drift i stedet for de afskedigede medarbejdere, og begrundelsen, "at man hjemtog rationaliseringsgevinsten", - som slet ikke var indtrådt, og i øvrigt aldrig kom.

Dertil skal tilføjes skatterestancerne der voksede med lynet hast i perioden fremover, og nu har rundet 90 mia. og fortsat vokser.

I samme regeringsperioden overbetalt men de private sygehuse med 1 mia. årlig under LLR som indenrigsminister, og hævdede gang på gang at ventelisterne var blevet kortere, - hvilket rigsrevisionen også afviste da den undersøgte forholdene.

I krisens stund blev realiteterne for den vanvittige økonomske politik under AFR afsløret i al sin gru for den danske andel heraf, og som kunne have været væsentligt mindre, hvis en ansvarlig økonomisk politik havde været ført i stedet for.

Regeringen støttede den liberale finanssektor med 2.600 mia., som tak for dens kasino-økonomi med gearing af sektoren værdier med 35 - 40 gange, og hvor statens afviklingsselskab senest har meddelt at overskuddet efter bankpakkerne er på hele 18 mia., - men så "glemte" man lige en lille post på 27 mia. i obligationer til 4, 5 % i rente.

Denne lille post på 27 er ikkehelt uvæsentlig fordi, hvorledes skal tilbagebetalingen ske, som en hel sum efter 30 år(altså i 2039), eller fordelt over alle årene, og så er der også lige spørgsmålet om hvor pengene til betalingen kommer fra?

Alt andet lige om betalingen skal ske løbende eller som en sum i 2039, så lander regnestykket vedløbende betaling på omkring 36 - 43 mia., og hvis det løber helt til 2039 med hovedstolens forfald. og der løbende betales rente, så lander regnestykket på omkring 65 mia. i alt.

Hvor kommer pengene fra til dette, - finanssektoren(som fik pengene i sin tid) eller fra statskassen?

Det bliver næppe fra finanssektoren, men derimod statskassen(dig og mig), der via skatter enten direkte eller via priserne, skal betale for den gave på 27 mia. som finanssektoren fik af den liberale regering, og sendte regningen til skatteborgerne!

Det er sand liberalisme, at sende regningen til skatteborgerne for deres daglige arbejdsindsats og forkæle finanssektoren for dens fejltrin og umådeholdne kasino-økonomi.

Jeg tror man andre steder i det private ville kalde den slags for "mandatsvig", og hvad det kaldes når det er statens penge ved jeg ikke, - men med et flertal på 91 mandater kunne de gøre det indenfor demokratiets rammer.

Handelssamarbejde med Amerika har EU allerede, dog med den klare forskel jeg læste for nylig, at varer fra Amerika til EU er pålagt en skat på omkring 5 - 10 %, og omvendt med varet til Amerika var skatten på indførsel på mellem 15 - 35 % - så man kan sige EU finansierer det amerikanske statsbudget foruden vort eget ved denne aftale, - så man må da håbe en såkaldt TTIP aftale vil rydde op i den slags for det er da helt unfair i EU's disfavør.

Investorbeskyttelsen som Amerika satser så hårdt på skal naturligvis afvises, kort og godt, for ingen invester på f.eks. børsen ville kunne opnå en beskyttelse på samme måde, børsfolkene ville klappe sig på lårene af grin hvis nogen mødte med dette krav til sikker investering, med et regreskrav overfor det tabte forventede økonomiske udbytte, så hvorfor skulle de være bedre beskyttet blot fordi der var tale om en producerende virksomhed?

Et godt eksempel som Kristian Jensen benytter i sit indlæg er følgende; "Hvis man begrænser frie kapitalbevægelser, svarer det til at afskaffe termometeret, når det viser for høje temperaturer", og ens første tanke når man læser det, - var det ikke jer der afskaffede "fattigdomsgrænsen" i Danmark, - så der ikke fandtes fattigdom?

Det er styrtende idioti at ville plædere for neoliberalisme er at sidestille med gode hensigter for hele samfund og tilmed godt demokrati, og som fundament herfor når neoliberalismen alene jagter den økonomiske grådighed som bl.a. synliggøres i filmen Wall-Street af Oliver Stone og hvor Michael Douglas siger disse ord; "Greed is god", og præcis rammer nerven i neoliberalismen!

En af de helt ny og unge udviklinger af denne grådighed i dagens elektroniske verden er den såkaldte, men også falske "deleøkonomi", som slet ikke er deleøkonomi, der er en falsk varebetegnelse, idet den rigtige betegnelse af "App.Økonomi" til tablet, computere og mobiltelefoner.

Man lægger sig simpelthen lige ind midt i systemet og tjener penge på andres udførelse af arbejdet, uden ansvar til nogen som helst side, ingen ansatte, ingen overenskomst, - kun lige et lille honorar for brug af App.en og betales der ikke udelukkelse fra brug af App.en, og som alene er rovdrift på penge for andres arbejdsindsats og brug af deres bil, værktøj, evner osv., osv..

Kurt Nielsen, Jan Pedersen, Thomas Jakobsen, Jakob Trägårdh, Mads Berg, Torben Skov, ulla enevoldsen, John Victor Lorck, Thomas Barfod, Charlotte Svensgaard, Jørgen Steen Andersen, Peter Wulff, Anne Eriksen, Torben Jørgensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben Jørgensen

Globalisering har skabt klimaforandringer. Anders Fogh sværer på et minimalistiske samfund á la USA hvor kun 10% er organiseret til dårlige overenskomster. KJ, markedsøkonomi duer ikke! Som vi har set med finanskrisen er verdens børser fup og svindle. Aktieselskaber er yt og økologiske andelsbevægelser vinder frem. Det sande demokrati hvor alle har en stemme og ikke som ved aktieselskaber hvor den med de fleste aktier bestemmer.

Ned med og farvel til neoliberalisme!

Kurt Nielsen, Jan Pedersen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Per Jongberg

Han er vist heller ikke ret god til dans, men han er virkelig smaat koerende, naar han ikke forstaar, at naar et af de grundlaeggene dogmer, det om forbrugerens adfaerd, ikke holde, ja saa falder korthuset.

Der har vaeret serioese artikler om emnet det seneste par aar.

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar

Det er da herligt at der kommer lidt modspil til Informations ideologiske "sekt", som er overbevist om kapitalismens ondskab.
Selv er jeg absolut ikke nogen ideologisk dreven mand. Det nærmeste jeg kommer er at jeg hader forbud og når staten blander sig i hvad myndige mennesker foretager sig som ikke berører andre.

Men jeg kan ved gud ikke komme udenom at kalitalismen er ansvarlig for at vi har så få mennesker der lever i absolut fattigdom. At verden på den måde er blevet et langt bedre sted, og at historien har vist os at den hårde socialisme aldrig kan få folk ud af fattigdom. Kina var fattigdommen selv, indtil de indførte kapitalismen og hev hundredevis af millioner ud af absolut fattigdom.

Betyder det at jeg er lalleglad "neoliberalist"? Bestemt ikke. Jeg synes heller ikke det er iorden eller kønt at se grådighed og at nogen bliver enormt rige. Jeg tror også på en form for regulering, men jeg mener mest af alt at verdens rigdom er mange gange større end den havde været uden kapitalismen og at så godt som alle er bedre stillet end de havde været hvis eks. kommunismen havde været sejrherren i den kolde krig.

Jeg savner også at man som socialist erkender at når endnu en af bastionerne, som venezuela præsterer elendighed og fattigdom med den nye "moderne socialisme", mens man selv sidder i et land hvor selv de ringest stillede har det på en måde man for hundrede år siden eller mere kun kunne drømme om for middelklassen, ja så erkender man i det mindste statsejerskab af produktionsmidlerne og planøkonomi og hvad vi ellers har er stendødt. Ellers er man ikke meget anderledes end de mest fanatiske imamer(og sikkert også visse indre missionske præster) som intet lærer af historien

NEO ? Der er intet nyt. Side pengevæsenets start i Norditalien i 1300-tallet har kampen bølget mellem de gode og de onde - mellem de rige og de fattige - mellem de kloge og de dumme.
Revolutioner har flyttet magten. Menneskets natur er intakt og modsætningerne vil fortsætte.

Noget andet er, at samfundsfunktionerne ikke fungerer. Snyd og bedrag er her i landet dagen orden. Politikere og embedsmænd formår ikke at tøjle de onde kræfter. Årsagerne kan være mange, men èn er at regelsættene er enorme og uoverskuelige. Det betyder, at de kloge narrer det dumme system. Det skal vi koncentrere os om at ændre.

Hvad er svaret fra socialisterne - bortset fra den sædvanelige melodi om et helt andet samfund, der forsøger at tøjle menneskenes natur - hvilket altid har og vil mislykkes.

Så er der Grundlovsdag. Solen skinner og et af verdens bedste samfund hygger sig.
Med god grund.

olivier goulin

Vores udenrigsminister er en idiot.

/O

Per Jongberg, Holger Madsen, Jan Pedersen, Torben Jørgensen, Espen Bøgh, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Jette M. Abildgaard, Jørn Petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Med nye milliarder kinesere og nye milliarder indere, man kan selv fortsætte listen, der skal forbruge deres første bil, må man som neoliberale troende, spørge sig selv, hvorfor er der blandt religiøse neoliberale stadigvæk tro på dette fatamorgana?

Er alle neoliberale 'vanvittige'?

20% af vores forbrug på denne jord, er bundet til elektrisk energi forbrug, men 80% er ikke elektrisk energi forbrug.

I Danmark's klimaregnskab medregnes ikke luftfart, skibstransport samt varer vi forbruger, der ikke er fremstillet i Danmark, hvilket samlet set gør Danmark, til et af de mest klimakatestrofe skabende lande på kloden.

Danmark verdens bedste samfund, på vores børns regning, hvilket er neoliberalismen i en nøddeskal, socialisme og kommunisme mf. er ligegyldig i denne sammenhæng, det er ikke fjenden af befolkningens børns fremtid.

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Kapitalismen hiver ikke folk ud af fattigdom, den sætter skel imellem mennesker og indsætter ideologisk betingede begrænsninger for folks kommen ud af fattigdom.

Kurt Nielsen, Jan Pedersen, Morten P. Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Charlotte Svensgaard

"Jeg savner også at man som socialist erkender at når endnu en af bastionerne, som venezuela præsterer elendighed og fattigdom med den nye "moderne socialisme", mens man selv sidder i et land hvor selv de ringest stillede har det på en måde man for hundrede år siden eller mere kun kunne drømme om for middelklassen, ja så erkender man i det mindste statsejerskab af produktionsmidlerne og planøkonomi og hvad vi ellers har er stendødt. Ellers er man ikke meget anderledes end de mest fanatiske imamer(og sikkert også visse indre missionske præster) som intet lærer af historien"

Historien om Venezuela, eller Cuba for engangs skyld, siger ikke ret meget om dette, men en hel del om hvad der sker når man lægger sig ud med kapitalister som er støttet op af USA og som fks kan forhindre indførsel af reservedele til vedligehold af ens olieraffinaderier eller kunstigt skabe mangel situationer for befolkningen.

Udsalget af DONG kommer til at vise hvor dårlig en ide det er at sælge ud af vitale forsynings enheder til kapitalismen, for det er afgrundsdybt naivt at tro at nogen som helst hedgefond tænker længere end til næste aktie udbetaling og det er noget vi alle kommer til at føle på egen krop inden for alt for kort tid.

Så kan man kalde mig imam eller indremissionsk som man lyster ind til da

Kurt Nielsen, Lars Jørgensen, Torben K L Jensen, Anna Kjældgaard-Larsen, Mads Berg, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Steffen Gliese, Torben Skov, Morten P. Nielsen, Jørgen Steen Andersen og Jørn Petersen anbefalede denne kommentar
Morten P. Nielsen

Neoliberalismen er døende alene af den grund, at den som ideologi ikke evner at rumme den store og akutte globale udfordring, der handler om at sikre klodens beboelighed for os og fremtidige generationer.

Kristian Jensens parti arbejder ud fra forudsætning om at alles kamp mod alle - kapitalismen og de neoliberalt befriede markeder - er den bedste måde effektivt at omsætte naturressourcer til velstand for så mange mennesker som muligt. Og det er på mange måder korrekt. Man kan så diskutere et aspekt, der handler om, hvorvidt velstand også giver velfærd, men det er ikke nødvendigt i denne kontekst.

Kapitalismens problem er, at den ikke har nogen bremser. Og neoliberalismens problem er, at den af politiske grunde ønsker at gøre op med de mekanismer, der trods alt eksisterer og har eksisteret, for at begrænse den rå kapitalmagts mulighed for at influere på almindelige, de 99%, menneskers liv. I den forbindelse taler de neoliberale om trickle-down og vælger at være agnostiske om det faktum, at kapital på grund af forskellige mekanismer akkumulerer. Den velstand, der ifølge Kristian Jensen spredes så altruistisk over klodens befolkninger, udgør således altid kun en brøkdel af den skabte værdi. Resten beholder de, der allerede har. Ligesom man kan tale om arvesynd, kan man også tale om arveulighed.

Lige så egnet kapitalismen har været i et pseudoåbent system, scenariet med en lav belastning af klodens ressourcer, lige så uegnet er den i et lukket system, mangelscenariet. Hvor marked og konkurrence umuligt kan tilvejebringe de nødvendige goder i tilstrækkeligt omfang. I den situation vil kapitalismens indgroede afhængighed af udskillelse, differentieringen af individets værdi, være direkte skadelig for en stadigt voksende gruppe af klodens beboere, mens en lille elite vil kontrollere større og større værdier - herunder eksempelvis adgangen til rent vand og bolig.

Med mindre Kristian Jensen og hans elite-venner ser frem til de direkte individuelle konfrontationer i slagsmål om de tilbageværende ressourcer - det er jo helt i den neoliberale ånd, så hvorfor ikke? - så skal der noget andet og mere subtilt i spil for fremtiden. Og det er næsten med garanti noget, der involverer overstatslig kontrol med og regulering af naturressourcer samt udbud og efterspørgsel.

Kurt Nielsen, Jan Pedersen, Steffen Gliese, Mads Berg, Jørgen Steen Andersen, peter fonnesbech og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

olivier goulin
05. juni, 2016 - 20:18
... men givetvis en god spejderleder
/O
Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Olivier: - gør ikke nar af spejderne. Den aktivitet indeholder masser af godt forhold til naturen, og god social forståelse, hvor alle kan være med.

"Min egen konklusion er klar: Hvis man begrænser frie kapitalbevægelser, svarer det til at afskaffe termometeret, når det viser for høje temperaturer."
Tænk, at man skal høre sådan noget vrøvl fra en person på Det Offentliges lønningsliste.

Jan Pedersen, Peter Wulff, Steffen Gliese og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Neoliberalismen er blot en ouveture til dommedagslignende tilstande i fremtiden.

Kurt Nielsen, olivier goulin, Peter Wulff, Jørgen Steen Andersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Kom nu med et realistisk bud på en god, ren fremtid - Istedet for bare at stampe i gulvet og skrige - Du er dum !

Philip B. Johnsen

FN's generalsekretær Ban Ki-Moon prøvede i 2011, at få lidt fornuft i foretagendet World Economic Forum i Davos, men desværre uden noget resultat.

Fra link:
"It is easy to mouth the words “sustainable development”, but to make it happen, we have to be prepared to make major changes in our lifestyles, our economic models, our social organization and our political life."

Ban Ki-Moon, 2011
FN's generalsekretær.
Link: http://www.un.org/sg/statements/?nid=5056

Kurt Nielsen og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Nu er det jo ikke politikken, som leder økonomien, men økonomien som leder politikken.

Økonomien har ingen tilsyneladende længere styr på, med mindre vi skal tro, at begivenhederne i 2008 blev orkestreret af 'nogen' med fuldt overlæg. Ergo er politikken tilsyneladende også ude af kontrol.

Hvis nu Kristian Jensen kunne få armene ned, ville han måske få øje på de politiske faresignaler, som efterhånden gør sammenligninger med 30'erne uundgåelige. Måske ville han bemærke, at blot et enkelt stød mere, er alt hvad der kræves for at korthuset ramler. Trusler er der nok af: Et Brexit har potentialet til at skubbe det allerede vaklende europæiske projekt helt ud over kanten. I de forende stater er en krypto-fascist skræmmende tæt på at vinde præsident-posten, og meget bedre ser det ikke ud i Europa, hvor teknokraternes fremfærd og den socialistiske venstrefløjs forvirring - nogen vil sige forstening - kaster en stadigt voksende og stadigt mere utilfreds underklasse i armene på nationalisterne - som i modsætning til socialisterne nok kender deres besøgelsestid, og som nok ved hvor syndebukkene bor og hvordan de ser ud (Det er de sorte får!).

Midt i denne for både Europa og USA (dvs. for vesten) aldeles alvorlige politiske krise, stiller finansministeren for 5 og nogen millioner sjæle sig gudhjælpemig frem, og erklærer at udviklingen er 'entydigt positiv'. En så rystende mangel på indsigt, kan man måske - i et anfald af velvilje - betegne som enfoldig. Mere rammende, som andre debattører allerede har påpeget, kan man anvende begrebet idioti.

Idioti af en helt særlig kaliber: En ideologisk blindhed, som vidner om en meget begrænset forstand. Et udsyn så rystende ringe, at man næsten må fortvivle.

Kurt Nielsen, Mikael Velschow-Rasmussen, Lars Jørgensen, Jan Pedersen, Mads Berg, Charlotte Svensgaard, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Peter Wulff, Jørgen Steen Andersen, Torben Skov og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Vi kommer ikke nogen vegne ved at stampe i gulvet. Det kræver en bredere erkendelse af, at kapitalismen - der fungerede så effektivt under industrialiseringen - næppe har nogen fremtid. De økonomiske kræfters frie galop er i stigende grad en hæmsko for en samfundsudvikling, der er til gavn for de fleste mennesker.
"Og?" Øhh, jah, det ... der kommer en god løsning i morgen!

Lars Frandsen

Spekulerer på hvor mange af de kritiske indlæg om neoliberalismen i denne debat, der er nedfældet på Apple, Samsung eller andet "neoliberalistisk" fremstillet grej. Leveret via et "neoliberalistisk" understøttet internet til en "neoliberalistisk" drevet kommunikationsplatform på information.dk. Alt sammen løsninger ført frem og udskilt via konkurrence.

Det må være fedt at sidde og skrive stolpe op og stolpe ned af verdensfjerne indlæg på noget grej der virker.

Torsten Jacobsen

Ups - Kristian Jensen er selvfølgelig landets udenrigsminister - ikke at det gør mangelen på udsyn mindre bedrøveligt...

Steffen Gliese

Hvis man bekymrer sig om de hjemlige forhold, arbejder på at bringe uligheden ned til et absolut minimum, sikrer gode uddannelser, der giver folk lejlighed til at realisere deres evner, sikrer alle borgere, men især de svage, imod risici i arbejdslivet, sikker uarbejdsdygtige en rimelig kompensation, sikrer gode sundhedsforhold og en almen tryghed, følger den økonomiske formåen.

Randi Christiansen

Hvem og hvad har betalt for de forbedringer, som kristian jensen tilskriver den neoliberalistiske konkurrencestatsøkonomi? Hvis man ser på planetens miljø-og socioøkonomiske udfordringer er svaret klart : den ene procent evner ikke at allokere de ressourcer, som de har taget magten over, på en bæredygtig måde. Følg pengene - find de ansvarlige for verdens problemer, som ikke kan relativeres ifht tidligere tider men må ses i egen kontekst. Og det ser ikke for kønt ud, det er derfor tid at lægge om til et nyt økonomisk styresystem.

Kurt Nielsen, Holger Madsen, Jan Pedersen, Morten P. Nielsen, Steffen Gliese og Jørgen Steen Andersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det lykkes faktisk langt henad vejen at levere en positiv tekst; men det hele tabes på gulvet med "så der kan blive flere vindere." Et samfund kan ikke tillade sig at opdele folk i tabere og vindere.

Sider