Klumme

Vi har socialisme for de rige, mens fanden tager de sidste i bunden

Hvorfor får topledere både i pose og i sæk? De forgyldes for at tage ansvar, men når ansvaret skal placeres, kan de bare melde hus forbi
29. juli 2016

Med markedsgørelsen af den offentlige sektor i form af new public management, er vi i færd med at skabe en ny adel: En samfundsklasse af topchefer, der kan fejle nok så spektakulært, uden at det får konsekvenser.

Men hvorfor kopierer vi erhvervslivets ledelsesprivilegier, når det netop er ansvarsløsheden i toppen, der har ødelagt tilliden til systemet?

Mens direktør for SKAT, Jesper Rønnow, havde tid til at afsende 5.719 tweets på det sociale medie Twitter, udbetalte SKAT ni mia. kroner til fidusmagere og svindlere.

Samtidig implementerede SKAT endnu et af de håbløse it-projekter, som det offentlige er så berygtet for. Prisen for det nu skrottede inddrivelsessystem, EFI, kan løbe helt op i 14 mia. kroner. Det er altså ud over de ni mia. kroner, SKAT udbetalte til afsenderne af avancerede Nigeria-breve.

SKAT-direktøren nåede ifølge sin LinkedIn-profil at opbygge en Klout-highscore på 57, hvilket er en bullshit-økonomisk opgørelse over indflydelse på sociale netværk, så noget har han prioriteret.

Der er ikke i sig selv noget galt med at bruge sociale medier, men når ens butik lænses for 23.000.000.000 kroner, vækker chefens prioritering af sin arbejdstid opsigt.

Jesper Rønnow forsvarer sig med, at han ikke kendte til omfanget af problemerne, samtidig med, at han modtog 100.000 kroner i bonus for at have implementeret EFI. Hvordan kan man både modtage bonus og samtidig påstå, at man ikke kender til systemet?

Og det stopper ikke med Rønnow. Mens skandalen stod på, var Skatteministeriets departementschef, Jens Brøchner, fraværende »på barselslignende vilkår«.

Da jeg ringede til min fagforening og spurgte, om det var en mulighed for mig som almindelig fuldmægtig, grinede damen i røret. Det havde hun aldrig hørt om. Det tror jeg ikke, at særligt mange på gulvet har. Men mit gæt er, at det er en måde, hvorpå dem på toppen kan holde fri og modtage løn på samme tid.

Listen stopper heller ikke med SKAT. Også i politiet og DSB og en masse andre steder i det offentlige belønner man chefer, uanset hvor dårligt det går. Samtidig forventes det af de menige medarbejdere, at de loyalt bakker op om ledelsens åndssvage ’ja-hats’-kultur og jubler over tarvelige floskler og Gajolpakke-visdom, mens kerneydelsen over for borgerne forringes.

Adelen kan te sig som idioter

I gamle dage kunne de adelige te sig som idioter. Tabte man en krig mod svensken eller drak slottet væk, gik regningen til almuen, der med skatter og tvangsarbejde måtte tage skraldet for overklassens udskejelser.

Så fik vi folkestyre, og mens herremændene avlede hunde og sammenlignede våbenskjolde, byggede vores forfædre højskoler og andelsforeninger og lagde stenene til det Danmark, vi har i dag.

Men med markedsgørelsen af den offentlige sektor er vi imidlertid ved at genindføre en ny adel af topchefer, der lever under helt andre regler end dem på gulvet.

En socialrådgiver kan ikke udbetale 500 kroner til en narkoman uden at sætte et kontrolsystem af den anden verden i sving. Offentlige whistleblowers fyres i ytringsfrihedens foregangsland for deres gode ord. Den lille mand og dames fradrag kontrolleres nidkært.

Siden 1990’erne er det offentlige med new public management blevet trukket ind i det private erhvervslivs logikker, men indtil videre lader det til, at det eneste, der effektivt er overført, er den ansvarsfrihed, der eksisterer i f.eks. bankverdenen.

Her kan topdirektører også begå de mest hårrejsende dumheder og gå fra den rygende ruin med lommerne fulde af bonusser og fratrædelesordninger, mens skatteyderne må samle regningen op.

Indtil videre, er der intet, der tyder på, at markedsgørelsen fører til en mere effektiv offentlig drift. Tværtimod viser en stor engelsk undersøgelse det modsatte.

Med finanskrisen i 2008 gik det op for mange mennesker, præcist hvor råddent vores finansielle system er. Vi har socialisme for de rige, mens fanden tager de sidste i bunden. Bankerne og de store investeringsfonde genvinder næppe nogensinde forbrugernes tillid. 

Hvis vi skal bevare tilliden til den offentlige sektor, skal vi for alt i verden ikke kopiere de samme tvivlsomme ledelsesprivilegier

Niels Jespersen er cand.mag. og debattør. Klummen er udtryk for skribentens egen holdning.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lars Lyskjær-Rudbæk
  • Sune Hansen
  • Jes Enevoldsen
  • Nille Torsen
  • Niels Duus Nielsen
  • Poul Sørensen
  • Kirsten Andersen
  • Leif Koldkjær
  • Camilla Krag Jensen
  • Curt Sørensen
  • Troels Brøgger
  • Jakob Silberbrandt
  • Mads Berg
  • Carsten Søndergaard
  • Troels Larsen
  • Rikke Weng-Ludvigsen
  • Jan Pedersen
  • Carsten Mortensen
  • Jan Weis
  • Britt Kristensen
  • Olav Bo Hessellund
  • Carsten Svendsen
  • Martin Ammentorp
  • Vivi Rindom
  • Bjarne Andersen
  • Tom Andreæ
  • Thomas Bindesbøll
  • Sup Aya Laya
  • erik mørk thomsen
  • Morten P. Nielsen
  • Søren Roepstorff
  • Espen Bøgh
  • Anne Schøtt
  • Gaderummet Regnbuen
  • Flemming Berger
  • Peter Møllgaard
  • Pernille Elholm
  • Heidi Larsen
  • Dagmar Christiandottir
  • Benny Jensen
  • ingemaje lange
  • Slettet Bruger
  • Benno Hansen
  • Torben K L Jensen
  • Keld Albrektsen
  • Ib Christensen
  • Benjamin Bach
  • Alan Strandbygaard
  • Ole Frank
  • olivier goulin
  • Calle Hansen
  • Peter Wulff
  • Aksel Gasbjerg
  • Benny Larsen
  • Per Meinertsen
  • Torben Skov
  • Anne Eriksen
  • Lars Bo Jensen
  • Ivan Breinholt Leth
  • Niels-Simon Larsen
  • Olaf Tehrani
  • Kim Øverup
  • Steffen Gliese
  • Ebbe Overbye
  • Bo Jensen
  • Tue Romanow
  • Einar Carstensen
  • Hans Larsen
  • Kim Nielsen
  • Ole Henriksen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Lise Lotte Rahbek
  • Søren Andersen
  • Bill Atkins
  • Martin E. Haastrup
  • Kurt Nielsen
  • Claus Kristoffersen
  • Grethe Preisler
  • Erik Jensen
  • Randi Overgård
  • odd bjertnes
Lars Lyskjær-Rudbæk, Sune Hansen, Jes Enevoldsen, Nille Torsen, Niels Duus Nielsen, Poul Sørensen, Kirsten Andersen, Leif Koldkjær, Camilla Krag Jensen, Curt Sørensen, Troels Brøgger, Jakob Silberbrandt, Mads Berg, Carsten Søndergaard, Troels Larsen, Rikke Weng-Ludvigsen, Jan Pedersen, Carsten Mortensen, Jan Weis, Britt Kristensen, Olav Bo Hessellund, Carsten Svendsen, Martin Ammentorp, Vivi Rindom, Bjarne Andersen, Tom Andreæ, Thomas Bindesbøll, Sup Aya Laya, erik mørk thomsen, Morten P. Nielsen, Søren Roepstorff, Espen Bøgh, Anne Schøtt, Gaderummet Regnbuen, Flemming Berger, Peter Møllgaard, Pernille Elholm, Heidi Larsen, Dagmar Christiandottir, Benny Jensen, ingemaje lange, Slettet Bruger, Benno Hansen, Torben K L Jensen, Keld Albrektsen, Ib Christensen, Benjamin Bach, Alan Strandbygaard, Ole Frank, olivier goulin, Calle Hansen, Peter Wulff, Aksel Gasbjerg, Benny Larsen, Per Meinertsen, Torben Skov, Anne Eriksen, Lars Bo Jensen, Ivan Breinholt Leth, Niels-Simon Larsen, Olaf Tehrani, Kim Øverup, Steffen Gliese, Ebbe Overbye, Bo Jensen, Tue Romanow, Einar Carstensen, Hans Larsen, Kim Nielsen, Ole Henriksen, Anne-Marie Krogsbøll, Lise Lotte Rahbek, Søren Andersen, Bill Atkins, Martin E. Haastrup, Kurt Nielsen, Claus Kristoffersen, Grethe Preisler, Erik Jensen , Randi Overgård og odd bjertnes anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Munk Molke Rediin

Vel skrevet.

Søren Fosberg, Torben Skov, Erik Feenstra, Bastian Barx, Vivi Rindom, Erik ludvisen, Kim Houmøller, Rikke Weng-Ludvigsen, Benny Jensen, Leif Høybye, Torben K L Jensen, Michael Kongstad Nielsen, Calle Hansen, Søren Johannesen, Anne Eriksen, Ivan Breinholt Leth, Niels-Simon Larsen, Steffen Gliese, Hans Paulin, Kirsten Lindemark og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Per Løngreen

Godt skrevet,hvor har du ret. Vi er nødt til af finde en økonomisk model, et politisk system der arbejder på menskelig, demokratiske principper. Hvordan gør vi det når EU er præget af de neoliberalistiske markedsprincipper, de europæiske medlemmer ditto? Spørg vores politikere?

kjeld jensen, Torben Skov, Bastian Barx, Einar Carstensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

" Når det netop er ansvarsløsheden i toppen, der har ødelagt tilliden til systemet " kan det tænkes at det er tilsigtet, i visse statslige erhvervspolitiske kredse og dele af det private erhvervsliv, at nedbryde tilliden til systemet. På bunden, som du kalder det er ingen i tvivl om, at velfærdssystemet, retsstat og humanisme er udsat for målrettede angreb. Men hvis man tilhører den brede middelklasse, kan dette gå upåagtet hen, men hvor længe ? Formanden for Nordea har ellers fornylig givet et vink med en vognstang: " 80 % af befolkningen er idioter, som skal fratages midler til de 20 % iderigeste " ( artikel i Børsen ) " SKAT udbetalte ni mia. kroner til fidusmagere og svindlere " Hvordan kan vi vide om beløbet ikke er større og om milliarderne ikke er røget i lommen hos en del af det etablerede danske erhvervsliv ? kun en flig bliver løftet, derefter bliver de økonomiske skandaler nedtonet og vores indsigt og viden er dybt afhængig af journalister og medier, som vil undersøge og opfølge sagerne. Men også de har lukket sig om sig selv. Hvordan ser et kup ud ? kan det f.eks tænkes at Ayan-Rand dyrkelsen har bredt sig til alle vitale retsinstanser i samfundet. Tanken er fri til at svømme eller synke ned i et erhvervspolitisk diktatur

kjeld jensen, Søren Fosberg, Leif Briis, Mads Berg, Torben Skov, Kim Houmøller, Bodil Waldstrøm, Flemming Berger, Leif Høybye, Torben K L Jensen, Søren Johannesen, Benny Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

" Når det netop er ansvarsløsheden i toppen, der har ødelagt tilliden til systemet " kan det tænkes at det er tilsigtet, i visse statslige erhvervspolitiske kredse og dele af det private erhvervsliv, at nedbryde tilliden til systemet. På bunden, som du kalder det er ingen i tvivl om, at velfærdssystemet, retsstat og humanisme er udsat for målrettede angreb. Men hvis man tilhører den brede middelklasse, kan dette gå upåagtet hen, men hvor længe ? Formanden for Nordea har ellers fornylig givet et vink med en vognstang: " 80 % af befolkningen er idioter, som skal fratages midler til de 20 % iderigeste " ( artikel i Børsen ) " SKAT udbetalte ni mia. kroner til fidusmagere og svindlere " Hvordan kan vi vide om beløbet ikke er større og om milliarderne ikke er røget i lommen hos en del af det etablerede danske erhvervsliv ? kun en flig bliver løftet, derefter bliver de økonomiske skandaler nedtonet og vores indsigt og viden er dybt afhængig af journalister og medier, som vil undersøge og opfølge sagerne. Men også de har lukket sig om sig selv. Hvordan ser et kup ud ? kan det f.eks tænkes at Ayan-Rand dyrkelsen har bredt sig til alle vitale retsinstanser i samfundet. Tanken er fri til at svømme eller synke ned i et erhvervspolitisk diktatur

Olaf Tehrani

Topledere får ikke i både pose og sæk.
De giver hinanden i både pose og sæk.
De kan gøre det, og derfor gør de det naturligvis.
Først derefter skal der findes passende begrundelser (men sådan nogen er det neoliberale establishment, deres professorer og journalister også altid leveringsdygtige i).

kjeld jensen, Søren Fosberg, Carsten Wienholtz, Mads Berg, Bo Carlsen, Einar Carstensen, Ole Henriksen, odd bjertnes, Bodil Waldstrøm, Helene Kristensen, Flemming Berger, ingemaje lange, Torben Skov, Søren S. Andersen, Alan Strandbygaard, Ole Frank, Søren Johannesen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Og så er der jo lige kommunernes kontrol grupper, som skal undersøge socialbedrageri og som vi borgere kan anmelde hinanden til i bedste stasi stil når vi har et horn i siden på nogen. Online og anonym.

...Selbverständlich.

kjeld jensen, Søren Fosberg, Carsten Wienholtz, Einar Carstensen, Rikke Weng-Ludvigsen, Leif Høybye, Torben Skov og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Har du hjulpet en enlig mor på kontanthjælp med at slæbe en sofa ned fra tredje sal er i samlevende ifølge svindler regeringens nye kontanthjælps regler.

...Velbekomme overflødige under Danmark.

kjeld jensen, Søren Fosberg, Mads Berg, Kim Houmøller, Niels Nielsen, Torben Skov, Alan Strandbygaard, Søren Johannesen, Steffen Gliese og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Gad vist om der så er tale om bigami, hvis to mænd, en i hver ende, hjælper med at bære sofaen ned for den enlige mor. Ha ha ha

Herman Hansen

Efter finanskrisen fik de skyldige Goldman & Sachs segmentet lange fængselsstraffe ...Nå nej. De fik udbetalt milliard bonusser for veludført arbejde som blev start skuddet til at hive alle pengene ud af lommerne på hårdt arbejdene middelklasse lønmodtagere over i pengeskabet på den ene procent.

...Det virker nærmest iscenesat.

kjeld jensen, Søren Fosberg, Carsten Wienholtz, Einar Carstensen, Kim Houmøller, Bodil Waldstrøm, Torben Skov og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Med den såkaldte "Trump" virkeligheds opfattelse, hvor fakta tilsidesættes med fantasi, som Den-Lille-Svindler også benytter sig af, synes al moral og etik kastet over bord. Kun egen fordel tæller.

Søren Fosberg, Carsten Wienholtz og Einar Carstensen anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Før gjaldt politik folkets og landets interesser. Nu gælder det kun sin egen.

Carsten Wienholtz og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Kan vores politikerstand ikke råbes op, må konsekvensen være nedsættelse af en folkedomstol af borgere med høj moral - uden jurister naturligvis. Denne domstol vælger de groveste eksempler.
Dommen sættes til folkeafstemning og symbolske dukker hænges, hvis der er flertal derfor.
Så må vi se om politikerne vil negligere disse afgørelser.

kristian bro

prøv og læs en artikel i Die Zeit, der starter således: Last Saturday in a windowless hotel room thousands of kilometers from Berlin, a sentence was uttered that could change the world: "The benefits of growth need to be shared more broadly within and among countries to promote inclusiveness."
What is sensational is not that this statement was made, but who made it. It wasn't to be heard at the annual convention of the activist organization ATTAC or a party congress of the Social Democratic Party – but at a meeting of some of the world's most powerful people: the summit of the leading economic nations, the G20.
The statement is the central message in the final declaration of the group and hence something like a governmental policy statement. It announces an exciting political undertaking on a large scale: the social-democratization of the global economy. It’s intended to prevent the world from falling into the hands of populists.
The operation was planned for weeks under strict secrecy. Finance ministers were in the know along with heads of government and state secretaries – as well as an official by the name of Holger Fabig. He heads the Office for International Affairs at Germany's Finance Ministry. Mr. Fabig is Wolfgang Schäuble's liaison man to the world and is responsible for planning the G20 summits. This means that Mr. Fabig writes lots of emails to his partners throughout the world and reaches a consensus with them about what will be discussed at these meetings.

When the talks begin, Mr. Fabig normally sits in an adjoining room in front of his laptop and works out with his colleagues the final declaration that all participating nations will ultimately agree to. This is exactly how it was last weekend at the G20 meeting in Chengdu in western China – with one important difference. Normally the negotiators haggle for hours over every word, because each country wants to assert its own views. But this time things were brought to a speedy conclusion – because there is a danger in delay.

Right before the summit began, Donald Trump was nominated as the Republican presidential candidate in the United States, and G20 circles are no longer excluding the possibility that France could fall into the hands of Marine Le Pen of the right-wing populist National Front, and that the euroskeptic movement of Beppe Grillo could gain control of Italy.

An email making the rounds on Wall Street shows the depth of the uncertainty. It was written by an investment banker at Deutsche Bank. He attributed the outcome of the referendum in Britain to the population's "deeply felt dissatisfaction with the way the global economy works." The triumphal procession of the populists can be stopped only by "radical rethinking." Politics must redistribute income "from those who have too much to those who have less."

The American G20 negotiators also read the email. They noticed that in financial companies the fear of Mr. Trump has become greater than the fear of higher taxes. In the face of calamity, the world of capital is reassessing its priorities. That opens up some political wiggle room.

Sune Hansen, Søren Fosberg, Nikolaj Svennevig, Karsten Aaen, Jakob Silberbrandt, Klaus Ipsen, Herman Hansen, Bill Atkins, ingemaje lange, Keld Albrektsen, Benjamin Bach og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Jeg syntes, man skal forholde sig til, at der er meget stor forskel på topchefer i det offentlige og i det private.

Og her omfatter det tilsyneladende offentlige topchefer, der normalt har overenskomstmæssige lønninger, sidder i varige stillinger, og er ansat på gode funktionærlignende forhold.

Modsat private chefer, der ansættes fordi virksomheden er i en speciel situation, som chefen har vist kompetence for. Men som skiftes ud så snart vedkommende har "beriget" virksomheden med sin kompetence, og/eller når virksomheden er bragt i en anden situation.

Prisen - altså lønnen med "sociale goder" bestemmes altså i det offentlige af overenskomster. Medens den på det private arbejdsmarked bestemmes af udbud og efterspørgsel for den præcis den efterspurgte kompetence. Men aktieselskabsbestyrelsen, der styrer ansættelserne på det private marked, lægger samtidig vægt på, at topchefen både skal sikre afkast og aktiens kursværdi, hvilket ikke er tilfældet med en offentlig topchef.

Om disse forhold kan fastslås, at medens lønnen ligger ret fast på det offentlige arbejdsmarked, kan den være ualmindelig høj på det private. Og i begge tilfælde bør man spørge sig, om chefen virkelig kan være så meget værd.

Men omkring dette at tage ansvar for udviklingen eller negative hændelser inden for sit forvaltningsområde, har både offentlige og private topchefer nok tendens til at køre let hen over det. Men medens den offentlig chef ofte overlever dette med succes, og tillige får en udmærkelse hos dronningen, er det langt mere konstant reaktion hos aktieselskabets bestyrelsen. Men det er jo også en del at det, som den private topchef har sikret sig mod med en høj løn.

Men i dette sammenhæng er det langt mere interessant og konstruktivt at tale om kompetencer. Og her er der ingen tvivl om, at mange - rigtigt mange offentlige chefer mangle kompetencer helt ned til det grundlæggende niveau i en ganske katastrofal grad, medens den private topchef faktisk har bevist sin kompetence i andre ansættelser.

Og så kan man jo diskutere, hvilke kompetencer de politikere egentlig har, der ansætter en offentlig topchef. For den offentlige topchefs egnethed afspejles jo netop af de ansættende politikeres evne til at forudse behovet for kompetencer på både kort og langt sigt. Og her bør politisk tilhørsforhold eller vennekreds absolut ikke have nogen betydning.

olivier goulin

Godt og præcist formuleret.
Visse strukturer synes nærmest at være konstante, gennem skiftende tider og på tværs af historiens mange styre- og samfundsformer.

Suk!

/O

Dorte Haun Nielsen, Torben Skov og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Gert Romme!
Hvis det var så enkelt med kompetencerne i det private erhvervsliv, så kan det undre, at Danske Banks ledelse måtte bede regeringen om hjælp i 2008.

Nille Torsen, kjeld jensen, Jakob Silberbrandt, Mads Berg, Torben Skov, Knud Chr. Pedersen, jens peter hansen, Carsten Wienholtz, Calle Hansen, Benny Larsen, Bodil Waldstrøm, Helene Kristensen, Flemming Berger, Niels Nielsen, Leif Høybye, Hans Larsen, Steffen Gliese og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben Knudsen

Så længe kapitalen har indfanget de skarpeste hjerner parate til lidt af hvert og politikerne er valgte på deres udseende og dialekt, vil systemet det offentlige tabe kampen og gøre de 5% endnu rigere.
På den anden side virker det som situationen,når vi har tabt 5-0 til svenskerne så mener kritikerne at 'man' har fundet de 11 værste spillere man har kunnet støve op!!

Henrik Brøndum

@Jens Erik Starup

Stort set enig. Der findes både gode og dårlige medarbejdere og chefer i både private og offentlige stillinger. Problemet er, at når først vi er kommet derop hvor man både kan alfabetet og den lille tabel(og måske lidt mere) - så bliver det rimelig svært at sige "Du er dum!" uden en hvis risiko for at pistolen vendes og der siges: "Nej - det er dig der er dum!"

For private chefer er der endvidere vanskeligt at isolere markedsforholdene - man kan godt have en blændende direktør selvom virksomheden taber penge - den kunne have tabt endnu mere med en dårlig direktør.

Specielt pengeinstitutter er superrisikable virksomheder - og gør derfor bl.a. ved hjælp af deres arkitektur, manerer og påklædning meget ud af at udtrykke soliditet. Succes og fiasko i forretningsverdenen - er altid en kombination af to ting - dygtighed og held.

Robert Kroll

I en ordentlig privat virksomhed med en professionel bestyrelse er det bl a et bestyrelsesansvar at føre tilsyn med bl a virksomhedens topchefer og at godkende disses nye ideer inden gennemførelse..

Så når en privat virksomheds topchef fyres med et gyldent håndtryk, så er det nok ofte fordi bestyrelsen egentlig er "den skyldige" eller har et betydeligt medansvar - og så må aktionærerne ( typisk pensionskasser, fonde , velhavere, investeringsforeninger o s v) gribe ind (- hvis de kan hitte ud af det.).

I det offentlige er der ofte ingen bestyrelser (SKAT har f eks ingen professionel, kompetent bestyrelse), så det bliver politikerne , der står med ansvaret, og de ansvarlige ministre kan kun løfte dette ansvar, hvis de instruerer deres departementer om at føre et "professionelt tilsyn" med de forskellige styrelser o s v - og det er vist netop den ringe og uprofessionelle tilsyns-kvalitet , der er problemet.

En topchef i det offentlige, der ikke har en professionel bestyrelse at "sparre med", er dåligere stillet end en kollega idet private, der kan "teste" sine tanker/ideer/overvejelser i og få direktiver fra bestyrelsen.

Verden er kompliceret !!!!

Karsten Aaen, Hans Jørn Storgaard Andersen, Calle Hansen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Og så længe de skarpeste hjerner i den private finansverden har frit spil i en dereguleret global verden forsætter derouten af verdensøkonomien på bekostninger af hårdt arbejdende mennesker, som skal leve af de økonomiske rester i den real økonomiske verden. Goldman & Sachs segmentets pengeskabe slår revner, kapitalismen har sejret ad helvede til i bogstaveligste forstand.

...At G20 tilsyneladende har erkendt problemet, at en mere lige fordeling af goderne globalt er nødvendig, er en god start. Men med de seneste årtiers erfaringer er jeg noget skeptisk. For hvem kommer til at betale for den gode vilje med fordeling? De økonomisk velbjergede eller den økonomiske bund af de såkaldte industrialiserede lande?

...En ting er sikkert. Velfærdssamfundet, den nordiske model, er den bedste og billigste forsikring et samfund kan have for stabilitet, fred, sammenhæng og midtsøgende demokratiske værdier i et samfund, hvor der er plads til alle og ingen stemples som overflødig.

kjeld jensen, Karsten Aaen, Leif Briis, Mads Berg, Anne-Marie Krogsbøll, lone bording, Carsten Wienholtz, Benny Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Det bliver i hvert fald svært for vores egen Lille-Svindler at erkende den kurs han har sat ikke er "moderne", men "middelalder".

Torben Skov, Einar Carstensen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Henrik Brøndum.
"pengeinstitutter er superrisikable virksomheder" Det overrasker mig, at du får citatet til at ligne en naturlov. Pengeinstitutter er vel præcis så risikable som ejere/bestyrelse og ledelse ønsker det. Ikke alle pengeinstitutter var tæt på at gå konkurs under krisen.
Jo flere og større spekulationer pengeinstitutter engagerer sig i jo mere risikabelt bliver forretningen, men pengeinstitutter kunne selv vælge at holde spekulation/risikable investeringer ude af forretningsområdet. Nu ser det snarere ud som om pengeinstitutter helle vil tjene penge ved (risikabel) spekulation end ved traditionel bankdrift til gavn for virksomheder, og så bliver det superrisikabelt, selvom staten har lovet at garantere for de største.

Tue Romanow, Ole Brauer, Mads Berg, Torben Skov, Anne-Marie Krogsbøll, Ole Henriksen, Carsten Wienholtz og Einar Carstensen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

@Henrik Brøndum.
Du tror forhåbentlig ikke selv på det du skriver.

@Robert Kroll.
Forsøger du at formidle den tanke, at Danske Banks bestyrelse dengang ikke var professionel?

Robert Ørsted-Jensen

Godt være - men det er sågu en besynderlig anvendelse af begrebet - socialisme

Martin Sørensen

problemet er fuldendt, når vi ser. samme, højadel gå fra at være offenlige ledere. til at være politikere tilbage til at være ledere i det offenlige. nu har vi en elite. som der afkoblet. giver sig selv bonuser. og fordele. mens vi ser folket som det skidt man træder på for at komme op i systemet.

Vi har virkeligt brug for en revulusion, i danmark. hvor vi tager et alvorligt opgør med hele det system vi har opbygget. for hvad har vores represeantive demokratiske system nu givet os, jo vi har partier som der består af en top elite. den ene procents ene procent. med toppen af samfundet som medlemmer af partierne.

Der er pt ca 1500000 medlemmer af et politisk parti i danmark. at tale om dem som folkelige bevægelser er ganske enkelt. en hånd overfor ordet folkeligt. de er hvad de er. ca 3% af den samlede vælger befolkning og derfor et udtryk for en elite.

vi ser politikere gå fra at være lovgivere eller i kommunene, til chefstillinger i det offenlige eller over til at være lobyister. tilbage til at være lovgivere, totalt afkoblet fra den normale befolkning, ser vi dem side i deres, højestillinger. give fordele til sig selv givet af dem selv. mens vi folket bare betaler betaler og betaler for mindre og mindre velfærd. mens præmien forbliver den samme.

Nej det er faktisk værre end det som debatøren beskriver.
vi ser nærmest aldrig almindelige folk fra gulvet blive politikere længere nej det er nærmest altid en offenlig chef. eller en jornalist. som der også er del af samme elite.

kjeld jensen, olivier goulin, Leif Briis, Britt Kristensen og lone bording anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Hvis der kommer et opgør mod det her finans vennetjeneste svineri, som herhjemme plejer kontakter på galla hofbal hos HMD, kommer det i hvert fald ikke til at ske fra Danmark - Verdens mest lykkelige og mest ligeglade folkefærd, når bare det ser godt ud.

Steffen Gliese

Herman Hansen, desværre går man ikke så meget op i længere, at det ser godt ud - så havde vi ikke ødelagt velfærden og sendt folk på gaden at tigge, men fastholdt et anstændigt forsørgelsesniveau, også fordi det er akavet og ubehageligt for alle at konfrontere fattigdom og blot et almindeligt, relativt sorgløst liv.

Randi Christiansen

Men de, som selv hæver formuer i løn, er ikke blege for at skære i folkepension og kontanthjælp, hvis flere deler adresse. Hvor himmelråbende selvisk, smålig og miljø-og socioøkonomisk UBEGAVET har man som ansvarlig for andre lov at være. Svaret blæser i vinden. Mennesket er sin egen værste fjende, det farligste dyr på savannen.

kjeld jensen, Carsten Wienholtz og Troels Brøgger anbefalede denne kommentar
lone bording

Mploy Genitor Nordic Metric med en hel hale af private aktører er virksomheder stiftet af tidligere chefer der nu sælger analyser konferencer og lederkurser til offentlige chefer - først sidder du i et departement og udtænker en fuldstændig tåbelig reform eller pulje derefter er du ekspert i tåbelighederne og sælger din ekspertise til de magtesløse kommuner med følgende konferencer kurser analyser rapporter eller du går direkte fra at være social eller beskæftigelseschef i en kommune til at være privat aktør der hjælper kommuner med at raskmelde syge eller fastholde dem på kontanthjælp - målstyring tvang kontrol sanktion - regnearket er lagt ud og borgerne skal passe ind -

Steffen Gliese, Britt Kristensen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
lone bording

Skandalen om GF for samlevende er et perfekt eksempel på modellen - der skal effektiviseres og spares på forsørgelse af kontanthjælpsmodtagere - man indfører en model der lægger forsørgelse på samleveren men fordi der er en forvaltningslov i vejen der beskytter frie borgere og giver dem et minimum af retssikkerhed bliver sagsbehandlingen så besværlig at KL råder kommunerne til at springe over hvor gærdet er lavest og ganske simpelt true kontanthjælpsmodtagere til at udlevere samleverens økonomi og underskrift på samlivsforhold med mere- hvilket er grundlæggende ulovligt - skandalen ruller da et byrådsmedlem for Enhedslisten i gang med at undersøge omfanget af syge parkeret på kontanthjælp blver kontaktet af desperate kontanthjælpsmodtagere der står i suppedasen fra hele landet - flere hundrede klager over ugyldige afgørelser strømmer til Anjestyrelsen og 100 millioner stjålet fra de fattigste må betales tilbage under megen modstand fra KL og Kommunerne - Loven skrottes og afløses af kontanthjælpsloft hvor samlivsbegrebet udvides til at omfatte alle som en kontanthjælpsmodtager potentielt kunne være gift med - Det bliver sjovt her til september når måltalket har beregnet at kommunerne kan spare ved at tvangsgifte naboer og dermed sætte kontanthjælpsmodtagere ned på laveste ydelse

Karsten Aaen, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, Leif Briis, Jakob Silberbrandt, Torben Skov, Steffen Gliese og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
lone bording

Lønloft på 500.000 i alle offentligt betalte stillinger stop for statsstyrede puljer og udlicitering Luk ministeriet for tvangsarbejde og sengepraktikker overlad opkvalificering af arbejdsløse til fagforeninger og syge til socialrådgivere og indfør igen bopælspligt for kommunale direktører - så vil den offentligt skabte adel uddø indenfor et års tid -

Dennis Iversen, kjeld jensen, Carsten Wienholtz, olivier goulin, Erik Feenstra, Ole Henriksen, Jakob Silberbrandt, Steffen Gliese, Knud Chr. Pedersen, Alan Strandbygaard, Britt Kristensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

Fremragende debatindlæg - rammer lige på sømmet!
Men hvad gør vi ved det - helt realistisk?
Et flertal i folketinget accepterer det jo.
Mener et flertal i befolkningen, at det er OK? Næppe, hvis man spørger direkte.
Hvorfor sker der så ikke noget?
Apati, uvidenhed? Har vi noget, der er værd at kalde demokrati overhovedet?
Men et repræsentationsproblem har vi tydeligvis.

kjeld jensen, Torben Skov, olivier goulin, Lise Lotte Rahbek, Leif Briis, Erik Feenstra, Jakob Silberbrandt, Per Torbensen, Alan Strandbygaard, Carsten Mortensen, Britt Kristensen, Jan Weis og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Dansk såkaldt folkeparti taler med to tunger : siger, de repræsenterer de svageste grupper men støtter en politik, som gør det modsatte. Rent vælgerbedrag, ligesom trump.

Randi Christiansen

Og så er sos'erne jo også med på klamme kompromiser med den neoliberale højrefløj - og vælgerne lader dig bedrage, splitte og bestikke til at gå imod egne interesser, imens den 0,0001 % lukrerer på og fastholder status quo og egne privilegier. Føj

Carsten Wienholtz og Alan Strandbygaard anbefalede denne kommentar

Super artikel, som fører mig tilbage til mine teen-år i 70'erne. Da vidste vi allesammen, at os på gulvet måtte stå sammen, hvis ikke vi ville trædes på af "adelen". Vi vidste, at vi måtte sige fra, når forholdene blev for skæve. Det var medens vi var arbejdere og troede på fællesskab og solidaritet. Inden vi blev lønmodtagere og egoister der har tilpasset sig konkurrencestatens krav om at være positiv og omstillingsparate. Dengang var vores våben røde faner, strejker og demonstrationer, når adelen skulle sættes på plads. Dengang troede mange faktisk på, at samfundskagen kunne fordeles bedre, og at det kun var et spørgsmål om tid, inden det skete.

Artikler som den her, godt tænde et lille lys i mørket, synes jeg. Jeg kan ane en græsrodsbevægelse der ønsker forandring. Vi er jo mange der har opdaget, at neoliberalismen og public managementkulturen gennem de seneste 20 - 30 år, har vist sig som uduelige styreredskaber. Det har ført os frem og tilbage mellem økonomiske kriser, bristede bobler, recession og ført til stigende egoisme, uansvarlighed og dårligere livskvalitet - på gulvet forstås. Jeg tror, at vi stadig bliver flere, der ønsker - og til sidst kræver forandring.

kjeld jensen, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Randi Christiansen, Carsten Svendsen og Ole Henriksen anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Hvad gør vi ved det? Vi starter forfra ligesom i forrige århundrede, vi organiserer i øjeblikket velfærdsgrupper på de sociale medier, velfærden er vores ansvar.

Når demokratiet skaber fattigdom er vi nødt til at indføre VelfærdsReformationen; ingen velstand uden velfærd, ikke uden de 40 % af de fattigste, uligheden gør hele danmark fattigere, bunden skal iltes for at landet kan gro, kontanthjælpen tilbage, ingen under, garanti imod fattigdom, fattigdom er unødvendig i et af verdens rigeste lande.

Vi bryder Magtelitens onde nedadgående cirkel, der er tusinde af milliarder i Danmark, alt andet er hjernevask, tro ikke på det samlede rige establishment og propagandamedierne. Venstre er styret af katedraler af løgnehistorier, det er et religiøst korstog imod bunden af samfundet.

Sandheden er at det går den forkerte vej - med Venstre ved roret og specielt Søren Pind som Justitsminister går vi mørke tider i møde, mørkelægningsloven bliver udvidet. Retten til indsigt i det politiske beslutningstagning formindskes, Magteliten cementeres og Finansvæsenet udvider det politiske jerngreb om Christiansborg.

Selv om aktivisme er smertefuld og farlig, er det også det terræn, hvor velfærdskampe skal udkæmpes og vindes, civil ulydighed og civile strejker og civile blokader. Det er sådan velfærdssamfundet blev skabt og dette er sådan fremtiden skabes, velfærden er vores ansvar, velfærdsoprøret er på vej.

Fuld genopretning af Skat og alle andre sociale institutioner, velfærd før forældrekøb, leasingbiler og andre af virksomhedernes ekstravagante fradrag, skattely stoppes, søg på ordet "Oxfam".

Lad os tale frit om mordet på det danske velfærdssystem, om medløberne som er de 51 % af de rigeste, om den af politikerne skabte diskriminerende fattigdomsskabelse og den stærkt øgede ulighed. Vi kæmper imod den uhæmmede griskhed hos den økonomiske magt elite, som har købt og betalt det repræsentative demokratis folkevalgte politikere.

Underskriv en social kontrakt, deltag aktivt i velfærdsReformationen, ingen velstand uden velfærd, vi vil skabe et stabilt Danmark, gennem et mere lige samfund. Oprøret mod de fattigdomsskabende politikere starter fra bunden, det handler om at skabe sociale alliancer, vi ses på de sociale medier.

Indførelsen af "incitament løn" i den offentlige sektor er endt i kaos, fordi både dem der skal skrive hvilke mål der skal nås, også er de samme der skal bedømme om disse mål er nået, og dermed selv bekræfte at udbetalingen for incitamentet bør skal belønnes.

Jeg husker det fra min tid i det offentlige(15 år), dengang var det endnu ikke rigtig indført, men derimod havde man noget man kaldte "scoreboards", til bedømmelse af de mål man selv havde sat op, - uanset hvor realistisk eller(ofte) urealistisk det var sat op, - men imponere kunne det da altid giver indtryk af for det overliggende niveau, og så udbetalte man gladelig ekstra penge i den anledning.

Det var ikke ligesom f.eks. en sælger i en virksomhed, hvor der var en lav grundløn, som så kunne forøges med salgsomsætningen for den enkelte, for dengang var grundlønnen sat noget lavt i den private sektor, hvorimod grundlønnen i den offentlige sektor for "udvalgte" områder, der allerede var privilegerede, var fastlagt, så med "kirsebærret" oveni svulmede lønomkostningerne ret meget op for disse "udvalgte" grupper uden egentlig grund, som de faktisk selv var herre over med tidens "scoreboards".

Uvildigheden talte man ikke ret meget om, - tværtimod(!), skulle det slet ikke eksistere på nogen måde.

Det minder lidt om en politikers hverdag, når nogen spørger til noget i lokalområdet, - så er der næsten altid et projekt under ministeren, som netop er i gang med en dybere afklaring om dette eller hint, for en politiker uden et projekt til dette eller hint, har ikke styr på noget som helst.

Oftest ender disse projekter med lysende beskrivelser af projektets relevans, - men netop bedømmelsen heraf, er lige så ofte også lagt i hænderne på den eller de samme personer der har søgt penge til projektet, som de selv har beskrevet formålet med.

I det private fungerer det en lille smule anderledes, for når en leder har kørt virksomheden eller dens aktier helt i bund, så tager bestyrelsen ikke ansvaret for at have valgt en forkert leder, og heller ikke for den aftale om aftrædelses honorar(gyldne håndryk) til vedkommende, der oftest er på adskillige flercifrede mio. samt en pensionsbonus ligeledes i flercifrede mio., penge som bestyrelserne ikke er eller vil være ansvarlige for, - næ nej, det er firmaet der skal holde for dvs. medarbejderne der skal arbejde mere for at betale disse penge til den afskedigede chef for hans elendige ledelse, og det vel og mærke en virksomhed han allerede har kørt i sænk.

Mange medarbejder ville uden tvivl gerne bytte med denne chef og få et gyldent håndtryk, i stedet for mere arbejde for at tjene penge til den elendige chef som bestyrelsen ansatte, og ikke vil tage det økonomiske ansvar for, men i stedet kræve medarbejderne skal knokle mere for at betale disse "gyldne håndtryk", - hvilket er helt urimelige tilstande, men når arbejderne er så dumme at de ikke vil afvise dette, så fortjener de måske ikke bedre?

Søren Fosberg, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Randi Christiansen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Ikke noget at sige til, at folk nu overalt i verden siger: 'nok er nok'.
Frelserne, der byder sig til, er desværre bare ulve i fåreklæder.

/O

Randi Christiansen

Min anbf af 12.42 skyldes en løbsk tablet, sry

Peter, før denne velfærdsreformation kan få succes, må den alternative vision for og enighed om miljø-og socioøkonomisk bæredygtig omstilling være mere klar - og lønmodtagerne fatte, at de har solgt ød og det andet fælleseje til privatfitterne for ingenting, sniksnak og rådne dollars, og sørge for at resten af værdierne ikke bliver sløset bort i fatamorgana investeringer og anden virkelighedsfjern administration af de fælles ressourcer.

Peter Sterling

@randi christiansen

Helt enig, jeg synes at de mennesker som nedskæringerne, den social fornedrelse og den ydmygende kontrol går ud over ikke skal vente, bunden er drænet for penge og Skat og andre sociale institutioner er mere end halveret. Danmark er gået fra at være en socialstat til at blive en sociopat stat. Lad ikke de fattige betale prisen.

Den syge sociopatiske behandling af kontanthjælpsmodtagere, de horrible forhold som de fattige, de ældre og kontanthjælpsmodtagerne samt de handikappede udsættes for, har nået et lavpunkt som ikke længere kan accepteres. Det er grusomt at sårbare mennesker fastholdes i en uværdig livssituation og får det tiltagende psykisk dårligere.

Kernevelfærdsområder skal ud af virksomhedernes udliciteringskløer og kommunernes økonomi ud at reformhelvedet. Et opgør med skattestoppet som giver husejerne 50 milliarder om året i kontanthjælp, dette kun for at de 51 % rigeste kan få flertal i folketinget til velfærdsnedskæringerne.

Det var ikke demokratiet i sig selv som skabte velfærden, det var pres nedefra. I dag skaber politikerne igen ussel fattigdom, og demokratiet svigter deraf. Velfærden er grundlaget for Danmark og derfor velstanden, uden velfærd ingen velstand, politikerne er ved at save den gren over som de sidder på og oprøret er på vej.

Sider