Læserbrev

Læserbreve

Debat
1. september 2016

Fædre er ikke ofre i børnesager

Pia Deleuran og Vivian Jørgensen, advokater

I Information kunne man den 25. august læse følgende budskab fra chefpsykolog på Rigshospitalet Svend Aage Madsen, der også er formand for Selskab for Mænds Sundhed:

»Når mænd tilsyneladende reagerer voldsommere i børnesager end kvinder, skyldes det, at mænd står svagere og ofte taber retten til at være sammen med deres børn, mener han – der er simpelthen flere mænd, som har grund til at kæmpe.«

I artiklen skrives intet om, på hvilket faktuelt grundlag Svend Aage Madsen baserer sin mening. Statistiske kilder viser, at hans mening er ukorrekt. Nærmest alle, der søger om samvær, får samvær.

Det forholder sig således omvendt. Svend Aage Madsen viderebringer dermed en velkendt myte, hvor han gør fædre til ofre.

I samme artikel omtales en pressenævnssag fra 2015, hvor en række danske advokater – herunder undertegnede – klagede over bagvaskelse i forbindelse med en række indslag, som TV 2, Radio24syv og DR havde skabt i samarbejde med Foreningen Far. Vi blev bl.a. beskyldt for at være uetiske, konfliktoptrappende og for at bruge ulovlige metoder. Som det fremgår af artiklen, vandt medierne sagen i Pressenævnet, men der er siden anlagt sag ved de civile domstole, hvor den endnu ikke er afsluttet.

SU giver gode studerende

Ditte Charles, København

Jeg studerer på læreruddannelsen.

Det vil sige, at jeg bør bruge min energi på min uddannelse og ikke have tid til at arbejde ved siden af.

I hvert fald ikke nok til at dække de mest basale udgifter som bøger og mad. Det overskud, jeg har nu, hvor jeg ved, at min husleje kan betales hver måned, gør mig til den bedst mulige studerende, hvilket giver mig de bedste forudsætninger for at danne og uddanne vores alle sammens børn.

Hvis vi bliver nødt til at gældsætte os eller arbejde meget ved siden af studiet for at gennemføre en uddannelse, vil det både forringe mange unges engagement og overskud til uddannelse.

At jeg får lov til at tage en uddannelse er et kæmpe privilegium. Men det er netop dette privilegium, der giver mig mulighed for at betale min SU tilbage i form af skat.

Så kære Lars Løkke & Co., lad os beholde vores SU og sikre alles mulighed for uddannelse.

Høj pensionsalder kræver bedre arbejdsmarked

Eva Brøcher, Frederiksberg

På spørgsmålet om, hvorvidt 20-30-års otium gør os lykkelige – stillet i Information den 30. august – er der efter min mening et indlysende svar: Det afhænger af alternativet.

Hvis alternativet er et arbejdsmarked med stadigt stigende tempo, med fysisk nedslidning, med krav fra arbejdsgivere om ukritisk at tage ja-hatten på, med krav fra politikere om længere arbejdstid, med usikre, tidsbegrænsede ansættelser, hvor de ældste pr. automatik fyres først, med manglende respekt, fordi man er over 50 år og derfor ikke regnes for en, der kan lære noget nyt, så er 30 års otium at foretrække.

Hvis alternativet derimod var et arbejdsmarked med respekt for erfaring og modenhed hos medarbejdere på alle niveauer, med mulighed for fleksibilitet og eventuelt deltid, med tryghed i ansættelse, med mulighed for at bruge sine kompetencer og samtidig have overskud til en aktiv fritid, ville flere sikkert blive længere i jobbet.

Har SF ikke noget ansvar?

Finn Sørensen, Enhedslisten

Karsten Hønge, SF, mener i et læserbrev i Information den 27. august, at det er beskæftigelsesministerens ansvar, at så mange nægtes førtidspension og tvinges ud i ressourceforløb, der gør dem mere syge. Men ministeren administrerer jo bare den lov, SF har været med til at lave.

Ifølge Ankestyrelsen gør kommunerne, hvad de skal, når de dokumenterer, at den alvorligt syge borger ikke kan udvikle sin arbejdsevne.

Det er jo kernen i Mette Frederiksens (S) reform: Kommunerne må ikke tilkende førtidspension, med mindre det er ’åbenlyst formålsløst’ at udvikle arbejdsevne gennem beskæftigelsesmæssige foranstaltninger, og vi taler altså om helt ned til få minutter om ugen.

Ankestyrelsens ord er lov, og derfor kan der ikke længere være tvivl om, at det er kravene til tilkendelse af førtidspension, det er galt med. Det er rigtig godt, hvis der kan blive strammet op om ressourceforløbene, men det løser ikke problemet. Så længe loven siger, at kommunerne skal tvinge den sidste lille dråbe energi ud af borgerne, vil mareridtet fortsætte.

I stedet for at kritisere Enhedslisten, fordi vi ikke vil tage medansvar for den slags umenneskelig lovgivning, skulle Karsten Hønge hellere forholde sig til SF’s eget ansvar.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her